王劭佑，喬桂明

(蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

一、金融合作程度指標(biāo)的設(shè)計(jì)與方法

量化評(píng)價(jià)海峽兩岸金融市場(chǎng)的合作程度，有助于更好地了解兩岸金融市場(chǎng)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性和合作現(xiàn)狀，并為評(píng)價(jià)兩岸金融一體化的效應(yīng)，設(shè)計(jì)未來一體化的最優(yōu)路徑與制定相關(guān)政策等提供重要參考。

1.指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)金融業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)三大板塊，結(jié)合兩岸金融合作的業(yè)務(wù)實(shí)際，本文用銀行業(yè)合作、證券業(yè)合作和保險(xiǎn)業(yè)合作來概括兩岸金融合作的主體特征，當(dāng)然除了這三大合作外，還有諸如期貨、外匯等方面的合作表現(xiàn)，這些合作目前數(shù)量相對(duì)有限，本文研究中暫且不論。

(1)臺(tái)灣銀行對(duì)大陸銀行與非銀行客戶債權(quán)債務(wù)合計(jì) (TDL)。這個(gè)指標(biāo)是絕對(duì)指標(biāo)，用來反映每年臺(tái)灣銀行業(yè)在大陸銀行業(yè)務(wù)發(fā)展情況，主要指存貸款業(yè)務(wù)的數(shù)量，數(shù)據(jù)可以在臺(tái)灣金融監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站上搜集和整理。

(2)大陸證券市場(chǎng)上臺(tái)資上市企業(yè)的重要程度 (TLV)。這個(gè)指標(biāo)為絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)的混合指標(biāo)設(shè)計(jì)，包括兩部分:其一，臺(tái)灣主板市場(chǎng)大陸每期新上市公司總市值 (包括紅籌股與H股合計(jì))，基本可以代表兩岸地區(qū)證券業(yè)的合作關(guān)系。其二，臺(tái)灣主板市場(chǎng)當(dāng)期新大陸上市公司總市值占臺(tái)灣聯(lián)交所證券總市值的比重，這個(gè)指標(biāo)主要用來衡量大陸證券市場(chǎng)對(duì)臺(tái)灣上市公司的重要性程度，可以反映兩岸證券業(yè)合作的程度。數(shù)據(jù)可以直接在中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站及中國證券交易所網(wǎng)站上搜集整理。

(3)大陸保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)臺(tái)灣保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的重要程度 (TIV)。這個(gè)指標(biāo)同樣為絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)的混合指標(biāo)設(shè)計(jì)，包括兩部分:其一，臺(tái)灣保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在大陸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的每期保費(fèi)收入。其二，臺(tái)灣保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在大陸每期保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入占臺(tái)灣當(dāng)期保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總收入的比重。這個(gè)指標(biāo)可以代表臺(tái)灣與大陸兩地在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面的合作關(guān)系，數(shù)據(jù)經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站和臺(tái)灣金融監(jiān)督管理網(wǎng)站的初始數(shù)據(jù)整理得出。

2.指標(biāo)基期的確定

1993年臺(tái)灣地區(qū)出臺(tái)《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)金融業(yè)務(wù)往來許可辦法》后，兩岸通匯可以通過“第三地”間接往來，這是兩岸金融市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)兩岸金融市場(chǎng)的合作都具有十分重要的意義。由此，我們選擇1993年作為基期。

3.單項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)的計(jì)算

計(jì)算各單項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)值，實(shí)際上是對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)的原始值進(jìn)行無量綱化處理。由于存在絕對(duì)指標(biāo)和混合指標(biāo)，所以指標(biāo)指數(shù)的計(jì)算方法有所不同［1］。具體計(jì)算方法如下:

(1)絕對(duì)指標(biāo)。設(shè)指標(biāo)i的基期原始值為Qi0，第t年度的原始值為Qit，則該項(xiàng)指標(biāo)第t年度的指數(shù)值為:

(2)混合指標(biāo)。為了消除混合指標(biāo)某一部分的極端影響，我們對(duì)混合指標(biāo)兩部分進(jìn)行算術(shù)平均處理。設(shè)混合指標(biāo)i的兩個(gè)組成部分基期原始值分別為pi0和qi0，第t年度的原始值分別為pit和qit，則該混合指標(biāo)第t年度的指數(shù)值為:

4.指標(biāo)權(quán)重的確定

為了較為客觀地計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，本文選用變異系數(shù)法?；咀龇ㄊ?在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)取值差異越大的指標(biāo)，更能反映被評(píng)價(jià)單位的差距。例如，在評(píng)價(jià)各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r時(shí)，選擇人均GNP作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)之一，是因?yàn)槿司鵊NP不僅能反映各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還能反映一個(gè)國家的現(xiàn)代化程度。如果各個(gè)國家的人均GNP沒有多大的差別，則這個(gè)指標(biāo)用來衡量現(xiàn)代化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就失去了意義。

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)的量綱不同，不宜直接比較其差別程度。為了消除其影響，需要用各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)來衡量各項(xiàng)指標(biāo)取值的差異程度。各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)公式如下:

其中，Vi是第i項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)，也稱為標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù);σi是第i項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差;ˉxi是第i項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)。

各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為:

5.兩岸金融合作指數(shù)的度量

在基期合作程度指數(shù)為1的前提下，第t年兩岸金融合作程度指數(shù)為:

二、金融合作程度的實(shí)證及結(jié)論

1.指標(biāo)數(shù)據(jù)的搜集與整理

根據(jù)確定的指標(biāo)，運(yùn)用大陸與臺(tái)灣兩地區(qū)的官方統(tǒng)計(jì)資料，進(jìn)行資料搜集，得到各個(gè)指標(biāo)1993—2010年的數(shù)據(jù)。為了消除數(shù)據(jù)的時(shí)間因素，本文以1993年的消費(fèi)價(jià)格為不變價(jià)格，對(duì)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了相應(yīng)的處理。

(1)單指標(biāo)指數(shù)以及權(quán)重的計(jì)算。搜集的數(shù)據(jù)經(jīng)過處理之后，就可以根據(jù)式 (1)和 (2)求各個(gè)單指標(biāo)的指數(shù)，并運(yùn)用變異系數(shù)法求各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。其標(biāo)準(zhǔn)差、平均數(shù)及變異系數(shù)等如表1所示。

表1 兩岸金融合作各指標(biāo)的權(quán)重

計(jì)算過程如下:

先運(yùn)用Spss17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析之后得到各個(gè)指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，再根據(jù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算變異系數(shù)，由式 (3)得指標(biāo)TDL的變異系數(shù)為:;其他以此類推。然后將各項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)加總:0.33+0.41+0.22=0.96;最后計(jì)算構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的這5個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，指標(biāo)TDL的權(quán)重:;其他指標(biāo)的權(quán)重都以此類推。

(2)兩岸金融合作程度指數(shù)的計(jì)算。各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)和權(quán)重確定后，就可分別獲得各項(xiàng)兩岸金融合作程度指數(shù)。利用Eviews6.0描繪的各項(xiàng)金融合作程度指數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)如圖1所示。

圖1 兩岸金融合作程度指數(shù)趨勢(shì)圖

(3)實(shí)證結(jié)果分析。由圖1的兩岸金融合作程度指數(shù)變化趨勢(shì)可以看出，兩岸的金融合作程度自1993年以來總體上呈上升趨勢(shì)，但是，這期間也存在多次較大的波動(dòng)。

第一，1993—1998年，兩岸金融市場(chǎng)合作程度一直都低于基期水平。說明在此期間，政府的金融政策沒有起到良好的引導(dǎo)作用，或者說政府政策還不完善，致使兩岸市場(chǎng)陷入觀察期。另外，從單項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)可以看出，兩岸銀行業(yè)之間的合作程度處于上升趨勢(shì);而兩岸證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)之間的合作程度并沒有加強(qiáng)，反而越來越弱。

第二，1998—2000年，兩岸金融市場(chǎng)合作程度迅速加強(qiáng)。兩岸金融合作程度指數(shù)快速上升，同時(shí)，證券業(yè)和金融業(yè)合作發(fā)展迅速，但是，兩岸銀行業(yè)的合作程度并沒有很大的進(jìn)展。

第三，2000年以來，兩岸金融合作程度呈現(xiàn)平穩(wěn)增長。銀行業(yè)之間的合作快速加深，金融業(yè)的合作也得到平穩(wěn)發(fā)展，但是證券業(yè)的合作卻存在減弱趨勢(shì)，雖然在短期內(nèi)，證券業(yè)的合作也有短暫的加強(qiáng)，但是總體趨勢(shì)還是在減弱。

從上面的分析可以看出，雖然兩岸金融合作的總體趨勢(shì)是合作程度不斷加深。但是，兩岸的金融合作還存在很多不穩(wěn)定的因素，合作關(guān)系也不太穩(wěn)定，且存在嚴(yán)重的發(fā)展不平衡。另外，兩岸金融市場(chǎng)的總體合作水平還不高，2010年的合作程度指數(shù)只達(dá)到1.75，所以，目前的合作程度總的來說還是處于較低的水平。

三、金融市場(chǎng)合作對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常重要的概念。最簡單的判斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要表現(xiàn)為一國或地區(qū)GDP等指標(biāo)的增長。經(jīng)濟(jì)發(fā)展包括實(shí)際社會(huì)總產(chǎn)值、實(shí)際國民生產(chǎn)總值和實(shí)際國民收入等總量指標(biāo)的持續(xù)增長以及人均產(chǎn)值與人均國民收入等指標(biāo)的持續(xù)增長，集中表現(xiàn)為一國總產(chǎn)出的持續(xù)增長。在當(dāng)前金融全球化和區(qū)域金融一體化不斷加深的趨勢(shì)下，兩岸的金融交流與合作在不斷深化。因此，本文利用前文設(shè)計(jì)的兩岸金融合作程度指數(shù)，采用動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)向量自回歸VAR模型，從分析兩岸金融合作程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系入手，進(jìn)一步探討在一個(gè)長期動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程中兩岸金融合作和兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，從而為兩岸已有的政策實(shí)施效果和未來兩岸金融體制改革和兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可借鑒的依據(jù)。

1.模型變量與數(shù)據(jù)

本文以銀行業(yè)合作、證券業(yè)合作、保險(xiǎn)業(yè)合作三大板塊來概括海峽兩岸金融合作的主要部分，設(shè)計(jì)并計(jì)算了兩岸金融合作的程度指數(shù)FCINT，用來度量兩岸金融合作程度，選取兩岸地區(qū)GDP指標(biāo)作為變量，用以度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，大陸和臺(tái)灣的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值分別用NGDP和TGDP來表示。

另外，又選取反映兩岸金融合作程度的銀行業(yè)TDL、證券業(yè)TLV及保險(xiǎn)業(yè)TIV指標(biāo)作為變量，以具體分析三大領(lǐng)域的金融合作程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。但根據(jù)建模的實(shí)際意義，除兩岸合作程度指數(shù)FCINT是指數(shù)測(cè)量變量，其增長率沒有實(shí)際意義外，其余5個(gè)指標(biāo)都用增長率來反映其發(fā)展情況，增長率的計(jì)算方法為:

與上文數(shù)據(jù)的處理方法相同，為了消除時(shí)間序列中時(shí)間因素的影響，所有變量的數(shù)據(jù)都采用1993年的不變價(jià)格進(jìn)行處理。處理后各變量的計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表2 變量和數(shù)據(jù)

2.VAR模型的構(gòu)建

(1)基于FCINT與iGDP的VAR模型。根據(jù)前面的分析，為了從整體上把握兩岸金融合作程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性，先選取兩岸金融合作程度指數(shù)FCINT、人均GDP增長率iNGDP、iTGDP，分別構(gòu)建VAR模型如下:

式中，C表示扣除內(nèi)生變量因素以外其他所有影響被解釋變量變化的因素，Bs表示被解釋變量對(duì)該因素的彈性系數(shù)。根據(jù)建立的模型，我們利用Eviews6.0進(jìn)行分析處理。首先要確定變量的滯后階數(shù)，由于要分別分析兩岸金融合作程度與大陸、臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，所以對(duì)兩個(gè)模型變量分別進(jìn)行變量滯后階數(shù)的選擇，對(duì)應(yīng)的AIC和BIC等估計(jì)量如表3所示。從結(jié)果可以看出，對(duì)于兩個(gè)模型來說，滯后階數(shù)為1時(shí)的模型計(jì)算結(jié)果都明顯優(yōu)于滯后階數(shù)為2的情形，因此，選擇滯后階數(shù)為1是比較合理的。

表3 模型滯后階數(shù)選擇標(biāo)準(zhǔn)

值得注意的是，上述模型建立方法選用的是非限制性VAR模型，這就使得模型中變量之間的同期相關(guān)關(guān)系不能得到很好的反映。但是，變量之間當(dāng)期的相互影響是序列關(guān)系中很重要的方面，因此，為了檢驗(yàn)變量之間是否存在較強(qiáng)的同期相關(guān)關(guān)系，用殘差的同期相關(guān)性檢驗(yàn)來描述，結(jié)果如表4所示。

表4 變量同期殘差相關(guān)系數(shù)

從表4的結(jié)果可以看出，IFCI與 iNGDP、iTGDP的同期相關(guān)系數(shù)不能認(rèn)為顯著不為0，相關(guān)系數(shù)較小，說明他們之間的同期相關(guān)關(guān)系并不十分明顯，因此，可以認(rèn)為選定建立非限制性VAR模型是合理的。

同時(shí)，為了檢驗(yàn)估計(jì)的VAR模型的平穩(wěn)性，本文通過分析變量的AR根來進(jìn)行檢驗(yàn)。如果變量的單位根全部在單位圓內(nèi)，則認(rèn)為當(dāng)前的VAR模型是平穩(wěn)的;否則，認(rèn)為模型不是平穩(wěn)的，需要對(duì)模型進(jìn)行重新修正。對(duì)于大陸而言，對(duì)應(yīng)模型分析結(jié)果如表5所示，發(fā)現(xiàn)所有的根都在單位圓內(nèi)，這說明VAR模型的估計(jì)結(jié)果從長期看來是穩(wěn)定的，因此，該模型可以用來對(duì)兩岸金融合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行分析。

表5 向量自回歸估計(jì)

從表5的結(jié)果也可以看出:對(duì)大陸而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量能夠解釋兩岸金融合作程度方差的71%，但兩岸金融合作程度指數(shù)只能解釋經(jīng)濟(jì)增長率方差的21%。用同樣的分析，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的分析結(jié)果也顯示經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上促進(jìn)了兩岸金融合作程度的加深，但兩岸金融合作對(duì)于兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并沒有像其他發(fā)達(dá)國家那么明顯。為了進(jìn)一步分析兩者存在的促進(jìn)關(guān)系，本文在建立VAR模型的基礎(chǔ)上再進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。

Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)實(shí)質(zhì)上是檢驗(yàn)一個(gè)變量的滯后變量是否可以引入到其他變量方程中的方法。一個(gè)變量如果受到其他變量的滯后影響，則稱它們具有Granger因果關(guān)系。運(yùn)用Eviews6.0可以直接得出Granger因果檢驗(yàn)的結(jié)果，如表6所示。

表6 VAR Granger因果檢驗(yàn)

從表6的結(jié)果可以看出，iFCI不是iNGDP的Granger原因，同時(shí)，iNGDP也不是 iFCI的Granger原因，這一結(jié)論對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)仍然成立。但是，這與目前理論界的研究結(jié)論并不相符，理論界普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠促進(jìn)金融合作程度加深，金融合作程度的加深必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這說明:一方面，大陸與臺(tái)灣的金融合作程度還處于較低的水平;另一方面，由于政策及其他外界因素的影響，金融合作對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用還沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮，金融合作的步伐明顯落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)兩岸金融合作的需求增長的步伐，兩岸的金融市場(chǎng)需進(jìn)一步的開放和滲透。

(2)基于金融要素與iGDP的VAR模型。為了進(jìn)一步分析金融合作的三大板塊與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，以便做出針對(duì)性的改進(jìn)措施，在建立基于FCINT與iGDP的VAR模型基礎(chǔ)上，本文又建立了基于金融合作的三大板塊與iGDP的VAR模型，以更好地分析他們之間的相互關(guān)系。本文構(gòu)建的基于VAR的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型如下:

其中，A表示其他所有能影響他們的因素，Bi表示分析變量對(duì)該因素的彈性系數(shù)。

在上述分析中本文指出，金融合作對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有一定的滯后效應(yīng)，當(dāng)期關(guān)系并不顯著。為了檢驗(yàn)這一結(jié)論對(duì)此模型是否仍然成立，本文對(duì)這四個(gè)變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果顯示，不能認(rèn)為這四個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)顯著不為0，說明代表金融合作的三個(gè)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)期影響并不顯著，因此，在建模的過程中不需要考慮當(dāng)期關(guān)系，這為進(jìn)一步建立VAR模型打下了良好的基礎(chǔ)。

建立VAR模型時(shí)首先要確定變量的滯后階數(shù)，與上一部分確定滯后階數(shù)的方法相同，經(jīng)過分析比較，選擇滯后階數(shù)為2，同時(shí)，模型平穩(wěn)性檢驗(yàn)的結(jié)果表明VAR模型的估計(jì)結(jié)果從長期看來是穩(wěn)定的，該模型可以用來對(duì)兩岸金融合作與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行分析。模型的估計(jì)結(jié)果如表7所示。

表7 向量自回歸估計(jì)

從表7中可以看出，金融合作所代表的三個(gè)解釋變量可以解釋經(jīng)濟(jì)增長率方差的44%，這說明兩岸金融合作對(duì)于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不明顯，這與前面的分析結(jié)果相吻合。同樣，可以分析得出兩岸金融合作與大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，結(jié)果也表明，兩岸的金融合作并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到較為明顯的促進(jìn)作用，這些結(jié)論都與前面的分析結(jié)果相同。因此，本文運(yùn)用方差分析來對(duì)他們的關(guān)系做進(jìn)一步的探討。

方差分析是通過分析每一個(gè)結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)內(nèi)生變量變化 (通常用方差來度量)的貢獻(xiàn)度，進(jìn)一步評(píng)價(jià)不同結(jié)構(gòu)沖擊的重要性。因此，方差分析給出對(duì)VAR模型中的變量產(chǎn)生影響的每個(gè)隨機(jī)擾動(dòng)的相對(duì)重要性的信息。利用Eviews6.0軟件對(duì)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的情況分別進(jìn)行分析，部分結(jié)果如圖2所示。

從方差分析的結(jié)果可以看出，對(duì)于TGDP增長率而言，iTGDP本身、銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的兩岸金融合作對(duì)其方差的貢獻(xiàn)率分別為79%、11%、6%和4%，這說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)本身的積累對(duì)其后續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)非常重要，而金融合作的幾個(gè)變量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響卻都處于較低的水平。對(duì)于大陸GDP增長率的分析也得出了同樣的結(jié)論。

總體來說，兩岸金融業(yè)三大合作對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有所貢獻(xiàn)，但貢獻(xiàn)度依次遞減。銀行業(yè)合作對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)最大，保險(xiǎn)業(yè)合作貢獻(xiàn)最小，證券業(yè)合作貢獻(xiàn)居中。然而，三個(gè)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)都不大，最高的也不到15%，說明三者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響都不大，都需要進(jìn)一步的發(fā)展和提高。同時(shí)也可以看到，兩岸政府在努力促進(jìn)兩岸銀行業(yè)合作的同時(shí)，也要努力促進(jìn)證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的合作，進(jìn)一步擴(kuò)大金融開放，給兩岸金融合作創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治環(huán)境，才使兩岸的金融合作能夠自由健康地發(fā)展。

圖2 方差分析圖

四、實(shí)證結(jié)論

本文用金融合作程度指數(shù)FCINT對(duì)兩岸金融合作程度進(jìn)行了實(shí)證評(píng)價(jià)，通過建立VAR模型對(duì)三大板塊的兩岸金融合作與兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明:

首先，大陸與臺(tái)灣金融合作并沒有像許多學(xué)者理論研究結(jié)果以及其他地區(qū)之間的金融合作那樣，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的相互促進(jìn)作用。這說明兩岸金融合作程度還處于較低水平，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用;同時(shí)，也說明兩岸金融合作還沒有處于健康自由的發(fā)展，還存在許多外界制約因素，這是兩岸政府應(yīng)當(dāng)努力改善的方面。

其次，兩岸金融業(yè)三大合作板塊對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有所貢獻(xiàn)，其中，銀行業(yè)合作對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)最大，保險(xiǎn)業(yè)合作的貢獻(xiàn)最小，證券業(yè)合作的貢獻(xiàn)居中。但他們的貢獻(xiàn)率都處于較低的水平，沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。說明金融業(yè)三大板塊的合作程度都比較低，都還有很長的路要走。

到目前為止，已經(jīng)有7家臺(tái)資銀行、16家臺(tái)資證券公司和10家臺(tái)資保險(xiǎn)公司在大陸設(shè)立代理機(jī)構(gòu)。兩岸直接通匯也已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，大陸大部分商業(yè)銀行已與臺(tái)資銀行建立了代理行關(guān)系。大陸和臺(tái)灣的金融國際化程度不斷擴(kuò)大，兩岸金融界對(duì)開展合作態(tài)度均十分積極，從遠(yuǎn)景上看，兩岸金融市場(chǎng)應(yīng)設(shè)立統(tǒng)一的金融指數(shù)，統(tǒng)一兩岸結(jié)算、清算系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)兩岸金融一體化。根據(jù)本文的研究結(jié)果并觀察目前兩岸金融合作的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為在未來的金融合作發(fā)展框架中，應(yīng)當(dāng)注意保持銀行業(yè)和證券業(yè)合作的前提下，加大保險(xiǎn)業(yè)的兩岸金融合作力度。

［1］王瓊，張燁.閩臺(tái)經(jīng)濟(jì)合作緊密程度的實(shí)證分析［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，12(3):12－15.

［2］莊宗明.“兩岸共同市場(chǎng)”:理念架構(gòu)及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2006，(1):29－33.

［3］孟志青，虞曉芬.基于條件風(fēng)險(xiǎn)值CVaR模型的房地產(chǎn)組合投資的風(fēng)險(xiǎn)度量與策略［J］.中國管理科學(xué)，2006，(10):276－279.

［4］王海俠.基于VaR的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2007，(9):105－110.

［5］楊楠.VAR方法在房地產(chǎn)收益波動(dòng)性度量中的應(yīng)用［J］. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(4):69－74.

［6］孟利鋒.連續(xù)時(shí)間VaR模型的估計(jì)及在金融風(fēng)險(xiǎn)分析中的應(yīng)用［J］.金融理論與實(shí)踐，2008，(9).