⊙李衛(wèi)軍［商丘師范學(xué)院， 河南 商丘 476000］

作 者：李衛(wèi)軍，文學(xué)博士，商丘師范學(xué)院副教授。

評點者通過對《左傳》文法的分析，揭示了古文創(chuàng)作的普遍規(guī)律，對我國古代文章學(xué)體系的構(gòu)建具有重要意義。前已撰文探討了詳略、斷續(xù)、離合、錯綜等問題，茲就賓主、虛實、奇正三個方面再作申述。

一、賓主

賓主是對文章層次的安排，一篇文章通常要涉及一個以上的人或事；相應(yīng)的，其所表現(xiàn)出來的思想內(nèi)涵也不止一個，這就要求作者在行文之時有主從之發(fā)落。所謂“主”，乃作者立意所在，或為主要人物，或為關(guān)鍵事件，全篇得此而能貫穿；此外之其他人與事則為“賓”，其作用乃是襯托“主”。王源謂：“用賓之法，非與主相類，則與主相反，相類者以正映，相反者以反映，反正雖不同，未有不與主相映者。”馮李驊也說：“賓主是行文第一活著，然不過借賓形主而已?！苯允谴艘?。既然主是一篇立意所在，所以宜少不宜多，王源云：“賓可多，主無二，文之道也。”至于賓要怎樣襯主，王源更有生動之比喻。其言曰：“賓主離合，步伐止齊，森然不亂，卻極奇變縱橫之致，如八陣六花，藏奇于正也。文有借景生情之法，辟畫一人，巖壑以映之，花樹以襯之，琴樽以佐之，皆景也。然豈人自人，景自景，判然不相屬者乎，不過屬其人之情，以寫其生而已。既屬其情以寫其生，則凡此一人以外之物，雖十數(shù)倍于其人，皆此一人情之所屬耳，豈有客勝于主之嫌耶?！?/p>

不過，以賓襯主乃是正法，在《左傳》中除此之外，尚有許多靈活妙用，評點者往往以之為說，其中又以王源、馮李驊二人所論最為精彩。茲將諸家所述《左傳》賓主運用之妙者，分述如下：

四賓主說：既然“賓可多而主無二”，若遇一篇文章頭緒紛繁，人物眾多時，讀者可能會眩于其文而難窺作者用意所在。所以評點者在遇到人物關(guān)系較為復(fù)雜時，往往用四賓主之說來加以區(qū)分。

略主詳賓：通常而言，“主”應(yīng)是作者著墨最多的，但因特定題材或情景的需要，有時正面寫“主”無從著筆，或不便直寫，此時可以詳寫“賓”，或襯托，或反映，使“主”更加鮮明突出。此種方法馮李驊稱之為“略主詳賓”，其言曰：“大抵文字主詳賓略，此正法也。有時略主而反詳賓者，主即于賓中見也?！比缳夜哪辏胰藲w季隗于晉，馮李驊以為此文立意在諷刺晉文公憐新棄舊。晉文公奔狄時，狄人曾贈以二女，文公娶季隗，趙衰娶叔隗，此篇寫二人歸國后，迎二女回國之事，但全篇寫季隗只有一句，卻詳寫趙衰迎叔隗始末。所以馮李驊以為“通身單敘叔隗一邊，其無一句回顧起句，正句句對起句作激射，借賓形主之法，至此文而脫化極矣”。晉文公是春秋賢君，不便直寫其薄情，故此篇把趙衰迎叔隗事寫得極其熱鬧，反面一映，晉文對季隗之冷落自然可見。又如宣公二年晉靈公不君事，馮李驊認為趙盾之賢為一篇之主，但全文于趙盾著墨不多，而詳寫士會、 、靈輒等人。馮李驊謂：“此文中三段詳寫 三人，而宣子（趙盾）之賢自見，故并諫亦詳寫在士季甲里，所以成詳賓略主片段。”此篇若正面寫趙盾如何賢能，必難著筆，文中詳寫與趙盾交往各人之才能，而趙盾之賢又在諸人之上，則趙盾之賢自然可見，此亦所謂烘云托月之法。

賓主互用：“賓主互用”是馮李驊所揭之法。就其所批來看，此法似只適用于《左傳》這類依經(jīng)立傳的作品。所謂“賓主互用”就是“于事為主，于文則為賓；于事為賓，于文則為主”。如隱公元年，鄭伯克段于鄢，馮李驊認為此文本為解釋《春秋》“鄭伯克段于鄢”一語而作，故于事自以“克段”為主，但全篇起手卻從姜氏偏愛釀禍敘起，其精神所注全在母子之間，中間詳寫克段始末，結(jié)兄弟相爭之局，最后又單收母子，與起呼應(yīng)，故馮李驊以為“論事以克段于鄢為主，論文以 母于潁為主”，“左氏最多賓主互用筆法”。王源對《左傳》中這種文與事相離的情況亦有所見，不過他稱之為“倒賓作主”法。如昭公三年《齊侯使晏嬰請繼室于晉》篇，其事以葬少姜、請繼室為主，文卻詳寫晏嬰與叔向論齊晉之政，王源以為：“左氏往往用倒賓作主之法，此傳亦此法也?！?/p>

要言之，賓主之道，不過借賓形主而已。但賓主判分則章法平，賓主淆亂則章法混，平則無奇，混則無正，故須奇正兼用，而其大要，王源以一言蔽之，曰：“唯并舉以為奇，單抽以為正而已。”

二、虛實

古代文論中的虛實主要有二層內(nèi)涵，一是指題材處理的方法，主要論述生活真實或歷史真實與藝術(shù)真實的關(guān)系及寫實與虛構(gòu)的關(guān)系。二是指材料選取、情節(jié)取舍的章法技巧。評點《左傳》者所揭更多屬于章法層面。

《左傳》最多虛實互用之法，曾國藩謂其：“每一篇空處較多，實處較少；旁面較多，正面較少?！眲⑽踺d亦言其文：“虛實互藏，兩在不測?！痹u點者于《左傳》虛實運用之妙多所揭示。如楊繩武論 之戰(zhàn)，言：“此文楚人事都從晉人看出，隨武子德刑政事典禮，及欒武子楚自克庸以來兩段也；晉人事都從楚人看出，伍參‘晉之從政者新’一段是也。彼此一交互，則實者皆虛，虛者皆實，所謂實者虛之，虛者實之之法也。許伯御欒伯一段，吾聞致師者三層是虛說，而摩旌靡壘等語，卻實行其所聞而復(fù)，是實事，而語卻虛，又一虛者實之，實者虛之之法也。”論鄢陵之戰(zhàn)，亦言：“‘楚子登巢車以望晉軍’一句領(lǐng)起，晉人事都從楚人目中看出，口中說出，便覺字字靈活，筆筆生動。此亦是虛者實之，實者虛之之法，而用筆之妙更寫得花團錦簇，移步換形，真是奇外無奇更出奇也?！瘪T李驊論楚屈暇之敗，亦曰：“鄧曼語自作一篇妙文讀，先就大夫意中虛猜一遍，次就莫敖身上實說一遍。而首以一筆正寫，末以一筆反掉，章法極整，筆法極松?！?/p>

王源于此法，亦有精彩論述。如桓十一年，楚斗廉敗鄖師，此篇先詳述斗廉與屈暇應(yīng)對鄖師的權(quán)謀方略，至于雙方交戰(zhàn)的過程，則只有“遂敗鄖師于蒲騷，卒盟而還”數(shù)語而已。敘謀略，是虛寫，卻甚詳；敗鄖師，是實事，反甚略。王源以為此篇深得虛實互用之妙。其言曰：“左氏敘戰(zhàn)，每將權(quán)謀方略鋪敘于前，而實敘不過一兩言，簡練直截，絕不拖帶?？傊裼谔?，省力于實，所以虛實不測，靈怪百端，庸手反之，故詳則失之繁，簡則失之略，即無繁與略之病，而終不能有生氣，以不能著神于虛而已矣?！睉?yīng)該說王源此類總結(jié)還是較合乎情實的，《左傳》中除了城濮之戰(zhàn)等少數(shù)篇目外，敘戰(zhàn)大多詳述兵謀，略言戰(zhàn)事，如隱公九年，鄭敗戎師；桓公五年，王師伐鄭，等等，皆是。而楊繩武則更進一步，謂：“《左傳》文字慣于題前作勢，如 之戰(zhàn)，隨武子、欒武子兩番議論，便見楚之必勝，知莊子、伍參兩番議論，便見晉之必敗；鄢陵之戰(zhàn)，孟獻子一言，便見晉之必勝，申叔時、姚句耳兩段，是從旁人見楚之必敗，欒書、 至兩段，是從晉人見楚之必敗。當未戰(zhàn)之先，兩國勝負情形已分寫得了如指掌，直至交兵，勝負只如點睛一點，更不多著筆墨，《史》《漢》以下便從正面直敘，不能如此曲折頓挫矣。”

三、奇正

奇正本兵家之說，《孫子·勢篇》著重探討的就是奇正問題。其語云：“戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也?！庇盅裕骸胺矐?zhàn)者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河?！焙笫蓝嘤薪枰哉撐恼撸缭瘏侨R嘗謂：“作文如用兵：兵法有正有奇，正是法度，要部伍分明；奇是不為法度所縛，千變?nèi)f化，坐作、進退、擊刺一時俱起。及欲止，什自歸什，伍自歸伍，元不曾亂?！?/p>

評點《左傳》者也多以奇正論其文法，如楊繩武比較 與城濮二戰(zhàn)寫法之異同，即謂：“《城濮之戰(zhàn)》文字全用奇，此篇文字全用正。”

左氏之文所以為世所共尊，也正因其行文之變化多端，不可方物。當然，曰奇正，曰變化，并非為奇而奇，為變而變，而是為更好傳情達意服務(wù)。所以王源又言：“欲辨奇正之分，先觀作者之意。意即將也，兵無將，烏合之眾耳，惡能正，惡能奇？文無意，雜亂之言耳，烏能正，烏能奇？”文意不明，則賓主莫辨，奇正難分，所謂奇正之變，主客之倒，只能是愈變愈亂，使人如墜云霧之中。是以王源又著重拈出一“意”字，強調(diào)意在筆先：“古人為文，未落筆，先有意。意在筆先，文隨意生，所謂心知其意者此也。”

綜上所述，評點者所評對象雖是《左傳》，其所揭示的行文規(guī)律卻可適用于所有之古文，而評點者之目的也多為教導(dǎo)初學(xué)習(xí)文。因此，誠能對評點者所揭示各種文法作系統(tǒng)總結(jié)，既有助于欣賞《左傳》文章之美，也有益于傳統(tǒng)文章學(xué)體系的構(gòu)建。

[1] 王源.左傳評[M].濟南：齊魯書社，四庫存目經(jīng)部139冊.

[2] 馮李驊.左繡[M].清善成堂刻本.

[3] 曾國藩.曾文正公全集·日記[M].北京：中國華僑出版社，2003.

[4] 劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[5] 楊繩武.文章鼻祖[M].濟南：齊魯書社，四庫存目集部408冊.