王東杰

(中共鄭州市委黨校教務(wù)處，河南鄭州450042)

千百年來，人的自由或人的政治自由的問題是無數(shù)偉大的思想家一直在探索的斯芬克司之迷，薩托利認(rèn)為:“政治自由并非主觀自由，它是一種工具性的、關(guān)系中的自由，其實(shí)質(zhì)目的是創(chuàng)造一種自由的環(huán)境，為自由提供條件。”［1］因此，相對(duì)于單純地論證政治自由的價(jià)值而言，提出實(shí)現(xiàn)政治自由的路徑更為重要，法國(guó)思想家孟德斯鳩在這方面作出了巨大貢獻(xiàn)。

一、政治自由的內(nèi)涵

孟德斯鳩認(rèn)為自由可以分為兩類，一種是哲學(xué)的自由，一種是政治的自由。哲學(xué)的自由主要表現(xiàn)為一個(gè)人可以行使自己的意志;而政治自由又分為兩個(gè)方面，即與政制相關(guān)聯(lián)的自由和與公民相關(guān)聯(lián)的自由。

1．與政制相關(guān)聯(lián)的自由。在討論與政制相關(guān)聯(lián)的自由時(shí)，孟德斯鳩認(rèn)為關(guān)鍵的是人們要有安全感，“公民的政治自由是一種心境的平安狀態(tài)。這種心境的平安是從人人都認(rèn)為他本身是安全的這個(gè)看法產(chǎn)生的”［2］。人們要想享有這種自由的話，就需要建立一種政府，該政府要保證，在它的統(tǒng)治之下，任何一個(gè)公民都不會(huì)對(duì)其他公民產(chǎn)生懼怕心理。孟德斯鳩認(rèn)為政治自由就是要有安全的論斷，體現(xiàn)的是對(duì)人的生命的尊重，也反映了孟德斯鳩的務(wù)實(shí)主義態(tài)度。湯因比說:“沒有一種最低限度的自由，人就無法生存?！保?］

2．與公民相關(guān)聯(lián)的自由。在討論與公民相關(guān)聯(lián)的自由時(shí)，孟德斯鳩強(qiáng)調(diào)的是守法。他說:“在民主國(guó)家里，人民仿佛愿意做什么就做什么，這是真的;然而，政治自由并不是愿意做什么就做什么。在一個(gè)國(guó)家里，也就是說，在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由僅僅是:一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情?！保?］所以，自由就是做法律不限制的事情，當(dāng)人們能夠做法律限制的事情的時(shí)候，自由就不會(huì)存在，因?yàn)閯e人將也這樣做，如此，導(dǎo)致的結(jié)果只能是社會(huì)無序，誰也享有不了自由。

二、政治自由存在前提的分析

在分析了政治自由的內(nèi)涵之后，孟德斯鳩并沒有直接闡述如何實(shí)現(xiàn)政治自由，而是把筆鋒轉(zhuǎn)向?qū)φ巫杂傻靡源嬖谇疤岬挠懻?。他指出，政治自由只存在于那些政體寬和的國(guó)度里。

1．政體的性質(zhì)及原則。孟德斯鳩認(rèn)為政體分為三種:共和政體、君主政體和專制政體。共和政體又可以分為民主政治和貴族政治兩種類型，在民主政治中，所有的人民都掌管著權(quán)力，在貴族政治中，只有一部分人民掌管著權(quán)力。政體的以上分類，體現(xiàn)了政體的性質(zhì)。接下來，孟德斯鳩分析了政體的原則，認(rèn)為政體的原則不同于政體的性質(zhì)，具體說來就是:共和政體的原則是品德，貴族政體的原則是節(jié)制，君主政體的原則是榮譽(yù)，而專制政體的原則是恐怖。愛彌兒·涂爾干認(rèn)為:“亞里士多德及其追隨者的分類來源于國(guó)家的抽象觀念，而孟德斯鳩所依據(jù)的是現(xiàn)象本身?！保?］劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同，表明孟德斯鳩的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了改變，即從古典政治中國(guó)家權(quán)力的歸屬轉(zhuǎn)變到了現(xiàn)代政治中國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作上。這是他推崇法治、倡導(dǎo)憲政的政治價(jià)值的外在表現(xiàn)，也是他對(duì)現(xiàn)代政治文明的最直接貢獻(xiàn)，他認(rèn)識(shí)到民眾參與到政權(quán)中來的內(nèi)在價(jià)值。

2．寬和政體是政治自由存在的前提。對(duì)政體進(jìn)行分類是尋求什么樣的政體更能實(shí)現(xiàn)政治自由。孟德斯鳩并不推崇共和政體，也不認(rèn)為共和政體就能夠確保政治自由的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于專制政體，更是與政治自由格格不入的，在這種政體中，人人都平等，因?yàn)槿巳硕际桥`。那么，所謂寬和的政體就只能是君主政體了。在君主政體下，君主、貴族及平民三個(gè)階層都可以參政，不同階層的代表們組成不同的機(jī)關(guān)，通過機(jī)關(guān)之間權(quán)力的分立與制衡，實(shí)現(xiàn)三個(gè)階層之間利益的平衡，最終實(shí)現(xiàn)一種和諧的國(guó)家狀態(tài)，從而保障公民政治自由的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，涂爾干指出:“孟德斯鳩認(rèn)為政治自由對(duì)君主政體來說是特有的?！保?］在君主政體中，是否一定能確保政治自由的實(shí)現(xiàn)，孟德斯鳩認(rèn)為未必，因?yàn)樵诰髡w中，國(guó)家權(quán)力也可能被濫用，所以，寬和的政體只是政治自由存在的基本環(huán)境，而權(quán)力不被濫用才是實(shí)現(xiàn)政治自由的根本保證。

三、實(shí)現(xiàn)政治自由的路徑設(shè)計(jì)

在孟德斯鳩看來，對(duì)公民政治自由的威脅主要來自兩個(gè)方面，即公權(quán)力的濫用和對(duì)公民權(quán)利的侵犯。因此，要實(shí)現(xiàn)政治自由，就需要解決這兩個(gè)可能存在的問題。在此基礎(chǔ)上，孟德斯鳩給出了解決這兩個(gè)問題的方案，一是限制國(guó)家的公權(quán)力，二是保護(hù)公民的私權(quán)利。對(duì)于前者，可以通過三權(quán)分立的政治體制來實(shí)現(xiàn)，對(duì)于后者，則主要是依靠良好的刑法。

1．實(shí)現(xiàn)政治自由的政制設(shè)計(jì)。孟德斯鳩深刻認(rèn)識(shí)到權(quán)力的本質(zhì)，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止”［7］。在這里，悖論產(chǎn)生了，一方面，政治自由的實(shí)現(xiàn)需要政府來保障;另一方面，政府的公權(quán)力總是企圖侵犯公民的政治自由。在對(duì)英國(guó)政治進(jìn)行實(shí)際考察的基礎(chǔ)上，孟德斯鳩認(rèn)為，寬和政體的關(guān)鍵在于對(duì)權(quán)力進(jìn)行規(guī)范，這就好比給一種權(quán)力添加重量，這樣它就可以和其他權(quán)力相抗衡。毋庸置疑，政治權(quán)力本身會(huì)自我膨脹，同時(shí)還有被濫用的趨勢(shì)。這樣，政治權(quán)力就很難實(shí)現(xiàn)自我限制，因此，人們就需要對(duì)它進(jìn)行主動(dòng)限制。這種對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行主動(dòng)限制的最佳法案就是對(duì)權(quán)力進(jìn)行劃分，而且保證讓分開后的權(quán)力相互制衡。因此，孟德斯鳩把政治自由與政治體制相結(jié)合，提出了三權(quán)分立學(xué)說。一是關(guān)于三權(quán)分立。孟德斯鳩提出國(guó)家的權(quán)力應(yīng)該分為三種:第一種是立法權(quán)力，第二種是行政權(quán)力，第三種是司法權(quán)力。孟德斯鳩認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)公民的政治自由，三種權(quán)力必須由不同的機(jī)關(guān)來行使。假如“立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了;如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了;如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，如果同一個(gè)人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力則一切便都完了”［8］。為了實(shí)現(xiàn)政治自由，這三種權(quán)力必須分開。二是關(guān)于權(quán)力制衡。孟德斯鳩認(rèn)為，如果讓三種權(quán)力彼此制衡，那么，三種權(quán)力就會(huì)形成一種犬牙交錯(cuò)的狀態(tài)，在這種相交的關(guān)系中，如果某一種權(quán)力在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了偏差，其他兩種權(quán)力就可以及時(shí)地對(duì)其實(shí)施補(bǔ)救。因此，權(quán)力之間的相互制衡是十分重要的。三是三權(quán)分立與制衡是實(shí)現(xiàn)政治自由的根本條件。孟德斯鳩認(rèn)為，三權(quán)分立與制衡能夠有效地防止權(quán)力被濫用，從根本上保證政治自由的實(shí)現(xiàn)。在孟德斯鳩看來，政治自由以消除人們之間的恐懼為前提，因?yàn)楣竦恼巫杂梢馕吨木车钠桨?，如果公民的人身安全得不到保證的話，其內(nèi)心就會(huì)感到恐懼?？梢?，三權(quán)分立與制衡的制度設(shè)計(jì)可以節(jié)制人們某種不正當(dāng)?shù)挠?，從而?shí)現(xiàn)政治自由。對(duì)此，皮埃爾·莫內(nèi)有過精彩的論述:“孟德斯鳩的自由體系中令人激勵(lì)的精神在于將意志和所欲求的事物……分開，人們不能做他們所欲求的事情?！保?］由此可見，孟德斯鳩提出的權(quán)力分立與制衡方案有助于政治自由的實(shí)現(xiàn)。

2．實(shí)現(xiàn)政治自由的法治保障。一是法治是實(shí)現(xiàn)政治自由的重要保證。孟德斯鳩認(rèn)為，僅從政制方面考慮如何實(shí)現(xiàn)政治自由是不夠的，還應(yīng)從它和公民的關(guān)系去考察。因?yàn)椤罢巫杂傻年P(guān)鍵在于人們有安全，或是人們認(rèn)為自己享有安全。但我們可能會(huì)遇到兩種情況，就是政制是自由的，而公民卻毫無自由;或是，公民是自由的，而政制卻毫無自由可言。這兩種情況:一種是政制在法律上是自由的，而事實(shí)上不自由;另一種是公民在事實(shí)上自由，而在法律上不自由”［10］。孟德斯鳩把政治自由和法治聯(lián)系起來，認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家不實(shí)行法治，就不會(huì)有自由。不過，在地理環(huán)境決定論的影響下，孟德斯鳩認(rèn)為一個(gè)國(guó)家是否實(shí)行法治，取決于該國(guó)的地理環(huán)境。在他看來，亞洲的一些國(guó)家就特別適合專制統(tǒng)治，而無需法治，而歐洲實(shí)行法治卻是必要的，由地理環(huán)境決定是否實(shí)行法治的論斷，具有一定的狹隘性，這體現(xiàn)了孟德斯鳩對(duì)法的本質(zhì)還沒有完全認(rèn)識(shí)清楚。二是良好的刑法有利于實(shí)現(xiàn)政治自由。孟德斯鳩在分析了政治自由和法治的關(guān)系后，認(rèn)為公民的政治自由與良好的刑法關(guān)系最為密切，因?yàn)椤爱?dāng)公民的無辜得不到保證，自由也就沒有保證”［11］。在孟德斯鳩看來，如果一個(gè)國(guó)家的法律是好的，那么，在那里，即使一個(gè)普通的人被判處絞刑，他所感受到的自由的程度也比土耳其的官員還要高。由此可見，刑法是為了保障自由，而非限制自由，要是統(tǒng)治者沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而想當(dāng)然地認(rèn)為刑法的作用在于穩(wěn)固統(tǒng)治的話，那么刑法就背離了其存在的意義。為了保障自由，刑法不僅要存在，而且還要是良好的刑法。反之，假如沒有良好的刑法作為根本保證，人們的政治自由就無法實(shí)現(xiàn)。三是依犯罪的性質(zhì)量刑有利于實(shí)現(xiàn)政治自由。孟德斯鳩認(rèn)為依犯罪的性質(zhì)量刑有利于實(shí)現(xiàn)政治自由，這種觀點(diǎn)是從他對(duì)法的精神的探究中得出來的。在他看來，從最廣泛的意義上講，法是一種關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生于事物的性質(zhì)，因而良好的刑法必然要依據(jù)事物的性質(zhì)來制定。因?yàn)槿魏我环N行為的產(chǎn)生都受到特定原因的支配，對(duì)這些行為進(jìn)行規(guī)范的法律只有同該行為的性質(zhì)相吻合，才會(huì)是最完美的法律。犯罪也如此，對(duì)犯罪最恰當(dāng)?shù)奶幜P應(yīng)該是同其性質(zhì)相適應(yīng)的，因?yàn)榉缸锏姆N類各不相同，所以對(duì)不同犯罪的具體刑罰也是不一樣的。據(jù)此，孟德斯鳩將犯罪分為四類:危害宗教罪、危害風(fēng)俗罪、危害公民的安寧罪和危害公民的安全罪。這四類犯罪應(yīng)該依其特殊性質(zhì)進(jìn)行量刑，才能確保政治自由的實(shí)現(xiàn)。四是刑法原則的確立有利于實(shí)現(xiàn)政治自由。孟德斯鳩認(rèn)為刑法原則的確立對(duì)于確保政治自由的實(shí)現(xiàn)是非常重要的，由此闡述了刑法實(shí)施中需要注意的一些原則:法律條文要明確，某些控告要和緩審慎，“大逆罪”不能濫用，不能以思想、言語定罪，控制使用拷問和嚴(yán)刑峻法，刑罰要有教育意義等。孟德斯鳩認(rèn)為，只有遵從刑法的這些原則，才能更好地實(shí)現(xiàn)公民的政治自由。

四、孟德斯鳩政治自由思想的意義

孟德斯鳩為實(shí)現(xiàn)政治自由所進(jìn)行的一系列制度設(shè)計(jì)，有很多合理的地方，對(duì)后世的思想家以及資產(chǎn)階級(jí)革命，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

1．解決了政治自由與權(quán)力的沖突。西方的政治思想家在論及權(quán)力時(shí)，一方面承認(rèn)權(quán)力的至高無上性，另一方面也認(rèn)為權(quán)力并沒有涵蓋人們權(quán)利的一切方面。在社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為人們?cè)谟喠⑵跫s時(shí)只是讓渡出了部分權(quán)利組成公權(quán)力，個(gè)人仍保留了一些基本的權(quán)利，比如生命、自由、財(cái)產(chǎn)等。對(duì)人們來說，自由無比珍貴。托克維爾曾說:“只有自由才能在這社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著滑坡滑下去?！保?2］在公民的自由權(quán)利中，政治自由又是最根本性的自由。為了解決權(quán)力對(duì)自由的侵犯問題，孟德斯鳩提出了解決公權(quán)力與公民的政治自由之間矛盾的根本性措施，即讓各種權(quán)力相互分立并彼此制衡。他認(rèn)為，分立的權(quán)力能夠節(jié)制人們某種不正當(dāng)?shù)挠?，從而確保政治自由的實(shí)現(xiàn)。這樣，就解決了權(quán)力與政治自由之間的天然矛盾，為人類向著理性、光明的道路發(fā)展指明了方向。

2．政治自由與法相關(guān)聯(lián)意義深刻。在人類思想史上，菲爾麥所認(rèn)為的自由影響深遠(yuǎn)，他認(rèn)為，自由就是“各人樂意怎樣做就怎樣做，高興怎樣生活就怎樣生活，而不受任何法律約束”［13］。實(shí)際上，這是一種不受限制、為所欲為的思想。更可怕的是，大家都擁有可以隨心所欲的無限制的權(quán)利，這樣導(dǎo)致的結(jié)果只能是相互爭(zhēng)斗、弱肉強(qiáng)食。洛克指出:“一個(gè)沒有法律的政府，我以為是政治上的不可思議的事情，非人類的能力所能想象，而且是與人類社會(huì)格格不入的?！保?4］在孟德斯鳩看來，“人類一有了社會(huì)，便立即失掉自身軟弱的感覺;存在于他們之間的平等消失了，于是戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)開始”［15］。戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的出現(xiàn)，使社會(huì)難以為序，在這樣的窘境下，人類制定了法。由此可見，孟德斯鳩認(rèn)為，法從其誕生的那一刻起，就是為了維護(hù)社會(huì)秩序，規(guī)范人們的行為。當(dāng)然，法的這種作用，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，也為人們政治自由的實(shí)現(xiàn)提供了條件。

3．刑法保障政治自由的意義重大。一般而言，人們對(duì)于刑法的理解僅限于認(rèn)為其是用來懲罰犯罪的，似乎和沒有犯罪的人關(guān)系不大。但是，孟德斯鳩破除了人們的這種偏見，把刑法尤其是良好的刑法定位于維護(hù)公民的政治自由，這就改變了傳統(tǒng)的人們對(duì)刑法的看法。一是加深了人們對(duì)刑法的理解，從而更好地遵從。二是指出了什么樣的刑法才能維護(hù)政治自由，即良好的刑法。在我國(guó)，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為“禁奸止過、莫過重刑”，主張對(duì)于犯罪的人進(jìn)行嚴(yán)厲制裁，從而達(dá)到威懾其他人的目的，這實(shí)際上是對(duì)刑法的誤解。因?yàn)?，刑法的目的是為了維護(hù)政治自由，而非單純地懲治犯罪。當(dāng)然，由于所處時(shí)代和階級(jí)的限制，注定孟德斯鳩的政治自由思想也具有一定的局限性。他忽視了政治自由與平等的本質(zhì)聯(lián)系，沒有認(rèn)識(shí)到革命權(quán)利的重要性，也忽視了政治自由的歷史性與階級(jí)性。

總之，就價(jià)值層面而言，孟德斯鳩對(duì)政治自由的論述沒有什么創(chuàng)新之處;但是，在實(shí)踐層面上，孟德斯鳩卻給出了實(shí)現(xiàn)政治自由的具體路徑，這是孟德斯鳩在自由這一領(lǐng)域比任何思想家都偉大之處。

［1］ ［美］喬·薩托利．民主新論［M］．馮克利，閻克文譯．北京:北京東方出版社，1993．338．

［2］ ［4］［7］［8］［10］［11］［15］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上)［M］．張雁深譯．北京:商務(wù)印書館，1961．155－156，154，154，156，187，188，5．

［3］ ［美］博登海默．法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法［M］．鄧正來等譯．北京:華夏出版社，1987．274－275．

［5］ ［6］［法］愛彌兒·涂爾干．孟德斯鳩與盧梭［M］．李魯寧，趙立瑋譯．上海:上海人民出版社，2003．23，26－27．

［9］ ［法］皮埃爾·莫內(nèi)．自由主義思想文化史［M］．曹海軍譯．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004．81．

［12］［法］托克維爾．舊制度與大革命［M］．馮棠譯．北京:商務(wù)印書館，1992．36．

［13］［14］［英］洛克．政府論(下篇)［M］．葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯．北京:商務(wù)印書館，1964．16，132．