劉淑華，劉東方，張旭麗

（1.大連民族學(xué)院國際商學(xué)院，遼寧大連 116605; 2.中國銀行大連甘井子區(qū)支行，遼寧大連 116600）

嵌入社會責(zé)任的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

劉淑華1，劉東方2，張旭麗1

（1.大連民族學(xué)院國際商學(xué)院，遼寧大連 116605; 2.中國銀行大連甘井子區(qū)支行，遼寧大連 116600）

對于環(huán)境、社會以及利益相關(guān)方，企業(yè)必須承擔(dān)更多的社會責(zé)任。同時，履行社會責(zé)任也能為企業(yè)帶來效益，企業(yè)履行社會責(zé)任的狀況在很大程度上影響著企業(yè)的綜合績效，以中國現(xiàn)有的企業(yè)績效評價體系為基礎(chǔ)，全面考慮企業(yè)的各利益相關(guān)者，從企業(yè)的財務(wù)績效、管理績效、環(huán)境績效和社會績效四個方面系統(tǒng)闡述了嵌入社會責(zé)任的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路，并提出了評價指標(biāo)的運用建議。

社會責(zé)任;績效評價;指標(biāo)體系;環(huán)境績效;社會績效

一、企業(yè)社會責(zé)任

企業(yè)社會責(zé)任的概念最早由美國的謝爾頓提出，把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足企業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。

美國經(jīng)濟學(xué)院密爾頓·弗里德曼認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任就是增加利潤。期蒂芬·P·羅斯認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是一種工商企業(yè)追求有利于社會的長遠目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟所要求的義務(wù)。哈羅德·孔茨和海因茨·韋里克認(rèn)為，公司的社會責(zé)任就是認(rèn)真考慮公司的一舉一動對社會的影響。里基·W·格里芬認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指在提高本身利潤的同時，對保護和增加整個社會福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。

在中國，對企業(yè)的社會責(zé)任也有不同的定義。有的學(xué)者認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。有的學(xué)者認(rèn)為公司社會責(zé)任指公司經(jīng)營的某一事項符合社會多數(shù)人之希望，為滿足與實現(xiàn)該期望而放棄經(jīng)營該事項的盈利之意圖［1］。

作者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)是基于可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)盈利責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)和生態(tài)環(huán)境等的責(zé)任，以促進企業(yè)和社會的共同發(fā)展。一個具有社會責(zé)任感的企業(yè)從事有助于改善社會的事情，絕不只限于法律要求必須做的或者經(jīng)濟上有利的事情，它超越了把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念。

二、企業(yè)績效評指標(biāo)價體系現(xiàn)狀分析

1.現(xiàn)行企業(yè)績效評價指標(biāo)體系

中國有代表性的企業(yè)業(yè)績評價是改革開放后開始的。1993年，財政部頒布實施的《企業(yè)財務(wù)通則》分別從償債能力、營運能力和獲利能力等8個指標(biāo)對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績進行全面綜合的評價。1995年，財政部出臺了《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系（試行）》，到2002年財政部等有關(guān)部委聯(lián)合頒布的《企業(yè)效績評價操作細(xì)則（修改）》，由28項指標(biāo)構(gòu)成。2006年，國資委頒布了《中央企業(yè)綜合績效評價暫行辦法》和《中央企業(yè)綜合績效評價實施細(xì)則》，相對于之前的指標(biāo)體系，增加了風(fēng)險控制、人力資源指標(biāo)。該綜合績效評價指標(biāo)包括22個財務(wù)績效定量指標(biāo)和8個管理績效定性評價指標(biāo)。財務(wù)績效評價的內(nèi)容包括四個方面，即盈利能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務(wù)風(fēng)險狀況和經(jīng)濟增長狀況;非財務(wù)績效評價是在企業(yè)財務(wù)績效定量評價的基礎(chǔ)上，通過采取專家評議的方式，對企業(yè)一定期間的經(jīng)營管理水平進行定性分析與綜合評判。各指標(biāo)的權(quán)重，依據(jù)評價指標(biāo)的重要性和各指標(biāo)的引導(dǎo)功能，通過參照咨詢專家意見和組織必要測試進行確定。

2.現(xiàn)行企業(yè)績效評價指標(biāo)體系存在的問題

《細(xì)則》指標(biāo)體系涵蓋了財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)，以定量指標(biāo)為主，以定性指標(biāo)為輔，力圖實現(xiàn)績效評價的多層次修正和多因素互補，為企業(yè)績效評價的規(guī)范化提供了一個比較切實可行的標(biāo)準(zhǔn)，對于引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營行為，促進企業(yè)改善經(jīng)營管理，加強對經(jīng)營者的監(jiān)督與約束，具有重要的意義。然而，隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，現(xiàn)行企業(yè)績效評價體系在實踐中也暴露出許多問題:

（1）指標(biāo)體系不夠完善。首先，財務(wù)指標(biāo)比重過大?，F(xiàn)行企業(yè)績效評價方法中所使用的指標(biāo)大部分是財務(wù)指標(biāo)，使評價體系難以全面、客觀地反映企業(yè)績效，易導(dǎo)致企業(yè)只注重短期效應(yīng)，而忽略長期行為，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

其次，非財務(wù)指標(biāo)不夠完善。在現(xiàn)行的績效評價方法中，非財務(wù)指標(biāo)都只是通過定性分析進行評價，分析的基礎(chǔ)是人的經(jīng)驗而不是客觀數(shù)據(jù)，這就使得定性分析主觀隨意性強，可能在一定程度上缺乏可信性。同時，在復(fù)雜多變的經(jīng)營環(huán)境下，影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的不確定因素很多，財務(wù)指標(biāo)無法涵蓋企業(yè)績效的全部內(nèi)容。市場占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新、質(zhì)量和服務(wù)、員工滿意度等非財務(wù)指標(biāo)應(yīng)在績效評價中發(fā)揮更大的作用。

（2）缺乏反映企業(yè)履行社會責(zé)任情況的指標(biāo)。任何一個企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績都不能用單純的經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，在和諧社會建設(shè)中，還需要考察其應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任履行情況。雖然現(xiàn)行的指標(biāo)體系對企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任有所體現(xiàn)，但指標(biāo)反映的內(nèi)容不全面、不準(zhǔn)確，在整個體系中所占比例也較小。這容易使企業(yè)名正言順回避應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，不利于企業(yè)與社會的和諧發(fā)展。

（3）權(quán)重設(shè)置不夠合理?，F(xiàn)行的企業(yè)績效評價體系在權(quán)重設(shè)計上沿用了傳統(tǒng)的專家意見法確定各指標(biāo)的固定權(quán)重方法。權(quán)數(shù)的主觀性越強，評價結(jié)果的客觀性可能越差。事實上，采用固定權(quán)重?zé)o法滿足績效評價工作中各利益主體的實際需要，也未能考慮企業(yè)的行業(yè)及經(jīng)營環(huán)境的區(qū)別，不加區(qū)分的使用已經(jīng)不能滿足績效評價工作的實際需要。

（4）忽視其他利益相關(guān)者的要求。現(xiàn)行指標(biāo)體系秉承了股東財富最大化的財務(wù)管理原則，其指標(biāo)設(shè)置單一地體現(xiàn)股東利益至上，對企業(yè)的生存發(fā)展起著很重要的作用的其他利益相關(guān)者有所忽視［2］。

三、嵌入社會責(zé)任的企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任可以為企業(yè)創(chuàng)造更廣闊的生存空間，有利于樹立企業(yè)形象，產(chǎn)生無形資產(chǎn)效應(yīng)，有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，是實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。作者嘗試在現(xiàn)行企業(yè)績效評價指標(biāo)基礎(chǔ)之上，嵌入企業(yè)社會責(zé)任，構(gòu)建全面的企業(yè)績效評價體系。新指標(biāo)體系是在原有《細(xì)則》評價企業(yè)財務(wù)績效和管理績效的基礎(chǔ)上，增加了對企業(yè)環(huán)境績效和社會績效方面的評價，并且使用定量評價指標(biāo)，避免了定性評價的主觀性。其中管理績效除了評價戰(zhàn)略管理、經(jīng)營決策、風(fēng)險控制和發(fā)展創(chuàng)新，新增加了對企業(yè)學(xué)習(xí)能力的評價;環(huán)境績效評價在企業(yè)資源利用、環(huán)保投資和污染治理方面設(shè)置了不同指標(biāo);社會績效主要從企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任、人力資源和社會貢獻方面對企業(yè)進行評價［3］。

1.財務(wù)績效評價指標(biāo)

財務(wù)績效評價指標(biāo)仍然沿用原有企業(yè)績效評價指標(biāo)體系。包括四個方面的評價內(nèi)容，即盈利能力狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、債務(wù)風(fēng)險狀況和經(jīng)營增長狀況。

（1）盈利能力狀況。主要是基于股東的績效評價，主要指標(biāo)為凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報酬率。

（2）資產(chǎn)質(zhì)量狀況。主要指標(biāo)為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。

（3）債務(wù)風(fēng)險狀況。是基于債權(quán)人的績效評價指標(biāo)，主要指標(biāo)為資產(chǎn)負(fù)債率和已獲利息倍數(shù)。

（4）經(jīng)營增長狀況。主要指標(biāo)為銷售（營業(yè)）增長率和資本保值增值率。

2.管理績效評價指標(biāo)

管理績效評價是從企業(yè)自身出發(fā)，反映企業(yè)在一定經(jīng)營期間所采取的各項管理措施及其管理成效。根據(jù)《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》規(guī)定:“企業(yè)管理績效定性評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)根據(jù)評價工作需要作進一步細(xì)化，能夠量化的應(yīng)當(dāng)采用量化指標(biāo)進行反映?！痹诖耍髡邔ζ髽I(yè)管理績效指標(biāo)進行改進，制定了定量評價指標(biāo)。

（1）戰(zhàn)略管理評價。主要反映企業(yè)所制定規(guī)劃的科學(xué)性，戰(zhàn)略規(guī)劃是否符合企業(yè)實際，員工對戰(zhàn)略規(guī)劃的認(rèn)知程度，戰(zhàn)略規(guī)劃的保障措施及其執(zhí)行力，以及戰(zhàn)略規(guī)劃的實施效果等方面的情況。主要采用員工認(rèn)知度和戰(zhàn)略執(zhí)行度兩個指標(biāo)。

員工認(rèn)知度=熟悉戰(zhàn)略員工數(shù)/企業(yè)員工總數(shù);戰(zhàn)略執(zhí)行度=已執(zhí)行步驟/戰(zhàn)略總步驟。

（2）經(jīng)營決策評價。主要反映企業(yè)在決策管理、決策程序、決策方法、決策執(zhí)行、決策監(jiān)督、責(zé)任追究等方面采取的措施及實施效果，重點反映企業(yè)是否存在重大經(jīng)營決策失誤。主要采用以下兩個指標(biāo):

決策認(rèn)可度=管理層決策認(rèn)可人數(shù)/管理層總?cè)藬?shù);決策收益度=決策實際收益額/決策預(yù)計收益額。

（3）風(fēng)險控制評價。主要反映企業(yè)在財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、管理風(fēng)險、信用風(fēng)險和道德風(fēng)險等方面的管理與控制措施及效果，包括風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險評估程序、風(fēng)險防范與化解措施等，核心在于考慮風(fēng)險控制制度健全性以及風(fēng)險控制所取得的效果。

（4）學(xué)習(xí)能力。主要反映企業(yè)借助于文化、機制、模式等方式和手段，把內(nèi)、外部知識資源轉(zhuǎn)化為知識資本，并有效提升企業(yè)整體績效的能力。企業(yè)的成長動力與學(xué)習(xí)能力息息相關(guān)，企業(yè)要持續(xù)發(fā)展，就需要塑造自身的學(xué)習(xí)能力以提升創(chuàng)新力、保持競爭力。

（5）發(fā)展創(chuàng)新評價。主要反映企業(yè)在經(jīng)營管理創(chuàng)新、工藝革新、技術(shù)改造、新產(chǎn)品開發(fā)、品牌培育、市場拓展、專利申請及核心技術(shù)研發(fā)等方面的措施及成效。本文用創(chuàng)新投資率反映企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新的重視程度，新產(chǎn)品銷售率則反映新產(chǎn)品為企業(yè)帶來的收益。

創(chuàng)新投資率=科研開發(fā)、創(chuàng)新投資額/年投資總額×100%;新產(chǎn)品銷售率=新產(chǎn)品銷售收入額/企業(yè)產(chǎn)品銷售總額×100%。

3.環(huán)境績效評價指標(biāo)

環(huán)境績效指企業(yè)生產(chǎn)過程中的資源利用狀況、環(huán)境保護、污染物排放后的防治等方面所取得的效益及其累積效果。環(huán)境績效評價正是基于企業(yè)社會公共利益方面的環(huán)保責(zé)任，以此提高企業(yè)對資源、環(huán)境的重視程度。

（1）資源利用情況。主要考察資源循環(huán)利用率和資源的投入產(chǎn)出率，以此來反映企業(yè)生產(chǎn)過程中資源的循環(huán)利用能力及企業(yè)的能源利用效率。實際指標(biāo)值越高，說明企業(yè)在資源利用方面做的越好。

（資源循環(huán)利用率=生產(chǎn)過程中循環(huán)利用的資源的量/生產(chǎn)過程中資源的總投入量×100%;能源投入產(chǎn)出率=有效增加值/能源消耗總量（價值）×100%。

（2）環(huán)保投資情況。如企業(yè)綠化率、環(huán)保投資率，這些正指標(biāo)，都反映了企業(yè)在凈化空氣、水土保質(zhì)等環(huán)境保護方面的重視程度和社會責(zé)任履行情況。

企業(yè)綠化率=企業(yè)綠化面積/企業(yè)占地總面積×100%;環(huán)保投資率=環(huán)保投資額/年投資總額×100%。

（3）污染治理狀況。本文采用負(fù)指標(biāo)來衡量企業(yè)排放的污染物對環(huán)境的負(fù)面影響。這些污染物包括企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的廢水、廢氣、廢渣，如溫室效應(yīng)氣體、破壞臭氧層物質(zhì)、不易分解的有機物、有毒物質(zhì)、重金屬物質(zhì)等。用收入排污率和廢棄物治理率指標(biāo)反映企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)過程中對環(huán)境的影響大小以及企業(yè)經(jīng)營中環(huán)境治理能力。

收入排污率=某污染物排放總量/營業(yè)收入×100%;廢棄物治理率=年處理達標(biāo)的廢棄物排放量/年廢棄物排放總量×100%。

4.社會績效評價指標(biāo)

社會績效評價是指企業(yè)履行對消費者、員工、政府等社會責(zé)任的能力和效果進行的評價。包括產(chǎn)品質(zhì)量狀況、人力資源狀況以及企業(yè)所做的社會貢獻。

（1）產(chǎn)品質(zhì)量狀況。主要考慮企業(yè)提供產(chǎn)品的市場占有率、公眾對企業(yè)產(chǎn)品滿意度、產(chǎn)品的安全性和使用效能、廣告的可信度等方面，以反映企業(yè)在維護消費者權(quán)益方面的履行情況。

產(chǎn)品市場占有率=本企業(yè)某產(chǎn)品年銷量（額）/市場同種產(chǎn)品年總銷量（額）×100%;客戶滿意率（度）=1－客戶投訴率=1－被顧客投訴的銷售額/年銷售總額×100%;企業(yè)誠信率（度）=年按時支付的應(yīng)付款總額/全年應(yīng)付款總額× 100%=1－企業(yè)違約率。客戶滿意度（率）和企業(yè)誠信率（度）可以通過抽樣調(diào)查確定，也可以用公式計算。

（2）人力資源狀況。考慮員工接受培訓(xùn)情況、員工對企業(yè)的信任和滿意狀況、員工福利與社會保障情況等方面，以反映企業(yè)在維護職工權(quán)益方面的履行情況和對企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的責(zé)任。

員工培訓(xùn)率=年平均員工培訓(xùn)時間/年平均員工工作時間×100%;員工保持率=1－員工離職率=1－年離職員工人數(shù)/年平均員工人數(shù)× 100%;員工社會保險計提率=為員工購買的各種保險總額/營業(yè)收入×100%。

（3）社會貢獻。企業(yè)社會貢獻一般考慮企業(yè)的就業(yè)貢獻率、為國家繳納利稅情況、發(fā)展公益事業(yè)等方面，以正指標(biāo)來衡量企業(yè)為社會公眾作出的貢獻，反映企業(yè)在公眾責(zé)任方面的履行情況。

資產(chǎn)納稅率=年均納稅總額/年均資產(chǎn)總額×100%;就業(yè)貢獻率=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/平均凈資產(chǎn)×100%;收入公益比率=公益支出總額/營業(yè)收入×100%。

以上指標(biāo)體系涵蓋了企業(yè)對股東、員工、消費者、政府、環(huán)境和社區(qū)等社會責(zé)任的全部內(nèi)容，并且采用了定量計算的方法，構(gòu)建了基于社會責(zé)任的企業(yè)綜合績效評價指標(biāo)體系。

四、嵌入社會責(zé)任的綜合評價指標(biāo)體系運用建議

一套完善的企業(yè)績效評價體系的構(gòu)成要素包括:評價主體、評價客體、評價目標(biāo)、評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價報告。在具體的評價實施過程中，應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面的工作:

1.評價主體的確定。政府、主管部門、利益相關(guān)者都可以作為企業(yè)績效的評價主體，其考核的側(cè)重點可能有所不同。政府、主管部門應(yīng)該為企業(yè)履行社會責(zé)任創(chuàng)造良好社會環(huán)境，本著客觀公正的態(tài)度進行評價并出具評價報告。

2.評價客體的確定。企業(yè)是評價客體，接受評價主體的考核。企業(yè)可先根據(jù)指標(biāo)體系進行相應(yīng)的自我評價，包括自身的綜合績效，尤其是履行社會責(zé)任的狀況。當(dāng)前中國企業(yè)普遍社會責(zé)任意識淡薄，履行情況不容樂觀。因此，企業(yè)應(yīng)該從以下幾方面加強自身建設(shè):（1）企業(yè)要保證信息資料的真實可靠，這是對企業(yè)各利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任的基本要求;（2）企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況建立相應(yīng)的社會責(zé)任考核評價制度，從內(nèi)部加強企業(yè)社會責(zé)任的教育，培養(yǎng)責(zé)任理念，提高責(zé)任意識;（3）創(chuàng)造將社會責(zé)任與企業(yè)內(nèi)化為一體的企業(yè)文化。

3.評價標(biāo)準(zhǔn)的確定。這是進行企業(yè)績效評價的重要環(huán)節(jié)，對具體的評價標(biāo)準(zhǔn)的確定有待進一步研究。但本文有以下幾點建議:（1）應(yīng)根據(jù)不同的利益主體的需要，建立不同的權(quán)重體系，明確規(guī)定其適用對象和范圍，以滿足績效評價工作的現(xiàn)實需求;（2）考慮不同評價客體的特征。企業(yè)由于環(huán)境、性質(zhì)、規(guī)模等因素的不同，呈現(xiàn)出不同的行業(yè)或企業(yè)特征，因此各個指標(biāo)的重要程度不同，在確定標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)該充分考慮這些因素，同時注意評價標(biāo)準(zhǔn)的時效性［4］。

4.保障措施的跟進。要發(fā)揮企業(yè)績效評價激勵約束機制的作用，除了不斷完善評價體系之外，還需要構(gòu)建保障社會責(zé)任評價有效實施的外部和內(nèi)部環(huán)境。

（1）加強企業(yè)社會責(zé)任的研究工作。西方國家對企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較早，從思想孕育、各種流派出現(xiàn)到SA8000企業(yè)社會責(zé)任管理體系標(biāo)準(zhǔn)的推出，成果頗豐。而中國對企業(yè)社會責(zé)任的研究卻明顯不足，表現(xiàn)為研究成果少而且片面，缺乏創(chuàng)新性研究，重應(yīng)用而輕理論。

（2）建立健全相關(guān)的政策法規(guī)制度。中國政府立法部門應(yīng)加快制定全面的有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的法律，使企業(yè)的行為做到有法可依，如對社會責(zé)任的評價方法、標(biāo)準(zhǔn)，范圍等制度化的規(guī)定。有了相關(guān)政策的保障支撐，基于社會責(zé)任的企業(yè)綜合績效評價指標(biāo)體系可以在上市公司或國有企業(yè)中進行試點，一方面考察新指標(biāo)體系的評價效果，另一方面也是對企業(yè)社會責(zé)任的進一步推廣。

（3）建立同行業(yè)監(jiān)督獎勵機制。社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種自發(fā)主動的行為，但是鑒于中國企業(yè)履行社會責(zé)任的情況，有必要建立同行業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督獎勵機制，來督促企業(yè)行為。

企業(yè)績效評價作為一個完整的體系，應(yīng)該是多層次、多元化的，既要滿足國家管理當(dāng)局宏觀調(diào)控的需要，又要滿足各利益主體對企業(yè)的客觀評價，還要有利于企業(yè)自我評價和考核。從而達到既使企業(yè)實現(xiàn)價值最大化、滿足各方利益、實現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展，又能規(guī)范企業(yè)行為，使企業(yè)自覺履行社會責(zé)任的目標(biāo)。

［1］楊漢明.國有企業(yè)社會責(zé)任與業(yè)績研究［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（01）:45－48.

［2］姚旎.關(guān)于構(gòu)建中國企業(yè)社會責(zé)任體系的建議［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（S1）:132.

［3］陳素琴，李益娟，谷佩云.基于和諧社會建設(shè)的中小企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.企業(yè)活力，2008（11）: 74－76.

［4］蔡青文.我國企業(yè)績效評價體系中存在的問題及對策［J］.會計之友，2008（12）:68－69.

The Construction of Social－responsibility－based Enterprise Performance Evaluation System

LIU Shu－h(huán)ua1，LIU Dong－fang2，ZHANG Xu－li1
（1.International Business School，Dalian Nationalities University，Dalian Liaoning 116605，China; 2.Dalian Ganjingzi District Branch of Bank of China，Dalian Liaoning 116600，China）

For the sake of environment，society and stakeholders，enterprises should bear more social responsibility，which can be of beneficial to enterprises as well.How well an enterprise fulfills its social responsibility，to a great extent，influences its own performance.Based on the study of the present performance evaluation system，this paper elaborates on the construction of social－responsibility－based enterprise performance evaluation system from the perspectives of financial performance，managerial performance，environmental performance and social performance.Suggestions on the application of these evaluations are also given.

social responsibility;performance evaluation;index system;environmental performance;social performance

F272.5

A

1009－315X（2012）02－0140－04

2011－10－05;最后

2011－12－08

遼寧省社會科學(xué)基金資助項目（L08DJY087）。

劉淑華（1963－），內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，副教授，主要從事社會責(zé)任評價、財務(wù)管理理論與實踐研究。

（責(zé)任編輯 董邦國）