梁苗

（南京林業(yè)大學思想政治理論教學研究部，江蘇南京，210037）

走向辯證批評
——詹姆遜《馬克思主義與形式》新解

梁苗

（南京林業(yè)大學思想政治理論教學研究部，江蘇南京，210037）

詹姆遜的《馬克思主義與形式》被視為20世紀70年代美國最有影響力的批評論著，在國內(nèi)學界卻鮮有人關(guān)注到它。在這部著作中，通過批判地考察西方馬克思主義主要人物的著作，詹姆遜不僅將與英美哲學傳統(tǒng)迥然不同的德法辯證傳統(tǒng)引入美國，改變了馬克思主義理論在美國學院和知識界缺席的局面，更為重要的是，在對德法辯證傳統(tǒng)的闡述和對英美哲學傳統(tǒng)的批判中，詹姆遜也建構(gòu)起自己的批評理論框架，走向了辯證批評，為其后來進入更為廣闊的后現(xiàn)代文化研究領(lǐng)域做了重要的方法論上的準備。

形式；馬克思主義；辯證法；辯證批評

《馬克思主義與形式》、《語言的牢籠》、《政治無意識》是詹姆遜早期的三部著作，被伊格爾頓譽為當代西方馬克思主義的三部曲。但是，比起詹姆遜聲名在外的后現(xiàn)代主義理論，這三部著作并沒有引起學界的足夠重視和充分研究。作為詹姆遜早期思想的奠基之作，《馬克思主義與形式》通過對阿多諾、盧卡奇等西方馬克思主義主要人物的代表性論著進行批判性考察，不僅清算了英美哲學傳統(tǒng)的非辯證性，也樹立了馬克思主義辯證法的權(quán)威?？梢哉f，正是以馬克思主義的辯證法為指引，詹姆遜開始了建構(gòu)自己的批評理論框架和方法論基礎(chǔ)的工作，并在此基礎(chǔ)上介入了后來的關(guān)于后現(xiàn)代主義的論爭及全球化問題。因此，《馬克思主義與形式》不僅是我們研究詹姆遜早期思想的重要著作，也是我們理解和把握詹姆遜整個哲學思想及其整體理論指向的重要著作。

一、《馬克思主義與形式》的寫作背景

詹姆遜生于1934年。在其大學時代，馬克思主義在美國學院和知識界嚴重缺席，新批評主義主宰著當時美國的文學批評領(lǐng)域。就在詹姆遜寫作《馬克思主義與形式》的50、60年代，馬克思主義嚴重缺席美國學院和知識界的狀況也未有改善。

五六十年代的美國，就經(jīng)濟狀況而言，時斷時續(xù)的繁榮發(fā)展和時隱時現(xiàn)的衰退停滯同時存在，富人人數(shù)急劇增加，貧困人口卻不減反增，種族沖突與貧富分化更加尖銳化。經(jīng)濟問題連帶諸如不平等、政治腐敗、壟斷、新技術(shù)的兩面性、高雅文化的衰落、現(xiàn)代人生存的萎靡不振等政治社會問題一齊出現(xiàn)在人們的面前。這種情況下，試圖對資本主義的新發(fā)展作出說明的各種新思潮、新觀念和新理論層出不窮，馬克思主義也在這些新思潮中艱難地尋找發(fā)展的契機。誠如有學者所指出的那樣，20世紀30～40年代，美國的馬克思主義已有了相當?shù)陌l(fā)展，但遺憾的是，40年代末至50年代，美國政府推行的麥卡錫主義，把高等院校中講授馬克思主義的教授們或者關(guān)進監(jiān)獄，或者解聘，致使美國高校的馬克思主義研究幾乎中斷［1］。在詹姆遜的整個大學時代，美國都處于麥卡錫主義的影響之下。在《馬克思主義與形式》的前言中，詹姆遜曾指出過，在該時期的美國學院和知識界中，馬克思主義是嚴重缺席的。當詹姆遜于60年代初開始登上美國學術(shù)舞臺之時，雖然麥卡錫主義的余波漸漸消散，但美國學院和知識界中依然沒有嚴肅地討論和傳播馬克思主義理論的空間。

從當時美國的學術(shù)氣氛來看，新批評主義（New Criticism）仍然主宰著美國的文學批評領(lǐng)域。新批評主義，其基本的思想傾向就是保守主義，即要求秩序和自律；其意識形態(tài)的根基就是維護傳統(tǒng)的價值觀念體系，認為現(xiàn)實生活就是由各種固定的、永恒不變的方面組成的，永遠如此，不會改變。作為一種新的文學批評范式，新批評主義認為藝術(shù)作品，特別是文學作品應(yīng)被看作是自律的，因而不應(yīng)當參照作品的外在的標準來評判它，應(yīng)該只對“文本”本身進行細致入微的檢查，因而批評家的任務(wù)就是服從一種封閉性的“細讀”（close reading）模式，不參照任何公認的“方法”或“體系”，不汲取作品之外的任何信息，不論它是傳記的、社會的、心理的抑或是歷史的。簡言之，它要求的是一種自由自在、不受任何約束的、直接面對著沒有中介的“白紙黑字”的解讀。

在美國，新批評主義在戰(zhàn)前以反學院派的“在野黨”自居，但戰(zhàn)后卻幾乎在所有的大學文學系占據(jù)了統(tǒng)治地位。當時有論者說，說當代批評，人們自然而然就想到新批評主義。但物極必反，盛極必衰，新批評主義在美國走向繁榮的同時，其自身的狹隘性也暴露無遺，逐漸走向衰落。首先對新批評主義發(fā)動猛烈攻擊的是以普萊（George Poulet）和米勒（J.Hillis Miller）為代表的現(xiàn)象學批評和以羅蘭·巴特（Roland Barthes）為代表的結(jié)構(gòu)主義批評。比如巴特就指出新批評主義的“文本”并不是神圣不可侵犯的，而是可以瓦解的，我們也不可能直接面對“白紙黑字”，任何批評的立場和判斷都隱含著復雜的政治和經(jīng)濟的意識形態(tài)，不存在“中性的”或“率真的”批評立場和評價。

其實，新批評主義的狹隘性，說到底在于它是形式主義的一個變種而已。之所以稱新批評主義是形式主義，是因為在一個基本的文學問題，即內(nèi)容與形式的關(guān)系問題上，新批評主義的回答與傳統(tǒng)形式主義沒有什么區(qū)別：他們明白宣稱形式比內(nèi)容重要，甚至形式產(chǎn)生內(nèi)容。這造成的后果就是新批評主義一步一步走向純形式的批評，不考慮文本之外的現(xiàn)實，也不對社會現(xiàn)實作出任何批判性的研究和評論，而是埋頭于純粹的文本分析，陷于固步自封、自說自話的泥淖之中。

二、英美傳統(tǒng)對德法辯證傳統(tǒng)的敵視

詹姆遜認為，新批評主義所代表的不僅是一種帶有狹隘性的文學研究模式，更是代表了典型的英美哲學的思維傳統(tǒng)。這種可以追溯到洛克的哲學傳統(tǒng)的劣根性就在于它頑固地把研究對象孤立起來，強調(diào)對孤立事實或事件的研究，以犧牲該事件可能寓于其中的諸關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)為代價，鼓勵對現(xiàn)存秩序的屈從，阻撓其追隨者在政治上進行聯(lián)想，特別是阻撓他們得出本來是不可避免的政治結(jié)論?！八诟鱾€方面都與我們此處所勾勒的思維類型（即德法辯證思維——本文作者按）相敵對”。［2］

英美哲學傳統(tǒng)與德法哲學傳統(tǒng)，它們的確屬于兩種完全不同的哲學傳統(tǒng)和理論體系，有著迥異的兩套概念和術(shù)語以及本質(zhì)上對立的方法論。英美哲學傳統(tǒng)的反思辯偏見，不僅造成了美國人思維的片面性，也造成了50、60年代美國思想界的單一化，并且傾向于把現(xiàn)實作為理性的惟一標準，拒絕反思現(xiàn)實的社會經(jīng)濟問題。因此，詹姆遜指出：“對處于英美傳統(tǒng)影響范圍之內(nèi)的我們這些人來說，學會辯證的思維，掌握辯證文化的基本原理，以及它所提供的基本批評武器，已是當務(wù)之急?！保?］2詹姆遜寫作《馬克思主義與形式》的初衷就是要將德法的辯證法文獻引入美國，以改變美國知識界中馬克思主義辯證思維嚴重缺席的局面。

根據(jù)詹姆遜的見解，英美哲學傳統(tǒng)的缺陷還不僅在于其哲學上的片面性，而在于其政治上的意識形態(tài)性?！耙驗樵谖鞣絿遥贾涞匚坏囊庾R形態(tài)，顯然是那種英美經(jīng)驗主義的實在論，對于這種實在論，一切辯證的思維都代表著某種威脅，而這種實在論的使命，則在本質(zhì)上是對社會意識的一種鉗制：允許給予經(jīng)濟問題以法律的和倫理的解釋，用政治平等的語言來代替經(jīng)濟不平等的語言，用對自由的思考來代替對資本主義本身的懷疑這種思維的方法，就其種種形式和外觀而言，在于將現(xiàn)實分離成一些封閉的空間，小心翼翼地把政治同經(jīng)濟、法律同政治、社會學同歷史學等因素區(qū)別開來，結(jié)果是，任何特定問題的內(nèi)涵永遠不可能被全部了解；而且，還在于將一切陳述都局限在不相聯(lián)系的以及直接可以證實的事物范圍之內(nèi)，以便排除任何思辨的總體化思想——這種思想有可能引發(fā)整體社會生活的某種幻象”。［2］311-312也就是說，資產(chǎn)階級意識形態(tài)的職能就在于盡力回避和否認資本主義經(jīng)濟制度的固有矛盾以及階級斗爭的存在，并且通過種種手段創(chuàng)造出一個“顛倒的”世界，制造資本主義是一種永恒合理的社會制度的幻象。

因此，在詹姆遜看來，馬克思主義辯證法和辯證思維的缺席遠不是純粹學術(shù)上的問題，而是具有深刻的意識形態(tài)性。我們知道，馬克思主義的唯物史觀科學地揭示了資本主義社會經(jīng)濟制度的固有矛盾及其必然滅亡的命運，并明確指出只有通過暴力推翻現(xiàn)存的資本主義制度才能實現(xiàn)共產(chǎn)主義。然而，正是在這兩點即經(jīng)濟危機和階級斗爭問題上，馬克思主義頻頻遭到資產(chǎn)階級學者的攻擊。對于馬克思主義學者來說，其重任之一就是撕破資本主義意識形態(tài)宣傳的面具，將其真正面目示于公眾。在這一方面，詹姆遜認為，馬克思主義本身就具有一種非神秘化的功能，肩負著揭示并解釋資本主義真相的重任。詹姆遜指出，馬克思主義的反唯心主義鋒芒和非神秘化工作，其宗旨就在于打破資本主義理性思維“顛倒世界”的符咒。詹姆遜說：“我認為問題的關(guān)鍵在于，我們常常處于階級、意識形態(tài)和文化歷史的‘境遇’中，我們從來就不可能僅僅是白板，真理也從來不可能存在于一個靜止的系統(tǒng)中，它總是一個更普遍的‘祛魅’過程的一部分，這就是最簡單形式下的辯護和辯證法本質(zhì)。”［3］165

三、走向辯證批評

辯證法當然不是包治百病的靈丹妙藥，但在詹姆遜的分析中，它們卻具有非同一般的重要性。任何一種能夠清楚地說明問題的理論都離不開辯證法和辯證思維的運用，詹姆遜對此深信不疑。就新批評主義所涉及的內(nèi)容與形式的關(guān)系問題而言，詹姆遜認為，我們既不能像新批評主義那樣過分地重視形式，但也不能像傳統(tǒng)馬克思主義文學批評那樣過分地強調(diào)內(nèi)容，強調(diào)作品的宏觀文化語境，而是應(yīng)該將形式與內(nèi)容結(jié)合起來，即運用馬克思主義辯證思維，將藝術(shù)形式與作品的政治歷史背景結(jié)合起來，走向辯證批評。

作為一種思維方法，馬克思主義辯證思維強調(diào)“整體主義”或“總體化”特征。它涉及從純概念層面到歷史層面、從觀念到與之相應(yīng)的實際經(jīng)驗的飛躍，它不僅就藝術(shù)形式本身作出說明，而且要說明一種藝術(shù)形式得以產(chǎn)生和發(fā)展的歷史原因。詹姆遜說，這實際上是辯證思維的解釋學維度，“它需要對在上層建筑層面上分離出來的抽象文化事實恢復其具體的語境或境況”［2］294，從而在思維層面上實現(xiàn)主體與客體、形式與內(nèi)容、內(nèi)部與外部、內(nèi)在與外在、生存與歷史的綜合。因此，“辯證思維在其結(jié)構(gòu)上是自我意識的，可以被描述為在一個層面上思考一個特定客體，而在這樣思考的同時又觀察我們自己的思維過程”。［2］287-288在此意義上，詹姆遜認為，自我意識和自我反思是馬克思主義辯證法的一個內(nèi)在特性。受西方馬克思主義的影響，詹姆遜用“否定性”來說明這一特性。

對于馬克思主義辯證法的否定特性，詹姆遜指出，馬克思本人的觀點是非常明確的：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖。因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的?！保?］詹姆遜認為，馬克思的這段話精辟地闡明了辯證法的批判和革命的本質(zhì)，即辯證法的否定性維度：一方面是否定現(xiàn)實世界，對現(xiàn)實世界進行批判，其目的是要推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系；另一方面是否定自身，對自身進行批判，其目的是根據(jù)實踐的發(fā)展和歷史條件的變化而自覺地以批判的精神來對待自己所作出的結(jié)論，以使理論跟上實踐的步伐。因此，在馬克思主義的辯證法中，自我意識的目的在于認識自己在社會和歷史中的地位，認識由他的階級地位對這種認識的限制。在這一點上，詹姆遜顯然和西方馬克思主義一樣，對辯證法的否定性寄予厚望。區(qū)別在于，詹姆遜不像西方馬克思主義那樣把否定性作為哲學的本體，賦予否定性以人的存在本體論的意義，而是嚴格地把它限定在方法論的策略中。因為在詹姆遜看來，主體的自我否定和自我批判固然重要，但這不等于就否定和批判了現(xiàn)實的世界；對于現(xiàn)實世界的否定和批判要從根本上進行物質(zhì)生產(chǎn)方式的革命，在此過程中，辯證法具有重大的方法論意義。

在對辯證法的這種獨特理解中，詹姆遜也對馬克思主義哲學進行了辯護和捍衛(wèi)。詹姆遜說，就辯證法的否定性本質(zhì)而言，馬克思主義是一種批判的而非系統(tǒng)的哲學，我們不能期待在馬克思的唯物主義那里存在首尾一貫的見解，而應(yīng)將馬克思主義看作是對其他見解的糾正。比如，針對布魯諾·鮑威爾以及“青年黑格爾學派”的唯心主義，馬克思對唯物主義作了論證；針對費爾巴哈的消極唯物主義，馬克思捍衛(wèi)了作為黑格爾辯證法核心的積極性和相互性原則；針對絕對唯心主義和“庸俗的”機械論這兩者的宿命論，馬克思宣稱人類創(chuàng)造自己的歷史；而針對革命派，馬克思又堅稱歷史不是憑空捏造出來的，而是在明確的限定條件下創(chuàng)造出來的。詹姆遜說，不了解馬克思主義辯證法的實質(zhì)，就很難理解馬克思的這些觀點和立場，甚至會認為這些觀點和立場是相互矛盾的，卻不知馬克思的這些觀點產(chǎn)生于不同的歷史境況。

但是，作為一種強有力的非神秘化的方式，辯證法和辯證思維并不是一蹴而就，也不是一勞永逸的，而是“一場不停的戰(zhàn)斗”。馬克思主義辯證法使我們免于陷入資產(chǎn)階級意識形態(tài)所制造的幻象，把我們從純粹的主體性和概念中投射到現(xiàn)實的世界里，但是，“每當這些主體性僵化起來時，真正的辯證思維的任務(wù)，就是將我們從自己僵化的觀念當中解脫出來，使我們進入對于現(xiàn)實自身的一種新的、更生動的領(lǐng)悟中去”。［2］315換句話說，所謂辯證法，就是不斷地打破我們僵化的認識以使認識能夠接近現(xiàn)實，更準確地反映現(xiàn)實。詹姆遜認為，辯證的思維從本質(zhì)上說是一個過程：它永遠達不到系統(tǒng)真理的某種終極地點，從此它可以在那里停息，因為它注定要辯證地與非真理、與神秘化相聯(lián)系，它是對神秘化的決定性的否定；針對著資本主義意識形態(tài)對現(xiàn)實的神秘化，它永遠被迫去矯正對于現(xiàn)實的一次次的領(lǐng)悟，而它自身反過來又永遠處于同真實失去接觸的危險之中。因此，辯證法從來不是一個純粹的思想或思辨行為，而是一場不停地進行否定的戰(zhàn)斗，它把一切都卷了進來，包括經(jīng)濟、政治、個人背景以及你自己的意識形態(tài)。詹姆遜說：“你可以在一瞬間洞察真理，但你自己的意識形態(tài)會卷土重來，把你淹沒在有關(guān)世界的種種假象以及你自己的主觀愿望之中。于是你又被逐出了真理。在此，精神分析給我們提供了一個很好的類比。在精神分析看來，真理的瞬間是一種倏忽不定的、痛苦的瞬間。你注定失敗，但有時卻出其不意地奪回了陣地?！保?］155-156

四、《馬克思主義與形式》的學術(shù)地位

作為詹姆遜的早期代表性著作，《馬克思主義與形式》具有重要的學術(shù)地位。從20世紀60年代到70年代早期，詹姆遜一直致力于解讀西方馬克思主義主要人物的著作，其研究成果就集中在《馬克思主義與形式》中。概括起來，《馬克思主義與形式》的學術(shù)地位主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，塑造了馬克思主義理論在美國學院中的在場。在《馬克思主義與形式》中，詹姆遜將英美的經(jīng)驗主義和邏輯實證主義哲學傳統(tǒng)界定為其智性對手，將德法的西方馬克思主義辯證傳統(tǒng)帶進北美學院和知識界，“在20世紀70年代以來美國馬克思主義批評的復興中所作的貢獻可能比任何人都多”。正如霍默（Sean Homer）指出的那樣，“這部作品被稱為馬克思主義70年代在美國學院中復興的核心文本”，“對于馬克思主義的重建而言也處于核心的地位，此重建乃是要把馬克思主義特別是其文化理論發(fā)展為最具挑戰(zhàn)性和最激進的當代批判實踐的思潮之一”。［5］1可以說，在塑造馬克思主義理論的美國學院的在場中，《馬克思主義與形式》扮演了一個關(guān)鍵的角色。

第二，描繪了詹姆遜的思想發(fā)展的傳統(tǒng)。正如霍默所言，“只有對詹姆遜早期辯證方法的概念有一個清楚的理解，我們才能知道，他這些年來面對后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義對馬克思主義的挑戰(zhàn)，究竟在觀念上發(fā)生了何種程度的進展和變化”。［5］16盡管資本主義發(fā)生了巨大變化，但詹姆遜認為，“傳統(tǒng)的”馬克思主義概念仍然具有重要意義，但另一方面，劇烈變化的政治和理論環(huán)境也意味著馬克思主義必須重新思考它的基本教義。詹姆遜就是要將這兩方面工作統(tǒng)一起來，在堅持馬克思主義有效性的基礎(chǔ)上創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義。而《馬克思主義與形式》正是這種嘗試的開始。也是在這種嘗試中，詹姆遜“被公認為是以西方馬克思主義而著稱的那個批判理論傳統(tǒng)的最前衛(wèi)的辯護者”。

第三，奠定了詹姆遜后來關(guān)于后現(xiàn)代主義研究和全球化研究的馬克思主義立場和方法論基礎(chǔ)。正是在《馬克思主義與形式》中，詹姆遜理論生涯中那些最重要的論題及其概念參量開始形成，如“辯證法”、“歷史”、“階級”、“階級斗爭”、“物化”、“烏托邦”、“總體性”等等，它們共同勾畫了詹姆遜的馬克思主義立場，也奠定了詹姆遜后來關(guān)于后現(xiàn)代主義和全球化研究的方法論基礎(chǔ)。

［1］ 何萍.美國馬克思主義哲學的歷史進程及其特點［J］.國外社會科學，2005（2）：40.

［2］ 詹姆遜.馬克思主義與形式［M］.南昌:百花洲文藝出版社，1997.

［3］ 詹姆遜.詹姆遜文集:第1卷［M］.北京:中國人民大學出版社，2004.

［4］ 馬克思恩格斯全集:第44卷［M］.北京:人民出版社，2001：22.

［5］ 霍默（Homer，S.）.弗雷德里克·詹姆森［M］.孫斌，等，譯.上海人民出版社，2004.

B089.1

A

梁苗（1981-），女，博士，講師，研究方向為馬克思主義哲學基本理論及國外馬克思主義哲學。