李瑜青 張 建

（華東理工大學(xué) 法學(xué)院，上海 200237）

2011年法律社會學(xué)研究一個鮮明的特點在于緊緊圍繞社會建設(shè)、社會管理創(chuàng)新法律實踐的問題而展開，社會管理創(chuàng)新和基礎(chǔ)理論的研究成為研究的重心，本文以相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為依據(jù)，對法律社會學(xué)研究在這個方面所取得的學(xué)術(shù)成就得失予以分析、評價。

一、社會變遷與糾紛解決

社會管理創(chuàng)新法律實踐在2011年為法律社會學(xué)研究所關(guān)注的一個熱點是糾紛解決方式的問題。隨著社會變遷/轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展、人的權(quán)利意識的提高，社會在運(yùn)行過程中產(chǎn)生了大量的糾紛，既有的司法資源、糾紛解決機(jī)制及規(guī)則如何充分而有效地滿足糾紛解決的需要，學(xué)界、實務(wù)界有很多討論。對糾紛解決的研究主要從三個方面加以展開：第一，對司法實踐的研究；第二，對多元化糾紛解決機(jī)制的研究；第三，對作為國家法補(bǔ)充的民間規(guī)則所具有的功能研究。

1.司法實踐研究

司法作為社會糾紛解決中維護(hù)社會正義最后的防線，一直是法律社會學(xué)研究關(guān)注的重點之一。通過對西方社會法學(xué)司法觀和法律觀研究后，嚴(yán)存生認(rèn)為“司法的地位不是依附性和次要的，它肩負(fù)著解決糾紛和發(fā)現(xiàn)法律的雙重任務(wù)?！雹賴?yán)存生：《社會法學(xué)的司法觀》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2011年第2期。徐石江認(rèn)為應(yīng)該從我國構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實背景出發(fā)，結(jié)合法律發(fā)展理論以及社會對司法的需求出發(fā)，來探討司法工作中的熱點和司法的社會效果，進(jìn)而形成回應(yīng)型的司法理念。②徐石江：《我國司法理念回應(yīng)型探徽》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第1期。崔永東認(rèn)為中國的司法社會學(xué)應(yīng)以司法的社會化為價值目標(biāo)，以實證方法為主要研究方法，以考察司法現(xiàn)象與社會現(xiàn)象的互動為主要研究內(nèi)容，以探索社會因素對司法的影響和社會力量對司法的介入為關(guān)注焦點。③崔永東：《司法社會學(xué)的學(xué)術(shù)旨趣與基本問題試探》，《法治研究》2011年第7期。處于轉(zhuǎn)型時的中國要求司法過程對更高質(zhì)量的特殊正義和運(yùn)作邏輯予以關(guān)照，楊力認(rèn)為“司法多邊主義理念則是這一轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵，這就需要利用去官僚化斡旋、集團(tuán)訴訟、協(xié)同審判以及二次證明的方法來化解司法治理的修復(fù)和協(xié)調(diào)性的問題。”④楊力：《中國司法多邊主義如何成為可能》，《上海交通大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第2期。

司法獲得法律效果和社會效果的統(tǒng)一是其工作的重心之一。要獲得好的社會效果，就需要“法院在判決時考慮多種目的，在堅持基本司法原則的基礎(chǔ)上，考慮可能來自各個階層社會主體的評價。”但在“追求社會效果時也需要防止司法能動超出應(yīng)有的正當(dāng)性界限?！雹葳w華軍：《積極回應(yīng)民眾需求 注重司法社會效果》，《人民法院報》2011年1月1日。司法能動的一個表現(xiàn)就是從其他社會規(guī)范之中來發(fā)現(xiàn)法律，“合理地使民間規(guī)則在司法中發(fā)揮定紛止?fàn)幍淖饔谩雹蘩钣览颍骸睹耖g規(guī)則與司法中法律的外部發(fā)現(xiàn)》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2011年第3期。，進(jìn)而獲得良好司法效果。不能僅僅看到民間規(guī)則有利的一面，因為“沒有一個基于法律的內(nèi)在邏輯的指導(dǎo)，那么這種有利也僅僅是偶然的，而非可以被正當(dāng)化的方式?！雹呱蚝瓯颍骸睹耖g規(guī)則在司法裁判中的運(yùn)用與限度》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2011年第6期。當(dāng)然，也可通過解釋的方法來獲得兩個效果的統(tǒng)一，社會學(xué)解釋方法由于照顧到社會效果、社會民情、公共政策和民間習(xí)俗，進(jìn)而可以作為可供選擇的路徑之一。⑧袁春湘：《社會學(xué)解釋方法在案件裁判中的運(yùn)用》，《法律適用》2011年第11期。

刑事和解作為一個受到爭議的制度備受學(xué)者關(guān)注。韓榮認(rèn)為這是對法律一元化思維的突破，從社會學(xué)角度對其背景、過程和效果分析后，可發(fā)現(xiàn)其是“對社會發(fā)展的回應(yīng)，通過注重多方力量的共同參與，從而有利于修復(fù)和改善社會關(guān)系以及實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一?！雹犴n榮：《刑事和解的社會學(xué)分析》，《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第4期。有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)和合文化、司法效率以及“第三領(lǐng)域”等理由并沒能為該制度提供正當(dāng)性，但該制度是“中國特定的社會和司法背景下的自生司法秩序，對此我們應(yīng)持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，尊重其自生的規(guī)則?！雹飧哕?、張金文：《刑事和解：自生的司法秩序》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。

司法中的隱形秩序和規(guī)則也得到了實證研究。通過對一個案件經(jīng)過的具體的刑事司法程序調(diào)研后，栗崢發(fā)現(xiàn)公檢法在公訴之前對案件事實形成的“準(zhǔn)共識”以及通過以話語提取和筆錄為主的案卷轉(zhuǎn)移機(jī)制，會形成“一個沒有違法情形的普通刑事案件的司法程序卻可能消解許多法律規(guī)范的隱形秩序”，而該隱形秩序則會“以一種潛規(guī)則方式影響著法律規(guī)則的應(yīng)有精神和程序正義?！雹倮鯈槪骸缎淌滤痉ǔ绦蚴侨绾握归_的：對一個案件流程的法社會學(xué)分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第1期。王慶廷研究也發(fā)現(xiàn)，在行政訴訟實踐中由于法官疏于審查，存在使得一些規(guī)范性文件異化為隱形的法律的現(xiàn)象。②王慶廷：《隱形的“法律”——行政訴訟中其他規(guī)范性文件的異化及其矯正》，《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第1期。潘慶林對再審程序中的訴訪分離實證研究表明：在法律內(nèi)和法律外雙重因素的作用下，訴訪分離并不徹底，進(jìn)而認(rèn)為“在法律外的因素沒有得到有效消解之前，僅僅依靠立法的完善，短期內(nèi)是無法達(dá)到徹底分立的效果的。”③潘慶林：《再審程序訴訪分離實證研究——以一個高院和兩個中院為對象》，《法學(xué)雜志》2011年第6期。

林勁松則關(guān)注了司法審判中單位證明現(xiàn)象，認(rèn)為“隨著單位社會的消解，該現(xiàn)象呈現(xiàn)弱化的趨勢，審判模式的轉(zhuǎn)型也加快了這一進(jìn)程。其退出司法證明的歷史舞臺需要一個較長的過程，而其中法官的單位情節(jié)則至關(guān)重要。”④林勁松：《司法審判中單位證明現(xiàn)象的法社會學(xué)分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第5期。毛高杰研究了司法過程中的當(dāng)事人的敘事能力，認(rèn)為“只有具有較強(qiáng)資本的當(dāng)事人，才能通過敘事來重構(gòu)對自己有利的案件故事，進(jìn)而來說服法官并使自己的訴求得到保護(hù)。”⑤毛高杰：《論司法過程中當(dāng)事人的敘事能力》，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2011年第4期。張洪濤研究了司法中的法律洞問題，發(fā)現(xiàn)法官必須通過各種策略來填補(bǔ)法律洞以提高結(jié)構(gòu)的自主性，使自己處于有利網(wǎng)絡(luò)位置，進(jìn)而其認(rèn)為“中國法治最緊迫的任務(wù)是實現(xiàn)國家制定法與中國因素的有機(jī)融合以填補(bǔ)法律洞?！雹迯埡闈骸斗啥吹乃痉缭健P(guān)系密切群體法律治理的社會網(wǎng)絡(luò)分析》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。

2.多元化糾紛解決機(jī)制研究

當(dāng)下中國處于社會轉(zhuǎn)型期，各種矛盾此起彼伏，調(diào)解和多元化糾紛解決機(jī)制在化解矛盾和解決糾紛中有著不可替代的功能。有學(xué)者對調(diào)解的意義、價值以及邊界等給予了關(guān)注。調(diào)解作為構(gòu)成聯(lián)系“轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村”、“社會治理”與“糾紛解決”的關(guān)鍵性紐帶，所以雷磊認(rèn)為“當(dāng)下的中國式調(diào)解絕不單單是定紛止?fàn)幍乃痉ㄋ囆g(shù)，而是一種獨(dú)特的國家治理技術(shù)。從制度創(chuàng)生的角度看，它構(gòu)成了一個獨(dú)特而有重要意義的場域?！雹呃桌冢骸墩{(diào)解：國家治理技術(shù)》，《法制日報》2011年4月6日。調(diào)解作為糾紛的解決方式，也是符合中國的傳統(tǒng)道德追求，并能體現(xiàn)當(dāng)事人的意志和順應(yīng)社會的發(fā)展以及彌補(bǔ)法律的局限。⑧胡曉濤：《替代性糾紛解決機(jī)制的價值及在中國的適用分析》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2011年第6期。但由于黨政驅(qū)動、司法能動、多方聯(lián)動、法院主導(dǎo)和關(guān)系協(xié)調(diào)因素對調(diào)解發(fā)揮著影響，需要意識到政府主導(dǎo)的、缺少中立第三方的解決機(jī)制是解決不了官民糾紛的內(nèi)在局限，進(jìn)而艾佳慧認(rèn)為“只有從根本上解決缺少中立第三方問題，并切斷官民糾紛解決之源，才能達(dá)成制度倡導(dǎo)者所希望的案結(jié)事了、三效合一的實踐效果?！雹岚鸦郏骸丁按笳{(diào)解”的運(yùn)作模式與適用邊界》，《法商研究》2011年第1期。

對少數(shù)民族的糾紛解決實踐的重視有助于制度和理論的發(fā)展。具有宗教風(fēng)格、民族特性和式樣多元特征的回族阿匍糾紛調(diào)解機(jī)制，具有靈活、多樣以及以“和”與妥協(xié)為主的優(yōu)勢，所以其“能積極化解社會糾紛，具有重要的社會作用和法治價值。”⑩易軍：《阿葡調(diào)解糾紛機(jī)制研究——以寧夏地區(qū)為主》，《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第2期。有學(xué)者研究了彝族的糾紛解決機(jī)制，認(rèn)為由于利益多元化、獨(dú)特的文化、訴訟弊端以及民族習(xí)慣等因素的存在，需要對以民間德古調(diào)解方式進(jìn)行重構(gòu)，而形成融德古調(diào)解于大調(diào)解之中的機(jī)制。?張邦鋪、劉渝：《彝族多元化糾紛調(diào)解機(jī)制的重構(gòu)》，《前沿》2011年第21期。有人對佤族包括自行和解與自力解決、家族調(diào)解與頭人調(diào)解、家族公決與全寨公法以及魔巴占卦與神明裁判在內(nèi)的糾紛解決機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為其根本是由“生產(chǎn)互助互惠的社會基礎(chǔ)、共同賠償責(zé)任制度、原始宗教信仰和特殊的價值觀”來支撐的。①劉振宇、陳金全：《西盟佤族傳統(tǒng)糾紛解決及其法社會學(xué)解讀》，《北方法學(xué)》2011年第4期。

民間規(guī)則對糾紛的解決有著自身的邏輯和功能，謝暉對兩者的關(guān)系研究后認(rèn)為“一切規(guī)范的存在都是為了糾紛解決預(yù)備一套方案。但國家法律和民間法有著不同的功能和目的，司法的目的是為了判斷是非，而替代性糾紛解決方案和私力救濟(jì)則是為了平息矛盾?！雹谥x暉：《論民間法與糾紛解決》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報）2011年第6期。因此為了有效地化解農(nóng)村的矛盾和糾紛，需要“民間法與農(nóng)村糾紛機(jī)制相互之間保持開放的姿態(tài)”。③李亮：《農(nóng)村糾紛解決機(jī)制中的民間法》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。民間法和農(nóng)村地區(qū)的糾紛解決機(jī)制之所以能在基層社會長期存在以及能讓兩造認(rèn)可，是與“訴訟成本的經(jīng)濟(jì)因素、地方熟人社會的長期維系分不開的。”④劉昕杰：《以和為貴：民國時期基層民事糾紛中的調(diào)解》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第4期。

法治意識、面子是與糾紛機(jī)制的選擇具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，法治意識對基層社會矛盾糾紛的產(chǎn)生并沒有太明顯的作用，但卻影響了人們選擇糾紛解決的方式。法律意識越強(qiáng)，選擇法律解決的概率越低；越是把法律視為工具，選擇法律途徑的可能性越大。⑤劉昕杰：《以和為貴：民國時期基層民事糾紛中的調(diào)解》，《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第4期。隨著社會的快速發(fā)展，基層社會的糾紛也向著多元化方向演進(jìn)。因此“社會對糾紛進(jìn)行管理的關(guān)鍵不在于尋找最有效的糾紛解決方式，而是要提供多元化的解決機(jī)制，從而使個體選擇最優(yōu)以實現(xiàn)糾紛化解效率最優(yōu)化。”⑥陸益龍：《糾紛管理、多元化解機(jī)制與秩序建構(gòu)》，《人文雜志》2011年第6期。作為具有高度倫理的非正式制度安排的面子文化也影響著糾紛的解決，易軍研究發(fā)現(xiàn)“糾紛的發(fā)生及其解決都滲透著面子的因素并作為參考變量介入到糾紛解決過程之始終，反之，糾紛解決也在影響并可能改變面子?！雹咭总姡骸睹孀优c糾紛解決——基于法社會學(xué)的分析》，《西北民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第4期。

3.民間法研究

民間法研究以及民間法的命運(yùn)與中國法治建設(shè)的前景緊密勾連。張洪濤從大歷史的視野出發(fā)，在借鑒和學(xué)習(xí)西方習(xí)慣法命運(yùn)中心論的制度安排和思想以及現(xiàn)代法治建設(shè)之路的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“中國要想走上法治之路，習(xí)慣法在中國是否也需要從邊緣走向中心？這是需要我們加以思考的?！雹鄰埡闈骸哆吘壱只蛑行模捍髿v史視野中習(xí)慣法命運(yùn)研究》，《法學(xué)家》2011年第4期。大陸法中的習(xí)慣向習(xí)慣法跨越的過程中，是借助于“法的確信”這一媒介來進(jìn)行的，雖然“在現(xiàn)代法治實踐中，法官的造法全能成為了習(xí)慣變成法律的核心要素?！钡胺ǖ拇_信”這一媒介仍然具有自身的功能，因為“法官可以借助于法的確信來為習(xí)慣規(guī)范判決案件尋找到正當(dāng)性。”⑨王林敏：《論習(xí)慣法中的“法的確信”》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2011年第1期。也就是說，對習(xí)慣/習(xí)慣法的“法的確信”對法治建設(shè)能發(fā)揮其必要的功能。徐曉光在對黔東南侗族村寨的《勸世歌》和《勸和歌》被反復(fù)吟唱的現(xiàn)象進(jìn)行研究時也發(fā)現(xiàn)，其“對侗族人民的道德內(nèi)化和法律內(nèi)化，促進(jìn)侗族地區(qū)人與人、人與社會互動，穩(wěn)定社會秩序起到了重要的作用。”⑩徐曉光：《黔東南侗族村寨法律“內(nèi)化控制”的倫理基礎(chǔ)》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第2期。這也從另一個側(cè)面反映了民間法/習(xí)慣法對法治秩序的形成所具有的功能。

習(xí)慣法在滿足什么樣的條件下才能成立？袁翔珠認(rèn)為需要滿足三個要件，“第一，須有反復(fù)適用的事實習(xí)慣存在；第二，須有公眾對其約束力的確信；第三，須不違背公共利益和善良風(fēng)俗。”①袁翔珠：《論習(xí)慣法成立的要件及其批判》，《山東社會科學(xué)》2011年第8期，第113頁。賴麗華在對贛南客家民系的契約習(xí)慣進(jìn)行研究時候發(fā)現(xiàn)，其有許多不同于國家法的人性化的規(guī)定和優(yōu)勢，如“由于受宗族習(xí)慣的影響，客家民系對家庭事務(wù)契約代理有約定俗成的排序機(jī)制”；“凡有定金、違約金的情形，違約方不承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任”；“租不過半，息不超本和人死債滅”等民事習(xí)慣。②賴麗華：《客家契約習(xí)慣法研究——以贛南客家民事習(xí)慣法為例》，《江西社會科學(xué)》2011年第5期。馬宇峰在對寧夏郭鄉(xiāng)回族的鄉(xiāng)規(guī)民約調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，郭鄉(xiāng)“林林總總的不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約緊緊圍繞回族鄉(xiāng)村鄉(xiāng)民的生產(chǎn)生活、宗教信仰、倫理習(xí)俗、經(jīng)濟(jì)交往、婚喪嫁娶、人情往來等方面，并通過鄉(xiāng)民的內(nèi)心認(rèn)可發(fā)揮著功用”③馬宇峰：《民間法視野下的回族鄉(xiāng)村鄉(xiāng)規(guī)民約——以寧夏郭鄉(xiāng)為例》，《青海民族研究》2011年第4期。，從而起到了規(guī)范當(dāng)?shù)厣鐣刃虻淖饔谩?/p>

學(xué)者們通過對習(xí)慣法進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，其對當(dāng)?shù)丶m紛的解決也有著廣泛的作用。胡衛(wèi)東、吳大華在對黔東南臺江縣苗族習(xí)慣法調(diào)研之后發(fā)現(xiàn)，在林權(quán)糾紛解決過程中，無論是在調(diào)解還是在偶爾使用到的神明裁判——“砍雞頭“中，習(xí)慣法都在整個糾紛解決過程中發(fā)揮著規(guī)范作用。④胡衛(wèi)東、吳大華：《黔東南臺江縣苗族習(xí)慣法研究——以陽芳寨為例》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第1期。周世中在對侗族的林權(quán)糾紛研究時也發(fā)現(xiàn)，由于人多地少、歷史原因、家族勢力、利益驅(qū)動等因素的影響，導(dǎo)致了林權(quán)糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜性、群體性以及多樣性的特征，但由于糾紛解決機(jī)制的落后以及正式法的不及，所以其認(rèn)為在解決糾紛的過程中，侗族的習(xí)慣法仍然發(fā)揮著重要的作用。⑤周世中、楊和能：《侗族習(xí)慣法在解決林權(quán)糾紛中功能及路徑選擇——以廣西三江侗族自治縣林權(quán)改革為例》，《民族論壇》（學(xué)術(shù)版）2011年第8期。上述研究表明在糾紛解決過程中對習(xí)慣法的重視有利于矛盾的消除，反過來說，對習(xí)慣法不給予重視則可能會導(dǎo)致糾紛擴(kuò)大、影響社會穩(wěn)定等。徐曉光對黔東南苗族地區(qū)小牛DNA鑒定案例的研究發(fā)現(xiàn)，由于對當(dāng)?shù)氐拿耖g法沒有給予足夠的重視而是利用了現(xiàn)代的證據(jù)制度，導(dǎo)致結(jié)案之后“韋、吳兩家從此結(jié)仇，不再往來”的不良社會效果。⑥徐曉光：《小牛的DNA鑒定——黔東南苗族地區(qū)特殊案件審理中的證據(jù)與民間法參與》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第1期。

民間法不僅僅在大歷史的進(jìn)程中對法治有著促進(jìn)作用，在具體的法治建設(shè)中也大有裨益。左曉星、袁翔珠對龍勝地區(qū)的少數(shù)民族制度化和條理化的養(yǎng)老習(xí)慣法進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)諸多對當(dāng)代中國養(yǎng)老保障機(jī)制的建設(shè)有著參考價值的制度，如“養(yǎng)老田制度，即子女在分割家庭財產(chǎn)時，必須預(yù)留出為父母養(yǎng)老的土地份額?！薄皩o子有女的家庭，則通過規(guī)范化的入贅制度解決養(yǎng)老問題?！薄皩o親無故的孤寡老人，則通過養(yǎng)老工、遺贈撫養(yǎng)、互助互利等制度來解決養(yǎng)老問題。”⑦左曉星、袁翔珠：《論龍勝少數(shù)民族的養(yǎng)老習(xí)慣法》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第2期。孫光寧認(rèn)為在當(dāng)下“司法權(quán)威并沒有完全樹立起來的情況下，民間法的權(quán)威有助于提升判決的可接受性，而民間法的權(quán)威主要來源于人們對傳統(tǒng)的尊重?！雹鄬O光寧：《民間法源的權(quán)威：基于判決的可接受性》，《寧夏社會科學(xué)》2011年第1期。李向玉則具體分析了黔東南州一些特殊的民族習(xí)慣法規(guī)則——如“掃家”、“看米”以及“蠱”等——對刑事案件的影響。⑨李向玉：《民族習(xí)慣法的特殊規(guī)則對刑事案件的影響》，《北方民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第3期。

通過對民間法研究盤點之后會發(fā)現(xiàn)，既有的研究基本上都側(cè)重于本體論方面，而對民間法研究的方法論及反思的研究則比較少。陳冬春認(rèn)為“側(cè)重于反思性和批判性的民間法的研究對于民間法研究者的自覺和反省意識從而保障民間法研究的健康發(fā)展是極其重要的?！蓖瑫r，“通過對民間法所指民間的研究，可以開拓都市民間法研究的新領(lǐng)域。”①陳冬春：《都市民間法研究初探》，《社科縱橫》2011年第4期。

二、法治與社會管理創(chuàng)新

在新中國成立的前30年由于我國政治上的高度集權(quán)制度和經(jīng)濟(jì)上計劃經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而導(dǎo)致了社會逐漸地被吞噬，在改革開放之后我國確立了經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重心的發(fā)展策略，進(jìn)而導(dǎo)致了對社會所具有的獨(dú)立意義的忽視。建設(shè)一個法治國家，是需要建立在政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化相互協(xié)調(diào)和均衡的基礎(chǔ)之上，在其他方面獲得快速發(fā)展之時，重新發(fā)現(xiàn)社會所具有的意義也就毋庸置疑了。重新發(fā)現(xiàn)社會意味著需要研究社會所具有的功能和獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，意味著國家需要用一種嶄新的眼光去看待國家與社會相互之間的關(guān)系，與此相伴隨的就是社會管理創(chuàng)新順此也成為了2011年的學(xué)術(shù)熱點問題之一。

法治型社會管理模式在法律實現(xiàn)上具有重要價值，其核心目標(biāo)在于實現(xiàn)社會管理的善治。付子堂認(rèn)為這是國家與社會、政府與公民合作共治的一種理想狀態(tài)，需要實現(xiàn)“政治國家與公民社會、權(quán)力與權(quán)利”、“社會管理與民眾參與治理”、“民生法治導(dǎo)向性與管理主體多元化”、“利益訴求渠道暢通與各種社會矛盾化解”以及“社會穩(wěn)定與公民維權(quán)”的有機(jī)統(tǒng)一。②付子堂：《論構(gòu)建法治型社會管理模式》，《法學(xué)論壇》2011年第2期。

法治型管理模式運(yùn)行中，法律要有足以影響人際關(guān)系和社會生活的效用和潛能。胡平仁認(rèn)為根據(jù)法律的本質(zhì)特性及運(yùn)行時間，其存在“社會導(dǎo)向、社會調(diào)節(jié)和社會整合”的功能。③胡平仁：《法律的社會管理功能及其實現(xiàn)機(jī)制》，《湖湘論壇》2011年第6期。法治視角下的社會穩(wěn)定并不是社會中不存在暴力沖突或社會矛盾，而是指國家具有法治化、制度化解決社會矛盾的能力，對此封麗霞認(rèn)為“任何社會要化解和消解糾爭，終究要落在公平之理而非強(qiáng)權(quán)之理上。在現(xiàn)代社會，法治就是這種公平之理的主要承擔(dān)者和行動者。維穩(wěn)需要在憲法和法律的框架內(nèi)，通過各種社會利益群體進(jìn)行充分的表達(dá)、博弈和妥協(xié)，最終將沖突轉(zhuǎn)化為秩序的過程?！雹芊恹愊迹骸斗ㄖ我暯窍碌纳鐣€(wěn)定》，《中國干部論壇》2011年第4期。呂明認(rèn)為“中國當(dāng)下維穩(wěn)實踐必須強(qiáng)調(diào)法律對維穩(wěn)權(quán)力本身的制約，提升維穩(wěn)機(jī)制的合法性；同時，法律維穩(wěn)要為社會矛盾留下自我化解的空間，要注重發(fā)揮法所具有的意識形態(tài)功能?！雹輩蚊鳎骸斗扇绾尉S穩(wěn)——基于社會沖突理論的考察與分析》，《云南社會科學(xué)》2011年第6期。

當(dāng)下中國的社會轉(zhuǎn)型，也使社會的發(fā)展存在不少的風(fēng)險。這種隱約的、人為的風(fēng)險不斷地沖擊著原有的法治理念和制度構(gòu)造，對我們提出了新的要求。季衛(wèi)東對該問題研究后認(rèn)為，“當(dāng)下中國不僅需要重建法治理論，即通過制度的合理化和新技術(shù)的導(dǎo)入來減少風(fēng)險，而且更需要構(gòu)建以風(fēng)險意識為前提的信息系統(tǒng)，用風(fēng)險的理念、完善的制度來抵制風(fēng)險的侵襲?！雹藜拘l(wèi)東：《依法風(fēng)險管理論》，《山東社會科學(xué)》2011年第1期。風(fēng)險社會具有以未來、不確定為指向的本質(zhì)屬性，這與傳統(tǒng)法律理念中以過去、確定為指向的要求是相背離的，因此傳統(tǒng)法律理念及其制度的革新也就成為風(fēng)險社會法制化空間的前提條件與必要途徑，進(jìn)而就需要確立“確定性與不確定并存”、“不僅著眼現(xiàn)在還要面向未來”以及“風(fēng)險控制”的法律理念。⑦李秋高：《風(fēng)險控制法制化研究》，《法學(xué)雜志》2011年第8期。面對風(fēng)險，劉炳君認(rèn)為我們的社會控制機(jī)制需要轉(zhuǎn)化，群體的或基層的利益沖突導(dǎo)致了群體性事件頻發(fā)，這是風(fēng)險社會中的一種集群行為。秦強(qiáng)和郭星華認(rèn)為需要“在合法性原則的基礎(chǔ)上，建立健全的利益訴求機(jī)制、糾紛解決機(jī)制、信息公開機(jī)制和社會危險疏導(dǎo)機(jī)制?！雹偾貜?qiáng)、郭星華：《風(fēng)險社會中的集群行為》，《黑龍江社會科學(xué)》2011年第2期。

三、法律社會學(xué)基礎(chǔ)理論研究

任何一個學(xué)科的發(fā)展及其所具有的社會功用，與該學(xué)科基礎(chǔ)理論的發(fā)展水平是具有正相關(guān)系的，進(jìn)而有必要對法律社會學(xué)基礎(chǔ)理論的研究現(xiàn)狀加以梳理。中國作為在現(xiàn)代學(xué)科建制中的后發(fā)展型國家，法律社會學(xué)也是在對西方知識加以引進(jìn)的過程中而逐步地發(fā)展起來的，同時由于中西學(xué)術(shù)相互之間的交流和借鑒等緣故，都需要我們對西方的理論加以研究和借鑒，進(jìn)而對西方理論的研究也成為了中國法律社會學(xué)研究中不可分割的一個重要部分。

1.法律社會學(xué)的理論構(gòu)建

與2010年的法律社會學(xué)研究相比，2011年的法律社會學(xué)理論的構(gòu)建，主要從三個脈絡(luò)上展開：第一，對有中國特色法治構(gòu)建的思考；第二，對已有法律社會學(xué)理論的研究及其本體論、方法論等的型構(gòu)；第三，從法律社會學(xué)視角出發(fā)，對中國法傳統(tǒng)和情理等的研究。

中國應(yīng)該形成什么樣的法治秩序以及需要顧及何種因素，這是每個中國學(xué)人都予以關(guān)注的根本性問題。李瑜青認(rèn)為中國法治的建設(shè)需要與文化互動，需要對過于形式化的法治予以批判，同時一個國家法律的自我表達(dá)總是具有個性化的特征，因此從中國傳統(tǒng)文化與法治的相互關(guān)系來看，治道以人的主體至善為根本，以強(qiáng)調(diào)人的主體至善為基本路徑，這是中國法治在中國文化流動中所表現(xiàn)出來的特殊性。②李瑜青：《傳統(tǒng)文化與法治：法治中國特色的思考》，《社會科學(xué)輯刊》2011年第1期。國家制定法已成為社會規(guī)范的主體，但由于正式法具有的過于抽象、滯后等內(nèi)在缺陷，為此劉作翔認(rèn)為，“習(xí)慣以立法的方式被確立下來，這種社會規(guī)范在特定的條件下被法律明確規(guī)定就可作為行為依據(jù)和裁判依據(jù)。這是現(xiàn)代社會規(guī)范進(jìn)入法律的新的發(fā)展形式?！雹蹌⒆飨瑁骸渡鐣?guī)范如何進(jìn)入法律中》，《中國社會科學(xué)報》2011年3月1日。進(jìn)而可以在法律缺位的情形下，作為有益的補(bǔ)充。但賈海龍認(rèn)為“以往作為正式規(guī)范補(bǔ)充者的非正式規(guī)范由于鄉(xiāng)土社會的消失而喪失了資格。進(jìn)而地方性法制既能彌補(bǔ)中央層面國家法制的缺陷，又同樣身為法律規(guī)范，如果經(jīng)過實質(zhì)性和程序性的完善，可以成為中國法制最為得力的補(bǔ)充。”④賈海龍：《從非正式規(guī)范到地方法制——中國現(xiàn)代化進(jìn)程中規(guī)范補(bǔ)充供給路徑的嬗變》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第7期。

有學(xué)者則從具體的視角對影響中國法治形成的因素進(jìn)行了研究。現(xiàn)實社會是一個分層社會，其必然會對法的性質(zhì)、運(yùn)行等產(chǎn)生影響，反過來，法律作為一種人為設(shè)計的制度工具也會對社會分層產(chǎn)生固化、優(yōu)化或相反的作用。對此，鄧瑋認(rèn)為“社會分層作為法治的邏輯起點，需要具體地研究當(dāng)下社會分層對法治的影響以及需要化解這種結(jié)構(gòu)性的張力?！雹萼嚞|：《邏輯起點與結(jié)構(gòu)約束：社會分層視野下法治秩序建構(gòu)的理論思考》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2011年第1期?，F(xiàn)代社會是一個陌生、高度流動和價值多元的社會，從而導(dǎo)致人際交往的雙重偶關(guān)聯(lián)性，要化解這一難題就需形成“穩(wěn)定的對預(yù)期的預(yù)期”，這又是以對社會規(guī)范的普遍遵守為前提的。泮偉江認(rèn)為“由于中國法律實效的大面積缺失而導(dǎo)致這種預(yù)期的喪失，而常規(guī)的例外化和例外的常規(guī)化并不能醫(yī)治這一疾病，只有構(gòu)建起現(xiàn)代的法治才是唯一藥方?！雹捭鷤ソ骸冻Ｒ?guī)的例外化與例外的常規(guī)化——重新理解中國法律的實效性困境》，《東方法學(xué)》2011年第3期。

應(yīng)該形成何種具有中國特色的法社會學(xué)理論，這是縈繞在每個學(xué)人心頭上的迷思。郭星華認(rèn)為，“包括法社會學(xué)在內(nèi)的中國理論既需要與中國現(xiàn)代化的具體實踐相結(jié)合，也需要借鑒西方社會學(xué)理論。中國的現(xiàn)代化法治建設(shè)，并非是一個簡單的頒布法律、法規(guī)的過程，而是一個社會秩序重建的過程，所以需要重視和深入研究法律、法規(guī)所需要的社會人文環(huán)境以及社會效果?！雹俟侨A：《從中國經(jīng)驗走向中國理論——法社會學(xué)理論本土化的探索》，《江蘇社會科學(xué)》2011年第1期。高其才認(rèn)為法社會學(xué)的中國化需要“進(jìn)行原創(chuàng)性的努力”、需要“注意中國社會、中國文化中特有的概念、題材或現(xiàn)象。”需要“在全球視野下思考中國法學(xué)的發(fā)展、思考中國法學(xué)對世界法學(xué)的貢獻(xiàn)。”②高其才：《法社會學(xué)的中國化》，《檢察日報》2011年12月15日。

有學(xué)者從方法論的角度對法律社會學(xué)理論進(jìn)行了思考。李家祥對當(dāng)下中國法社會學(xué)的研究格局進(jìn)行了研究和分析，認(rèn)為從研究方法著手可將其分為“實證主義進(jìn)路、比較主義進(jìn)路和解釋主義進(jìn)路?！雹劾罴蚁椋骸懂?dāng)代中國法社會學(xué)研究方法的構(gòu)成》，《社科縱橫》2011年第1期。功能主義、自由主義和馬克思主義作為法律社會學(xué)研究的三大范式，它們各自以合作、競爭和沖突作為理論基礎(chǔ)，同時也是相互的主要差異。李娥和楊盛達(dá)在對當(dāng)下中國國家治理的六個基本法律問題進(jìn)行研究后認(rèn)為，“需要從馬克思主義的沖突觀轉(zhuǎn)向功能主義的合作觀，以建立一種滿足法理型社會需要的新時代法理觀。”④李娥、楊盛達(dá)：《新時代的法理：從沖突走向合作——建立法理型社會的法律社會學(xué)思考》，《政法學(xué)刊》2011年第1期?！皣摇鐣钡睦碚摽蚣茏鳛榉ㄉ鐣W(xué)研究前設(shè)的理論之一，譚紅海和高曉波對其進(jìn)行了批判，認(rèn)為其“在方法論上無法滿足研究中國現(xiàn)實的需要”，因此“有必要承認(rèn)在國家與社會之間存在著一個過渡階段的前提下，引入國家——國家與社會互動——社會或者國家法——習(xí)俗、鄉(xiāng)規(guī)民約——民間法的三元理論模式。”⑤譚紅海、高曉波：《法社會學(xué)的方法論思考》，《人民論壇》2011年第2期。

中國的本土資源和法傳統(tǒng)也為學(xué)者所重視。有學(xué)者研究了儒家活法思想，認(rèn)為“儒家活法是中國社會人際關(guān)系、人際組織與動員上的以匯總過傳統(tǒng)而又現(xiàn)實的微觀制度，其公民社會可界定為儒式公民社會，進(jìn)而不能簡單套用西方的研究范式與制度供給模式來研究中國的公民社會?！雹尥可俦颍骸度寮摇盎罘ā迸c儒式公民社會》，《河南工程學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第4期。有學(xué)者則從法律社會學(xué)視角出發(fā)對“情與理”進(jìn)行了研究，認(rèn)為“正如理性行動有情感的一面，情感行動也有理性的一面，所以法治之理需要與人治之情相互補(bǔ)充、相互作用，這樣才能對情感加以檢驗和調(diào)控，使之成為合法之情，進(jìn)而使詩性正義顯示積極的力量?！雹吖捌迹骸丁扒榕c法”的法律社會學(xué)論析》，《社會科學(xué)研究》2011年第3期。

2.經(jīng)典法律社會學(xué)研究

對經(jīng)典研究是學(xué)術(shù)傳承和發(fā)展的方式，也是形成學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的重要的方式，法律社會學(xué)研究在2011年依然對學(xué)術(shù)大師和經(jīng)典理論——如薩維尼、韋伯以及盧曼等——給予了充分的重視。同時，學(xué)界也逐漸地注意到中國學(xué)術(shù)中的經(jīng)典著作和名師，如對瞿同祖的《中國法律與中國社會》的研究等。

作為歷史法學(xué)派中的巨擘之一的薩維尼，其思想歷來受到學(xué)人的重視、反思和批判，對其思想也褒貶不一，這些都與其思想所產(chǎn)生的時代以及思想的繁復(fù)性是內(nèi)在地勾連在一起的。姜昕和崔貴斌通過對薩維尼的思想、著作進(jìn)行研究之后認(rèn)為，“在其的歷史法學(xué)中，始終貫徹著經(jīng)驗主義與理性主義的斗陣，也就是說，薩維尼一直處在經(jīng)驗主義與理性主義的矛盾之中?！钡珒烧摺安⒉皇窍嗷ヅ懦獾?，反而通過優(yōu)勢互補(bǔ)可以使我們更準(zhǔn)確地把握認(rèn)識的規(guī)律。”⑧姜昕、崔貴斌：《對薩維尼歷史法學(xué)之解讀與反思》，《云南大學(xué)學(xué)報》（法學(xué)版）2011年第3期。通過對薩維尼和伯克思想的勘驗后，程波認(rèn)為兩者都強(qiáng)調(diào)“社會生活有機(jī)結(jié)構(gòu)的重要性與非意圖的形成方法，以及發(fā)源于民族共同意識的理論。”①程波：《伯克——薩維尼意義上的“歷史主義”法學(xué)思想》，《時代法學(xué)》2011年第2期。對有機(jī)說和歷史主義思路和方法的重視有助于抵制狂熱的立法思潮。有學(xué)者從部門法的角度對其思想研究之后開發(fā)出諸多的意義，如仲崇玉認(rèn)為“薩維尼的擬制說表面上是司法理論，實質(zhì)上卻是反映其政治前見的公法學(xué)說——國家擬制說?！雹谥俪缬瘢骸墩撍_維尼法人擬制說的政治旨趣》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2011年第5期。

韋伯思想博大而精深，一直以來為學(xué)界所重視。通過梳理韋伯法律社會學(xué)和法律文化思想，李強(qiáng)認(rèn)為兩者存在相關(guān)性，即“二者都試圖采取一種社會學(xué)的視角來看待法律并將社會學(xué)方法運(yùn)用到法律研究中；同時兩者還面對著如何對法律觀念進(jìn)行客觀探究的理論問題?！雹劾顝?qiáng)：《馬克斯·韋伯的法律社會學(xué)與法律文化研究的相關(guān)性》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第5期。王明文研究發(fā)現(xiàn)，韋伯的“形式主義法律觀是建立在目的（形式）合理性這一在其看來具有真正意義的社會行為基礎(chǔ)之上的。”④王文明：《目的理性行為、形式合理性和形式法治》，《前沿》2011年第19期。雖然形式主義法律觀有著現(xiàn)實的社會基礎(chǔ)，但也具有將形式理性與實質(zhì)理性相互割開的局限性。當(dāng)下對韋伯的研究集中于法律社會學(xué)思想、統(tǒng)治類型等方面，古華瓊則對其的契約思想進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)契約自由是其契約思想的基礎(chǔ)，同時契約可分為身份契約和目的契約，更為重要的是發(fā)現(xiàn)法律并不是契約自由產(chǎn)生的基礎(chǔ)而僅僅是契約自由的保障。⑤古華瓊：《馬克斯·韋伯關(guān)于契約的經(jīng)濟(jì)思想》，《華北電力大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第1期。韋伯認(rèn)為司法活動遵行法命題與體系化的法律，為法律可預(yù)計性提供了技術(shù)上保證，而事物能被認(rèn)知，又是法律可預(yù)計性得以存在的認(rèn)識論前提。通過對韋伯可預(yù)計思想的研究，劉亮以這一思想作為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“對傳統(tǒng)中國法律研究后發(fā)現(xiàn)，儒家思想中有阻礙法律可預(yù)計化的因素，而法家思想則有推動法律可預(yù)計化的因素?！雹迍⒘粒骸俄f伯的法律可預(yù)計性思想》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2011年第3期。

盧曼創(chuàng)立的系統(tǒng)法學(xué)對當(dāng)下法律社會學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，但由于其思想的晦澀和復(fù)雜性，一直以來學(xué)界對其諱莫如深。有學(xué)者對其的法律演化思想和法律的社會屬性思想進(jìn)行了研究。盧曼通過對系統(tǒng)和環(huán)境相區(qū)分的研究，重新闡釋了社會以及作為社會系統(tǒng)之結(jié)構(gòu)的法律演化機(jī)制。杜健榮認(rèn)為“這一理論重構(gòu)在其后期的理論發(fā)展中具有基礎(chǔ)性作用?！雹叨沤s：《社會系統(tǒng)論視野中的法律演化》，《紅河學(xué)院學(xué)報》2011年第4期。盧曼的法律預(yù)期思想研究則認(rèn)為，通過對社會復(fù)雜性、偶然性克服機(jī)制的分析，可以發(fā)現(xiàn)預(yù)期對社會秩序型構(gòu)所具有的重要性，進(jìn)而法律所具有的規(guī)范行為預(yù)期的屬性以及由此引申出來的法律與社會所存在的深層次關(guān)聯(lián)，必然會超越傳統(tǒng)法社會學(xué)理論對這一理論的認(rèn)識。⑧杜健榮：《法律與預(yù)期——論盧曼對法律之社會屬性的重構(gòu)》，《云南大學(xué)學(xué)報》（法學(xué)版）2011年第3期。

有學(xué)者對孟德斯鳩的法社會學(xué)思想進(jìn)行研究，認(rèn)為我們在關(guān)注其“法的精神”形式線索時，更應(yīng)該重視其“政治自由”這一隱形的線索。⑨王雷：《〈論法的精神〉一書中的兩條線索》，《東吳學(xué)術(shù)》2011年第4期。杜爾凱姆在其法社會學(xué)思想中強(qiáng)調(diào)集體意識的強(qiáng)作用、強(qiáng)調(diào)法律與社會團(tuán)結(jié)類型的契合以及應(yīng)該重視法的功能，這些思想對分析當(dāng)下中國的法律問題具有參考價值。⑩馮志明、周慶譽(yù)：《淺析杜爾凱姆法社會學(xué)思想及其現(xiàn)實意義》，《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第4期?；貞?yīng)型法治思想雖然具有積極回應(yīng)社會需求的優(yōu)勢，但由于是以放松法律規(guī)則對自由裁量的束縛和限制為前提的，極易導(dǎo)致自由裁量的濫用，所以應(yīng)該維持規(guī)則與自由裁量之間的平衡。?蘭自鯤：《在規(guī)則秩序與自由裁量權(quán)之間——評〈轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法〉》，《山西政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2011年第3期。布萊克在《社會學(xué)視野中的司法》中從社會學(xué)的視角檢視了法外因素對法律活動的影響，通過該思想有學(xué)者認(rèn)為對認(rèn)識司法工作具有很多啟示，如應(yīng)該重視“社會化司法”、“辯證地看待非法律化”、“司法實踐中可探索當(dāng)事人身份信息的過濾方式”以及“慎用電子司法”等。①劉昌強(qiáng)：《應(yīng)該重視法律的社會學(xué)維度》，《人民檢察》2011年第11期。

還有學(xué)人對中國自身的法律社會學(xué)思想進(jìn)行了研究和評判。韓斯瑞對瞿同祖的《中國法律與中國社會》研究后認(rèn)為，其沒有能夠看到社會、法律及其相互之間的互動關(guān)系，從而對制定法和民間法之間的互動博弈也存在失之專斷的簡單化傾向。②韓斯瑞：《民間習(xí)慣發(fā)之“失”——〈中國法律與中國社會〉之反思》，《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2011年第32期。西方的自然法學(xué)、規(guī)范法學(xué)和社科法學(xué)分別以價值、規(guī)范和社會事實為邏輯起點，張善根從法社會學(xué)視角出發(fā)認(rèn)為“深入理解三大學(xué)派的邏輯起點的兩面性有助于在西方法學(xué)思潮研究中確立科學(xué)的研究態(tài)度，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建適合中國的法學(xué)流派?！雹蹚埳聘骸段鞣椒▽W(xué)流派邏輯起點及其局限》，《求是學(xué)刊》2011年第6期。

四、法律社會學(xué)研究的總體特性與反思

1.法律社會學(xué)研究的總體特性

從2011年度中國法律社會學(xué)研究來看，有這樣幾個總體性特征值得關(guān)注：

第一，對法律社會學(xué)經(jīng)典理論的研究逐漸地深入，研究的問題意識增強(qiáng)。研究不再停留于對經(jīng)典理論簡單介紹的層面，而是深入地分析和批判了薩維尼、韋伯等人思想的內(nèi)在脈絡(luò)和限度；同時還對前沿理論進(jìn)行了研究和解讀，如對盧曼系統(tǒng)法社會學(xué)的研究。而研究的問題意識明確，研究緊緊圍繞當(dāng)代中國特色法治建設(shè)這個根本性問題展開，無論對歷史法學(xué)的研究，還是對系統(tǒng)法社會學(xué)的批判，都是為了更好地解讀、回應(yīng)中國社會現(xiàn)實，進(jìn)行理論的構(gòu)建。而對中國學(xué)人自身理論的反思也反映了這個要求，如對瞿同祖法社會學(xué)思想的研究。

第二，開展了對中國特色法治秩序的深入研究。由于歷史傳統(tǒng)法文化等諸因素影響，轉(zhuǎn)型中國法治的建設(shè)是一個異常繁復(fù)的理論問題，中國特色法治秩序的構(gòu)建既要切合當(dāng)下中國的實際、為人們所普遍接受，又要能與世界接軌、反映時代發(fā)展的要求。從這一視角出發(fā)，便出現(xiàn)如“法治中國特色的思考”、“從中國經(jīng)驗走向中國理論”、“社會分層與法治構(gòu)建”、“陌生社會與法律預(yù)期”等有深度的研究和探討。此外，對已有的法律社會學(xué)研究進(jìn)行重新研究和反思、對本土資源如儒家“活法”思想的研究都為法律社會學(xué)理論的構(gòu)建帶來新視角。

第三，圍繞社會管理命題展開法律社會學(xué)研究。當(dāng)代中國社會的轉(zhuǎn)型，突出了社會管理和相關(guān)法律法規(guī)實施中的問題，構(gòu)建法治型的社會管理的思考成為了具有重要價值的研究內(nèi)容。社會管理中善治諸要素及相互關(guān)系，社會管理法治模式，社會風(fēng)險法治運(yùn)行特點等成為學(xué)界關(guān)注的熱點。2010年的研究如民間法研究、司法研究、多元化糾紛解決機(jī)制研究等都沒有和社會實體相結(jié)合，2011年卻明顯與社會實體相結(jié)合并形成為重要內(nèi)容。

2.法律社會學(xué)研究的反思

之所以要重視法律社會學(xué)，就在于法律社會學(xué)突出法與實際生活聯(lián)系的重要性，認(rèn)為法在本質(zhì)上是一種社會秩序。法與社會之間有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，通過在社會中研究法律和通過法律來研究社會，強(qiáng)調(diào)法律在社會中的作用和效果。④李瑜青：《轉(zhuǎn)型中國法律社會學(xué)研究》，華東理工大學(xué)出版社2010年版，第389頁。但必須承認(rèn)法律社會學(xué)“研究尚且薄弱，尤其是基礎(chǔ)理論更是如此。許多研究，或單純地站在法學(xué)的角度談法律社會學(xué)，卻對社會學(xué)缺乏深入的理解；或單純地站在社會學(xué)的角度做一些涉法的實證研究，而缺乏基礎(chǔ)理論的統(tǒng)領(lǐng)；或簡單地進(jìn)行法學(xué)與社會學(xué)的交叉，卻難以真正地融合?！雹購埳聘骸懂?dāng)代中國法律社會學(xué)研究——知識與社會的視角》，法律出版社2009年版，李瑜青序。以這一觀點作為我們反思的基礎(chǔ)，便會發(fā)現(xiàn)2011年法律社會學(xué)研究仍然存在諸多的問題。

以法律社會學(xué)的理論構(gòu)建研究而言，雖已擺脫了過去對西方經(jīng)典法律社會學(xué)的引進(jìn)、復(fù)制和模仿階段，但具有中國自身品格的理論體系仍然沒有能夠有效地構(gòu)建起來。有學(xué)者試圖在理論構(gòu)建上進(jìn)行一些努力，但仔細(xì)地揣摩便會發(fā)現(xiàn)這些努力很大程度上要么還不夠深入僅僅停留在意識形成的階段，要么也是在借助于西方社會科學(xué)理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)造一種說法，雖說學(xué)術(shù)研究相互吸納應(yīng)該是常有之事，但把理論的借鑒說成是創(chuàng)造卻是值得我們加以警惕的。西方法律社會學(xué)理論發(fā)展的歷史已表明，其法律社會學(xué)是基于社會發(fā)展的需要，以經(jīng)驗作為基礎(chǔ)而形成的。我們要形成有自身理論品質(zhì)的法律社會學(xué)，需要我們對中國社會的發(fā)展及其特點進(jìn)行沉潛反復(fù)的研究，只有對處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代交匯處的當(dāng)下中國有了深刻的理解、對社會需求有深刻的了解，這樣才能為法律社會學(xué)的理論構(gòu)建奠定深厚的基礎(chǔ)。

法律社會學(xué)理論的構(gòu)建還需要我們構(gòu)建起獨(dú)立的概念和體系來，以西方法律社會學(xué)理論發(fā)展的經(jīng)驗史作為參考系便會發(fā)現(xiàn)，薩維尼的歷史法學(xué)、韋伯的法社會學(xué)思想以及盧曼的系統(tǒng)法社會學(xué)等，其都是有著自身的核心概念的，并且是回應(yīng)自身理論脈絡(luò)中的問題和解決自身所處社會的問題。以此為鑒，便會發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的法律社會學(xué)研究基本上還沒有形成自身的核心概念，或者有的僅僅是借助于西方的社會科學(xué)中的理論框架來對中國問題進(jìn)行研究。更為說明的是，還有不少的研究缺乏研究的問題意識和理論構(gòu)建意識。實踐的發(fā)展對法律社會學(xué)研究已提出更高的要求。