余 翔

（浙江大學 寧波理工學院，浙江 寧波 315100）

香港特別行政區(qū)第四屆行政長官選舉經(jīng)過近一年的籌備和運作，于今年3月底順利產(chǎn)生了新一任行政長官人選，這次選舉是香港特區(qū)政治生活中的一件大事，而且具有承前啟后的深遠意義，在對選舉結(jié)果感到欣慰和鼓舞的同時，我們也應當認識到圓滿中的不圓滿，務實的加以總結(jié)。在選舉期間，各方政治力量、本港的政治社會團體、各界人士及報章發(fā)表了不少看法，又有一些研究者跟蹤關(guān)注選務，有了這些經(jīng)驗資料，我們再結(jié)合政治經(jīng)濟學的理論，來討論此次行政長官選舉中值得關(guān)注的話題。

一、香港特別行政區(qū)第四屆行政長官選舉得以順利進行的原因

選舉是一種綜合性的政治動員，也包含著多種政治性風險，最突出的風險是選舉過程中的社會階層對立與選舉結(jié)果的各方不認可。在香港行政區(qū)特首選舉中，這類風險一定程度存在［1］。首先，圍繞著不同候選人的施政綱領(lǐng)和人望官箴，形成了相對穩(wěn)定的支持社群以及相當規(guī)模的中間觀望者，兩方之間的罅隙經(jīng)過輿論和網(wǎng)絡放大日趨明顯。其次，圍繞著對一國兩制的理解和香港未來政治走向的激烈爭論，有關(guān)政治力量挑起了關(guān)于選舉合法性的政治波瀾，鼓動握有選票的人士改“用手投票”（投給某位參選人）為“用腳投票”（投白票、廢票），使選舉面臨擱淺的窘困。在這種環(huán)境下，特首選舉過程中雖出現(xiàn)了一些波折，但最終結(jié)果沒有受到影響。在選后，官方和民間人士紛紛表示，在基本法的制度保障、中央的大力護航、香港特區(qū)選委會、參選人、社會人士的理性抉擇下，此次特首選舉的政治目標順利實現(xiàn)。我們認為，順利實現(xiàn)政策目標更多有賴于香港特別行政區(qū)的政治環(huán)境或者政治“土壤”。

從國際視野看，世紀之交的這十幾年是傳統(tǒng)治理經(jīng)受嚴峻考驗的時期，大到政體解構(gòu)、顏色革命，小到“占領(lǐng)華爾街”，諸種無預見性、低規(guī)則度的社群行為已成為一種不可忽視的政治暗流，亞洲以及東亞地區(qū)也未能在這場政治穩(wěn)定和政治動蕩的拉鋸中獨善其身。而這場政治運動恰好和香港回歸祖國，落實一國兩制的政治進程相重疊［2］。香港回歸祖國15年以來，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會生態(tài)發(fā)生了一定的變化，特別是經(jīng)歷了兩次大型的金融風暴以及一些突發(fā)性公共事件的沖擊后，香港的政治治理模式、市民政治心理和社會輿論風向發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)向。按照上層建筑和經(jīng)濟基礎之間互動的基本規(guī)律，這些都會影響和體現(xiàn)在香港的民主發(fā)育和公共政策運作中。

（一）促成香港政治穩(wěn)定的積極因素在增加

通過此次選舉反映出促成香港政治穩(wěn)定的積極因素在增加，特別是殖民式管制方式、本港低度自決被港人治港、高度自治所取代，香港各界的政治主人翁感是香港歷史上所沒有的在香港特區(qū)構(gòu)建的自下而上的鄉(xiāng)議局、區(qū)議會、立法法選舉運作以及前三屆行政長官提名與投票作業(yè)為政治選舉活動積累的了公信力［3］。盡管歷年來的選舉活動中也存在令各界指摘、抱憾的地方，但這無疑是一種合乎憲政，聚集香港主流社會共識的政治體驗，即使持不同政見人士也不得不承認它有維系一國兩制以及香港繁榮的政治能量。因而，香港特區(qū)行政長官選舉這一政治安排得到了香港各界的共同信任，這當屬特首選舉順利進行的首因。

（二）特區(qū)行政長官選擇的順利實際上是集體行動的勝利

集體行動是制度經(jīng)濟學和政治社會學的核心概念，意味著不同社會階層，不同利益訴求的人群能夠克服對峙或零和博弈，達到妥協(xié)以及為各方共同主張的利益而擱置個別化的政治主張［4］。香港有一定的民主運動傳統(tǒng)，中國人民共和國憲法和香港特別行政區(qū)基本法也保障民眾的表達自由，當然也包括選舉權(quán)的行使，在特區(qū)行政長官的選舉中，1200名選舉委員以及背后所代表的民眾對于候選人的政治傾向、競選綱領(lǐng)和施政能力有不同的看法是正常的，在選舉前夕有一種轉(zhuǎn)移視線的政治訴愿在香港社會中流傳，就是將挑選候選人和挑戰(zhàn)選舉制度混為一談，鼓吹投白票、投廢票，讓首輪選舉流產(chǎn)。在過往世界各國的選舉活動中，確實出現(xiàn)過投票率低，無法達到選舉法預期的現(xiàn)象，少數(shù)不理性或者別有用心的政治力量將這種事例附會到香港來，大力宣揚特首選舉如果效仿此舉，才說明香港出現(xiàn)民主的進步，才能真正擺脫中國中央政府的背后操控?？上驳氖窍愀鄹鹘邕x舉委員在選舉中克服了政治派別的分歧，沒有陷于不同民主價值觀的窠臼，而是以代議制成員的政治倫理和對香港的未來負責的精神慎重的行使投票權(quán)力，沒有辜負全港民眾的利益付托。

（三）選舉的順利有賴于行政長官產(chǎn)生機制的有效性

本次行政長官雖采取的是較有效率的間接選舉方式，但在選舉委員會的名額分配和界別安排上充分考慮了香港的實際情況，一方面擴大了選舉委員會的規(guī)模，使選委具有廣泛代表性，另一方面，按界別組合選委使他們能夠進行各種選舉策略的組合，如捆綁投票與獨立投票相結(jié)合，選委個人傾向與所代表社群利益相銜接［5］。針對香港社會中有一部分人士對于行政長官實現(xiàn)普選有過高過急的期望，這一次行政長官選舉制度安排盡可能最大化的發(fā)揮了間接選舉的效能，并在選委投票的代表傾向、候選人的提名程序、獲選人的競選過程中大量的向直接選舉借鑒和靠攏，同時也考慮到了香港市民參政積極性差異度大的特點。因而，此次行政長官選舉的制度安排沒有“硬傷”，沒有足夠的政治學理由對其苛責求全。

綜上，第四次香港特區(qū)行政長官選舉的順利進行有香港良性政治氛圍的支撐，有選舉委員會成員的集體行動為動力、有設計和運行合規(guī)的選舉制度為保障。

二、香港特別行政區(qū)第四屆行政長官選舉暴露出來的香港社會政治問題

民主制度、政治秩序以及實現(xiàn)這些價值訴求的選舉制度總是處在政治傳統(tǒng)和社會環(huán)境的漩渦之中，達爾、德沃金、亨廷頓、福山等政治研究者都做出了不同的解讀［6］，我們要解構(gòu)香港特首選舉，適宜的途徑是以綜合性的視角來觀察它，比較它，去解讀遺珠之憾。

（一）此次行政長官選舉暴露了香港低度政治回應性的困窘

香港是微型政治同時也是高度開放的社會，民眾的政治期望的表達和實現(xiàn)應該比較順暢，但從民眾對于特首選舉的冷漠程度來看，這次選舉很難配得上是一道五年一遇的“政治大餐”。民眾所思所想本應成為政治所圖所欲，但在香港的虛擬政治生態(tài)和民眾話語體系卻實實在在存在著一些區(qū)隔［7］，我們觀察到香港民眾的政治訴求可以概括為兩大類，一類是模糊性期望，集中表現(xiàn)為主體意識，即市民要自己做主，選出的特區(qū)行政長官要符合“心水”。在行政長官選舉過程中，他們表達的不滿主要有二，一是他們傾向于將外界（香港特區(qū)以外）的動作視為是對香港民主體制的干預和限制，引發(fā)民眾反彈，持這種政治情緒的民意不在少數(shù)。二是香港長官選舉制度的封閉投票選舉設計，使民眾認為他們不是選舉政治中的參與演出者，只是看客，甚至連當看客都沒有意愿，這樣的情境使選舉變味為孤獨的演出和令看客受挫的體驗。香港民眾第二類政治訴求是確實的，比如對于就業(yè)、屋居、公共資源的計劃利用、稅收等，這些期望當中有些是有望通過特區(qū)管制團隊施政得以實現(xiàn)或改善的，有些則是超過香港現(xiàn)有的經(jīng)濟社會載荷的，民眾將這些期望悉數(shù)加諸于行政長官候選人身上，并以此為標準來檢驗候選人，其中產(chǎn)生的落差是可想而知的。與此同時，此次行政長官候選人的政策綱領(lǐng)中多多少少涉及到一些現(xiàn)行一國兩制體系下較為敏感而且需要中央、內(nèi)地省份和香港特別行政區(qū)加強協(xié)調(diào)才能解決的問題，如外勞配額問題、內(nèi)地孕婦赴港生產(chǎn)的問題，新界北區(qū)發(fā)展協(xié)調(diào)問題，特區(qū)行政長官參選人及其政治幕僚的政策高度與視野與普通民眾之間區(qū)隔較大，提出的政策規(guī)劃容易被民眾曲解，使得部分民眾認為特首不能成為香港市民的良好代言人，而輿論媒體對于選舉中諸般攻訐的炒作和圍繞著候選人、選委的密集報導，無形中增加了民眾的政治被排斥感，無論是民眾在行政長官選舉中邊緣化還是行政長官選舉被民眾邊緣化，都不是香港特區(qū)選舉之福。

（二）此次行政長官選舉凸顯出香港高階政治與基層政治整合的挑戰(zhàn)

當前香港政治生活的安排是考慮到回歸前港英政府造就的高度行政主導，港人被排除在核心政治體制之外的時代背景而設置的，各種代議機構(gòu)的設置和行政官員的遴選有迥異的渠道［8］，在香港地區(qū)的基層政治單位中，區(qū)議會具有一定的權(quán)重，它的制度本意是代表基層民意，并發(fā)揮政治凝聚和承上啟下的作用。但實際運作中區(qū)議會的價值主要體現(xiàn)在社會服務的層面，問政職能闕如，無論是民眾還是社會界別，對區(qū)議會的信任度的推崇度都較低。近年來香港特區(qū)推行了擴大區(qū)議會職能的改革計劃，其制度初衷無非是按照“地方行政”的模式來重塑區(qū)議會，但從目前看，區(qū)議會仍然是輔助行政長官管制的委托組織，缺乏相應的政治資源和權(quán)力，難堪自治組織之任［9］。但我們也看到，區(qū)議會已然成為香港新興的政黨力量縱橫捭闔的練兵場，成為一批政治新銳進入公眾視野的敲門磚，沒有一個好的基層政治平臺，政治精英們的表演空間不廣，反過來也影響政治精英的成熟成長，使得香港政治體制缺血，只能從工商渠道、社會文化界等中去延攬人才，使得特區(qū)的政治人物背景多為“非商即商”，因而，基層民主舞臺的弱化無能力支撐起特區(qū)行政長官選舉這場大戲。

而對于香港的部分政治、社會精英來說、特區(qū)政府的權(quán)力、普選制度才是香港民主發(fā)展的正道和核心訴求，外有國際經(jīng)驗的比照，內(nèi)有基本法中關(guān)于逐步調(diào)整改革特區(qū)選舉制度的承諾，這些政治經(jīng)歷在高階政治問題上的底氣足、火力猛，而特區(qū)行政長官選舉以及立法會選舉是他們集中聲討的對象。應該說，在行政長官選舉之前，香港的社會就因此而呈現(xiàn)裂痕，無論是哪一位候選人當選，無論是提出哪些政治綱領(lǐng)，都無法滿足這批人士的胃口。對于特殊的政治母體中如何孕育好民主、如何實現(xiàn)廣泛的選舉與被選舉權(quán)，世界范圍內(nèi)有成功的借鑒也有慘痛的教訓，要求香港特區(qū)放棄目前政治架構(gòu)中行政主導，自上而下的基本構(gòu)架，改為自下而上的簡單一票制選舉，是否符合香港的區(qū)情，會不會給香港帶來更多的負面影響還需要審慎的政治評估，不是憑借著個別政治人物不負責任的政治宣傳就足以定案的。而且這種政治傾向帶有綁架民眾訴求的不良傾向，結(jié)合到前述基層政治中民眾的訴求得不到很好的回應，成長中的政治精英問政“寂寞”的局面，奢談高階政治，過分角逐行政長官選舉制度安排的“時髦”政治不是當下香港地區(qū)所真正需要的。

（三）此次行政選舉受累于香港的社會政治運動的不明朗與政治組織發(fā)育的不成熟

研究者對回歸以前香港政治社會結(jié)構(gòu)的基調(diào)認識是“有自由、無民主”［10］，當中提到的有自由實際上是對于社會政治運動的法律許可與政治寬容，香港的社會政治運動與其他國家的地區(qū)相比有較大的差異，我們主要討論兩個方面，一是以游行、示威為主體的街頭政治。在街頭政治中體現(xiàn)民眾的政治參與和話語權(quán)，是近世以來民主政治發(fā)展的重要推力，同時也是擾動社會穩(wěn)定、放大政治風險的神秘力量，借用香港武俠作家金庸先生所創(chuàng)造的“七傷拳”的描述，社會政治運動在瓦解其他政治勢力的同時，也會使社會、政治共同體遭受內(nèi)傷。香港的街頭政治充分印證了這一點。在回歸初期，香港的政治運動訴求比較奇特，只要是打上民主的旗號，或者“消費”國內(nèi)的政治風波，就能占據(jù)道德高地，贏得政治競爭優(yōu)勢，一些政治勢力和頭面人物也被籠罩上民主光環(huán)。近年來，香港的社會運動呈現(xiàn)出一定的轉(zhuǎn)型，在形式上，除傳統(tǒng)的游行、訴愿之外，網(wǎng)絡渠道相對活躍，在內(nèi)容上、社會政治運動的焦點回到本港，針對一些港英政府時期遺留下來的結(jié)構(gòu)性問題，特區(qū)管制團隊施政初期出現(xiàn)一些磨合性問題，香港與內(nèi)地之間的區(qū)域合作與競爭的話題被社會運動所放大，在此過程中呈現(xiàn)出兩大特點，一是經(jīng)濟、社會問題被染上行政管制的色彩，特區(qū)政府的施政成為千夫所指。政治運動所提出的主張與特區(qū)政府的政策相逆是可以理解的，但政治社會運動的目的是創(chuàng)造改善空間，而不僅是為了反對而反對，令人憂慮的是，香港政治運動出現(xiàn)了一種“抗議循環(huán)”的現(xiàn)象，即總是圍繞著個別議題反復掀起政治波瀾，成為某些政治勢力撈取政治能量的借口。每一個政策話題都有生命周期，如果不研究新政策、不培育新的政治共識，香港的社會運動會走向庸俗化［11］。二是將特區(qū)政府與中央捆綁在一起反對，只要特區(qū)政府施政出現(xiàn)波動，就有些勢力將矛頭指向一國兩制相逆的政治主張，近年來出現(xiàn)的“七一政治效應”就是典型性的代表，這種政治運動直接損害了特區(qū)行政團隊的形象和權(quán)威，也引起了一些政治價值觀的錯位，比如香港的中產(chǎn)人士走上街頭，表達政治訴求，其行為本身符合憲政，但如果要深究他們是在“為誰而戰(zhàn)”，則一片茫然［12］，因為他們對于中央和香港關(guān)系、內(nèi)地涉港事務的抗爭和香港民眾的政治訴求是“各說各話”，他們無意也無力成為香港民眾的代言者、香港核心民主價值的代言人。中產(chǎn)人士無論是陷入政治狂躁還是政治茫然，對香港政治社會運動都不是加分效應。

香港的政治組織發(fā)育相對較晚，在黨團規(guī)模、政治綱領(lǐng)、籌款能力、議會運作經(jīng)驗上還沒有深厚的積累［13］，而政黨政治是選舉制度的有力幫手。當前香港的政黨政治發(fā)展中有兩種困惑現(xiàn)象，一是預先“站隊”，在政黨政治綱領(lǐng)還未充分闡述與梳理的情況下，已然貼上某種政治標簽，傳媒則將他們冠以某種政治派別，如建制派、民主派，使這些黨派的政治整合能力受到影響。二是治理理念模糊、政治參與程度低，從香港的整體治理看，關(guān)于合法性、透明性、責任性、政治回應、參與、穩(wěn)定、廉潔等議題都是政黨可以施展政治見解的地方，從具體的政策視角看，經(jīng)濟政策、法制政策、社會政策、文化政策等都能展示政治智慧，也能為香港民眾的福祉有所貢獻。在未來的行政長官選舉的制度安排上，政黨力量和配票機制勢必會發(fā)揮更大的作用，而這些都需要具有一定規(guī)模、真正反映香港部分民眾利益、走中道政治的政黨才能實現(xiàn)，如果香港的政黨政治參與水平裹足不前，那今后的香港政治生態(tài)勢必“跛腳”。

香港回歸15年來，以基本法為構(gòu)架的既存政治秩序帶來了香港的穩(wěn)定，在這當中行政長官領(lǐng)導體制的作用不容抹煞［14］。但是，我們再思再議香港民主發(fā)展的未來景象，除了需要更多的包容和理性，更需要有既立足內(nèi)地和香港兩地，又彌合思想觀念和價值體系的全觀視野。

［1］范振汝．香港特別行政區(qū)的選舉制度［M］．北京：三聯(lián)書店，2006．

［2］周平．香港政治發(fā)展：1980—2004［M］．北京：中國社會科學出版社，2006．

［3］Cheng，Joseph Y．S．，Elections and Political Parties in Hong Kong's Political Development［J］． Journal of Contemporary Asia，2001（3）．

［4］Endacott，G．．B．，Government and people in Hong Kong，1841－1962：a constitutional history HK ［M］．Hong kong：Hong Kong University Press，1964．

［5］馬岳，蔡子強．選舉制度的政治效果：港式比例代表制的經(jīng)驗［M］．香港：香港城市大學出版社，2003．

［6］強世功．中國香港：文化與政治的視野［M］．香港：香港牛津大學出版社，2008．

［7］Abbas，Ackbar．Hong Kong：Culture and the Politics of Disappearance ［M ］．Minnesota：University of Minnesota Press，1997．

［8］劉曼容．港英政府政治制度論：1841—1985［M］．北京：社會科學文獻出版社，2001．

［9］羅永祥，陳志輝．香港特別行政區(qū)施政架構(gòu)［M］．香港：香港三聯(lián)書局，2002．

［10］楊奇．香港概論（上、下卷）［M］．香港：香港三聯(lián)書局，1993．

［11］Chengchi UKing，Yeo－chi Ambrose，Administrative Absorption of Politics in Hong Kong：Emphasis on the Grass roots level［J］．Asian Survey，Vol．15，no．5：422－439．

［12］呂大樂，王志錚．香港中產(chǎn)階級處境觀察［M］．北京：三聯(lián)書局，2003．

［13］Welsh，F(xiàn)rank，香港史［M］．王皖強，張亞紅，譯．北京：中央編譯出版社，2007．

［14］Andrew，Caroline and Michael Goldsmith，“From Local Government to Local Governance － and Beyond？”［J］．International Political Science review，1998（2）．