羅素清

（浙江師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 金華 321004）

福島核電站核泄漏事件、康菲公司作業(yè)的蓬萊19－3油田漏油事故、云南化工廠鉻渣污染珠江源事件、墨西哥灣漏油事件等對(duì)環(huán)境造成了重大污染，由此造成了人和其他生命及財(cái)產(chǎn)的重大損失，使世人更加意識(shí)到環(huán)境問題的緊迫性，產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任的重視。企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露是遲早的事情，比如2008年上海證券交易所就發(fā)布了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》。越來越多的企業(yè)已經(jīng)或?qū)⒁M(jìn)行環(huán)境信息披露。眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行了大量的理論與實(shí)證研究。本文就環(huán)境信息披露的幾個(gè)重要問題，如環(huán)境信息披露理論基礎(chǔ)、動(dòng)機(jī)、影響因素，環(huán)境信息披露對(duì)公司價(jià)值等的影響及環(huán)境信息披露模式等進(jìn)行組織和評(píng)述，指出研究存在的缺陷和未來的研究趨勢(shì)。

1 環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)

環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)包括受托責(zé)任論、決策有用論、產(chǎn)權(quán)理論、信息不對(duì)稱理論和可持續(xù)發(fā)展理論、利益相關(guān)者理論［1］。余建耀［2］認(rèn)為信息公共物品性、公司是信息的壟斷提供者是強(qiáng)制性披露的理論基礎(chǔ)，代理理論、資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性、私人契約理論是自愿性披露的理論基礎(chǔ)。環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)研究主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等視角研究，沒有從教育學(xué)理論、社會(huì)學(xué)理論、心理學(xué)等視角為環(huán)境信息披露提供理論支撐，其結(jié)果是在環(huán)境信息披露的影響因素、動(dòng)機(jī)、價(jià)值相關(guān)性研究中都沒有考慮教育、心理等因素，實(shí)際的影響是環(huán)境信息披露的政策制定與實(shí)施將忽視教育和心理作用。

2 環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)

公司為什么披露環(huán)境信息？成本效益是環(huán)境披露的原因，保持或加強(qiáng)與社會(huì)的合法性推動(dòng)自愿報(bào)告［3］，是企業(yè)的主動(dòng)性和自愿性，受到競(jìng)爭(zhēng)、公司特性、特殊部門或個(gè)人的權(quán)力和作用、經(jīng)營(yíng)所處的市場(chǎng)（是否對(duì)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任敏感）、聲譽(yù)、品牌、曝光率、規(guī)模、國(guó)家或地區(qū)的影響，是對(duì)經(jīng)濟(jì)、公共壓力和政府刺激的確定性反應(yīng)，是制度發(fā)展的（結(jié)果）［4］，耿建新和焦若靜［5］立足于法律法規(guī)的角度提出了主要依靠政府部門建立起有利于環(huán)境信息披露的制度的建議。Michael［6］認(rèn)為環(huán)境危險(xiǎn)、公司責(zé)任、工業(yè)與環(huán)境之間的新型關(guān)系、計(jì)量與報(bào)告影響的需要支持環(huán)境報(bào)告，公司應(yīng)該向其利益相關(guān)者報(bào)告它們的環(huán)境會(huì)計(jì)。總之，盡管研究結(jié)果顯示環(huán)境信息披露的動(dòng)機(jī)不同，主要?dú)w結(jié)為合法性、公共壓力、競(jìng)爭(zhēng)、制度、聲譽(yù)等方面，但未考慮到個(gè)人道德和價(jià)值判斷。

3 環(huán)境信息披露對(duì)公司價(jià)值、資金成本、股價(jià)等的影響

國(guó)外實(shí)證研究環(huán)境信息披露與公司價(jià)值的關(guān)系比較多，結(jié)論也不一致。危機(jī)期間環(huán)境披露的企業(yè)比沒有披露的企業(yè)遭受更少的負(fù)的市場(chǎng)報(bào)酬［7］。環(huán)境投資的加強(qiáng)，可能使得環(huán)境披露與市場(chǎng)利潤(rùn)存在正向變化關(guān)系。封思賢［8］實(shí)證研究表明，中國(guó)上市公司自愿性披露程度與公司盈余業(yè)績(jī)之間成正相關(guān)關(guān)系?；谑芡胸?zé)任論，公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?nèi)绻善眱r(jià)格變化［9］、剩余報(bào)酬［10］、分析師的每股收益預(yù)測(cè)［11］之間呈負(fù)相關(guān)。但基于利益相關(guān)者理論，公司社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)有積極的影響，可以提高企業(yè)的價(jià)值［12］。Kyung等［13］研究顯示，酒店和餐飲業(yè)積極的公司社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值（市盈率）有積極的影響，但積極的和消極的公司社會(huì)責(zé)任對(duì)盈利能力（權(quán)益報(bào)酬率和資產(chǎn)報(bào)酬率）都無顯著影響。航空業(yè)積極的公司社會(huì)責(zé)任對(duì)盈利能力有負(fù)的影響，然而，消極的公司社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)價(jià)值（市盈率）產(chǎn)生負(fù)的影響。Eva［14］通過對(duì)以往37個(gè)實(shí)證研究的64個(gè)結(jié)果進(jìn)行薈萃回歸分析表明，當(dāng)采用相關(guān)系數(shù)和組合研究時(shí)，環(huán)境規(guī)則／業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)二者之間負(fù)相關(guān)顯著增加，另一方面，當(dāng)采用多元回歸和面板數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)不影響結(jié)果；此外，環(huán)境規(guī)則與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的正關(guān)系在普通法系國(guó)家要比大陸法系國(guó)家更頻繁一致。環(huán)境信息披露能夠降低企業(yè)資金成本，如朱吉［15］實(shí)證研究結(jié)果表明，環(huán)境信息披露總水平的提高能夠顯著的降低權(quán)益資本成本；公司自愿會(huì)計(jì)披露與權(quán)益資本和企業(yè)股票回報(bào)呈正相關(guān)［16］。

環(huán)境信息披露與公司價(jià)值、資金成本、股價(jià)等的影響的實(shí)證研究結(jié)果可以歸納為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)；對(duì)于研究公司價(jià)值的相同指標(biāo)與環(huán)境信息披露的關(guān)系的結(jié)論也不一致，可能原因是沒有考慮環(huán)境信息披露的可靠性，其二是研究采用數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度過短，其三是在確定環(huán)境信息披露變量時(shí)忽略了環(huán)境披露的語言和數(shù)量。

4 環(huán)境信息披露的影響因素

大量的實(shí)證研究表明環(huán)境信息披露的影響因素。公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)?cè)胶茫董h(huán)境投資和污染控制成本的信息越多［17］，上市公司績(jī)效與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露水平呈正相關(guān)［18］。財(cái)務(wù)比率影響環(huán)境信息披露。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)環(huán)境信息的披露有較強(qiáng)的正向影響關(guān)系，凈資產(chǎn)收益率對(duì)環(huán)境信息披露有一定正向影響，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率對(duì)環(huán)境信息披露有負(fù)向解釋作用，盈利能力較好的公司更傾向于披露環(huán)境會(huì)計(jì)信息，但總體自愿性不高［19］；而余淼［20］的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露水平與盈利能力、負(fù)債程度沒有顯著的相關(guān)性。Susan等［21］、Clarkson等［22］發(fā)現(xiàn)，環(huán)境業(yè)績(jī)與自愿環(huán)境披露水平之間呈正相關(guān)，而Patten［23］指出，環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境披露之間顯著負(fù)相關(guān)。

實(shí)證研究結(jié)果表明，上市公司（資產(chǎn)）規(guī)模與自愿性信息披露水平正相關(guān)［24－25］；股權(quán)結(jié)構(gòu)影響披露水平，市場(chǎng)化水平與環(huán)境信息披露負(fù)相關(guān)［24－25］。環(huán)境敏感性（污染）更強(qiáng)的行業(yè)更可能披露，環(huán)境污染行業(yè)的環(huán)境信息披露水平增加。政府監(jiān)督管理的缺位、內(nèi)部控制環(huán)境的缺失導(dǎo)致環(huán)境信息披露不足［26］，環(huán)境壓力不夠、貨幣計(jì)量難題、成本與效益的衡量是環(huán)境信息披露陷入困境的原因。就公司治理結(jié)構(gòu)和自愿性信息披露關(guān)系而言，研究結(jié)果表明，董事長(zhǎng)不兼任總經(jīng)理的公司，其自愿性信息披露程度就比較高，獨(dú)立非執(zhí)行董事的比例、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、審計(jì)委員會(huì)并沒有對(duì)自愿性信息披露程度產(chǎn)生影響。而李苗苗［27］實(shí)證研究表明，是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、董事持股人數(shù)比例、CEO兩職合一是影響環(huán)境信息披露的重要因素，而獨(dú)立董事比例則對(duì)環(huán)境信息披露沒有顯著影響。余淼［20］實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露水平與其規(guī)模、流通股占總股本的比例、獨(dú)立董事的比例、成長(zhǎng)期沒有顯著的相關(guān)性。

越來越多的企業(yè)積極從事于可持續(xù)報(bào)告，進(jìn)行的相關(guān)研究集中在解釋環(huán)境報(bào)告的現(xiàn)象或探究影響環(huán)境披露的因素。這些研究結(jié)果表明，公司自愿環(huán)境會(huì)計(jì)信息的披露與以下因素正相關(guān)：公司規(guī)模及公司的行業(yè)性質(zhì)；公司的股權(quán)分散度；公司所披露的環(huán)境訴訟以及環(huán)境罰款信息；公司環(huán)境活動(dòng)的媒體曝光度；在未來被卷入相似事故的可能性；環(huán)境游說團(tuán)體對(duì)公司環(huán)境績(jī)效的關(guān)注。由此可見，自愿性環(huán)境信息披露的影響因素研究主要從公司規(guī)模、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、環(huán)境業(yè)績(jī)、公司治理結(jié)構(gòu)四個(gè)方面進(jìn)行研究，結(jié)論也不一致，主要原因是這些實(shí)證研究所選取的時(shí)間非常短，最多只有3年，過短時(shí)間可能影響結(jié)論；此外，這些研究主要集中在自愿性披露的影響因素，而強(qiáng)制性披露的影響因素的研究少見，而且研究未考慮人的受教育程度和金融的發(fā)展。

5 環(huán)境信息披露模式

學(xué)者們普遍贊同可在補(bǔ)充環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告與編制獨(dú)立環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告兩種模式中選擇。公司可在年度報(bào)告中或獨(dú)立環(huán)境報(bào)告中提供環(huán)境信息。Antonis［28］根據(jù)全球報(bào)告行動(dòng)指南評(píng)估了希臘公司的披露實(shí)務(wù)，其研究結(jié)果表明，希臘的公司編制非財(cái)務(wù)報(bào)告即社會(huì)責(zé)任報(bào)告不充分，仍然明顯落后其他國(guó)家，并且缺乏重要性和綜合性。原因是由于希臘環(huán)境政策問題，即采用的是自愿的體系標(biāo)準(zhǔn)和措施，希臘的環(huán)境法律似乎沒有鼓勵(lì)公司進(jìn)行自愿披露。為了提高環(huán)境管理，中國(guó)正在探索公司環(huán)境信息披露的方式［29］。周瓊［1］統(tǒng)計(jì)分析得出，我國(guó)企業(yè)采用的披露模式為表外披露和獨(dú)立報(bào)告模式，提出環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的模式可以有環(huán)境財(cái)務(wù)報(bào)告和環(huán)境報(bào)告書兩種。李建發(fā)等［30］認(rèn)為，在目前我國(guó)環(huán)境會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則空缺的情況下，企業(yè)應(yīng)首先考慮采取獨(dú)立環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告模式，待將來我國(guó)制定和頒布環(huán)境會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，再采用補(bǔ)充環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告模式。環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露應(yīng)當(dāng)定量總結(jié)與定性描述相結(jié)合、價(jià)值量基礎(chǔ)與自然量基礎(chǔ)相結(jié)合、環(huán)境的財(cái)務(wù)影響報(bào)告與非財(cái)務(wù)影響報(bào)告相結(jié)合［31］。

環(huán)境信息披露方式采取強(qiáng)制性披露、自愿性披露還是相結(jié)合或者強(qiáng)制披露為主，自愿披露為輔，觀點(diǎn)莫衷一是，但大部分研究主張環(huán)境信息披露采取強(qiáng)制性披露。Feluat等［32］從國(guó)家層面、企業(yè)層面研究結(jié)果認(rèn)為環(huán)境信息披露存在顯著性波動(dòng)，不能支持自愿性披露假設(shè)。環(huán)境會(huì)計(jì)發(fā)展仍然主要依靠政府動(dòng)力，市場(chǎng)主導(dǎo)仍需時(shí)間，所以強(qiáng)制披露在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)還是企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的主要方式［33］。Cohen等［34］認(rèn)為，要解決公眾缺乏環(huán)境信息，需要強(qiáng)制性環(huán)境信息披露。強(qiáng)制性規(guī)定比自愿披露規(guī)定很可能更有效，發(fā)展環(huán)境會(huì)計(jì)更需要建立強(qiáng)制性環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露制度。環(huán)境信息披露模式在不同國(guó)家均有不同，比如在美國(guó)、英國(guó)等可能采用自愿披露模式，而在中國(guó)強(qiáng)制性披露更合適。

6 結(jié)語

環(huán)境信息披露的理論基礎(chǔ)研究為環(huán)境信息披露提供了一定的理論支撐，環(huán)境信息披露對(duì)公司價(jià)值、資金成本、股價(jià)等的影響、影響因素等研究為環(huán)境信息披露提供了一定的實(shí)證證據(jù)。綜上所述，雖然有大量學(xué)者對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行了理論與實(shí)證研究，但是理論研究的視角過窄，主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角加以研究；國(guó)際上實(shí)證研究環(huán)境信息披露對(duì)公司價(jià)值等的影響比較多，但中國(guó)不多；中國(guó)有大量實(shí)證研究環(huán)境信息披露的影響因素，但采用數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍過短（1～3年），尤其缺乏環(huán)境信息披露的政策研究。未來研究的潛在領(lǐng)域一是可以從不同視角如教育學(xué)、心理學(xué)、倫理道德以及金融和制度的發(fā)展研究環(huán)境信息披露的理論和影響因素；二是環(huán)境信息披露對(duì)公司價(jià)值的影響研究應(yīng)該考慮信息披露的可靠性和人的教育等，時(shí)間范圍應(yīng)該在5年以上；三是環(huán)境信息披露的政策研究。此外，中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)實(shí)證研究環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究。

［1］周 瓊.我國(guó)企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露模式研究［D］.湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［2］余建耀.強(qiáng)制性與自愿性信息披露的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2005，21：126－128.

［3］Dominique B，Stéphane O.Assessing corporate social performance：Strategies of legitimation and conflicting ideologies［J］.Critical Perspectives on Accounting，2010，21：445－467.

［4］Ans K.Trajectories of sustainability reporting by MNCs［J］.Journal of World Business，2010，45：367－374.

［5］耿建新，焦若靜.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露初探［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（1）：43－47.

［6］Michael JJ.Accounting for the environment：Towards a theoretical perspective for environmental accounting and reporting［J］.Accounting Forum，2010，34：123－138.

［7］Patten D，Nance R.Regulatory effects in a good news environment：the intra－industry reaction to the Alaskan oil spill［J］.Journal of Accounting and Public Policy，1998，17：409－429.

［8］封思賢.公司業(yè)績(jī)與自愿性信息披露的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2005（6）：89－93.

［9］Vance SC.Are socially responsible corporations good investment risks？［J］.Management Review，1975，64（8）：18－24.

［10］Wright P，F(xiàn)erris SP.Agency conflict and corporate strategy：the effect of divestment on corporate value［J］.Strategic Management Journal，1997，18 （1）：77－83.

［11］Cordeiro JJ，Sarkis J.Environmental proactivism andfirm performance：evidence from security analyst earnings forecasts［J］.Business Strategy and the Environment，1997，6：104－114.

［12］Bird R，Hall AD，Momente F，et al.What corporate social responsibility activities are valued by the market？［J］.Journal of Business Ethics，2007，76 （2）：189－206.

［13］Kyung HK，Seoki L，Chang H.Impacts of positive and negative corporate social responsibility activities on company performance in the hospitality industry［J］.International Journal of Hospitality Management，2010，29：72－82.

［14］Eva H.Does environmental performance affect financial performance？A meta－analysis［J］.Ecological Economics，2010，70：52－59.

［15］朱 吉.環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露與權(quán)益資本成本的相關(guān)性研究［D］.湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［16］George I，Styliani V.Voluntary IAS 1 accounting disclosures prior to official IAS adoption：An empirical investigation of UK firms［J］.Research in International Business and Finance，2010，24：1－14.

［17］Liu XB，Anbumozhi V.Determinant factors of corporate environmental information disclosure：an empirical study of Chinese listed companies［J］.Journal of Cleaner Production，2009，17：593－600.

［18］湯亞莉，陳自力，劉 星，等.我國(guó)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究［J］.管理世界，2006，1：158－159.

［19］張俊瑞，郭慧婷，賈宗武，等.企業(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露影響因素研究——來自中國(guó)化工類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2008，23（5）：32－36.

［20］余 淼.上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露研究－基于國(guó)內(nèi)醫(yī)藥和造紙業(yè)樣本數(shù)據(jù)［D］.西華大學(xué)碩士論文，2009.

［21］Susan B，Hughes，Allison A.Golden Corporate environmental disclosure：are they useful in determining environmental performance［J］.Journal of Accounting and Public policy，2001，64（9）：217－240.

［22］Clarkson PM，Li Y，Richardson GD，et al.Revisiting the relation between environmental performance and environmental disclosure：an empirical analysis［J］.Accounting，Organizations and Society，2008，33：303－327.

［23］Patten DM.The relation between environmental performance and environmental disclosure：a research note［J］.Accounting，Organizations and Society，2002，27：763－773.

［25］崔學(xué)剛.上市公司財(cái)務(wù)信息披露：政府功能與角色沖突［J］.會(huì)計(jì)研究，2004（1）：17－20.

［27］李苗苗.我國(guó)上市公司環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的實(shí)證研究［D］.蘭州理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［28］Antonis S，Konstantinos E，F(xiàn)otis K.Assessing non－financial reports according to the Global Reporting Initiative guidelines：evidence from Greece［J］.Journal of Cleaner Production，2010，18：426－438.

［29］Li FG，Xiong B，Xu B.Improving public access to environmental information in China［J］.Journal of Environmental Management，2008，88：1649－1656.

［30］李建發(fā)，肖 華.我國(guó)企業(yè)環(huán)境報(bào)告：現(xiàn)狀、需求與未來［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（4）：42－50.

［31］李心合，汪 艷，陳 波.中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專題研討會(huì)綜述［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（1）：58－62.

［32］Feluat，Lndan，David P.Corporate environmental disclosure Environmental performance and Economic performance［J］.Ecological Economics，1998，64（3）：643－659.

［33］畢 茜.論環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，20（4）：14－15.

［34］Cohen MA，Santhakumar V.Information disclosure as environmental regulation：a theoretical analysis［J］.Environmental ＆ Resource Economics，2007，37：599－620.