劉衍永，羅妍琴

（南華大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

馬克思主義視野下的人性善惡之辨

劉衍永，羅妍琴

（南華大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖南 衡陽 421001）

人性之善惡的問題既是理論問題又是實(shí)踐問題。馬克思主義視野下的人性善惡之辨的理論基礎(chǔ)是唯物史觀的人的社會性本質(zhì)理論，“現(xiàn)實(shí)中的人”是馬克思主義思考人性之善惡問題的邏輯起點(diǎn)。馬克思主義人性善惡觀的內(nèi)容主要包括：善惡觀念的來源問題，人性究竟是善還是惡的問題，善惡觀念的本質(zhì)內(nèi)容問題，善與惡的絕對性與相對性及其關(guān)系問題，善惡評價(jià)的根據(jù)問題。馬克思主義人性善惡之辨的特征主要表現(xiàn)為科學(xué)性、實(shí)踐性、辯證性、前瞻性。要科學(xué)理解和把握馬克思主義人性善惡之辨的內(nèi)容和特征的時(shí)代價(jià)值。

馬克思主義；人性；善惡之辨；時(shí)代價(jià)值

人性之善惡問題是中西文化史上的古圣先賢們關(guān)注的重大理論問題，他們總是有意無意地對這個(gè)問題提出屬于自己或系統(tǒng)、或零散的看法，可謂是仁者見仁，智者見智。同時(shí)，它又是一個(gè)廣大普通民眾在日常生活中津津樂道的現(xiàn)實(shí)話題，人性本善還是人性本惡，人應(yīng)該做好人，助眾生，與人為善；還是損人利己，自私自利，甚至為個(gè)人私利鋌而走險(xiǎn)。從另一個(gè)意義上可以這樣說，人性之善惡問題既關(guān)涉到理論層面上的邏輯思辨，又影響著生活層面中的實(shí)際操作。對人性之善惡的看法直接決定了個(gè)人如何從事自己的行動，也影響自我對他人行為進(jìn)行怎樣的道德評價(jià)，可以說，它既是本體論問題，又是認(rèn)識論問題和實(shí)踐論問題。在深化改革、加快開放，各種社會思潮相互激蕩、風(fēng)起云涌的市場經(jīng)濟(jì)條件下，討論人生是否具有先天之善惡？善性惡端又從何而來？它們的關(guān)系怎樣？在新的歷史時(shí)期，人應(yīng)該以如何的善惡觀指導(dǎo)自我的行動，進(jìn)行善惡評價(jià)？這是非常重要且有意思的理論問題，同時(shí)也具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

可以說，對人性、人之本質(zhì)問題的哲學(xué)探討是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，對人性之善惡問題，馬克思主義哲學(xué)自然有它獨(dú)到的觀點(diǎn)和看法。眾所周知，馬克思主義從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，認(rèn)為人的本質(zhì)就是融入社會關(guān)系之中的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，從個(gè)人的意義上說人的本性就是他的自然性、社會性和意識性的統(tǒng)一。正因?yàn)檫@樣，在人性之善惡問題上，馬克思主義也同樣是從實(shí)踐過程中來考察人性善惡之生成性、變動性及發(fā)展性，堅(jiān)持既唯物又辯證的世界觀和方法論，反對人具有普遍、絕對之先驗(yàn)善惡之人性的唯心主義和形而上學(xué)，否定抽象靜止的人性善惡觀。另一方面，馬克思主義認(rèn)為，人性之善惡問題更是一個(gè)通過科學(xué)認(rèn)識而有效實(shí)踐的問題，強(qiáng)調(diào)它的踐履性、操作性和身體力行。對人類社會來說，通過對倫理行為的道德善惡之評價(jià)推動人們自覺行動，抑惡揚(yáng)善，敢于擔(dān)當(dāng)，正確處理好個(gè)人與他人、集體、社會的關(guān)系，不斷提高整個(gè)社會的道德水平，在生產(chǎn)力充分發(fā)展的基礎(chǔ)上最后實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的世界大同。

一、馬克思主義人性善惡之辨的理論前提

所謂善與惡，是道德評價(jià)中的一對最基本的范疇，它們是對人們的行為或思想進(jìn)行肯定或否定評價(jià)的最一般的概念。人們總是從一定的觀念、立場出發(fā)把認(rèn)為道德的行為稱為“善”，而不道德的行為冠之以“惡”。而正義與非正義、誠實(shí)與虛偽、光榮與恥辱、高尚與卑劣等等只是善與惡概念的具體化，善與惡則是對它們的最一般的概括。

馬克思主義哲學(xué)是整個(gè)馬克思主義學(xué)說的理論基礎(chǔ)，實(shí)踐唯物主義是馬克思主義哲學(xué)最本質(zhì)、最核心的內(nèi)容。唯物史觀既是馬克思主義考察社會歷史和人的問題的出發(fā)點(diǎn)，也是它的落腳點(diǎn)。因此，實(shí)踐唯物主義和唯物史觀也就成了馬克思主義人性觀和人性善惡觀的理論基礎(chǔ)。實(shí)踐是人的實(shí)踐，社會性是人的根本。所以馬克思主義在考察人性時(shí)總是把它放置于復(fù)雜多變的社會關(guān)系的總和中加以考察，而不是把它當(dāng)作離群索居的單個(gè)人加以抽象思考。馬克思主義認(rèn)為，人性是一個(gè)社會范疇和歷史范疇，在不同的社會關(guān)系中和不同的歷史發(fā)展階段表現(xiàn)出不同的內(nèi)容和特征。如果離開了這一切，把人當(dāng)作是單個(gè)人所固有的抽象物，或者把它歸結(jié)為某種固定不變的存在物，就不能真正把握人性。正是從這個(gè)意義上說，實(shí)踐唯物主義和人的社會性本質(zhì)理論是馬克思主義人性觀的理論基礎(chǔ)。

如果我們作進(jìn)一步的追問，我們還可以合理的推斷出：“現(xiàn)實(shí)中的人”是馬克思主義思考人性及人性之善惡問題的邏輯起點(diǎn)，馬克思提出“現(xiàn)實(shí)中的人”的概念是馬克思主義人性觀及人性善惡觀形成的重要標(biāo)志。在馬克思主義看來，探究人性不能憑人的主觀想象，而應(yīng)反思人的存在所處的現(xiàn)實(shí)的、具體的生活條件和生活環(huán)境。可以說，對馬克思思考人性問題影響最大的兩位哲學(xué)家是黑格爾和費(fèi)爾巴哈。黑格爾在哲學(xué)上的貢獻(xiàn)是他提出了“為推動原則和創(chuàng)造原則的否定的辯證法，把人的自我創(chuàng)造看作一個(gè)過程”［1］。但是在黑格爾那里，人的自我創(chuàng)造活動只是想象的主體的自我想象活動，黑格爾理解的人只是抽象的自我意識中的人。在善惡問題上，黑格爾指出了善與惡是不可分割的，“唯有人是善的，只因?yàn)樗部赡苁菒旱摹Ｉ婆c惡是不可分割的”［2］。對于人性善還是人性惡，黑格爾沒有作出正面的回答，但在他看來人性惡是一種比人性善更大的事實(shí)［3］。但囿于客觀唯心主義的哲學(xué)世界觀，他不可能從客觀、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)對人性善惡之辨作出屬于他自己的分析。馬克思通過對“自我意識中的人”的批判，在1843年寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》里第一次提出了“現(xiàn)實(shí)中的人”的概念。所謂“現(xiàn)實(shí)中的人”就是指具體的、活生生的、理性與感性相統(tǒng)一的處于特定的社會實(shí)踐關(guān)系和歷史條件中的發(fā)展中的人。在馬克思主義看來，考察人性的任何問題都不能脫離“現(xiàn)實(shí)中的人”這個(gè)邏輯起點(diǎn)或者說出發(fā)點(diǎn)。

馬克思主義的人性理論和人性善惡觀與費(fèi)爾巴哈也有直接聯(lián)系。費(fèi)爾巴哈可以說是舊唯物主義的集大成者，他仍然是從抽象的人出發(fā)來理解人和人性的。他區(qū)別于黑格爾完全作為精神主體的人，而純粹從生物學(xué)意義上看待人，認(rèn)為人必然是自私、利己的，也就是“惡”的。他說：“這種利己主義和我的頭一樣是這樣緊密地依附著我，以至如果不殺害我，是不可能使它脫離我的?！保?］費(fèi)爾巴哈并不否認(rèn)人性中有善的“基因”，而各種善的基因要得到凸顯只有在人的“類”中才能實(shí)現(xiàn)，也就是說它只有在人與人之間的統(tǒng)一性關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)，于是他創(chuàng)立了愛的宗教，把愛圣化為上帝，既愛自己又愛他人，愛是道德的最高原則。在費(fèi)爾巴哈看來，“愛”似乎成了包治社會百病，消滅一切社會不平等的萬能良藥?？梢赃@樣說，費(fèi)爾巴哈仍然是從抽象的、非社會、非歷史的人性中引申出人性之善惡，他的善惡觀在當(dāng)時(shí)爾虞我詐的殘酷現(xiàn)實(shí)面前是顯得蒼白無力的。

正是從現(xiàn)實(shí)的、具體的、活生生的人出發(fā)，在馬克思主義看來，考察人性時(shí)絕不能混淆人與動物的本質(zhì)區(qū)別，但又不能人為地把人的動物性基礎(chǔ)上的非動物性提升、推崇到至高無上的地位。毫無疑問，人是一種以生命形式存在的動物，但他是高級動物。如果僅僅看到人的自然屬性、動物性，那么馬克思主義人學(xué)理論、馬克思主義哲學(xué)甚至馬克思主義的整個(gè)理論體系就不可能具有它劃時(shí)代的意義。所謂“人性惡論”、“人性自私論”就是把人與動物相提并論的典型表現(xiàn)。實(shí)用主義的代表性人物之一詹姆士在他的《實(shí)用主義》一書中說：“我們?nèi)祟悓τ谌钪娴年P(guān)系，就如我們的貓兒狗兒對于人的生活關(guān)系一樣?！钡拇_，人本身是一種動物，但不僅僅是一種動物；人具有動物一樣的本能，但不僅僅停留于本能。體現(xiàn)在人身上的動物性本能在不同的社會關(guān)系和歷史發(fā)展階段中總是表征出他不同的社會性和歷史性的意義。

綜上所述，先于馬克思主義的包括黑格爾、費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的幾乎所有的哲學(xué)家、思想家考察人性時(shí)都撇開了人存在的現(xiàn)實(shí)前提，任意想象人性和人性之善惡。馬克思主義哲學(xué)在人性領(lǐng)域的理論功績就在于他發(fā)現(xiàn)并第一次提出了人是生活在特定的社會關(guān)系和歷史條件中的“現(xiàn)實(shí)中的人”，并以此作為考察一切人性和人的本質(zhì)問題的理論前提、邏輯起點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)?！艾F(xiàn)實(shí)中的人”只不過是人的現(xiàn)實(shí)存在的人格化，人的現(xiàn)實(shí)存在決定著人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)、現(xiàn)實(shí)本性和人本身。這正是馬克思主義人性觀最鮮明、最突出、最大的特色，這也正是馬克思主義研究“人”的方法論特色［5］。也正是“現(xiàn)實(shí)中的人”的命題的提出使馬克思主義與各種唯心主義和各種抽象唯物論者在人的本質(zhì)、人性 （當(dāng)然也包括人性之善惡）問題上徹底決裂，徹底劃清了界限。

二、馬克思主義人性善惡之辨的主要內(nèi)容和基本特征

馬克思主義從“現(xiàn)實(shí)中的人”出發(fā)探討人性之善惡問題必然有屬于它自己的獨(dú)到見解，大致可以概括為以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于人的善惡觀念的來源問題。任何思想或觀念總是客觀存在的現(xiàn)實(shí)反映，任何觀念的產(chǎn)生總能在歷史或現(xiàn)實(shí)的社會生活中找到它原初的始基和根源，這是馬克思主義哲學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)，在善惡觀念問題上也是這樣。正如恩格斯所說的，人們總是從自己所依據(jù)的實(shí)際社會關(guān)系中引申出他們的道德觀念。

在這一問題上，馬克思主義與唯心主義有本質(zhì)的區(qū)別。唯心主義倫理學(xué)家認(rèn)為人的善惡觀念是與生俱來的先驗(yàn)的東西，如孟子的性善論，荀子的性惡論，康德的“絕對命令”、“善良意志”，基督教文化的“原罪”說等等。在這一點(diǎn)上，馬克思主義同舊唯物主義也有本質(zhì)的區(qū)別。舊唯物主義雖然不像唯心主義那樣把善惡看成某種先天的東西，但它們卻從人的感性需要、生理要求等自然屬性出發(fā)來說明善惡觀念的產(chǎn)生，把能否使人得到快樂和幸福作為善惡的本質(zhì)內(nèi)容。如伊壁鳩魯?shù)摹翱鞓吩瓌t”，費(fèi)爾巴哈的“自然幸福論”。各種注重于功利與善惡聯(lián)系的見解，有一定的合理因素，但同樣無法說明善與惡的真正本質(zhì)，無法解釋人的某方面自然屬性的社會性、歷史性、現(xiàn)實(shí)性和條件性本質(zhì)。

（二）關(guān)于人性究竟是善還是惡的問題。社會歷史和人本身的復(fù)雜性決定了人性的復(fù)雜性和變動不居。沒有先驗(yàn)之人性，也就無所謂人性為“惡”還是“善”的問題，人性先驗(yàn)之善惡問題是一個(gè)形而上學(xué)的本體論問題。要看清善惡的辯證性質(zhì)，要看到在現(xiàn)實(shí)的道德生活中，善與惡是對立統(tǒng)一，相比較而存在、相斗爭而發(fā)展的，抑惡是為了揚(yáng)善，揚(yáng)善是為了抑惡。善與惡不僅互相聯(lián)系而且相互滲透、相互轉(zhuǎn)化。正如拉法格所說：“界分兩國的河流足以使罪行變?yōu)樯菩?。”?］這就說明，同一社會現(xiàn)象和人的同一行為，在這種條件下被認(rèn)為是善，在另一種條件下則可能被認(rèn)為惡，反之亦然。

（三）關(guān)于善惡觀念的本質(zhì)內(nèi)容問題。只有馬克思主義倫理學(xué)才對人的善惡觀念的本質(zhì)內(nèi)容作了科學(xué)的界定。既然善惡觀念不是先驗(yàn)的，也不能從人的自然屬性中引申出來，那它就只能是處于社會生活中的社會關(guān)系的反映，當(dāng)然是能動的反映。善惡觀念是包含著各種利益關(guān)系的一定形式，這種形式歸根結(jié)底是由一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。正如馬克思在揭露古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的禁欲主義善惡觀的實(shí)質(zhì)時(shí)所指出的：它不過是要求有“禁欲的但進(jìn)行重利盤剝的吝嗇鬼和禁欲的但進(jìn)行生產(chǎn)的奴隸”［8］。這表明，他們的善惡觀不過是自由競爭時(shí)代資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，不過是統(tǒng)治階級統(tǒng)治被統(tǒng)治階級要求的“科學(xué)自由”。理解了善惡觀念的經(jīng)濟(jì)性本質(zhì)就不難理解善惡觀念的歷史性，就如恩格斯所說：“善惡觀念從一個(gè)民族到另一個(gè)民族，從一個(gè)時(shí)代到另一個(gè)時(shí)代變更得這樣厲害，以致它們常常是互相直接矛盾的。”［9］善惡觀念的社會性、歷史性特征說明善惡觀念是具體的而不是抽象的，是變化發(fā)展的而不是靜止不變的。

（四）關(guān)于善與惡的絕對性和相對性及其關(guān)系問題。抽象的人性本身無所謂善惡，善惡觀念又具有辯證關(guān)系的性質(zhì)，這說明善惡本身是相對性和絕對性的統(tǒng)一。相對性體現(xiàn)在兩者之間的相互滲透、相互轉(zhuǎn)化，相比較而存在、相斗爭而發(fā)展，體現(xiàn)在它們的歷史性、條件性、社會性；絕對性體現(xiàn)在相對中包含有絕對的因素，因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)容是客觀的，評價(jià)人們倫理行為的善惡存在客觀標(biāo)準(zhǔn)，那就是根據(jù)歷史的實(shí)際條件來說對當(dāng)時(shí)的社會發(fā)展起促進(jìn)作用還是阻礙作用。從這個(gè)意義上可以說，探討人性之善惡及其關(guān)系問題本質(zhì)上就是分析存在于歷史和社會之中的善惡觀念的關(guān)系、內(nèi)容及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題。

善惡觀念的差別是這樣的確定，界限不能混淆，不確定中存在著確定的方面；又是那樣的不確定，要看到它們的聯(lián)系性、滲透性、轉(zhuǎn)化性，絕對中有相對，相對中有絕對，是絕對與相對的矛盾統(tǒng)一體。否則就會導(dǎo)致道德至上主義和道德價(jià)值虛無主義的錯(cuò)誤。

（五）關(guān)于善惡評價(jià)的根據(jù)問題。在善惡評價(jià)的根據(jù)問題上，馬克思主義以前存在唯動機(jī)論和唯效果論兩大派別。唯動機(jī)論認(rèn)為，倫理行為道德評價(jià)的根據(jù)就是行為的動機(jī)，至于效果的好壞不影響動機(jī)，也不能作為倫理行為道德評價(jià)的根據(jù)。這在中國倫理思想史上表現(xiàn)為志和功、心和跡的關(guān)系，唯動機(jī)論者認(rèn)為要審志不計(jì)功，觀心不觀跡。漢代大儒董仲舒就提出“正其誼 （義）不謀其利，明其道不計(jì)其功”的原則，認(rèn)為凡事要出于道義的目的，講求功利性效果就是不符合道德的。康德看來，倫理行為的道德行為評價(jià)中，除了“善良意志”外就沒有另外的所謂道德，因?yàn)橹挥小吧屏家庵尽辈攀峭耆鲇凇傲x務(wù)”。

唯效果論正好與此相反，走向另一極端，認(rèn)為評價(jià)倫理行為只看效果，不看動機(jī)。19世紀(jì)英國功利主義者邊沁認(rèn)為，“意向的好壞，要看企圖的效果來決定”，“一切動機(jī)都能產(chǎn)生善行、惡行或中性行為”［10］。邊沁還認(rèn)為，人有趨樂避苦的天性，行為產(chǎn)生的快樂多就是善的，否則就是惡的。

馬克思主義在倫理行為的善惡評價(jià)問題上區(qū)別于唯動機(jī)論和唯效果論而是動機(jī)與效果的辯證統(tǒng)一。毛澤東同志說：“唯心論是強(qiáng)調(diào)動機(jī)否認(rèn)效果的，機(jī)械唯物論者是強(qiáng)調(diào)效果否認(rèn)動機(jī)的，我們和這兩者相反，我們是辯證唯物主義的動機(jī)和效果統(tǒng)一論者。為大眾的動機(jī)和被大眾歡迎的效果，是分不開的，必須使二者統(tǒng)一起來?！保?1］

倫理行為的善惡評價(jià)之所以必須以動機(jī)和效果的統(tǒng)一為依據(jù)，首先是由倫理行為善惡評價(jià)的本性和使命決定的。道德評價(jià)的對象是倫理行為，而倫理行為本身就是在一定的道德觀念支配下的自知、自愿、自擇的行為。也就是說，倫理行為只有在一定的道德動機(jī)和道德觀念支配下自覺地做出有益于他人或社會的行為，才是道德的行為。另一方面，倫理行為善惡評價(jià)不注重實(shí)際效果就難以實(shí)現(xiàn)善惡評價(jià)的使命。其次，從另外一個(gè)角度上看，倫理行為的動機(jī)與效果本質(zhì)上是統(tǒng)一的。動機(jī)不純粹是空洞的意向或愿望，往往指向預(yù)定的目的或預(yù)期的結(jié)果，沒有內(nèi)容和指向的動機(jī)肯定不會產(chǎn)生結(jié)果，不可能構(gòu)就倫理行為。滿足條件、符合規(guī)律的動機(jī)通過個(gè)人甚至一代代人的努力總會產(chǎn)生預(yù)期的效果。所以說，倫理行為的善惡評價(jià)必須以動機(jī)與效果的統(tǒng)一為依據(jù)。

從以上的分析中我們可以概括出馬克思主義關(guān)于人性善惡之辨主要內(nèi)容的基本特征： （1）科學(xué)性。只有馬克思主義第一次科學(xué)地解決了人性究竟是善還是惡這一自古以來的歷史難題，表現(xiàn)出科學(xué)性。馬克思主義以前的思想家、哲學(xué)家要么把善惡歸結(jié)為人的先驗(yàn)人性或理性，要么看成是“神”的意志的體現(xiàn)，或者是從人的生物學(xué)意義上的本能出發(fā)來理解善與惡，于是陷入唯心主義或形而上學(xué)的理論誤區(qū)或思想泥潭。 （2）實(shí)踐性。以前的思想家、哲學(xué)家之所以不能解決好人性善或惡的問題，就是因?yàn)樗麄兠撾x了人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動和社會關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)行純粹理論意義上的抽象的邏輯思辨。善惡問題是在人類的物質(zhì)生產(chǎn)勞動過程中產(chǎn)生的，也只能放置于實(shí)踐勞動過程中去解決，否則就會陷入要么性善論，要么性惡論，或者非善非惡論或亦善亦惡論，成為非此即彼、非此非彼甚至亦此亦彼，扯不清理還亂的理論無緒案。 （3）辯證性。馬克思主義不把善與惡看成是某種超社會、超歷史的永恒不變的真理或準(zhǔn)則，而認(rèn)為它是變動不居且復(fù)雜的存在，人性的復(fù)雜性、多元性決定了善惡的復(fù)雜性、多元性，在善與惡的相互關(guān)系和善惡評價(jià)的根據(jù)問題上進(jìn)行了全面辯證的考察。同時(shí)，馬克思主義還改變了以往在善惡問題上理論與實(shí)踐相脫離的狀況，認(rèn)為善惡問題不是純粹的理論問題，落腳點(diǎn)應(yīng)放置于實(shí)踐過程中對善念的踐履、身體力行上，于是實(shí)現(xiàn)了善惡問題上理論與實(shí)踐高度的統(tǒng)一。 （4）前瞻性。馬克思主義的導(dǎo)師們對善惡問題的觀點(diǎn)建立在對自由資本主義階段異化勞動中人的“惡”和不和諧現(xiàn)實(shí)深刻批判的基礎(chǔ)上的，通過建立系統(tǒng)、全面的理論體系揭示了整個(gè)善惡道德的內(nèi)在秘密，為人類社會最終實(shí)現(xiàn)至高的善提供了可靠的基礎(chǔ)、前提和保證。馬克思主義認(rèn)為人類社會就是一個(gè)抑惡揚(yáng)善、止惡向善的發(fā)展過程，這表現(xiàn)出馬克思主義對至善社會和至善個(gè)人人格的期待和向往。

三、科學(xué)理解和把握馬克思主義關(guān)于人性善惡之辨的時(shí)代價(jià)值

如果我們仔細(xì)考察中西文化史上無論是性善論還是性惡論亦或是其它亦善亦惡或不善不惡論的先哲們的思想，我們會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，他們只是從不同的角度、視角或邏輯前提出發(fā)來思考人性之善惡問題，他們最終的理論目的不約而同地是企圖在人的社會性層面上張揚(yáng)善而貶斥惡，從而構(gòu)建出一個(gè)理想化的人與人之間的社會性關(guān)系和政治制度，在這一點(diǎn)往往是異曲同工、殊路同歸的。就如孟子主張性善論，強(qiáng)調(diào)仁、義、禮、智本為人心固有而不是外在強(qiáng)迫虛飾而成，他的企圖是想為其以德治天下的思想尋找理論依據(jù)和基本價(jià)值取向；荀子認(rèn)為人性是惡的并以此作為他一切政治、法律和倫理思想的出發(fā)點(diǎn)，目的是為了“隆禮”而“重法”，說明“德治”與“法治”必須緊密結(jié)合、相輔相成，這可以說是對孟子“王道”、“仁政”和“德治”思想的補(bǔ)充和發(fā)展［12］。

任何觀念和文化都是現(xiàn)實(shí)時(shí)代關(guān)系的反映和凝結(jié)并反作用于現(xiàn)實(shí)，與時(shí)代及其發(fā)展相協(xié)調(diào)、相契合的觀念和文化對現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展起促進(jìn)作用，反之起阻礙作用，這是馬克思主義唯物史觀的一條基本原理。市場經(jīng)濟(jì)必然有與之相適應(yīng)并促進(jìn)其發(fā)展的文化理念，在善惡觀念問題上也是這樣。中國特色社會主義是中國求發(fā)展的基本模式，現(xiàn)代中國正處在加快開放、深化包括政治和文化體制改革的歷史發(fā)展階段。在這一時(shí)代背景下，科學(xué)理解和把握馬克思主義關(guān)于人性善惡之辨的內(nèi)容、方法及特征無疑具有重要的時(shí)代價(jià)值。

（一）馬克思主義的人性善惡觀為人們在市場經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行善惡選擇提供了有益的世界觀和方法論指導(dǎo)。沒有先驗(yàn)之人性，也就沒有先驗(yàn)人性之善惡。善惡觀念總是與一定的歷史條件、社會關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)系。與市場經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng)的善惡觀念是怎樣的，我們又應(yīng)該進(jìn)行怎樣的善惡選擇，這是我們在新的歷史條件下必須認(rèn)真思考的問題。

如果說馬克思主義對資本主義商品經(jīng)濟(jì)推動生產(chǎn)力發(fā)展的巨大作用的肯定為我們建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式提供了理論上的依據(jù)的話，那么同樣可以說馬克思主義對資本主義商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的種種“不善”現(xiàn)象的深刻批判又為我們在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下有效進(jìn)行善惡選擇提供了有益的啟示。市場經(jīng)濟(jì)是利益經(jīng)濟(jì)，但并不是以對“善”和道德的完全拒斥為代價(jià)的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)條件下人的人格應(yīng)是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一，而不是分離?！敖?jīng)濟(jì)人”以利己為基石但同時(shí)又具有同情心、利他性的一面，在追求個(gè)人利益的時(shí)候?qū)ι鐣恼w利益要有所促進(jìn)，人既是利己的也是具有情感的。從社會制度的角度上說，以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)制度并不是無需道德和法律的管理而自發(fā)實(shí)現(xiàn)自身協(xié)調(diào)的制度，市場經(jīng)濟(jì)自身所蘊(yùn)涵的種種因素在管理失效的情況下往往會產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響，如果沒有相應(yīng)的健全的配套措施相輔助就會為各種“惡”現(xiàn)象的泛濫提供條件。所以說，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，人們的自主意識也會逐步強(qiáng)化，那么做出正確合理的善惡觀選擇不僅必要，而且也應(yīng)該成為現(xiàn)實(shí)。

問題在于，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們應(yīng)選擇怎樣的“善”而拒斥怎樣的“惡”。無疑我們要選擇與市場經(jīng)濟(jì)模式相契合、相協(xié)調(diào)的“善”的觀念。市場經(jīng)濟(jì)以社會分工和不同經(jīng)濟(jì)利益的存在作為基本條件，各利益主體之間的利益關(guān)系存在依賴性，各種相互依賴的利益關(guān)系必須有一定的規(guī)范來調(diào)節(jié)，而自由基礎(chǔ)上的平等、公正便是這些規(guī)范最核心和本質(zhì)的內(nèi)容。我們是否可以這樣說，在市場經(jīng)濟(jì)所要求的“善”的準(zhǔn)則中，其表現(xiàn)形式主要還是應(yīng)該以合理、正當(dāng)、公正為核心內(nèi)容，而對超越私利的、無償性的善的層面相對要求較少。當(dāng)一定的歷史條件下，如果社會不公正、競爭不正當(dāng)、機(jī)會不平等大量涌現(xiàn)的時(shí)候，公正、平等和對公正、平等、自由的爭取也都是一種善。事實(shí)上，道德往往也與利益相關(guān)聯(lián)，不可能表現(xiàn)出完全的超功利性。在善惡選擇的過程中，有必要區(qū)分好經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域和非經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域并處理好相互之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域選擇正當(dāng)合理的善，非經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域選擇非功利的善，有必要堅(jiān)持善惡選擇的先進(jìn)性和廣泛性相結(jié)合，也就是普通民眾的善惡選擇和先進(jìn)人物如黨員干部的先進(jìn)性道德要求相結(jié)合，以先進(jìn)人物的“善”的選擇準(zhǔn)則為廣大民眾的廣泛性要求指引方向，從而共同提高市場經(jīng)濟(jì)條件下整個(gè)社會的“善”的水準(zhǔn)。

（二）拒斥善惡評價(jià)和選擇上的道德虛無主義和價(jià)值相對主義，建構(gòu)和弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。如上所述，市場經(jīng)濟(jì)必然有與之相適應(yīng)的文化觀念，其中必然包括倫理制度體系。不同性質(zhì)國家市場經(jīng)濟(jì)的倫理制度體系必然存在共性基礎(chǔ)上的又有所區(qū)別的價(jià)值觀念核心。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多元化并不意味道德領(lǐng)域的善惡虛無主義和價(jià)值相對主義。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下盡管多元化的文化思潮相互激蕩，風(fēng)起云涌，但必須堅(jiān)持社會主義性質(zhì)的核心價(jià)值觀的引領(lǐng)、導(dǎo)向作用。

隨著西方自然科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的飛速發(fā)展和本體論意義上的形而上學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)的沒落，實(shí)證的思維方式曾經(jīng)甚囂塵上，在思想文化領(lǐng)域也是這樣。意義、道德、善惡甚至上帝等問題的探討，一度被當(dāng)作形而上學(xué)而拒斥，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)、客觀的方面無力解決關(guān)涉價(jià)值的問題，道德虛無主義和價(jià)值相對主義便應(yīng)運(yùn)而生，一切似乎都成為可行和可能的，似乎建立具有優(yōu)勢地位的話語中心成為不必要的了。善惡虛無主義和價(jià)值相對主義的本質(zhì)無非是把善惡關(guān)系和價(jià)值存在的相對性絕對化。

馬克思指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！保?3］在我國，以集體主義為核心的社會主義道德和價(jià)值這一話語體系早就隨著社會主義國家政權(quán)的建立而取得了統(tǒng)治地位。黨的十七大報(bào)告指出：“切實(shí)把社會主義核心價(jià)值體系融入國民教育和精神文明建設(shè)全過程，轉(zhuǎn)化為人民的自覺追求?！眻?jiān)持社會主義核心價(jià)值體系，就必須用馬克思主義中國化的最新成果教育人民，必須正確處理好指導(dǎo)思想的一元化與社會思潮多樣化的關(guān)系。江澤民同志曾指出：“必須堅(jiān)定不移地鞏固和加強(qiáng)馬克思主義的指導(dǎo)地位，絕不允許搞指導(dǎo)思想的多元化?！保?4］當(dāng)然，堅(jiān)持指導(dǎo)思想一元化的前提并不意味就要完全否定人們在思想觀念、道德選擇和物質(zhì)取向方面的多樣化，因?yàn)檫@種多樣化也有利于在市場經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展個(gè)性，激發(fā)人們參與社會競爭，激發(fā)活力與潛能，從而推動社會的進(jìn)步和發(fā)展。

（三）明辨善惡，制惡揚(yáng)善是反腐倡廉，建構(gòu)當(dāng)代中國政府管理模式的路徑選擇。反腐倡廉任重道遠(yuǎn)。反腐敗工作既是歷史性難題，也是國際性難題。我們要看到黨中央反腐倡廉工作已取得的成就，也要充分認(rèn)識到反腐敗問題的艱巨性、復(fù)雜性、長期性，要堅(jiān)定黨中央對解決腐敗問題的信心和信念。

解決少數(shù)黨員干部的腐敗問題，人們過去往往把希望寄托在制度的完善上。在現(xiàn)代中國，預(yù)防和懲治腐敗的規(guī)則和制度越來越專業(yè)化、系統(tǒng)化、完善化，但效果似乎并不盡如人意。我們是否可以這樣理解，廉政建設(shè)既需要制度的保障，也需要保證制度能夠順利運(yùn)行的社會文化土壤，更需要能明辨善惡是非、有效維護(hù)和執(zhí)行制度的人，否則，再好的制度也只會是如同虛設(shè)。如果人們連起碼的善惡都不能分辨，或根本就不去分辨，甚至故意混淆，那么，廉政建設(shè)又從何談起？！

在馬克思主義看來，人性善抑或人性惡只是作為對人性本質(zhì)的形而上學(xué)假設(shè)而存在，人性本身并無所謂善惡。但以此作為邏輯前提而選擇和建立的社會治理和政府建構(gòu)模式卻優(yōu)劣明顯，高下漸分。如果說，以孔孟為代表的人性善假設(shè)及推演鑄就了一條通向人治和無限政府的道路，那可以說西方文化中的人性惡假設(shè)及推演就促成了現(xiàn)代西方的法治文明和有限權(quán)力政府模式［15］。但是，這并不意味著現(xiàn)代中國走上現(xiàn)代意義上的法治和有限權(quán)力政府就無徑可尋。中國傳統(tǒng)性善文化對理想人格、浩然之氣的推崇，在另一個(gè)意義上也就說明了通過道德教化來實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我完善、自我約束的必要性和可能性，而西方社會從純粹自利的人性出發(fā)進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)即明顯造成了社群中人與人關(guān)系的疏離和冷漠狀態(tài)。從另一個(gè)意義上說，德法并舉是我國必須堅(jiān)持的治國方略。

人是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一就決定了人有為善和作惡的兩重可能性，關(guān)鍵是看激發(fā)和張揚(yáng)哪方面的屬性。反腐倡廉，搞好廉政建設(shè)，制惡與揚(yáng)善并舉是最有效的路徑選擇。通過制度設(shè)計(jì)克服傳統(tǒng)政治中制惡不足、揚(yáng)善有余的缺陷。一方面要制惡，建立有限權(quán)力政府，昭明公共權(quán)力的合法性；另一方面要揚(yáng)善，以免人成為放棄道德和情感追求的機(jī)械化的政治“單面人”。從另一個(gè)意義上說，也就是要實(shí)現(xiàn)法律和道德對社會治理功能上的相成互補(bǔ)。如果不能把制惡和揚(yáng)善的社會治理功能落到實(shí)處，甚至反其道而行之，那么即使把公平正義、平等公開、廉潔自律叫得震天價(jià)響，廉政建設(shè)、民主法治也只會是我們的一廂情愿或南柯一夢。

（四）關(guān)注人類未來，人的類行為堅(jiān)持正確的善惡選擇。在馬克思主義看來，人類社會發(fā)展的理想是共產(chǎn)主義的社會形態(tài)。在這個(gè)共同體中，每個(gè)人的自由發(fā)展成為一切人自由發(fā)展的條件，反之亦然。換句話說，在這個(gè)共同體中，個(gè)人、群體、社會均可以得到自由而全面的發(fā)展。

但是，在時(shí)代的步伐跨入21世紀(jì)之際，我們發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)在我們面前的是一系列困擾我們自身的全球性問題：人口膨脹、生態(tài)環(huán)境問題、能源短缺、世界性的犯罪、恐怖活動、宗教對立等等，這些問題甚至有愈演愈烈的趨勢。我們完全有理由設(shè)想：在共產(chǎn)主義社會還沒有到來之前，我們賴以生存的地球和人類本身是否還能依然存在。不只是中國，包括整個(gè)國際社會都面臨一個(gè)戰(zhàn)略選擇，就是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。早在1972年羅馬俱樂部的研究報(bào)告《增長的極限》就警告人類注意經(jīng)濟(jì)增長不要走到自然生態(tài)的極限。否則就真會如存在主義哲學(xué)家海德格爾在關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)存在時(shí)所指出的現(xiàn)代人已到了無家可歸的狀態(tài)。核戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)依然沒有消除，恐怖組織發(fā)動的恐怖活動不時(shí)出現(xiàn)，局部戰(zhàn)爭此起彼伏，發(fā)展中國家的人口膨脹難以扼制，對能源的過度消耗使可使用的能源日漸枯竭。這一切的一切都說明了一個(gè)道理：人的類行為也同樣面臨善惡選擇的問題，否則建設(shè)人人向往的美好地球村的愿望只會是空中樓閣。

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1979：116.

［2］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1961：144.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1972：233.

［4］［德］費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷［M］.北京：三聯(lián)書店，1962：565.

［5］周樹智，李軍.論現(xiàn)實(shí)的人與人的現(xiàn)實(shí)的同一性［J］.湖北社會科學(xué)，2007 （2）：5－8.

［6］向達(dá).在理性與非理性之間［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2006：181－182.

［7］［法］拉法格.思想起源論［M］.北京：三聯(lián)書店，1978：45－46.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979：135.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1972：132.

［10］［英］漢默頓.西方名著提要［M］.何寧，譯.北京：中國青年出版社，1987：249.

［11］毛澤東.毛澤東選集 （合訂本）［M］.北京：人民出版社，1967：825.

［12］王利軍.孟荀殊路同歸：性善說與性惡說的比較分析 ［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào) （社科版），2007 （2）：52－55.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：81.

［14］江澤民.論三個(gè)代表［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001：63.

［15］任俊斌，閆東，曾林.人性假設(shè)與政府建構(gòu)［J］.福建論壇，2006 （9）：51－55.

Debate of Human Nature of Good and Evil under the View of Marxism

LIU Yan－yong，LUO Yan－qin
（School of Politics ＆Public Administration，South China University，Hengyang Hunan 421001，China）

Questions of good and evil of humanity is bothy theoretical issues and practical problems.Debate of human nature of good and evil under the view of Marxism is based on the theory of historical materialism theory of human being's social nature.“The real people”is the logical starting point of Marxism human problem of good and evil.Marxist view of human nature of good and evil mainly includes：sources of the concepts of good and evil，the problem of whether human nature was good or evil，the essence of the concept of good and evil issues，the problem of absolute and relative good and evil and the relations between them and the bases problem of the evaluation of good and evil.Characteristics of the Marxism human nature debate of good and evil mainly finds expression in：the nature of science，practice，debate and forward－looking.Scientific understanding and grasping the contents of Marxism human nature debate of good and evil and time value of the feature mainly includes.

Marxism；human nature；debate of good and evil；time value

A81

A

1673－0313（2012）01－0014－07

2011－12－01

劉衍永 （1964—），男，湖南洞口人，副教授，碩士生導(dǎo)師，從事馬克思主義人學(xué)問題和中國傳統(tǒng)文化研究。