張道強(qiáng)

(山東省膠州市心理康復(fù)醫(yī)院 山東膠州 266300)

抑郁癥發(fā)病率逐年升高,且復(fù)發(fā)率較高,嚴(yán)重影響患者生活治療和身體健康。西肽普蘭是新一代抗抑郁藥,對5-羥色胺(5-HT)的選擇性強(qiáng),不良反應(yīng)及藥物相互作用相對較小。本研究分別采用西肽普蘭與氯米帕明治療抑郁癥,觀察西肽普蘭的治療效果和安全性,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2008年3月至2011年6月我院住院及門診患者82例,均符合2001年CCMD-3抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[1],漢密爾頓抑郁量表(HAMD)前17項評分≥18分,男42例,女40例,年齡22～56歲,平均(32.86±8.49)歲,所有患者均排除軀體嚴(yán)重疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、其他精神疾病等。隨機(jī)分為A組和B組各41例,2組年齡、性別、HAMD評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具可比性。

1.2 治療方法

入選患者治療前使用安慰劑清洗1周,A組采用西酞普蘭口服,起始劑量為20mg/d,根據(jù)病情2周內(nèi)調(diào)整至40～60mg/d;B組采用氯米帕明口服,起始劑量為50mg/d,根據(jù)病情2周內(nèi)調(diào)整至150～200mg/d。治療6周,觀察治療效果。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

治療前和治療后1、2、4、6周采用HAMD進(jìn)行評價,以減分率評定療效:減分率≥75%為痊愈;＜75%,≥50%為顯效;＜50%,≥25%為有效;＜25%為無效。治療前后檢查心電圖,腦電圖,血、尿常規(guī)及肝、腎功能,采用不良反應(yīng)量表(TESS)進(jìn)行評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料組間比較采用t檢驗,組內(nèi)比較采用方差分析,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組治療前后HAMD療效評價比較

A組治療1周后HAMD評分則顯著低于治療前(P＜0.05),治療2、4、6周評分均顯著低于治療前(P＜0.01),B組治療2周后HAMD評分與治療前方存在顯著差異(P＜0.05),治療4、6周評分均顯著低于治療前(P＜0.01);治療1周A組HAMD評分顯著低于B組(P＜0.05),見表1。治療6周后2組療效無顯著差異(P＞0.05),見表2。

2.2 2組不良反應(yīng)評價比較

治療2、4、6周A組TESS評分均顯著低于B組(P＜0.05),見表3。A組不良反應(yīng)包括失眠10例,口干5例,焦慮4例,惡心3例,嗜睡3例,B組不良反應(yīng)包括口干15例,視物模糊11例,便秘10例,失眠8例,嗜睡7例,心率失常7例,頭暈6例。

表1 2組治療前后HAMD評分比較(±s)

表1 2組治療前后HAMD評分比較(±s)

注:與治療前比較,*P＜0.05,**P＜0.01;與B組比較,#P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療1周 治療2周 治療4周 治療6周A組 41 29.18±5.92 (22.73±4.68)*# (17.39±4.21)** (10.48±2.65)** (7.47±2.03)**B組 41 28.94±5.29 26.49±4.29 (20.86±4.23)* (11.36±2.43)** (8.16±2.04)**

表2 2組療效比較[例(%)]

表3 2組TESS評分比較(±s)

表3 2組TESS評分比較(±s)

注:與B組比較,*P＜0.05

組別 例數(shù) 治療1周 治療2周 治療4周 治療6周A組 41 7.73±1.61, (6.34±1.24)* (5.68±1.25)* (4.87±1.13)*B組 41 8.42±1.89 10.86±1.63 15.36±2.46 14.86±2.54

3 討論

抑郁癥的發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,目前認(rèn)為與腦組織中5-羥色胺(5-HT)降低有關(guān)[2]。5-HT濃度降低對人體機(jī)能產(chǎn)生抑制的作用,故提高5-HT的濃度可有效緩解抑郁狀態(tài)[3]。西酞普蘭是一種新型選擇性5-HT再攝取抑制劑,通過抑制神經(jīng)突觸前膜對5-HT的再攝取而提高突觸間隙中5-HT的濃度,從而達(dá)到抗抑郁目的。本研究表明西酞普蘭治療6周后痊愈率為60.98%,顯效率為24.39%,說明其能顯著改善患者抑郁狀態(tài),治療效果明顯。有研究表明,西酞普蘭不僅適用于短期治療,對于長期維持治療亦有很好的效果[4]。

本研究結(jié)果顯示,西酞普蘭在治療1周后HAMD的評分則顯著下降,而氯米帕明則在治療2周后方顯著下降,說明西酞普蘭較氯米帕明起效快,提示西酞普蘭抗抑郁作用在短時間即可達(dá)到緩解抑郁狀態(tài)的效果,雖然治療6周后2組療效相當(dāng),然而在短期起效方面西酞普蘭療效優(yōu)于氯米帕明。通過研究發(fā)現(xiàn),西酞普蘭在治療期間不良反應(yīng)顯著少于氯米帕明,西酞普蘭的TESS評分在治療后呈現(xiàn)平穩(wěn)下降的趨勢,無明顯不良反應(yīng)的發(fā)生,而氯米帕明則在治療2周后,TESS評分呈現(xiàn)上升趨勢。結(jié)合其HAMD評分下降情況,說明氯米帕明在起效后不良反應(yīng)較為明顯。而西酞普蘭則明顯優(yōu)于氯米帕明,且不良反應(yīng)程度較輕,如失眠、焦慮、嗜睡等均無需干預(yù),其他癥狀患者亦可耐受,可逐漸緩解或消失。

綜上所述,西酞普蘭治療抑郁癥具有起效快、療效顯著、不良反應(yīng)輕等優(yōu)勢,可有效緩解患者抑郁癥狀,提高患者依從性,值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)[M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:8.

[2]張婧,劉海燕.5-羥色胺2A受體基因T102C多態(tài)性與抑郁癥患者大腦灰質(zhì)密度的相關(guān)性[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2011,37(4):210～213.

[3]彭代輝,江開達(dá),方貽儒,等.首發(fā)抑郁癥局部腦區(qū)的功能一致性及其與臨床癥狀的關(guān)系[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2010,36(7):406～409.

[4]李韌,劉小琴,謝宏武.西酞普蘭合用喹硫平治療難治性抑郁癥的隨機(jī)對照研究[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2011,28(6):1063～1065.