時(shí)下，網(wǎng)上購(gòu)物已由時(shí)尚變?yōu)槿粘Ｉ畹囊徊糠帧Ｈ欢?，這一電子商務(wù)仍存在諸多監(jiān)管空白，目前的相關(guān)法律在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間里互不見面的買賣雙方，已經(jīng)顯得有些不夠應(yīng)付。如今，網(wǎng)購(gòu)中的法律案例已經(jīng)越來(lái)越多，相關(guān)法律常識(shí)仍有待普及。

網(wǎng)購(gòu)被騙，該找誰(shuí)？

一個(gè)手機(jī)經(jīng)銷商在某網(wǎng)站打折銷售某知名品牌手機(jī)。周女士見價(jià)格便宜，且又是通過(guò)知名網(wǎng)站發(fā)布消息，于是聯(lián)系了銷售商，雙方約定先行付款，款到發(fā)貨。周女士按照約定將錢存入了對(duì)方的賬號(hào)后，對(duì)方卻遲遲沒有發(fā)貨。直到雙方約定的供貨時(shí)間過(guò)去，周女士始終沒有等到自己想要的手機(jī)。周女士懷疑自己被騙了，但不知道應(yīng)該找店家還是找網(wǎng)站？

[說(shuō)法]周女士與手機(jī)經(jīng)銷商約定了購(gòu)買手機(jī)事宜，可以視為兩者之間成立了買賣合同關(guān)系。手機(jī)經(jīng)銷商沒有按約定交付手機(jī)，是違約行為。據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，周女士可要求手機(jī)經(jīng)銷商返還貸款，并承擔(dān)由此帶來(lái)的損失。此外，據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，若能證明手機(jī)經(jīng)銷商利用虛假?gòu)V告欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，而網(wǎng)站仍發(fā)布該虛假?gòu)V告，那么網(wǎng)站也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果手機(jī)經(jīng)銷商是惡意欺詐，而網(wǎng)站不能提供其真實(shí)名稱、地址的，則應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)站承擔(dān)全部損失。

海外代購(gòu)，難追訴

邱某前段時(shí)間看上了LV的一款限量版錢夾，但是國(guó)內(nèi)沒有上市，于是邱某就在網(wǎng)上找到了一位自稱空姐的齊女士代購(gòu)。在與齊女士商談后，邱某先交了3000元的貨款，并約定等代購(gòu)成功后支付剩余貨款。誰(shuí)知等邱某拿到心儀已久的LV錢夾后才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)錢夾并非真品。邱某遂要求齊女士提供購(gòu)物原始發(fā)票，但是齊女士拒絕提供，并拒絕退貨退款。迫于無(wú)奈，邱某只能到法院起訴。

[說(shuō)法]因代購(gòu)奢侈品的多為各地航空公司的空姐、海外留學(xué)生及各網(wǎng)站店鋪，發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者難以確定維權(quán)對(duì)象，亦難以提供對(duì)方真實(shí)信息，故法院難以送達(dá)。而且消費(fèi)者往往只能提交購(gòu)物小票的復(fù)印件或只有所購(gòu)買奢侈品的殘缺發(fā)票，這些發(fā)票均屬于非原始票據(jù)，在訴訟過(guò)程中不具有證明力。因此，法院建議邱某撤訴，以后在尋求代購(gòu)時(shí)一定多加注意。

給了“差評(píng)”，算誹謗？

梁某在某購(gòu)物網(wǎng)上開設(shè)了一間網(wǎng)店從事寵物用品買賣。某天，一個(gè)名為“小徐”的客戶在梁某的網(wǎng)店購(gòu)買了“皇家”牌寵物糧食。交易完成后，“小徐”在網(wǎng)上做出“差評(píng)”，并評(píng)價(jià)說(shuō)：“個(gè)人判斷不是正品，沒有官方驗(yàn)證過(guò)，不具有權(quán)威性……”梁某認(rèn)為上述評(píng)價(jià)內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，且具有誹謗性質(zhì)，遂將網(wǎng)站和“小徐”訴至法院。

[說(shuō)法]是否惡意評(píng)價(jià)，要看網(wǎng)購(gòu)客戶對(duì)服務(wù)和產(chǎn)品所做出的評(píng)價(jià)，是否基于該客戶的親身經(jīng)歷和主觀感受的適當(dāng)、理性的評(píng)論，而非借機(jī)誹謗、詆毀。本案中，鑒于梁某亦未提交充分證據(jù)證實(shí)確有名譽(yù)被損害的事實(shí)，法院認(rèn)定，該客戶做出評(píng)價(jià)的行為不構(gòu)成對(duì)梁先生名譽(yù)權(quán)的侵害，網(wǎng)站亦無(wú)須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。