◎ 周 陽(yáng)

國(guó)家中心城市：概念、特征、功能及其評(píng)價(jià)

◎ 周 陽(yáng)

綜合考慮中心城市、國(guó)家城市等級(jí)體系和世界/全球城市網(wǎng)絡(luò)等方面，論述了國(guó)家中心城市的一般定義、本質(zhì)特征和核心功能。國(guó)家中心城市具有和重點(diǎn)城鎮(zhèn)群互為依托，全球城市網(wǎng)絡(luò)的重要功能節(jié)點(diǎn)，等級(jí)和格局隨經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移而變化，共性和特色并存等特征，以及控制管理、協(xié)調(diào)輻射、城市服務(wù)和信息樞紐等功能。據(jù)此采用層次分析法對(duì)12個(gè)城市進(jìn)行評(píng)價(jià)，以廣州為參照得出了它們的國(guó)家中心城市指數(shù)得分。

國(guó)家中心城市 世界/全球城市 全球城市網(wǎng)絡(luò) 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一、引言

“國(guó)家中心城市”概念被首次提出，是2005年原國(guó)家建設(shè)部編制新的國(guó)家城鎮(zhèn)體系規(guī)劃。2008年12月，“國(guó)家中心城市正式出現(xiàn)在《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》中，被用來(lái)描述廣州的城市定位。2010年2月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部在《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》（草案）中明確提出建設(shè)北京、天津、上海、廣州和重慶五大國(guó)家中心城市。此后，國(guó)家中心城市備受關(guān)注，尤其是沈陽(yáng)、南京和武漢的“十二五”規(guī)劃，都把國(guó)家中心城市作為未來(lái)城市的發(fā)展目標(biāo)。對(duì)于這類處于國(guó)家城鎮(zhèn)等級(jí)體系“金字塔”頂端的國(guó)家中心城市，有必要在理論上深入研究它們的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、特征、功能和評(píng)價(jià)方法等問(wèn)題。

國(guó)外沒(méi)有國(guó)家中心城市提法，但它們的一些特大中心城市事實(shí)上發(fā)揮著國(guó)家中心城市的功能。①如美國(guó)的紐約、芝加哥等世界城市控制著全球金融命脈，洛杉磯、西雅圖、亞特蘭大、底特律等工商業(yè)中心城市掌握著全球若干行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)；德國(guó)的法蘭克福是金融與交通中心，漢堡是水上物流中心，慕尼黑是工業(yè)中心，漢諾威是展會(huì)中心；日本的東京、大阪、名古屋等分別是其東京地區(qū)、大阪地區(qū)和中京地區(qū)的核心城市，共同組成了日本東海道城市群。這些城市處于各自國(guó)家城市體系的頂端，是名副其實(shí)的“國(guó)家中心城市”。

中心城市以經(jīng)濟(jì)區(qū)和城市群為依托，是經(jīng)濟(jì)區(qū)生產(chǎn)布局和城市群功能分工的空間表現(xiàn)形式，是具備較強(qiáng)聚集擴(kuò)散、服務(wù)和創(chuàng)新功能的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心。［1］無(wú)論是國(guó)家中心城市，還是區(qū)域中心城市，抑或地區(qū)中心城市，都脫離不了中心城市的這些本質(zhì)特征。因此，中心城市是國(guó)家中心城市研究的起點(diǎn)。但國(guó)家中心城市又是一國(guó)現(xiàn)代化和國(guó)際化最高水平的代表，不能局限在“國(guó)家”或“國(guó)內(nèi)”，還要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮溝通區(qū)域經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的橋梁和通道作用，從而具有不同于一般中心城市的功能和屬性。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化和信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)在地域上的高度分離和全球范圍內(nèi)的高度整合，中心城市的功能和形態(tài)出現(xiàn)了新變化，國(guó)家城市等級(jí)體系也開(kāi)始向全球城市網(wǎng)絡(luò)體系轉(zhuǎn)變。［2］特大中心城市在控制與管理分散化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性日益凸顯，呈現(xiàn)制造業(yè)分散化和高級(jí)服務(wù)業(yè)集中化的趨勢(shì)，由生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒅行暮头?wù)中心。［3］跨國(guó)公司和大型企業(yè)在世界范圍內(nèi)以各大城市為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建全球生產(chǎn)與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。因此，全面認(rèn)識(shí)國(guó)家中心城市，不能局限在國(guó)家城市等級(jí)體系和傳統(tǒng)的中心城市概念，必須考慮這些新的因素和特征，以全球化和全球城市網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn)，綜合考量。

二、國(guó)家中心城市的理論、觀點(diǎn)和概念

（一）理論來(lái)源

中心城市、國(guó)家城市等級(jí)體系、世界/全球城市網(wǎng)絡(luò)體系是國(guó)家中心城市的三個(gè)主要理論來(lái)源。城市地理學(xué)很早就發(fā)現(xiàn)，一國(guó)內(nèi)部大中小中心城市之間的規(guī)模分布、職能結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)具有規(guī)律性，如“首位城市法則”和“位序—規(guī)模法則”，從而形成國(guó)家城市等級(jí)體系。顧朝林（1997）從全球化角度審視了城市化過(guò)程和國(guó)家城市體系結(jié)構(gòu)，從而使國(guó)家城市體系研究的視野進(jìn)一步拓展。［4］同時(shí)，許多學(xué)者和政府決策部門(mén)紛紛開(kāi)展對(duì)國(guó)際城市和國(guó)際大都市的研究，但都局限在國(guó)家城市體系框架內(nèi)，沒(méi)有把城市放在超越國(guó)家的世界經(jīng)濟(jì)體系中去解釋城市功能和結(jié)構(gòu)。隨著全球化和信息化的深入融合發(fā)展，超越國(guó)家形態(tài)的特大中心城市及其都市區(qū)域正成為世界經(jīng)濟(jì)的基本單元，具有了新的功能和內(nèi)涵，需要從世界城市體系和全球城市網(wǎng)絡(luò)的角度重新認(rèn)識(shí)。

世界城市體系研究以“世界/全球城市”為開(kāi)端，隨著時(shí)代進(jìn)步不斷演變。1915年英國(guó)規(guī)劃師格迪斯提出了“世界城市”一詞，指世界最重要的商務(wù)活動(dòng)絕大部分都須在其中進(jìn)行的那些城市。1966年，英國(guó)學(xué)者霍爾從全球性國(guó)際大都會(huì)的角度認(rèn)為，世界城市是那些已對(duì)全世界或大多數(shù)國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)、政治、文化影響的國(guó)際第一流大都市。1981年，庫(kù)恩首先基于新國(guó)際勞動(dòng)分工理論著手研究世界城市體系。隨后，弗里德曼等提出了著名的“世界城市假說(shuō)”和“世界城市等級(jí)體系”，成為其后世界城市研究的主要理論框架。1991年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家薩森提出了“全球城市”概念，認(rèn)為其是高級(jí)生產(chǎn)服務(wù)的生產(chǎn)場(chǎng)地，基本確認(rèn)的有紐約、倫敦和東京。1989年，卡斯特認(rèn)為全球化、信息化與網(wǎng)絡(luò)化造就了新的“流動(dòng)空間”，取代“地方空間”，城市地位主要取決于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的強(qiáng)度，而全球城市就是全球網(wǎng)絡(luò)上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。1995年，英國(guó)學(xué)者泰勒提出了“世界城市網(wǎng)絡(luò)”概念，打破了長(zhǎng)期以來(lái)世界城市等級(jí)體系觀念，強(qiáng)調(diào)城市間的網(wǎng)絡(luò)作用和合作關(guān)系。2001年，斯科特基于城市區(qū)域化和區(qū)域城市化的發(fā)展態(tài)勢(shì)②，以“全球城市區(qū)域”來(lái)替代世界城市。弗里德曼也指出，世界城市的經(jīng)濟(jì)能力取決于其所關(guān)聯(lián)的區(qū)域的生產(chǎn)力。［5、6］

（二）代表觀點(diǎn)

目前，對(duì)“國(guó)家中心城市”的內(nèi)涵理解，主要有四種觀點(diǎn)。

第一，從世界城市體系的角度來(lái)界定世界城市，國(guó)家中心城市是其中的一個(gè)層級(jí)。代表人物為弗里德曼。他通過(guò)對(duì)主要金融中心、跨國(guó)公司的總部(包括地區(qū)性總部)、國(guó)際化組織、商業(yè)服務(wù)部門(mén)的高速增長(zhǎng)、重要的制造中心、主要交通樞紐和人口規(guī)模的分析，將30個(gè)世界城市劃分為四個(gè)等級(jí)：全球金融中心、跨國(guó)聯(lián)系中心、重要的國(guó)家級(jí)中心、次國(guó)家級(jí)或區(qū)域性中心。［7］國(guó)內(nèi)學(xué)者持此論點(diǎn)的也占大多數(shù)，如段霞（2002）和連玉明（2010）將世界城市或國(guó)際城市分為三個(gè)層次：核心層，紐約、倫敦、東京等世界城市或全球城市；次核心層，巴黎、新加坡、香港等跨國(guó)性國(guó)際城市；第三層，國(guó)家或地區(qū)中心城市，北京、上海屬于此列。［8、9］

第二，從全球化、信息化交互作用形成的全球城市網(wǎng)絡(luò)的角度來(lái)界定全球城市或網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市，由網(wǎng)絡(luò)流量和影響范圍決定節(jié)點(diǎn)城市的能級(jí)。代表人物為薩森和卡斯特。盡管薩森主要以紐約、倫敦和東京三個(gè)世界城市來(lái)論述其“全球城市”理念，但她卻是基于全球一體化下城市功能和形態(tài)的變化，并非完全基于城市的地位和等級(jí)?？ㄋ固匾怨?jié)點(diǎn)城市來(lái)說(shuō)明全球城市網(wǎng)絡(luò)之間的相互作用，認(rèn)為城市不是依靠它所擁有的東西而是通過(guò)流經(jīng)它的東西來(lái)獲得并積累財(cái)富、控制和權(quán)力，從而形成流量經(jīng)濟(jì)。［10］二者雖然沒(méi)有提及國(guó)家中心城市，但描述了一種新的城市功能和形態(tài)，即已經(jīng)不存在純粹的封閉式的現(xiàn)代城市，所有城市都不同程度地卷入了全球城市網(wǎng)絡(luò)。國(guó)家中心城市與其他城市的區(qū)別僅僅在于節(jié)點(diǎn)功能和能級(jí)的差異，體現(xiàn)為全球聯(lián)通性的大小不同。

第三，從國(guó)家城鎮(zhèn)體系或重點(diǎn)城鎮(zhèn)群規(guī)劃的角度來(lái)界定國(guó)家中心城市。代表是“全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃”和“珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要”。該觀點(diǎn)寓于國(guó)家城市等級(jí)體系，將一國(guó)范圍內(nèi)的中心城市劃分為國(guó)家中心城市、區(qū)域中心城市、地區(qū)中心城市、縣域中心城市（鎮(zhèn)），國(guó)家中心城市處于金字塔等級(jí)的頂端。［11］各城市爭(zhēng)相要建設(shè)國(guó)家中心城市，一方面是提升城市的地位和功能，另一方面也是期待成為國(guó)家戰(zhàn)略，優(yōu)先獲得資源配置。

第四，從市場(chǎng)選擇和功能決定的角度來(lái)界定國(guó)家中心城市?！耙粋€(gè)城市究竟能不能成為國(guó)家中心城市，最終并不由政府規(guī)劃說(shuō)了算，也不是主觀上想成就成，從根本上講是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，核心問(wèn)題是看這個(gè)城市是否具備國(guó)家中心城市的功能”。［12］姚華松（2009）認(rèn)為國(guó)家中心城市雖然帶有一定的行政色彩，但更多涉及的是城市功能、地位與作用，對(duì)內(nèi)是一國(guó)城市最高發(fā)展水平的代表，對(duì)外是一國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)的主要載體和重要平臺(tái)。［13］

（三）一般定義

可見(jiàn)，目前對(duì)國(guó)家中心城市的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一。國(guó)外學(xué)者使用世界城市或全球城市來(lái)描述紐約、倫敦、東京等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在世界或全球具有重要影響力和控制力的核心城市，較少顧及新興發(fā)展中國(guó)家處于上升階段和成長(zhǎng)時(shí)期的具有“全球城市”潛力的中心城市。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者為了更好地反映不同城市之間支配或被其他城市支配的聯(lián)系，使用具有寬泛外延的“國(guó)際城市”提法［7］，并且認(rèn)為國(guó)際城市是城市發(fā)展的高級(jí)階段，而世界城市是國(guó)際城市的高端形態(tài)，由此融合了世界/全球城市、國(guó)際城市、國(guó)際大都市等概念。國(guó)家中心城市概念顯然帶有一定的行政色彩，但如果從城市功能、地位與作用方面考量，其內(nèi)涵也必然是一個(gè)混合物，要超越國(guó)家范疇，融入世界/全球城市、國(guó)際城市等核心特征。

因此，必須用世界眼光和全球化思維來(lái)看待國(guó)家中心城市?？梢哉J(rèn)為，國(guó)家中心城市是指，國(guó)家重點(diǎn)城鎮(zhèn)群（城市區(qū)域）的核心城市，全國(guó)性或國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域的經(jīng)濟(jì)中心，全球城市網(wǎng)絡(luò)體系和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈分工體系的重要功能節(jié)點(diǎn)，促進(jìn)區(qū)域融合和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的門(mén)戶，在現(xiàn)代化和國(guó)際化方面居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平，在配置國(guó)際國(guó)內(nèi)資源、促進(jìn)資源要素雙向流動(dòng)中具有重要地位和作用，具有較強(qiáng)控制、管理、整合、創(chuàng)新功能的特大中心城市。

表1 我國(guó)的城鎮(zhèn)群和核心城市

三、國(guó)家中心城市的本質(zhì)和特征

基于上述定義，國(guó)家中心城市具有不同于一般中心城市的本質(zhì)特征，它的形成是多種因素、多種力量共同作用的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是內(nèi)生而非認(rèn)定或自封的。

（一）國(guó)家中心城市和重點(diǎn)城鎮(zhèn)群互為依托

世界城市的形成和發(fā)展依賴其所在城市區(qū)域的共同繁榮。紐約依托的美國(guó)東北部區(qū)域，倫敦依托的英國(guó)英格蘭區(qū)域，東京依托的日本東海道區(qū)域，均是具有全球控制能力的地區(qū)。與世界城市類似，國(guó)家中心城市是重點(diǎn)城鎮(zhèn)群的核心城市，以國(guó)家中心城市為核心的城鎮(zhèn)群是重點(diǎn)城鎮(zhèn)群，它們互為依托。如表1所示，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角和成渝城鎮(zhèn)群被認(rèn)為是我國(guó)四大重點(diǎn)城鎮(zhèn)群，其五個(gè)核心城市被認(rèn)定為國(guó)家中心城市。［11］

（二）國(guó)家中心城市是全球城市網(wǎng)絡(luò)的功能節(jié)點(diǎn)，現(xiàn)代化和國(guó)際化水平突出

按照聯(lián)系性強(qiáng)弱排列，整個(gè)全球城市網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)金字塔層級(jí)。大量處于網(wǎng)絡(luò)體系底層的城市，只具有地區(qū)性職能；一部分處于網(wǎng)絡(luò)體系中層的城市，具有區(qū)域性職能；少數(shù)處于網(wǎng)絡(luò)體系頂層的城市，具有全球性職能。［14］國(guó)家中心城市處于這樣的國(guó)際背景之中，把國(guó)家或區(qū)域的資源引入全球經(jīng)濟(jì)，同時(shí)把世界資源引到國(guó)家或區(qū)域內(nèi)，發(fā)揮著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)、決策與指揮中心等功能。因此，國(guó)家中心城市必然具有廣泛密集的全球網(wǎng)絡(luò)連通性，是重要的功能節(jié)點(diǎn)和中心節(jié)點(diǎn)。這也同時(shí)決定了國(guó)家中心城市必然在現(xiàn)代化和國(guó)際化方面走在全國(guó)前列。一方面，只有具備現(xiàn)代化城市的一般特征，才能支撐和發(fā)揮其重要的城市功能；另一方面，只有是一個(gè)對(duì)內(nèi)對(duì)外完全開(kāi)放的國(guó)際化城市，才能增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)連通性。

（三）國(guó)家中心城市的等級(jí)和格局隨著經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移而變化

從世界城市來(lái)看，它們都產(chǎn)生于世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重心區(qū)域。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重心由英國(guó)向歐洲和美國(guó)轉(zhuǎn)移，再到二戰(zhàn)后德國(guó)、日本的興起，然后到“亞洲四小龍”奇跡，倫敦、巴黎、紐約、法蘭克福、東京、新加坡、香港、首爾等城市逐漸由邊緣區(qū)上升到核心區(qū)，崛起為不同等級(jí)的世界城市。具體到我國(guó)的國(guó)家中心城市，其等級(jí)和格局也隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移而變化。改革開(kāi)放由沿海向內(nèi)陸，由南方向北方漸次展開(kāi)，廣州、上海、北京和天津、重慶等國(guó)家中心城市也依次對(duì)應(yīng)于華南沿海對(duì)外開(kāi)放、浦東開(kāi)發(fā)、天津?yàn)I海新區(qū)建設(shè)、西部大開(kāi)發(fā)等經(jīng)濟(jì)重心的變化。未來(lái)國(guó)家發(fā)展重心加速轉(zhuǎn)移和空間布局向內(nèi)陸戰(zhàn)略推進(jìn)，新的經(jīng)濟(jì)重心很可能催生新的國(guó)家中心城市。

（四）國(guó)家中心城市之間共性和特色并存

國(guó)家中心城市進(jìn)一步發(fā)展的方向必然是世界/全球城市，也將像紐約、東京和倫敦等一樣由制造中心轉(zhuǎn)向服務(wù)中心，制造業(yè)份額大幅下降，服務(wù)業(yè)份額大幅上升。這是國(guó)家中心城市發(fā)展的共同趨勢(shì)。但每一個(gè)國(guó)家中心城市都依據(jù)其自身的客觀條件、區(qū)域基礎(chǔ)、對(duì)外聯(lián)系、歷史過(guò)程等因素，選擇各自的發(fā)展路經(jīng)，因而又具有城市的地方個(gè)性和特色。即便是高度全球化的職能等級(jí)相似的世界城市，也存在巨大差異。［15］如，東京和紐約都是全球控制中心，但東京沒(méi)有經(jīng)歷類似紐約的制造業(yè)嚴(yán)重衰落。在經(jīng)濟(jì)日益全球化的過(guò)程中，既有全球整合又有地方特色，國(guó)家中心城市建立自己的特色定位和發(fā)展模式，十分重要。

四、國(guó)家中心城市的核心功能和屬性

國(guó)家中心城市所處的中心、節(jié)點(diǎn)和樞紐等關(guān)鍵位置，決定了它具有多樣性的綜合功能，可以概括為控制管理、協(xié)調(diào)輻射、城市服務(wù)和信息樞紐等功能。

（一）控制管理功能

國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)具有顯著的資源配置功能和管理決策功能。這種對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的控制和管理能力，一般通過(guò)指揮控制中心、創(chuàng)新中心和商貿(mào)中心來(lái)反映。

國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以總部經(jīng)濟(jì)為核心要素的區(qū)域經(jīng)濟(jì)指揮控制中心，在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生一批具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)公司和品牌?？梢杂檬澜?00強(qiáng)企業(yè)落戶數(shù)、十年間曾進(jìn)過(guò)中國(guó)500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量、中國(guó)馳名商標(biāo)數(shù)量等來(lái)衡量。國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以高端人才和高端知識(shí)為核心要素的創(chuàng)新中心，建立發(fā)達(dá)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域創(chuàng)新體系，成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和研發(fā)基地，成為新思想、新文化、新技術(shù)、新制度、新模式的發(fā)源地?？梢杂肦&D支出占GDP比重、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和每萬(wàn)人口大學(xué)生數(shù)量等來(lái)衡量。國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以綜合性交通樞紐和全國(guó)性市場(chǎng)為核心要素的“綜合資源配置型”商貿(mào)中心，融入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，集散有形商品和要素市場(chǎng)，配置虛擬市場(chǎng)資源和要素。可以用貨運(yùn)總量、銀行貸款余額和星級(jí)酒店數(shù)量等來(lái)間接衡量。

（二）協(xié)調(diào)輻射功能

國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)大的協(xié)調(diào)輻射功能，通過(guò)有效組織區(qū)域間生產(chǎn)、交換和消費(fèi)，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，同時(shí)進(jìn)行國(guó)際交流，輻射帶動(dòng)周邊地區(qū)崛起。協(xié)調(diào)輻射功能可以通過(guò)區(qū)域增長(zhǎng)中心、開(kāi)放門(mén)戶和政治中心來(lái)反映。

國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以所在城市區(qū)域或城市群合理分工、共同發(fā)展為核心要素的區(qū)域增長(zhǎng)中心，輻射帶動(dòng)周邊區(qū)域乃至全國(guó)發(fā)展?？梢杂肎DP總量、GDP年均增長(zhǎng)率、城市人口規(guī)模等來(lái)衡量。國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以全球城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流為核心要素的區(qū)域開(kāi)放門(mén)戶，成為地區(qū)與全球交互的平臺(tái)，促進(jìn)地區(qū)資源整合。可以用出口總額、實(shí)際利用外資總額、入境國(guó)際旅游人數(shù)等來(lái)衡量。國(guó)家中心城市一定程度上也表現(xiàn)為以國(guó)家首都或直轄市地位為核心要素的政治中心，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而進(jìn)行的戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略布局?？梢杂眯姓?jí)別、承擔(dān)的改革任務(wù)、大使館或領(lǐng)事館數(shù)量等來(lái)衡量。

（三）城市服務(wù)功能

國(guó)家中心城市是區(qū)域內(nèi)人們生產(chǎn)、生活和文娛活動(dòng)的中心，不僅對(duì)城市自身，而且對(duì)區(qū)域、全國(guó)乃至全球具備廣泛的綜合服務(wù)能力和高端的專業(yè)服務(wù)能力。這種服務(wù)能力，可以通過(guò)生產(chǎn)服務(wù)中心和生活服務(wù)中心來(lái)反映。

國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以高度專業(yè)化的生產(chǎn)性服務(wù)為核心要素的生產(chǎn)服務(wù)中心，成為金融、會(huì)計(jì)、廣告、法律等專業(yè)服務(wù)聚集地?？梢杂玫谌a(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重等來(lái)衡量。國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以高水平的公共基礎(chǔ)設(shè)施和娛樂(lè)休閑等生活服務(wù)為核心要素的生活服務(wù)中心，滿足大量高素質(zhì)人才對(duì)提高生活質(zhì)量、生命質(zhì)量的要求?？梢杂贸鞘芯用袢司鶎?shí)際可支配收入、軌道交通里程等來(lái)衡量。

（四）信息樞紐功能

控制管理、協(xié)調(diào)輻射和城市服務(wù)功能強(qiáng)化了國(guó)家中心城市的信息樞紐功能和作用。國(guó)家中心城市通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的支配性功能和過(guò)程。這種信息樞紐功能反映為信息中心和文化中心。

國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以一流信息生產(chǎn)場(chǎng)所為核心要素的信息中心，成為知識(shí)和信息資源，特別是復(fù)雜和專業(yè)化信息創(chuàng)建、交流和傳播的場(chǎng)所?？梢杂萌司]電業(yè)務(wù)總量、信息產(chǎn)業(yè)增加值等來(lái)衡量。國(guó)家中心城市應(yīng)當(dāng)是以發(fā)達(dá)文化資源與品牌為核心要素的文化中心，促進(jìn)多元文化共融和先進(jìn)文化傳播，擁有先進(jìn)文化設(shè)施和文化服務(wù)功能?？梢杂媒逃⑽幕?、體育和娛樂(lè)業(yè)單位從業(yè)人員、千人醫(yī)生數(shù)量和大學(xué)、醫(yī)院、圖書(shū)館等機(jī)構(gòu)數(shù)量等來(lái)衡量。

五、國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)結(jié)果

目前針對(duì)國(guó)家中心城市的綜合評(píng)價(jià)較少③，但評(píng)價(jià)世界/全球城市、國(guó)際城市等方面的文獻(xiàn)卻比較豐富?？傮w上，有三種方法。第一，以單個(gè)指標(biāo)比較或少數(shù)得到公認(rèn)的識(shí)別性指標(biāo)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。如，劉玉芳（2008）分別從人口、經(jīng)濟(jì)、公共交通、航空運(yùn)力和國(guó)際組織等單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)比較北京與紐約、東京等城市的國(guó)際化程度。［16］第二，建立指標(biāo)體系，但不求全面綜合，只偏重于某一項(xiàng)或幾項(xiàng)的功能性指標(biāo)。如，周曉津（2010）用主成份分析法和層次分析法（AHP）分別評(píng)價(jià)了五大國(guó)家中心城市的金融服務(wù)功能強(qiáng)弱。［17］第三，建立全面綜合的指標(biāo)體系，但研究者的目的不同，具體的指標(biāo)設(shè)定也有差異。如，屠啟宇（2009）構(gòu)建了一個(gè)由目標(biāo)性和路徑性指標(biāo)群組成的后發(fā)城市建設(shè)世界城市的指標(biāo)體系［18］；段霞（2011）采用四級(jí)量表打分法對(duì)31個(gè)全球城市進(jìn)行評(píng)價(jià)［19］；陸軍（2011）采用層次分析法比較分析了39個(gè)世界城市的發(fā)展水平。［20］本文以國(guó)家中心城市的核心功能和屬性為基本框架，借鑒以往研究中的一些指標(biāo)，確定國(guó)家中心城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

遵循以下原則建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。（1）科學(xué)性原則。指標(biāo)體系建立在上述對(duì)國(guó)家中心城市的本質(zhì)、特征、核心功能和屬性的分析基礎(chǔ)之上，客觀真實(shí)地反映國(guó)家中心城市全貌。（2）實(shí)用性原則。突出指標(biāo)的典型性、代表性，盡量使最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量相對(duì)較少和獨(dú)立。（3）可比性原則。建立的指標(biāo)體系主要用于不同城市之間的橫向比較，兼顧同一城市的縱向比較。（4）協(xié)調(diào)性原則。指標(biāo)體系分為多個(gè)層次，各個(gè)子系統(tǒng)的指標(biāo)要相互協(xié)調(diào)，比例適當(dāng)?？紤]上述原則，并根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，最后選取40個(gè)指標(biāo)，建立如表2所示的指標(biāo)體系。

（二）評(píng)價(jià)方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

采用層次分析法（AHP）評(píng)價(jià)國(guó)家中心城市指數(shù)。首先確定指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。以廣州為參照系，選擇與其比較接近的整數(shù)值，當(dāng)廣州在某一指標(biāo)方面表現(xiàn)較差時(shí)，選擇5個(gè)國(guó)家中心城市的平均值，以此標(biāo)準(zhǔn)將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為百分制數(shù)據(jù)。然后，由上到下分別對(duì)指標(biāo)體系的四大功能層、十大中心層和指標(biāo)層確定權(quán)重。按照AHP方法，以1-9比率標(biāo)度法對(duì)每一層指標(biāo)兩兩比較其相對(duì)重要性，構(gòu)造判斷矩陣。接著，由指標(biāo)權(quán)重和百分制數(shù)據(jù)相乘得到城市在該指標(biāo)上得分。最后由下到上得到各個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指數(shù)，直到最終的國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)指數(shù)。

表2 國(guó)家中心城市的最終評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重④

初步選取五大國(guó)家中心城市和深圳、杭州、青島、南京、沈陽(yáng)、成都、武漢等七個(gè)特大中心城市。數(shù)據(jù)來(lái)源主要有各個(gè)城市的“十二五”規(guī)劃報(bào)告、2010年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、2010年統(tǒng)計(jì)年鑒、第六次人口普查公報(bào)，以及2010年城市統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2011中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》、北京社科院的《中國(guó)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2011-2012）》等。數(shù)據(jù)以2010年為主，當(dāng)2010年的無(wú)法獲取時(shí)采用2009的數(shù)據(jù)。

（三）評(píng)價(jià)結(jié)果和分析

評(píng)價(jià)結(jié)果如表3和表4所示，12個(gè)城市呈現(xiàn)明顯的層次性。北京除了區(qū)域增長(zhǎng)中心得分低于100外其他得分都很高，上海則在所有方面的得分都超過(guò)100。二者最終的國(guó)家中心城市指數(shù)也遙遙領(lǐng)先于其他城市，尤其在指揮控制中心、政治中心和信息中心方面表現(xiàn)十分突出。因此，北京和上海是當(dāng)之無(wú)愧的國(guó)家中心城市，它們的目標(biāo)都是向世界或全球城市看齊。深圳和廣州的國(guó)家中心城市指數(shù)都超過(guò)了100，基本達(dá)到了國(guó)家中心城市的要求和水平，但與北京和上海差距明顯。深圳需要彌補(bǔ)商貿(mào)中心和文化中心的不足，廣州則要加強(qiáng)生產(chǎn)服務(wù)中心和信息中心建設(shè)。剩下的城市離國(guó)家中心城市的要求還有一定差距，天津和杭州相對(duì)領(lǐng)先，成都、南京、重慶和武漢之間區(qū)別不明顯，青島和沈陽(yáng)暫時(shí)落后。與南京、重慶和武漢相比，成都的各項(xiàng)得分都比較平均，沒(méi)有突出的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，而其他三個(gè)城市在某些方面都存在薄弱環(huán)節(jié)。

表3 各中心城市的細(xì)分功能得分

表4 各中心城市四大功能和國(guó)家中心城市指數(shù)得分

注釋：

①這里預(yù)設(shè)了研究對(duì)象為大國(guó)的特大中心城市，不針對(duì)小國(guó)或像新加坡等城市國(guó)家。

②城市區(qū)域化會(huì)形成多中心的城市形態(tài)，區(qū)域城市化會(huì)形成由多個(gè)核心城市組成的連續(xù)城市化區(qū)域，如大都市區(qū)（帶）或城市圈（群）。

③全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的前期課題以綜合經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、輻射帶動(dòng)、交通通達(dá)、信息交流、可持續(xù)發(fā)展等七大能力建立國(guó)家中心城市指標(biāo)體系。2009年6月，《強(qiáng)化廣州國(guó)家中心城市地位的研究報(bào)告》以經(jīng)濟(jì)實(shí)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施水平、文化教育和科技水平、城市環(huán)境、國(guó)際化水平等指標(biāo)評(píng)價(jià)五大國(guó)家中心城市。這些針對(duì)國(guó)家中心城市的研究成果未公開(kāi)發(fā)表，具體指標(biāo)設(shè)定、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果等無(wú)從得知。

④表2中列出的權(quán)重是經(jīng)過(guò)計(jì)算的相對(duì)于國(guó)家中心城市指數(shù)的最終權(quán)重。權(quán)重設(shè)定未采用專家打分法，直接依據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷指標(biāo)間的相對(duì)重要性。鑒于篇幅有限，文中未詳細(xì)列出判斷矩陣和單層指標(biāo)權(quán)重，如需要可向作者索取。指標(biāo)中“常住非農(nóng)業(yè)人口總量”是用2010年各城市常住人口減去農(nóng)業(yè)戶籍人口，相對(duì)準(zhǔn)確地衡量一個(gè)城市中非農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量；“城市居民人均實(shí)際可支配收入”用2010年各城市居民人均可支配收入減去人均消費(fèi)性支出，相對(duì)準(zhǔn)確地衡量一個(gè)城市中居民的實(shí)際收入狀況。

[1]吳永保,周陽(yáng),夏琳娜.做強(qiáng)中心城市,促進(jìn)中部崛起[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(4):1-7.

[2]周振華.全球化、全球城市網(wǎng)絡(luò)與全球城市的邏輯關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué),2006,(10):17-26.

[3]吳曉雋,高汝熹.試析全球化時(shí)代都市圈中心城市極化效應(yīng)的新模式及對(duì)中國(guó)的啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2006,(11):28-33

[4]顧朝林,張勤.新時(shí)期城鎮(zhèn)體系規(guī)劃理論與方法[J].城市規(guī)劃匯刊,1997,(2):14-26.

[5]武前波,寧越敏.國(guó)際城市理論分析與中國(guó)的國(guó)際城市建設(shè)[J].南京社會(huì)科學(xué),2008,(7):17-23.

[6]李國(guó)平等.世界城市及北京建設(shè)世界城市的戰(zhàn)略定位與模式研究[J].北京規(guī)劃建設(shè),2010,(4):21-25.

[7]黃葉芳,梁怡,沈建法.全球化與城市國(guó)際化:國(guó)際城市的一項(xiàng)實(shí)證研究[J].世界地理研究,2007,(2):1-8.

[8]段霞.世界城市的基本格局與發(fā)展戰(zhàn)略[J].城市問(wèn)題,2002,(4):9-11.

[9]連玉明.重新認(rèn)識(shí)世界城市[N].北京日?qǐng)?bào),2010-5-31.

[10]謝守紅.西方世界城市理論的發(fā)展與啟示[J].開(kāi)發(fā)研究,2008,(1):51-54.

[11]住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部,中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃研究（2006-2020年）[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:45-50.

[12]朱小丹.論建設(shè)國(guó)家中心城市[J].城市觀察,2009,(2):5-13.

[13]姚華松.論建設(shè)國(guó)家中心城市的五大關(guān)系[J].城市觀察,2009,(2):62-69.

[14]周振華.世界城市理論與我國(guó)現(xiàn)代化國(guó)際大都市建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2004,(3):37-41.

[15]蘇雪串.西方世界城市論的演變及其啟示[J].廣東社會(huì)科學(xué),2007,(4):184-188.

[16]劉玉芳.北京與國(guó)際城市的比較研究[J].城市發(fā)展研究,2008,(2):104-110.

[17]周曉津.國(guó)家中心城市金融服務(wù)功能評(píng)估[A].2010國(guó)際都市圈發(fā)展論壇會(huì)議論文集[C],2010.

[18]屠啟宇.世界城市指標(biāo)體系研究的路徑取向與方法拓展[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2009,(6):77-86.

[19]段霞,文魁.基于全景觀察的世界城市指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(2):61-71.

[20]陸軍.世界城市判別指標(biāo)體系及北京的努力方向[J].城市發(fā)展研究,2011,(4):16-23.

National Central City: Definition, Characteristics, Functions and Evaluation

Zhou Yang

Taking the evolution of Central City, National Urban Grading System and World/ Global Urban Network into consideration, the paper discusses the general definition, essential characteristics and core functions of National Central City (NCC).NCC and the key Urban Agglomerations rely on each other.They are the important function nodes of Global Urban Network, with their grade and structure changing along with the focus shift of national economic centers and boasting both commonness and specialties.Control management, harmonious radiation, city service and information hinge are core functions of NCC.12 big cities in China are evaluated through Analytic Hierarchy Process (AHP) method.The result shows the scores of NCC index using Guangzhou as the frame of reference.

national central city; world/global city; global city network; evaluation index system

TU984

周陽(yáng)，武漢市社會(huì)科學(xué)院助理研究員，博士研究生，研究方向?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

（責(zé)任編輯：陳丁力）