用“社會主義憲政”理念凝聚共識

申欣旺

“中共領(lǐng)導人民制定憲法和法律，中共也領(lǐng)導人民遵守憲法和法律，中共自己也在憲法和法律范圍之內(nèi)活動?！?0年前，面對“執(zhí)政黨與憲法的關(guān)系”這個問題時，主持憲法修改的全國人大常委會委員長彭真用這三句話來概括。30年后的今天，有人將此稱為中國的“憲政原則”。如何達致這樣一種狀態(tài)，中國憲法學研究會會長、中國人民大學法學院院長韓大元教授提出應堅持“社會主義憲政”原則，推動社會主義憲法實施和發(fā)展。就此話題，在現(xiàn)行（1982年）《憲法》頒布30年之際，《中國新聞周刊》對韓大元進行了專訪。

制度的多樣性不應該影響制度的普適性價值

中國新聞周刊：在現(xiàn)行憲法頒行30年的時候，你提出應當邁向“社會主義憲政”，這個概念有何具體定義？

韓大元：“社會主義憲政”這個概念怎么定義，學者的表述不一樣，但核心價值是一樣的。憲法有社會主義憲法，也有資本主義憲法，由此可以區(qū)分資本主義的憲政和社會主義的憲政狀態(tài)。當然，社會主義憲法和資本主義憲法之上，有一個人類共有的普適性的價值，它的核心，我認為是對人的尊嚴的維護和對公權(quán)力的限制，保護公民的權(quán)利與自由，特別要注意保護多數(shù)人統(tǒng)治下的少數(shù)人利益。這樣一種人類普遍性憲政的價值在具體國家中的實現(xiàn)方式是多樣化的，需要與不同國家的社會制度、政治制度和文化結(jié)合起來。根據(jù)社會主義和資本主義有兩種憲政的形態(tài)，我把中國社會中實施憲法的過程用“社會主義憲政”這一概念加以描述。

中國新聞周刊：提到普遍性憲政價值的本土化，是否意味著“社會主義憲政“與原來所指的憲政有一定差異或是獨特之處？

韓大元：也不能簡單說是差異，我的理解是社會主義憲政是憲政發(fā)展的新階段，也是傳統(tǒng)憲政內(nèi)涵的豐富與發(fā)展。任何一個國家的憲政，追求的目標就是保護人的尊嚴和自由。憲法本身就有特殊性和普適性的價值，特定國家制定憲法、實施憲法的制度有其特殊性，但憲法所追求的基本理念是一致的，我把它稱之為“人類共通的語言”。既然是具有特殊性的東西，那么在具體實施過程當中就會有不同的制度安排。但制度的多樣性不應該影響制度的普適性價值，應當是殊途同歸，目標是一樣的。否則各國為什么參加聯(lián)合國的一些公約，為什么贊同人權(quán)這些普遍性的價值以及簽署《公民權(quán)利及政治權(quán)利公約》《經(jīng)濟及社會文化公約》兩個公約？簽署兩個公約，就明確表示我們承認人類共有的人權(quán)的基本價值。既然承認人權(quán)的共同價值，也必然承認憲政的共同價值。

中國新聞周刊：“憲政”在很長一段時間好似敏感詞，是否有意識形態(tài)的束縛？

韓大元：像“人權(quán)”概念，過去我們也不敢講，屬于禁區(qū)，改革開放過程中，法治領(lǐng)域最大的思想解放就是被視作禁區(qū)的“人權(quán)”成為人們談論最多、應用頻率最高的詞匯?！叭藱?quán)”成為熱詞，為整個共和國的價值共識、社會共同體的凝聚力的形成提供紐帶，使得社會生活得到穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。

憲法和憲政的核心是“人權(quán)”的保障，通過2004年修憲，我們已經(jīng)承認“人權(quán)”的合法性，但如果不承認“憲政”，實際上否定了人權(quán)保護的載體，自然脫離法治的基本理念。我們不能否認，憲法和憲政具有意識形態(tài)性和政治性，但這種意識形態(tài)性、政治性不應該成為否定憲法或憲政普遍性的理由。有的人談論人權(quán)、憲政總和資本主義、資產(chǎn)階級等概念連在一起，我認為他們把“憲法問題”過于“政治化”，忽略了憲政價值的普遍性，忽略了社會主義國家存在憲政的客觀事實，同時忽略了憲政在中國社會的價值與意義，是對通過憲法治理國家的一種誤解和歪曲，為人治和非法治的治理客觀上提供了理論依據(jù)。

憲法實施應立法、修法和釋法并重

中國新聞周刊：你談到“憲政”實現(xiàn)的基本形式是憲法實施，那么你覺得實施效果如何？

韓大元：有憲法不一定有憲政。也有人說，中國實際不存在憲法，所以也不存在憲政。我認為這種觀點是值得商榷的。

我們國家不僅有憲法也有憲政，只是由于憲法實施的狀況與建設法治國家和公眾的期待相比較，效果并不令人滿意，存在著局限性，由此嚴重影響著憲政在中國實施的社會效果。所以我們需要通過憲法實施，完善憲法保障制度來進一步完善憲政，使得憲政的理想通過具體的制度能夠在現(xiàn)實生活中得到更好地實現(xiàn)，把理念、規(guī)則和過程結(jié)合在一起，在三位一體的狀態(tài)中形成良好的憲政狀態(tài)。

中國新聞周刊：曾多次聽你講起，憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利仍有很多沒有通過法律“具體化”，一些救濟程序未啟動過。

韓大元：我在很多場合中談到過這些問題。社會穩(wěn)定肯定是我們國家目前的核心利益之一，但我們需要反思，通過什么方式才能真正維護社會的穩(wěn)定？

我認為，通過憲法和法律的保障是最安全、最有效的社會穩(wěn)定狀態(tài)，如果排斥法治的因素，通過非法治的手段維護社會穩(wěn)定，有可能短期內(nèi)表面上穩(wěn)定，但隱含著社會更大的沖突和矛盾。目前之所以在一些地方出現(xiàn)越來越多的上訪，維穩(wěn)的成本越來越高，重要原因之一就是以人治的方式推動“法治”，破壞法治的權(quán)威性。我主張，要樹立正確的社會維穩(wěn)觀，保障憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，公安機關(guān)應依法許可和保護民眾合法表達意志，以緩解社會矛盾。

中國新聞周刊：你的意思是，我們國家可以通過適用法律、制定法律等方式推進憲法實施？

韓大元：從嚴格的法治原理來說，基本權(quán)利的限制只能用法律來規(guī)定，行政法規(guī)在沒有授權(quán)的情況下不能規(guī)定憲法的基本權(quán)利，但社會團體管理條例、宗教事務條例、出版管理條例，基本都是行政法規(guī)，我認為這種立法模式不利于實現(xiàn)法治的基本原則。

再比如，還有哪些法律能積極發(fā)揮解釋的功能？我發(fā)現(xiàn)有些立法機關(guān)包括一些學者有一種“立法依賴癥”，凡是社會中出現(xiàn)矛盾沖突，都想通過立法或修改法律來解決，當然，必要的法律制定和修改是可以的，但也要看到主要的法律體系形成后，法治建設的核心任務是適用和解釋法律，并不是“立法”?，F(xiàn)在法律解釋太少，憲法解釋基本沒有，這樣我們失去了用解釋的方法來調(diào)整法律規(guī)范和社會現(xiàn)實沖突的有效手段。導致的后果，第一是不能有效適用法律；第二是給“兩高”司法解釋與立法解釋的界限帶來不確定的因素；第三對整個國家法治建設來說，不利于維護已有的法律秩序與法制的統(tǒng)一。

憲法實施比較理想的狀態(tài)是立法、修法和釋法并重，能用解釋解決的用解釋解決，解決不了的才修改。

以“依憲治國”理念推動中國法治的發(fā)展

中國新聞周刊：前面談到憲政的基本價值之一是對公權(quán)力的約束，82憲法在這方面著墨不多，你怎么看？

韓大元：大家都知道，82憲法修改是在改革開放剛開始的背景下進行的，國家價值觀還在轉(zhuǎn)型中，主要是為了糾正78年憲法的錯誤，通過憲法凝聚社會的共識，重新建立社會和法律秩序。所以對30年前修改的憲法我們應該用歷史的、客觀的立場看待。

但我認為，82憲法的核心精神里有國家價值觀重建，更重要的是，包含著人文主義的精神。82憲法修改的參與者包括領(lǐng)導人，大多是從文化大革命中過來的，而當時民眾最強烈的呼聲就是怎樣讓社會回到尊重人性、尊嚴和自由的軌道上，提出的很多修憲的建議與人文價值的恢復有關(guān)，涉及權(quán)利保護的問題。權(quán)利保護客觀上要求對公權(quán)力進行限制，文革十年中權(quán)利受限主要是公權(quán)力濫用。所以82憲法在當時的背景下，盡管還沒有系統(tǒng)地提出公權(quán)力的限制，但是強烈的問題意識就是為了權(quán)利的保護，為了避免文化大革命那樣踐踏人權(quán)的限制存在，為了這個目的我們要建立憲法制度。制度安排的背后有文革以來人們對人性的強烈懷念、保護的呼聲和愿望。

中國新聞周刊：未來在限制公權(quán)力方面怎樣突破，需要何種制度安排？

韓大元：我們有一個共識，經(jīng)過30年的發(fā)展，特別是社會主義法律體系形成后，中國的法治正在轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的基本認同就是以憲法為核心來推動中國法治的發(fā)展。中共中央總書記胡錦濤2004年提出“依憲治國”，這就從執(zhí)政的角度把未來的國家治理確定為憲法的治理。

我認為憲法的問題將成為未來中國社會30年的最核心社會問題。我們應該理直氣壯地高舉“社會主義憲政”的大旗。既然依憲治國、依憲執(zhí)政成為國家與執(zhí)政黨的理念，如果不敢談或者不愿意談甚至放棄社會主義憲政，實際上是把憲政的一些社會主義的元素和理念拱手轉(zhuǎn)讓給資本主義。的確，國外確實有一些學者和政治勢力拿憲法和憲政來做文章，以此作為攻擊中國法治與社會發(fā)展的“借口”，但我認為恰恰這個時候，我們更應該主張社會主義憲政的正當性和合法性作為回應。

中國新聞周刊：要實現(xiàn)你描述的憲政狀態(tài)，我們需要一種怎樣的憲法監(jiān)督機制？

韓大元：在憲法學界，從老一輩憲法學者開始，大家一直論證、呼吁建立符合中國國情的憲法監(jiān)督機構(gòu)。目前主要有四種觀點：一種是全國人大設立專門憲法監(jiān)督委員會，把有關(guān)憲法的職權(quán)由監(jiān)督委員會具體實施；第二是在全國人大常務委員會下面設立監(jiān)督機構(gòu)。前幾年在法工委設立了備案審查室一定意義上回應了這個問題，但沒有發(fā)揮有效作用；第三是由最高法院行使司法審查權(quán)，讓最高法院在維護公民基本權(quán)利方面發(fā)揮作用；第四種是成立專門的憲法法院。我個人一直主張在人民代表大會制度的基本框架內(nèi)，成立具有專門委員會性質(zhì)的全國人大憲法監(jiān)督委員會是比較合理的：一是不需要修改憲法，二是作為全國人大的憲法監(jiān)督委員會，能夠在一定程度上起到憲法監(jiān)督的職責，積累一定經(jīng)驗后繼續(xù)完善運行機制。

中國新聞周刊：當前情況下，怎樣更好地推動憲法實施和社會主義憲政發(fā)展？

韓大元：我曾經(jīng)建議把“社會主義憲政”寫入十八大政治報告。我相信在堅持“依憲治國”的社會主義法治國家進程中，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的理念中包含著社會主義憲政的理念，這是我們的政治智慧，也是中國法治實踐的總結(jié)，也是中國對人類憲政事業(yè)的貢獻。在這一意義上，希望執(zhí)政黨能在“依憲治國”的理念上正式提出“堅持社會主義憲政”并寫入黨的政治報告，使得社會主義憲政既有正當性，又有合法性。

特別是在目前社會轉(zhuǎn)型中，在社會穩(wěn)定任務更加突出，國內(nèi)外形勢比較復雜的情況下，我們能理直氣壯地用“社會主義憲政”的理念凝聚共識、凝聚民心，既有利于維護國家價值的共識和國家統(tǒng)一，也有利于在復雜多樣的國際背景下能夠堅持執(zhí)政黨的合法性，有利于把中國共產(chǎn)黨依憲治國的理念推上新的發(fā)展階段。我也相信“社會主義憲政”的概念會像“人權(quán)”概念一樣，不僅成為民眾、媒體、學者、政府共享的價值，也成為一種有效的法律價值和政治智慧的表達形式。

（實習生龔成整理了采訪錄音）