邢 辛
(中國國家話劇院,北京 100055)
2011年10月23日~11月5日,筆者有幸隨同以中國演藝設備技術協(xié)會(CETA)理事長朱新村為團長的考察團赴美訪問。此次訪美是為進一步了解美國燈光等演藝設備領域的發(fā)展現(xiàn)狀,加強與美國同行的合作,作為燈光設計人員,筆者的關注點主要在燈光設備技術與運用方面。
此次訪美的主要行程有三方面:一是參觀“美國LDI燈光音響技術展覽會(LDI2011)”(見圖1),與PLASA專業(yè)燈光和音響協(xié)會交流;二是參觀Philips公司燈光事業(yè)部(即Varilite公司)(見圖2)、“燈浪”(High-End systems)、ETC(見圖3)等3家知名燈具企業(yè);三是參觀達拉斯(Dallas)的溫斯皮爾(Winspear)歌劇院和Wyly劇院,麥迪遜(Madison)的American Players劇院、Overture Center劇院(見圖4)和紐約的Stephen Sondheim劇院(見圖5)等6家劇院及美國全國廣播公司(NBC)總部??疾鞎r間短,難免走馬觀花,認識雖不成系統(tǒng)但也頗受啟發(fā)。
圖1 參觀LDI 2011展會
圖2 與vari-lite 公司人員交流
圖3 充滿企業(yè)文化的ETC公司大廳
圖4 Overture Center 劇院
圖5 Stephen Sondheim劇院
圖6 燈具遮光罩
從燈光專業(yè)的角度看,美國同行對一些問題的認識及理解顯得較為成熟,以國內(nèi)近年來頗受熱捧的LED光源為例,美國同行對LED光源的總體態(tài)度是冷靜、客觀的,既認識到LED光源前途光明、將來會有大發(fā)展,又承認LED光源現(xiàn)有技術發(fā)展上尚存瓶頸。在參觀Vari-Lite公司和ETC時,考察團與相關人員進行了交流,很多研發(fā)技術人員都認為,LED光源與傳統(tǒng)光源在光質(zhì)上存有一些差距,在長時間使用中衰減加速問題當前無法有效克服,特別是多燈共用下如何解決色偏移問題還存在著困惑。
筆者認為,必須要承認不同的表演藝術形式對燈具性能有不同的要求,忽略表演藝術形式的個性,會使問題討論復雜化,也無法找到正確的解決辦法。LED光源本身的節(jié)能環(huán)保特性及色彩的豐富性,決定了其發(fā)展前景廣闊,當前國內(nèi)歌舞晚會及電視晚會中LED燈具大行其道可見其應用發(fā)展之快。但在一些光色表現(xiàn)要求細膩、控制要求微妙的演出中,LED燈具的短處暴露無疑。在與ETC公司交流中,以藍色光色為例探討了LED光源與傳統(tǒng)光源的光質(zhì)差別。單就色彩論,LED燈光的確賞心悅目,給人以驚艷之美,在電視轉(zhuǎn)播中LED燈光畫面色彩尤其豐富。但劇場藝術是觀眾直接用肉眼欣賞的表演藝術,若用同樣的直投光,LED讓人感覺反光強烈,色彩如浮在材料表面,帶來隱約的躁動不安感;傳統(tǒng)光源的光色則有一種沉浮入力感。這好比用數(shù)碼相機與膠片相機拍照的區(qū)別,這種差別往往只可意會不可言傳,而燈光設計的微妙之處恰恰就在這些地方。
其實不論何種光源,從藝術角度看并沒有好壞高下之分,只有合適與否的問題,說到底,燈具只是一種創(chuàng)作工具,工具和技術永遠不應該綁架藝術。從這點來看,國內(nèi)的一些做法顯得很不成熟,比如有些劇場硬性規(guī)定全部吊掛LED燈具,甚至外部劇團來劇場演出需要換裝一部分常規(guī)燈具都不被許可。可是一般的演出劇團中又有多少在全部使用LED燈具呢?這就像偏要讓畫油畫的人用國畫的繪畫工具作畫一樣,令人哭笑不得。藝術理解或處理不同若變成了藝術以外的事情,勢必使問題更加復雜,這也是此行訪美的一大感觸。
從燈光專業(yè)的角度參觀美國劇場,最大的感受就是實用而自由,一切從演出需要出發(fā)。不論是裝潢華麗的古典式劇場還是設計感極強的現(xiàn)代化劇場,從觀眾席區(qū)域看,就面光而言,已不是一道或兩道,設置多的從臺口至觀眾席后區(qū)共五道;為了使投射角度更自由,耳光往往采用外露式設置,樓座外側(cè)、包廂外側(cè)無一例外地全部采用暴露式吊掛架,但沒人認為這些設施與劇場裝潢在風格上有沖突或妨礙,因為它們的材質(zhì)、樣式、功能完全與劇場裝潢無關,所以,反而可以忽視不計。當然,這除了審美觀念與國內(nèi)不同,燈具質(zhì)量過硬、本身安全可靠,也是外露式設置的重要保證。關于這一點筆者特意詢問美方:美國劇場在外露懸掛燈具方面有無專門的安全規(guī)定?答案是除了保險鏈并無特殊規(guī)定。這從一個方面說明了美方對自己產(chǎn)品的質(zhì)量高度自信。反之,現(xiàn)在即使讓筆者在國內(nèi)劇場使用外掛燈具,筆者心里也會忐忑不安。筆者曾有這樣的親身經(jīng)歷:正在舞臺上指揮對光,聚光燈的前鏡頭突然毫無征兆地掉了下來,差點兒打破頭。
劇場是觀眾、演員、幕后工作人員活動的一個共同空間,所以,一切應以人為本,以觀者能舒服安全地觀看表演為首要,以最大程度地提供最好的舞臺呈現(xiàn)為目的。能擁有自由設計的空間,能不拘一格地利用這個空間及其各個角度的懸掛燈具,是燈光設計者莫大的幸福。在參觀的劇院里,筆者觀察到,每只外掛燈具燈頭面向觀眾的方向,都裝有遮光罩,以免眩光射向觀眾(見圖6)。這個細節(jié)很讓筆者感動,這也在一定程度上反應了美國劇場的成熟性、藝術的嚴肅性和細節(jié)方面的嚴謹度。
在紐約百老匯還參觀了兩個典型的音樂劇劇場,一個是上演《ANYTHING GOES》的Stephen Sondheim劇場,另一個是正在熱演音樂劇《蜘蛛俠》的劇場。這兩個劇場最大的共同點就是為具體劇目做了很多專門的改建,比如上演《蜘蛛俠》的劇場,為讓蜘蛛俠在空中自由地飛行,在觀眾席的天棚及樓座的前沿設立了很多鋼絲操作點及升降出入口,外掛燈具和投影設備更是密密麻麻。這兩部音樂劇因為投資大,公演時間很長,各種設施裝備講究,燈具在配置上如燈具數(shù)量、吊掛方式、燈具種類等可謂登峰造極,從專業(yè)角度看,有些過于奢侈了。在上演《蜘蛛俠》的劇場,觀眾席范圍內(nèi)(前區(qū)光)就有各類燈具400只左右;《ANYTHING GOES》的舞臺上,吊桿滿掛電腦燈,每道約40臺,大多都是750 W。這其中有藝術上的需要,但恐怕出于商業(yè)考慮更多些。就此與美國同行探討,他們將此比喻為“超市”布燈法,意喻數(shù)量繁雜龐大??磥韲鴥?nèi)外燈光設計人員都不能免俗,只是美國同行在實際使用中相對較為克制,畫面感始終控制得比較好,未顯現(xiàn)炫耀之意。順帶說一句,這兩部音樂劇中除了景片上的一些裝飾燈,沒有使用任何其他LED燈具。
此次訪美,浮光掠影地參觀了多種類型的劇場,有傳統(tǒng)鏡框式劇場,有多功能實驗型劇場,還有室外莎氏劇場甚至中學禮堂,這些劇場給筆者的突出感覺是:燈具種類及控制設備大同小異,區(qū)別無非是燈具數(shù)量多寡的不同。究其原因,首先應該得益于社會的整體物質(zhì)文明已經(jīng)發(fā)展到了相當高的程度,在這種社會環(huán)境和氛圍中,人們的審美趣味及欣賞水平也大致相似,因此,從北部邊陲的威斯康星州到繁華的紐約市,劇場照明設施沒有本質(zhì)上的區(qū)別。反觀我國,由于還是發(fā)展中國家,各個城市劇場設備設施存在著巨大的差異。以國家大劇院為代表的新建劇場配備有世界最新、最先進的器材設施;而全國90%的劇團還在大規(guī)模使用回光燈,這類燈具目前尚不能進入國家大劇院和保利劇院(防火的原因),同時,國家大劇院的先進燈具也并不為國內(nèi)90%的劇團所認識。
在一個以回光燈為主要表現(xiàn)燈具的舞臺藝術中,若以美國現(xiàn)代劇場思維考慮設計方案,恐怕會相當不適應。筆者自己設計的劇目中,有相當一部分進入國家大劇院或保利劇院演出后,被很多人評價為燈效減弱了。這絲毫不奇怪,我們的審美趣味是由回光燈系統(tǒng)長期培養(yǎng)出來的,轉(zhuǎn)換到對先進燈具的審美水平,還需要時間和觀賞經(jīng)驗。但這并不能成為我們拒絕更高審美水平的理由,暫時學不來的,有個借鑒也好,這也是此行訪美的最深感受。
行文到此,筆者想起與美國同行的一次有趣對話。這位同行來過國內(nèi)幾次,觀看了一些舞臺演出,他感到觀看時有一些不適應:一是五彩繽紛,色彩濃烈;第二是舞臺上常常煙霧騰騰,硝煙彌漫;第三是燈光閃爍,變化異常頻繁,臺上死人必是定點聚焦、紅光一片,唯恐觀眾忽視燈光設計的威力。聽后,一時無語,腦海中浮現(xiàn)魯迅先生的名言:“世上本無路,但走的人多了,也就成了路。”放在燈光設計領域,也許可以改成:“戲里本應無此光,但人看得多了,也就適應了。”