鄒如，伍育鵬，章文波

（1.中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，北京100872；2.國土資源部土地利用管理司，北京100812；3.北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875）

基準(zhǔn)地價(jià)是指在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，對現(xiàn)狀利用條件下不同級別或不同均質(zhì)區(qū)域的土地，在一定內(nèi)涵條件下分用途評估確定的土地使用權(quán)區(qū)域平均價(jià)格[1]，基準(zhǔn)地價(jià)體系由土地級別、價(jià)格和修正因素組成。中國基準(zhǔn)地價(jià)體系自建立以來，在宗地地價(jià)評估、稅費(fèi)征管、土地市場建設(shè)及國家宏觀調(diào)控方面發(fā)揮了巨大作用，但隨著土地市場的日趨活躍及對宏觀經(jīng)濟(jì)影響越來越大，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門對基準(zhǔn)地價(jià)體系的定位、作用、制訂方法等諸方面逐漸出現(xiàn)了一些爭議和討論。因此，重新回顧中國基準(zhǔn)地價(jià)體系，并對其做進(jìn)一步闡述或探討很有必要。

1 研究背景

1988年中國《憲法》修改后土地使用權(quán)可以流動，土地市場得以興起，最初土地供應(yīng)的混亂造成大量國有土地資產(chǎn)流失，規(guī)范土地市場的緊迫需要推動了中國地價(jià)管理科學(xué)相關(guān)研究及應(yīng)用的快速發(fā)展。原國家土地管理局從土地的等級與質(zhì)量入手，逐步建立起地價(jià)體系，1989年試行的《城鎮(zhèn)土地定級規(guī)程》確定了多因素綜合評價(jià)評定土地等級的思路，暫時(shí)解決了政府出讓土地時(shí)的定價(jià)依據(jù)，但離市場的需要還有較大差距。從1990年開始，原國家土地管理局加緊了地價(jià)評估的研究工作，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，1992年以研討會的形式初次提出了基準(zhǔn)地價(jià)的概念和簡易評估方法，隨后各地陸續(xù)開始了基準(zhǔn)地價(jià)制訂的探索，1993年原國家土地管理局頒布《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程（試行）》初步確立了基準(zhǔn)地價(jià)評估的技術(shù)路線和方法[2]。2001年隨著《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》（GB/T18508-2001）和《城鎮(zhèn)土地分等定級規(guī)程》（GB/T18507-2001）以國家標(biāo)準(zhǔn)形式發(fā)布，全國范圍內(nèi)開展了新一輪的基準(zhǔn)地價(jià)制訂與更新工作，目前全國城鎮(zhèn)基準(zhǔn)地價(jià)體系基本建立，部分城市的基準(zhǔn)地價(jià)已進(jìn)行了多次更新。中國各地現(xiàn)行的基準(zhǔn)地價(jià)，表現(xiàn)形式大多為綜合或分類的級別價(jià)、路線價(jià)和區(qū)片價(jià)，由級價(jià)體系與修正因素兩部分組成。近幾年來，有關(guān)基準(zhǔn)地價(jià)的研究主要側(cè)重于測算模型、更新的技術(shù)方法等方面，如在基準(zhǔn)地價(jià)評估中運(yùn)用地統(tǒng)計(jì)學(xué)（含各類插值法）[3]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[4]、GIS[5]、地價(jià)指數(shù)[6]等。

國際上鮮有與中國大陸基準(zhǔn)地價(jià)體系類似的例子。德國雖然也公布城市各區(qū)域地價(jià)，但只是將近一、二年的交易價(jià)簡單求平均；韓國、日本的公示地價(jià)有時(shí)也譯作基準(zhǔn)地價(jià)，但其表示形式常為標(biāo)準(zhǔn)點(diǎn)地價(jià)；臺灣的公告地價(jià)也以點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)形式表現(xiàn)，但與韓日不同的是，該標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)并非某一標(biāo)準(zhǔn)宗地的價(jià)格，而是一個(gè)地價(jià)區(qū)段內(nèi)數(shù)宗土地價(jià)格的中位數(shù)，無實(shí)質(zhì)的土地標(biāo)示[7]。

2 問題與爭論

2.1 是否還有必要制訂基準(zhǔn)地價(jià)

在2011年召開的《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》修訂研討會上，對基準(zhǔn)地價(jià)是否還有存在必要產(chǎn)生了分岐，有看法認(rèn)為，經(jīng)過近20年的發(fā)展，土地市場日漸成熟，土地價(jià)格的市場形成機(jī)制基本建立，基準(zhǔn)地價(jià)作為市場參考價(jià)的作用已經(jīng)淡化，目前主要應(yīng)用于宗地評估時(shí)的修正法和協(xié)議出讓最低限價(jià)，而且隨著市場交易案例的增多，基準(zhǔn)地價(jià)修正法也越來越不適應(yīng)宗地評估的技術(shù)要求，加上協(xié)議出讓范圍收窄，以及標(biāo)定地價(jià)體系的完善，基準(zhǔn)地價(jià)已可以退出歷史舞臺，或僅作為政府的內(nèi)部資料。另一方認(rèn)為，基準(zhǔn)地價(jià)作為法定公示地價(jià)的一種，在中國土地市場建設(shè)和土地資產(chǎn)管理中發(fā)揮了不可替代的重要作用，未來對基準(zhǔn)地價(jià)的管理和研究應(yīng)加強(qiáng)而不是弱化。

2.2 基準(zhǔn)地價(jià)的表現(xiàn)形式

基準(zhǔn)地價(jià)成果表現(xiàn)形式的爭論主要集中在兩個(gè)方面，一是定級應(yīng)采用分類還是綜合？二是基準(zhǔn)地價(jià)應(yīng)采用分類地價(jià)、分區(qū)地價(jià)或是網(wǎng)格點(diǎn)地價(jià)？支持綜合定級的認(rèn)為，現(xiàn)代城市功能趨于綜合，同一宗地往往有多種利用方式，因此綜合定級更加科學(xué)合理[8]。但也有看法認(rèn)為，從基準(zhǔn)地價(jià)本身的特性考慮，應(yīng)著重體現(xiàn)質(zhì)量影響價(jià)格的原則，因此分類定級更有優(yōu)勢[9]。在地價(jià)表現(xiàn)形式方面，支持分區(qū)基準(zhǔn)地價(jià)的觀點(diǎn)認(rèn)為，建立在區(qū)位條件和適用性評價(jià)基礎(chǔ)上的分類地價(jià)是中國普遍采用的方式，而分區(qū)基準(zhǔn)地價(jià)是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家普遍采用的方式，相比分類地價(jià)，分區(qū)地價(jià)更符合地價(jià)評估從間接向直接評估的發(fā)展方向[10]。支持網(wǎng)格點(diǎn)地價(jià)的觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)格點(diǎn)地價(jià)是對基準(zhǔn)地價(jià)的豐富和完善，更有利有政府的精細(xì)化管理[11]。

2.3 制訂與更新的方法

由于傳統(tǒng)的多因素綜合評定、外業(yè)采樣測算基準(zhǔn)地價(jià)的工作程序費(fèi)時(shí)費(fèi)力，各地都在探索更加經(jīng)濟(jì)快捷的基準(zhǔn)地價(jià)制訂與更新方法。目前爭議最大的是“以價(jià)定級”[12]和以地價(jià)指數(shù)更新，對于“以價(jià)定級”，爭論集中在級的內(nèi)涵是土地質(zhì)量的地理區(qū)域差異，或只是市場交易價(jià)格的區(qū)域梯度？從《城鎮(zhèn)土地分等定級規(guī)程》[13]來看，規(guī)定的定級方法只有多因素綜合評價(jià)一種，級差收益法和市場交易價(jià)格定級都只是作為驗(yàn)證的方法，把驗(yàn)證法作為主要方法使用，與主導(dǎo)因素、地域分異等定級原則存在沖突。對于以地價(jià)指數(shù)更新，優(yōu)點(diǎn)是方便快捷，但最大的問題是目前的地價(jià)指數(shù)內(nèi)涵還不能滿足更新基準(zhǔn)地價(jià)的需要。

2.4 基準(zhǔn)地價(jià)修正法的應(yīng)用

作為估價(jià)規(guī)程規(guī)定的基本估價(jià)方法之一，基準(zhǔn)地價(jià)修正法在宗地評估中發(fā)揮了重要作用，尤其是工業(yè)用地評估中，幾乎成為估價(jià)師的首選，但修正系數(shù)體系體現(xiàn)的是平均化趨勢，不能反映具體宗地特點(diǎn)，估價(jià)結(jié)果與其他方法差距過大的缺陷一直被詬病。在2011年《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》修訂研討會上有觀點(diǎn)指出，對基準(zhǔn)地價(jià)修正法的依賴扼殺了估價(jià)師的估價(jià)創(chuàng)造力，因此建議取消。

2.5 技術(shù)手段的運(yùn)用

在基準(zhǔn)地價(jià)制訂和更新中運(yùn)用計(jì)算機(jī)手段，借助GIS或相關(guān)數(shù)理模型來提高效率、獲得更好地成果表現(xiàn)形式，一直是估價(jià)規(guī)程鼓勵(lì)的方向。但近年有些探索卻邁向了事情另一端，過度依賴工具使一些地方失去了對基準(zhǔn)地價(jià)原來理論和意義的思考，并且這種跡象發(fā)展到了宗地估價(jià)領(lǐng)域，有些機(jī)構(gòu)依靠簡單的數(shù)學(xué)模型搭建起所謂“估價(jià)系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)土地估價(jià)報(bào)告的“自動生成”[14]。

3 分析與討論

3.1 基準(zhǔn)地價(jià)的定位與發(fā)展方向

在討論基準(zhǔn)地價(jià)的定位問題前，應(yīng)先對中國土地所有制與地價(jià)政策的關(guān)系做簡要分析。目前世界上大多數(shù)國家土地實(shí)行私有或公私兼存的土地所有制，包括中國在內(nèi)的少數(shù)國家實(shí)行土地公有制，所有制形態(tài)顯然是影響地價(jià)管理政策取向的重要因素。對于非公土地所有的國家來說，地價(jià)管理只需滿足統(tǒng)計(jì)、征稅、行為調(diào)節(jié)和公眾信息服務(wù)，類似中國基準(zhǔn)地價(jià)體系的形式在土地非公有的國家很少出現(xiàn)，或只是以簡單形式出現(xiàn)，其原因很簡單，從物權(quán)的角度看，既無理由、也無必要制訂如此復(fù)雜的地價(jià)體系。在土地公有制成為政治體制組成部分的國情下，地價(jià)管理如何更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展并鞏固現(xiàn)有體制是值得討論的課題，這能使我們更好地理解中國基準(zhǔn)地價(jià)的特色。作為所有者，國家需要時(shí)刻把握土地的價(jià)值走向，并以此為依據(jù)關(guān)注市場變化，防止價(jià)格形成機(jī)制扭曲和市場泡沫。

改革開放以來，在中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過程中，自由市場經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)主義的爭論從未停止，實(shí)踐中卻很容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，尤其是在公開競爭的市場價(jià)格形成機(jī)制基本建立后，以統(tǒng)計(jì)或交易監(jiān)測代替基準(zhǔn)地價(jià)的論點(diǎn)時(shí)有出現(xiàn)，基準(zhǔn)地價(jià)作為政府公示地價(jià)，相對穩(wěn)定的特點(diǎn)使它落伍于市場行情，因此部分地方開始用成交樣點(diǎn)直接劃片或依據(jù)交易點(diǎn)直接及時(shí)更新基準(zhǔn)地價(jià)，把這種思路看成一種進(jìn)步或革新，并已開始在實(shí)際工作中應(yīng)用。但是，如前所述所有制的根本區(qū)別直接決定了采取哪種地價(jià)管理形式，作為全民資產(chǎn)的土地是一種非常特殊的商品，不但直接影響宏觀經(jīng)濟(jì)，還關(guān)系民生穩(wěn)定，因此要對其進(jìn)行有效管理，需要的不單是價(jià)格發(fā)現(xiàn)，更需要價(jià)值（效用）發(fā)現(xiàn)。效用是地價(jià)的源泉，交換的需要促進(jìn)了地價(jià)的實(shí)現(xiàn)，又由于土地的稀缺性和惟一性帶來的每宗地都要議價(jià)的特點(diǎn)，使得土地交易不同于量化產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制，供需理論這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理在土地市場上常常失效，交易價(jià)格往往既無法代表正常的市場價(jià)格，也不反映土地價(jià)值本身，這是為什么未來仍需要基準(zhǔn)地價(jià)的根本原因。

建設(shè)用地的價(jià)值通常可用區(qū)位條件來衡量，經(jīng)濟(jì)地理學(xué)闡述了建設(shè)用地價(jià)值形成的一般過程，區(qū)位帶來集聚，引導(dǎo)并沉淀社會資本投入，多種因素疊加形成的土地綜合效用決定地價(jià)，基準(zhǔn)地價(jià)的制訂模擬了這一過程，這是地價(jià)的本原。價(jià)值反映出的價(jià)格與交易價(jià)格的差異反映了市場的景氣程度，有助于判斷是否存在泡沫。如果直接采用市場交易價(jià)格或所謂的及時(shí)更新，將易失去對市場情況的判斷依據(jù)，同時(shí)也與基準(zhǔn)地價(jià)的理論基礎(chǔ)不符。因此，基準(zhǔn)地價(jià)的發(fā)展，應(yīng)在堅(jiān)持價(jià)值決定價(jià)格的原則下，研究方向著眼于準(zhǔn)確界定基準(zhǔn)地價(jià)覆蓋范圍、體現(xiàn)規(guī)劃影響、精細(xì)化級別與級別界線、豐富地價(jià)表達(dá)方式（如樓面地價(jià)）、完善影響因素體系。由于目前中國土地市場并不十分發(fā)育，基準(zhǔn)地價(jià)修正法暫時(shí)還難以退出使用，但其確有改進(jìn)的空間，改進(jìn)方向包括除了在使用前需分析評估目的，使其與基準(zhǔn)地價(jià)本身特點(diǎn)相吻合外，還要對修正因素體系的范圍和幅度做進(jìn)一步研究。在定級表達(dá)形式上，本文認(rèn)為分類定級與綜合定級各有優(yōu)劣，目前還不能相互取代，應(yīng)根據(jù)土地使用特點(diǎn)選擇采用，分類定級更精細(xì)，適用于利用特點(diǎn)鮮明的大城市，綜合定級簡便易行，適用于土地利用特點(diǎn)不鮮明的中小城市。

3.2 對插值模型的分析驗(yàn)證

近年來，絕大多數(shù)關(guān)于基準(zhǔn)地價(jià)的技術(shù)研究都與插值有關(guān)，很多城市在實(shí)際的基準(zhǔn)地價(jià)制訂或更新中采用部分采樣、格網(wǎng)插值的方法來計(jì)算城市地價(jià)或土地定級，使用插值法可提高工作效率，節(jié)約人力物力，但研究這類城市的基準(zhǔn)地價(jià)報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)普遍有兩項(xiàng)缺失，一是沒有對方法進(jìn)行周密論證，二是沒有對結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。地價(jià)在城市的宏觀尺度上會體現(xiàn)一定趨勢，但并沒有嚴(yán)格的規(guī)律性，地價(jià)的躍變點(diǎn)在城市中隨處可見，即便是在市中心區(qū)域，臨街和背街的商業(yè)地價(jià)也許存在天壤之別，如果不對插值的前提做嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查，將直接影響結(jié)果的可靠性。為了解插值精度，本文進(jìn)行了簡單的模擬檢驗(yàn)，取一個(gè)地價(jià)成熟的城市區(qū)域，將其劃分為1147個(gè)均勻網(wǎng)格，把城市的地價(jià)和用多因素綜合評定法確定的土地綜合質(zhì)量分賦給每個(gè)網(wǎng)格作為本底值，然后用不同方法進(jìn)行抽樣插值，將網(wǎng)格插值結(jié)果與本底地價(jià)值進(jìn)行對比，得出不同方法的誤差率。插值方法采用常見的反距離權(quán)重法（IDW）、普通協(xié)同克里格法（OCK）和徑向基函數(shù)（RBF）插值方法，普通協(xié)同克里格法（OCK）以土地質(zhì)量分的全部數(shù)據(jù)作為輔助變量；抽樣采用兩種方式，一種是均勻抽樣，另一種是實(shí)際中最常見的沿交通主干道和次干道抽樣，抽樣率分別為2%、3%、5%、7%、10%、15%、20%、25%、30%、40%、50%，結(jié)果如圖1所示。

圖1 均勻抽樣（左）和沿交通干道抽樣（右）的各插值方法的平均絕對誤差率Fig.1 The average absolute error rate for all interpolation methods upon uniform sampling（left）and sampling along the main traffic line（right）

從結(jié)果看，三種插值法的差異不算太大，引入土地質(zhì)量分輔助變量OCK法優(yōu)于其他兩種方法，均勻抽樣的結(jié)果要明顯優(yōu)于沿交通線抽樣。如果把平均絕對誤差在30%以下視為可接受的話，均勻抽樣情況下IDW、OCK、RBF法抽樣比例至少需達(dá)到總網(wǎng)格數(shù)的10%、5%、20%以上，沿交通線抽樣情況下只有OCK法在抽樣率達(dá)到40%以上才符合要求，目前各地實(shí)際工作中的抽樣很難達(dá)到這一比例。

3.3 基準(zhǔn)地價(jià)的更新方法與頻率

在更新方法上，按照規(guī)程規(guī)定，級是土地質(zhì)量的區(qū)域差異表達(dá)，“以價(jià)定級”只能用于驗(yàn)證級別的合理性，如果要做為定級方法，則至少要滿足“質(zhì)價(jià)相符”的大前提，而“質(zhì)價(jià)相符”又恰好是因土地自身的特性而導(dǎo)致在土地交易中難以實(shí)現(xiàn)的狀況，因此“以價(jià)定級”方法使用前提中存在的矛盾基本上難以解決。在使用地價(jià)指數(shù)更新基準(zhǔn)地價(jià)問題上，由于基準(zhǔn)地價(jià)在不同位置、不同地類上表現(xiàn)不同，現(xiàn)有的地價(jià)指數(shù)是一個(gè)整體綜合指數(shù)，因此需要對地價(jià)指數(shù)做進(jìn)一步完善，建立分級、分類、分層的地價(jià)指數(shù)體系，并可研究根據(jù)地價(jià)指數(shù)的變動幅度決定更新基準(zhǔn)地價(jià)的時(shí)點(diǎn)。

基準(zhǔn)地價(jià)的更新頻率是與基準(zhǔn)地價(jià)原理和房地產(chǎn)市場直接相關(guān)的一個(gè)關(guān)鍵參數(shù)，國土資源部《整頓和規(guī)范土地市場秩序的通知》中要求基準(zhǔn)地價(jià)原則上三年更新一次，或是影響土地質(zhì)量的因素發(fā)生重大變化時(shí)，可進(jìn)行局部更新。基準(zhǔn)地價(jià)的設(shè)計(jì)是以其穩(wěn)定宏觀的特點(diǎn)影響市場預(yù)期，但是，近年來很多地方的基準(zhǔn)地價(jià)更新頻率和更新結(jié)果常常被人為干預(yù)，實(shí)際上基準(zhǔn)地價(jià)往往是被市場影響而無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，各地基準(zhǔn)地價(jià)更新反映出的特點(diǎn)是只要更新就是上調(diào)、更新頻率越來越快、基準(zhǔn)地價(jià)只漲不跌。當(dāng)土地市場價(jià)格下滑或市場不景氣時(shí)，地方政府便停止更新，待市場好轉(zhuǎn)時(shí)再公布上調(diào)，使社會形成了地價(jià)永遠(yuǎn)上漲的預(yù)期。此外，基準(zhǔn)地價(jià)上調(diào)幅度甚至高于房價(jià)上漲幅度的情況也屢見不鮮，如中部某省最近一次全省基準(zhǔn)地價(jià)更新工作中，三年內(nèi)部分縣、市基準(zhǔn)地價(jià)上調(diào)50%，個(gè)別甚至上調(diào)超過100%。與此形成對比的是，1985—1990年日本泡沫經(jīng)濟(jì)期間，當(dāng)東京地區(qū)的住宅地市場價(jià)格上漲了167.3%時(shí)，作為價(jià)值判斷的理論價(jià)格也僅上漲了29.6%[15]。脫離基準(zhǔn)地價(jià)的理論基礎(chǔ)，盲目追求及時(shí)更新以達(dá)到與市場交易價(jià)格同步，這是一種值得警惕的危險(xiǎn)行為，快速更新的結(jié)果以政府公示地價(jià)的形式出現(xiàn)（實(shí)際上這種更新結(jié)果已經(jīng)不能再稱為基準(zhǔn)地價(jià)），尤其是在人為進(jìn)行某些處理后，將會放大對房地產(chǎn)市場的影響，加快泡沫的形成。

4 主要結(jié)論

（1）基準(zhǔn)地價(jià)、標(biāo)定地價(jià)、交易價(jià)構(gòu)成了中國最基礎(chǔ)的地價(jià)體系?；鶞?zhǔn)地價(jià)是宏觀價(jià)格，主要反映的是土地使用價(jià)值的差異，與市場交易價(jià)格不同，基準(zhǔn)地價(jià)反映了價(jià)值決定價(jià)格的一般規(guī)律，主要為出讓底價(jià)、稅收標(biāo)準(zhǔn)、宗地地價(jià)的確定提供依據(jù)，為公眾提供信息服務(wù)及引導(dǎo)社會預(yù)期。如果說宗地評估是模擬價(jià)格發(fā)現(xiàn)，那么基準(zhǔn)地價(jià)制定更應(yīng)該是模擬價(jià)格（價(jià)值）形成。

（2）以價(jià)定級方法的前提是“質(zhì)價(jià)相符”，目前的土地市場還達(dá)不到這一程度。地價(jià)指數(shù)體系只有在做進(jìn)一步完善后才能用于基準(zhǔn)地價(jià)更新，現(xiàn)行地價(jià)動態(tài)監(jiān)測中的地價(jià)指數(shù)還不能滿足這一需要。

（3）網(wǎng)格點(diǎn)地價(jià)不體現(xiàn)基準(zhǔn)地價(jià)的區(qū)域性和平均性，又因不是宗地地價(jià)而不能歸入標(biāo)定地價(jià)體系，因此它既不是基準(zhǔn)地價(jià)，也不是標(biāo)定地價(jià)，甚至不是一種地價(jià)概念，只是一種地價(jià)計(jì)算的過程數(shù)據(jù)，其物理和數(shù)學(xué)意義都不明確，不宜推廣使用。

（4）在基準(zhǔn)地價(jià)制訂過程中使用插值法時(shí)，插值方法、樣點(diǎn)數(shù)量與分布都會對插值結(jié)果產(chǎn)生很大影響，因此在使用插值法前，應(yīng)對前提條件進(jìn)行充分論證。

（5）基準(zhǔn)地價(jià)的更新頻率和幅度會對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生一定影響，因此應(yīng)警惕地方政府人為控制基準(zhǔn)地價(jià)上漲幅度，影響房地產(chǎn)市場，造成資產(chǎn)泡沫?；鶞?zhǔn)地價(jià)更新頻率及幅度與房地產(chǎn)市場的互動關(guān)系值得進(jìn)一步研究。

（

）：

［1］ GB/T18508-2001.城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程［S］.

［2］ 中華人民共和國國土資源部.國土資源事業(yè)改革發(fā)展三十年［M］.北京：地質(zhì)出版社，2009：123-126.

［3］ 吳宇哲，吳次芳.基于Kriging技術(shù)的城市基準(zhǔn)地價(jià)評估研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2001，21（5）：584-588.

［4］ 吳迪軍，劉耀林，黃全義.城鎮(zhèn)基準(zhǔn)地價(jià)評估的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研究［J］.測繪科學(xué)技術(shù)學(xué)報(bào)，2007，24（4）：255-258.

［5］ 陳偉清.GIS在基準(zhǔn)地價(jià)評估中的應(yīng)用研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2004.

［6］ 田崇新，黃克龍，張麗，等.基于地價(jià)動態(tài)監(jiān)測體系的基準(zhǔn)地價(jià)更新研究——以南京市為例［J］.國土資源科技管理，2005，22（2）：94-99.

［7］ 林英彥.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)通論［M］.臺灣：文笙書局，1999：110-111.

［8］ 董黎明，馮長春.城市土地綜合經(jīng)濟(jì)評價(jià)的理論方法初探［J］.地理學(xué)報(bào),1989,44（3）：323-333.

［9］ 于建莊，張剛.城鎮(zhèn)土地綜合定級與分類定級之比較［J］.房地產(chǎn)評估，2003，（1）：30-31.

［10］陳立定，馮洪山.我國城鎮(zhèn)地價(jià)評估方法發(fā)展回顧及趨勢研究［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，30（1）：90-94.

［11］徐小任，楊小雄，廖平凡.BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在城鎮(zhèn)網(wǎng)格點(diǎn)地價(jià)評估中的應(yīng)用研究［J］.江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，21（7）：201-203.

［12］ 吳群.略論城市地價(jià)定級［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2001，11（2）：16-18.

［13］GB/T18507-2001.城鎮(zhèn)土地分等定級規(guī)程［S］.

［14］何國松，趙曦.基于模糊數(shù)學(xué)的宗地估價(jià)信息系統(tǒng)初步研究［J］.國土資源信息化，2003，（5）：19-26.

［15］ 傅十和.土地投機(jī)與地價(jià)泡沫［J］.中國土地科學(xué)，1999，（2）：22-25.