李 云 , 卻志群
(1.古丈縣煙草專賣局, 湖南 古丈 416300;2. 宜春學(xué)院生命科學(xué)與資源環(huán)境學(xué)院,江西 宜春 336000)
煙草優(yōu)良新品種的引進(jìn),是提高煙區(qū)煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的重要手段,但在大面積推廣應(yīng)用前必須對新引進(jìn)的煙草品種進(jìn)行不同生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性鑒定,才能挖掘其品種的遺傳潛力,更好地發(fā)揮該品種在推動烤煙產(chǎn)業(yè)化中的積極作用。龍山縣煙區(qū)烤煙種植品種以K326為主,如果長期種植單一品種,往往會導(dǎo)致煙葉品質(zhì)退化,抗逆性逐漸降低。為了降低由單一品種種植所引發(fā)的風(fēng)險,于2011年引進(jìn)了烤煙新品種KRK26、南江三號和晚花K326,并進(jìn)行了大田生產(chǎn)試驗(yàn),以期篩選出適宜于龍山縣不同生態(tài)條件的烤煙品種,改善當(dāng)?shù)責(zé)煵萜贩N結(jié)構(gòu),為龍山縣優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)提供更大的發(fā)展空間。
試驗(yàn)在湖南龍山縣洛塔鄉(xiāng)阿虧村煙草研究基地進(jìn)行,試驗(yàn)地海拔高度約1 000 m,均為2011年新開發(fā)的土地;供試品種:KRK26、南江三號和晚花K326,對照品種為K326;生產(chǎn)期間使用的肥料有:煙草專用基肥(8-15-7)、專用追肥(10-0-32)、提苗肥(15-5-12)、硫酸鉀(0-0-50)、活性肥(4-3-2)、苗肥(3-9-3)。
采用大區(qū)對比設(shè)計的方法,共設(shè)4個處理,即每個品種為1個處理,K326 為對照(CK),不設(shè)重復(fù)。品種KRK26、南江三號和晚花K326分別種植3.3 hm2,對照品種K326種植0.33 hm2。施肥標(biāo)準(zhǔn)按照專用基肥 45 kg/667 m2、專用追肥 20 kg/667 m2、硫酸鉀 20 kg/667 m2、活性肥 20 kg/667 m2進(jìn)行,以120 cm×50~55 cm的株行距深栽。提苗肥按2 kg/667 m2和3 kg/667 m2分兩次對水施用;追肥施專用追肥5 kg/667 m2、硫酸鉀10 kg/667 m2。其他栽培管理措施按湘西自治州優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。
病害發(fā)生情況為田間自發(fā)誘病,調(diào)查記錄生育期內(nèi)發(fā)病的病株率和病情指數(shù),計算公式如下:
由表1可知,南江三號出苗稍早于其他品種,KRK26和晚花K326與對照K326的出苗時間相近;與對照相比,3個新品種的現(xiàn)蕾、開花期有所推遲,KRK26大田生育期為148天,南江三號大田生育期為153天,晚花K326因前期病害較重,整個大田生育期延遲,達(dá)166天。
從表2可看出,KRK26品種整個大田期長勢較強(qiáng);晚花K326團(tuán)棵期病害較多,前期長勢差,進(jìn)入旺長期后長勢開始強(qiáng)盛,導(dǎo)致生育期內(nèi)田間長勢不一致;南江三號前期長勢較強(qiáng),后期長勢中等。從農(nóng)藝性狀上看,正常生長的晚花K326葉片數(shù)較多,上、中、下部葉片較長,節(jié)距較密;KRK26節(jié)距較大,葉片數(shù)較多;南江三號株高較高,葉長適中。
從表3中可看出,3個新品種中,晚花K326對煙草花葉病的抵抗能力較弱,發(fā)病率和病情指數(shù)分別為28.2%和8.5,其余2個品種KRK26和南江三號的抗煙草花葉病能力與對照K326相近;4個煙草品種中僅KRK26感染了氣候斑病,其余3個品種對氣候斑病均表現(xiàn)出良好的抗性。
由表4可看出,南江三號經(jīng)濟(jì)性狀較好,中上等煙比例高達(dá)93.77%,產(chǎn)量達(dá)2 524.5 kg/hm2,產(chǎn)值達(dá)37 293.6元/hm2,產(chǎn)量和產(chǎn)值分別比對照品種高8.6%、14.3%;晚花K326與KRK26的經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)稍差于對照品種,主要是因?yàn)檫@兩個品種的中上等煙比例和均價都低于對照品種,雖然晚花K326和KRK26的產(chǎn)量比對照品種高,但產(chǎn)值仍低于對照品種K326。
表2 不同品種田間表現(xiàn)和農(nóng)藝性狀的比較
表3 不同品種煙草花葉病和氣候斑病的發(fā)生情況
從試驗(yàn)整體情況看,3個新品種中,南江三號株型為筒形,節(jié)距較稀疏,大田長勢旺,耐肥性強(qiáng),烘烤特性易掌握,烤出的煙葉外觀質(zhì)量較好,產(chǎn)量2 524.5 kg/hm2,產(chǎn)值37 293.6元/hm2,中上等煙比例為93.77%,均高于對照品種K326;晚花K326團(tuán)棵期易感花葉病,發(fā)病率達(dá)28.20%,葉片數(shù)較多,平均22.4片/株,株型塔形,節(jié)距稍密,后期煙株長勢旺,不易烘烤,雖然其產(chǎn)量較高,達(dá)到2874.75 kg/hm2,但由于中上等煙比例只有49.14%,所以產(chǎn)值明顯偏低;KRK26田間長勢強(qiáng),旺長期氣候斑病發(fā)生較多,發(fā)病率達(dá)13.90%,煙株呈筒形,節(jié)距稍稀,烘烤難度大,不易掌握,烘烤出的煙葉品質(zhì)差,中上等煙比例只有44.73%,導(dǎo)致產(chǎn)值偏低。綜上所述,南江三號的整體表現(xiàn)最好,適宜在湖南省龍山縣推廣種植。
表4 不同品種主要經(jīng)濟(jì)性狀比較
[1]常壽榮,徐興陽,羅華元,等. 美國引進(jìn)烤煙新品種的篩選及利用[J]. 昆明學(xué)院學(xué)報, 2008,30(4): 50-54.
[2]李軍營,楊宇虹,鄧建華,等. 引進(jìn)津巴布韋烤煙品種KRK26在云南煙區(qū)最佳栽培措施篩選[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2011,24(6):2106-2111.
[3]張福全,鄒啟波,陳 鵬. 烤煙新品種比較試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2010,(5): 64-66.
[4]王宇超,朱列書,胡日生,等. 新引烤煙品種適應(yīng)性研究[J]. 作物研究,2009,(4):261-264.
[5]周立彬,周建云,劉國順,等. 烤煙新品種南江3號在貴州煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報,2011,(7):57-62.