王進(jìn)芬

黨的干部隊伍建設(shè)有兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié),一個是領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和任用,一個是對領(lǐng)導(dǎo)干部手中權(quán)力的監(jiān)督和制約。要造就高素質(zhì)的干部隊伍,必須完善干部選拔任用機制,擴大黨員參與干部選任和監(jiān)督的權(quán)利,堅持民主、公開、競爭、擇優(yōu)原則,提高選人用人公信度,通過黨內(nèi)監(jiān)督,防止黨的領(lǐng)導(dǎo)干部蛻化變質(zhì)。

胡錦濤在7·23講話中明確指出,黨的干部隊伍存在許多亟待解決的突出問題。這些問題包括很多方面,諸如理想信念動搖、業(yè)務(wù)能力不強、宗旨意識淡化、脫離群眾、濫用權(quán)力、以權(quán)謀私等等。筆者認(rèn)為,這些問題的存在,從深層次上看,都與我們干部問題的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)有關(guān):一個是領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔和任用,一個是對領(lǐng)導(dǎo)干部手中權(quán)力的監(jiān)督和制約。本文從黨內(nèi)民主的視角,結(jié)合列寧的相關(guān)論述和蘇共垮臺的教訓(xùn),談?wù)剬@一問題的看法。

通過公開、民主的選拔任用機制造就高素質(zhì)干部隊伍

干部選拔是干部隊伍建設(shè)的第一道關(guān)口,能否造就高素質(zhì)的干部隊伍,首先要看能否建立科學(xué)的干部選拔、任用機制。在選拔任用干部這個環(huán)節(jié),是否充分發(fā)展黨內(nèi)民主,真正做到公開透明、尊重群眾意愿,擴大黨員參與干部選任和監(jiān)督的權(quán)利,直接關(guān)系著黨的干部隊伍的質(zhì)量。如果干部選拔任用的民主機制不健全,在選拔任用干部時暗箱操作、少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)特別是“一把手”說了算,就難以防止任人唯親和跑官買官現(xiàn)象,就會給那些政治素質(zhì)不高、業(yè)務(wù)能力不強、利欲熏心的人混進(jìn)黨的干部隊伍提供可乘之機。在如何選拔、任用黨的干部問題上,列寧有很多精辟的論述,提出了一些重要原則,如公開性、群眾公認(rèn)、德才兼?zhèn)?、?yōu)勝劣汰等。列寧在《怎么辦》一文中明確指出,通過發(fā)展黨內(nèi)民主,使整個政治舞臺公開擺在大家面前,大家就可以通過報紙、公眾集會等渠道了解到,“某個政治活動家起初做過什么,后來經(jīng)歷過什么變化;他在困難時候表現(xiàn)得怎樣,他的品質(zhì)一般來說又是如何,因此,全體黨員自然能夠胸中有數(shù)地決定是否選舉這個活動家來擔(dān)任黨的某種職務(wù)。對于黨員在政治舞臺中的一舉一動進(jìn)行普遍的(真正普遍的)監(jiān)督,就可以造成一種能起生物學(xué)上所謂‘適者生存的作用的自動機制。”①列寧認(rèn)為,“完全公開、選舉制和普遍監(jiān)督的‘自然選擇作用,能夠保證每個活動家最后都各得其所,擔(dān)負(fù)最適合他的能力的工作,親身嘗到自己的錯誤的一切后果,并在大家面前證明自己能夠認(rèn)識錯誤和避免錯誤。”②這里,列寧提出的是一個充滿生機和活力的選人、用人機制,這一機制由公開、競爭上崗(民主選舉以及與此相關(guān)的任期制、責(zé)任制、罷免制)、黨內(nèi)監(jiān)督等相互銜接、相互作用的要素構(gòu)成一個整體,來實現(xiàn)其“自我選擇”的作用,保證擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)的是那些群眾公認(rèn)的德才兼?zhèn)涞娜?黨的干部隊伍是能夠?qū)崿F(xiàn)自我更新的充滿生機和活力的肌體。遺憾的是,由于列寧在世時大多處于革命戰(zhàn)爭年代,缺乏實行公開選舉的條件,他的這一構(gòu)想并沒有真正得到實行。雖然,他在去世前大聲呼吁黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔必須由任命制轉(zhuǎn)向選舉制,但他去世后,干部任命制非但沒有廢除,反而得到了強化,到勃列日涅夫時期形成了事實上的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制。干部選拔上的任命制和干部職務(wù)終身制,“切斷了最能干、最有才華的人發(fā)展道路,卻保證了那些平庸之輩和投機鉆營之徒”③,使得大量“消極聽從、機械地順從首長、毫無個性、阿諛奉承、升官發(fā)財”的人充斥蘇共干部隊伍,各級干部因循守舊、不思進(jìn)取,官僚主義與特權(quán)現(xiàn)象盛行,導(dǎo)致蘇聯(lián)干部隊伍智力資源的日漸衰竭和蘇聯(lián)“官僚特權(quán)階層”的形成,為蘇共最終垮臺埋下了伏筆。

蘇共干部任用上的教訓(xùn)啟示我們,高素質(zhì)的干部隊伍關(guān)系著黨的事業(yè)的興旺發(fā)達(dá),而要造就高素質(zhì)的干部隊伍就必須改革和完善我們現(xiàn)行的干部任用制度。改革開放以來,雖然我們的干部制度改革在實踐中取得了突破性的成就,如廢除了領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制、實行了任期制等,但不可諱言,我們的選拔用人機制還存在不少問題。這些問題突出表現(xiàn)在:選拔任用的民主程序不少是流于形式,權(quán)力過于集中、少數(shù)人說了算的機制還未發(fā)生實質(zhì)性的變化。這直接導(dǎo)致干部選拔過程中一些不正常的現(xiàn)象的存在。如有的人,雖然平庸,但卻能靠溜須拍馬、裙帶關(guān)系得到上級的賞識而得到重用,或者有的人直接就是某個領(lǐng)導(dǎo)的親信,得到他的認(rèn)可、得到他的指定而提拔的。通過這樣渠道上去的人,心里怎么可能裝著群眾的疾苦?他們只需要對上負(fù)責(zé),而不必對人民負(fù)責(zé)。他們信奉的是“領(lǐng)導(dǎo)高興”而不是“群眾滿意”,由此可見,要造就高素質(zhì)的干部隊伍,首先要完善干部選拔任用機制,堅持民主、公開、競爭、擇優(yōu)原則,提高選人用人公信度。只有這樣,才能把那些品德好、作風(fēng)正、能力強、得到老百姓擁護(hù)、實踐證明確實優(yōu)秀的干部提拔到黨的領(lǐng)導(dǎo)干部位置上來,黨的事業(yè)才能后繼有人、興旺發(fā)達(dá)。

通過加強黨內(nèi)監(jiān)督,防止黨的領(lǐng)導(dǎo)干部蛻化變質(zhì)

黨的領(lǐng)導(dǎo)干部必須接受黨員的監(jiān)督是黨內(nèi)民主的內(nèi)在要求,也是黨內(nèi)民主的重要組成部分。列寧對此曾有精辟的論述。在革命勝利前,他就明確指出,黨員是黨內(nèi)的主人和黨內(nèi)權(quán)力的主體,是委托者,黨的權(quán)力執(zhí)行機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人是受托者,受托者要對委托者負(fù)責(zé),即黨的權(quán)力執(zhí)行機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人必須接受黨員的監(jiān)督。作為黨員,“誰不善于要求和爭取使自己的受托者完成他們對委托人所負(fù)的黨的責(zé)任,誰就不配享有黨員的稱號?！雹茈S著俄共(布)成為執(zhí)政黨,列寧越來越把加強黨內(nèi)監(jiān)督作為克服黨內(nèi)日益滋長起來的官僚主義現(xiàn)象、防止黨的領(lǐng)導(dǎo)干部腐化變質(zhì)的重要手段。蘇維埃政權(quán)成立之初,他就提出“要有多種多樣的自下而上的監(jiān)督形式和方法,以便消除蘇維埃政權(quán)的一切可能發(fā)生的弊病,反復(fù)地不倦地鏟除官僚主義的莠草。”⑤從俄共(布)九大開始,列寧領(lǐng)導(dǎo)俄共(布)著手建立和健全黨內(nèi)獨立的監(jiān)督機構(gòu)—中央監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會,并強調(diào)要賦予黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)高度的獨立性和權(quán)威性,以同“侵入黨內(nèi)的官僚主義和升官發(fā)財思想,同黨員濫用自己在黨內(nèi)和蘇維埃職權(quán)的行為”⑥做斗爭,防止那些最不堅定的經(jīng)不住考驗的人“發(fā)生腐化變質(zhì)”⑦。

遺憾的是,由于列寧的早逝,他關(guān)于加強黨內(nèi)監(jiān)督的思想和措施并沒有得到進(jìn)一步的貫徹。斯大林時期,中央監(jiān)察委員會逐步淪為中央委員會的附庸和被斯大林操縱的清除黨內(nèi)異己的工具。赫魯曉夫和勃列日涅夫時期,中央監(jiān)察委員會則完全成了擺設(shè)。戈爾巴喬夫雖試圖對蘇共的監(jiān)察制度進(jìn)行改革,但由于其整個改革誤入歧途,蘇共的監(jiān)察制度并沒有真正得到加強。

與蘇共黨內(nèi)監(jiān)督機制逐漸弱化、缺失相伴隨,蘇共黨內(nèi)的消極腐敗現(xiàn)象日益加劇,領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,最終形成了一個失去權(quán)力監(jiān)督的官僚特權(quán)階層。特權(quán)階層的奢華生活和老百姓生活的不易形成強烈的反差。羅曼·羅蘭對此說道:“那些達(dá)官貴人(即使他們應(yīng)當(dāng)享受那些好處)的生活就已經(jīng)足夠說明問題了,他們過著一種特權(quán)階層生活。與此同時,人民卻依然為得到面包和環(huán)境(我是指住房)而艱苦地奮斗著?！雹噙@種反差引起了人民群眾的嚴(yán)重不滿、失望、冷漠和抗議。1989年前后,蘇聯(lián)國內(nèi)曾經(jīng)做過一個“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨究竟代表誰”的民意調(diào)查,結(jié)果是:認(rèn)為蘇共代表勞動人民的只占7%,代表工人的只占4%,代表全體黨員的只占11%,而認(rèn)為代表官僚干部、機關(guān)工作人員的竟達(dá)85%⑨。至此,不難理解,為什么蘇共垮臺時老百姓和廣大黨員的反應(yīng)竟是那么平靜、冷漠了。一個嚴(yán)重脫離群眾、失去民心的政黨必將被人民所拋棄。

對于一個執(zhí)政黨而言,如果沒有健全的強有力的監(jiān)督機制,就猶如一部高速運轉(zhuǎn)的車輛沒有靈敏的制動系統(tǒng)那樣,隨時可能翻車。前車之鑒,后車之師。胡錦濤要求全黨必須深刻認(rèn)識到:“執(zhí)政基礎(chǔ)最容易因腐敗而削弱,執(zhí)政能力最容易因腐敗而降低,執(zhí)政地位最容易因腐敗而動搖?！雹獾阌怪M言,腐敗問題卻仍然是當(dāng)前干部隊伍存在的最為突出的問題。新形勢下,加強黨的干部隊伍建設(shè),固然要重視對黨員干部的理想信念、宗旨意識的教育,增強他們拒腐防變的自覺性,但最根本的還是要靠通過建立和健全包括黨內(nèi)監(jiān)督機制在內(nèi)的全方位的監(jiān)督體系,約束黨的干部正確使用手中的權(quán)力,讓權(quán)力在陽光下運行。

(作者為南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

注釋

①②《列寧全集》(第6卷),北京:人民出版社,1986年,第132頁。

③[俄]格·阿·阿爾巴托夫:《蘇聯(lián)政治內(nèi)幕:知情者的見證》,徐葵等譯,北京:新華出版社,1998年,第163頁。

④《列寧全集》(第9卷),北京:人民出版社,1987年,第292頁。

⑤《列寧全集》(第34卷),北京:人民出版社,1985年,第186頁。

⑥⑦《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》(第二分冊),北京:人民出版社,1964年,第70頁,第193頁。

⑧[法]羅曼·羅蘭,《莫斯科日記》,袁俊生譯,桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003年,第172頁。

⑨轉(zhuǎn)引自金鑫:《中國問題報告》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2001年,第8頁。

⑩《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》(中),北京:中央文獻(xiàn)出版社,2006年,第594頁。