國(guó)企須勇?lián)鐣?huì)責(zé)任

文/梁幸枝

國(guó)企須勇?lián)鐣?huì)責(zé)任

文/梁幸枝

梁幸枝廣州社情民意研究中心研究總監(jiān)，經(jīng)濟(jì)師、統(tǒng)計(jì)師

國(guó)有壟斷企業(yè)因其特殊經(jīng)營(yíng)體制承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。因公權(quán)力的介入而確立壟斷地位的國(guó)有企業(yè)，其責(zé)任是有別于一般企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，具有“維穩(wěn)”的公共性?，F(xiàn)結(jié)合最新的民調(diào)數(shù)據(jù)，通過(guò)民眾的認(rèn)知、態(tài)度、評(píng)價(jià)去探討問(wèn)題，以分析目前壟斷國(guó)企在履行公共責(zé)任時(shí)的問(wèn)題及今后改革的方向。

近年，民眾對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的關(guān)注不斷加強(qiáng)。何謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任？被稱為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的伯文（Howard R. Bowen）于20世紀(jì)50年代曾如此定義：“企業(yè)人按照社會(huì)普遍認(rèn)可的社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值觀來(lái)追求相應(yīng)的政策，作相應(yīng)的決策或遵循相應(yīng)的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”。目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任較為通俗的定義是指：“企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)”。

由于社會(huì)各界的關(guān)注，我國(guó)企業(yè)已經(jīng)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任的重要性和必要性，加上出于提升企業(yè)自我形象目的，最近幾年不少企業(yè)有意識(shí)地發(fā)動(dòng)或參加捐贈(zèng)、環(huán)保、應(yīng)急等活動(dòng)，并做重點(diǎn)宣傳，常以《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》形式對(duì)外發(fā)布。可以說(shuō)，對(duì)于社會(huì)責(zé)任，我國(guó)部分企業(yè)已經(jīng)走向 “如何承擔(dān)，怎么做得更好”的實(shí)踐路上。

區(qū)別于一般企業(yè)的國(guó)有企業(yè)，大多由于“壟斷”地位而獲得超額利潤(rùn)，因而民眾對(duì)它們履行社會(huì)責(zé)任的情況更為關(guān)注。國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)曾于2007年底印發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知，提出“履行社會(huì)責(zé)任要……在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，對(duì)利益相關(guān)者和環(huán)境負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)統(tǒng)一”；同時(shí)明晰了中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容，概括來(lái)說(shuō)主要是：堅(jiān)持依法經(jīng)營(yíng)誠(chéng)實(shí)守信；不斷提高持續(xù)盈利能力；切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平；加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)；推進(jìn)自主創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步；保障生產(chǎn)安全；維護(hù)職工合法權(quán)益；參與社會(huì)公益事業(yè)等。

國(guó)有企業(yè)責(zé)任有別于一般社會(huì)責(zé)任

國(guó)有壟斷企業(yè)往往涉足的是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和行業(yè)，如石油石化、鐵路、航空、煤炭等關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，或如供水、供電、供氣等關(guān)系重要民生的領(lǐng)域。保障這些領(lǐng)域的產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量和供應(yīng)的穩(wěn)定，對(duì)維護(hù)國(guó)家安全和公眾利益均十分重要。為此，政府在“國(guó)家比市場(chǎng)更能保證國(guó)計(jì)民生”的觀念指導(dǎo)下，對(duì)這些領(lǐng)域企業(yè)賦予壟斷經(jīng)營(yíng)“特權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家安全和公眾利益的“維穩(wěn)”。

從廣州社情民意研究中心2012年2月發(fā)布的“北上廣市民看壟斷國(guó)企公共責(zé)任”民調(diào)結(jié)果看（本文所引用的民調(diào)數(shù)據(jù)均來(lái)自2012年2月廣州社情民意研究中心發(fā)布的“北上廣市民看壟斷國(guó)企公共責(zé)任”民調(diào)報(bào)告，下文將不再贅述），高達(dá)93%的受訪市民認(rèn)為“憑政府權(quán)力獲得企業(yè)壟斷，既要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任”；對(duì)于壟斷國(guó)企的公共責(zé)任最應(yīng)包含哪些內(nèi)容，近五成受訪者選擇了“保障產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量”，其次是“穩(wěn)定市場(chǎng)物價(jià)水平”，被選比例達(dá)44%，再次是“穩(wěn)定市場(chǎng)供應(yīng)”，被選比例為31%。而“多賺錢”，不獲主流民意認(rèn)可，僅得3%的被選率（見(jiàn)圖1）。

圖1：壟斷國(guó)企公共責(zé)任的公眾看法

國(guó)有壟斷企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的“公共責(zé)任”，是與公權(quán)賦予的壟斷權(quán)力相對(duì)等的。民調(diào)數(shù)據(jù)也表明，民眾認(rèn)為壟斷國(guó)企應(yīng)承擔(dān)通過(guò)利益讓渡的惠民利民責(zé)任，主要是對(duì)價(jià)格、質(zhì)量和供應(yīng)的“維穩(wěn)”，而不是更多地盈利，這與一般企業(yè)組織所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有著本質(zhì)性區(qū)別。

壟斷難“維穩(wěn)”，公眾利益受損，社會(huì)普遍不滿

國(guó)有壟斷企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的“公共責(zé)任”，是與公權(quán)賦予的壟斷權(quán)力相對(duì)等的。民調(diào)數(shù)據(jù)也表明，民眾認(rèn)為壟斷國(guó)企應(yīng)承擔(dān)通過(guò)利益讓渡的惠民利民責(zé)任，主要是對(duì)價(jià)格、質(zhì)量和供應(yīng)的“維穩(wěn)”，而不是更多地盈利。

從上述已知，公權(quán)力在國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域制造壟斷國(guó)企，政府是為了“維穩(wěn)”，這一出發(fā)點(diǎn)是獲得民眾高度認(rèn)同的，即在“目的認(rèn)知”上兩者是沒(méi)有根本分歧。那么事實(shí)是壟斷真的能維穩(wěn)，或給老百姓帶來(lái)了實(shí)惠？不說(shuō)太遠(yuǎn)太多的事實(shí)，就說(shuō)近期的油價(jià)大步邁入“八元時(shí)代”，已推高物價(jià)，引發(fā)通脹隱憂，民眾利益受損感非常強(qiáng)烈：為何“兩桶油”利潤(rùn)豐厚，民眾不僅“分羹”甚少，還要為它們所謂的“政策性虧損”埋單？還有近日，一收二十年的“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”在未解答清楚“到底收了多少，用于何處”的質(zhì)疑情況下，換了個(gè)馬甲，以“民航發(fā)展基金”之名繼續(xù)一分錢不少地收取費(fèi)用，遭到社會(huì)輿論的強(qiáng)烈非議，甚至有媒體在頭版寫道：“不能這么糊弄人”。

近年，在壟斷國(guó)企的資產(chǎn)與營(yíng)業(yè)收入驚人發(fā)展時(shí)，民眾對(duì)壟斷國(guó)企履行社會(huì)責(zé)任的質(zhì)疑聲越來(lái)越強(qiáng)，主要集中在靠壟斷價(jià)格獲利、損害消費(fèi)者利益，妨礙競(jìng)爭(zhēng)、阻礙創(chuàng)新、降低全社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率等方面。而且，隨著天價(jià)吊燈、天價(jià)茅臺(tái)酒、天價(jià)衛(wèi)生間、天價(jià)紙巾盒等事件不斷曝光，民眾已越來(lái)越能感受到壟斷所造成的負(fù)面效應(yīng)。數(shù)據(jù)顯示，北上廣市民普遍認(rèn)為大型壟斷國(guó)企存在“價(jià)格和收費(fèi)更加昂貴”和“比民企、外企揮霍浪費(fèi)”現(xiàn)象，尤其是對(duì)“比民企、外企揮霍浪費(fèi)”一項(xiàng)，持同意的比例達(dá)67%。

此次民調(diào)還顯示，北上廣市民對(duì)壟斷國(guó)企承擔(dān)“維穩(wěn)”公共責(zé)任評(píng)價(jià)負(fù)面, 不滿意度均高于滿意度，其中以穩(wěn)定價(jià)格方面不滿最突出，達(dá)近五成，顯著高于滿意度；“保障產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量”的不滿也顯著，接近四成。具體來(lái)看，對(duì)于石油、通信、銀行、航空、鐵路這五大國(guó)有壟斷企業(yè)的公共責(zé)任承擔(dān)狀況，北上廣市民持負(fù)面看法的比例均過(guò)25%，即四人中就有一人認(rèn)為承擔(dān)得“不太好”或“不好”。其中，達(dá)60%的人對(duì)石油石化企業(yè)持負(fù)面看法，比例最高，反映出高油價(jià)、柴油鬧缺貨及油色不一等諸多問(wèn)題，影響著民眾的評(píng)價(jià)；移動(dòng)通信企業(yè)和國(guó)有大型銀行評(píng)價(jià)也較負(fù)面，這兩類國(guó)有企業(yè)的霸王條款、繁多的費(fèi)種及低下的服務(wù)質(zhì)量已讓民眾詬病不已。

壟斷國(guó)企的“所作所為”與這次民調(diào)數(shù)據(jù)，都讓我們看清一個(gè)事實(shí)：壟斷難“維穩(wěn)”，公眾利益已受損。雖然不少人認(rèn)為壟斷國(guó)企上述問(wèn)題的根源是定價(jià)機(jī)制不合理，如民意無(wú)話語(yǔ)權(quán)、聽(tīng)證會(huì)無(wú)約束力，或者沒(méi)有建立決策平臺(tái)等程序性問(wèn)題，但根源實(shí)是壟斷的經(jīng)營(yíng)體制，是它讓市民處于無(wú)力討價(jià)還價(jià)之境，把公眾利益給“綁架”了。同時(shí)，沒(méi)有促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力、優(yōu)秀管理能力的企業(yè)體制，經(jīng)營(yíng)不善甚至虧損的“天價(jià)賬單”，也把公權(quán)力一起“綁架”，這也是為什么物價(jià)等部門難以撇清“官商勾結(jié)”嫌疑的重要原因之一。

壟斷行業(yè)改革成共識(shí)，市場(chǎng)化是重要方向

民眾通過(guò)切身體會(huì)與個(gè)人觀察，已逐漸破除對(duì)“壟斷可實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)”的迷思，強(qiáng)烈希望對(duì)壟斷行業(yè)進(jìn)行改革，期待通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)“維穩(wěn)”。今年2月國(guó)務(wù)院總理溫家寶在聽(tīng)取社會(huì)各界人士對(duì)《政府工作報(bào)告（征求意見(jiàn)稿）》的意見(jiàn)和建議時(shí)，提出“推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革重要任務(wù)”。對(duì)此說(shuō)法，北上廣市民給予高度認(rèn)同，近八成人持“同意”看法。民調(diào)還顯示，超過(guò)六成人認(rèn)為“沒(méi)有必要”保持國(guó)有壟斷企業(yè)的壟斷性。

民眾對(duì)壟斷行業(yè)改革的強(qiáng)烈期待，在于對(duì)壟斷國(guó)企“維穩(wěn)”不力的不滿。然而，近年壟斷國(guó)企改革一直不理想，特別是在國(guó)資委體制建立后，國(guó)有壟斷企業(yè)便常常以“國(guó)計(jì)民生”為由抵制市場(chǎng)化改革，似乎“壟斷可實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)”的觀念在不少執(zhí)政者中仍有“市場(chǎng)”。

實(shí)際上，30多年改革實(shí)踐證明，只要競(jìng)爭(zhēng)越充分，供應(yīng)就會(huì)越穩(wěn)定，產(chǎn)品也越質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，民眾才能得到發(fā)展和穩(wěn)定的雙重改革紅利。民調(diào)發(fā)現(xiàn)，相較北京、上海，廣州市民對(duì)壟斷國(guó)企“維穩(wěn)”責(zé)任承擔(dān)評(píng)價(jià)更差，且對(duì)打破壟斷的改革取向更為積極。這是因?yàn)椤皬V州作為改革開(kāi)放的前沿之地，許多市民已從市場(chǎng)化改革中獲益”。的確，早早進(jìn)行市場(chǎng)化改革的行業(yè)，如服裝、家電等，民眾享受到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、花樣繁多的產(chǎn)品，有力地證明了不搞壟斷、實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，許多關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的行業(yè)并不會(huì)“失穩(wěn)”，反而會(huì)更加“有序”發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同樣可以實(shí)現(xiàn)公眾利益的“維穩(wěn)”。

溫家寶總理在今年全國(guó)兩會(huì)上做《政府工作報(bào)告》時(shí)明確提出:“打破壟斷，放寬準(zhǔn)入，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入鐵路、市政、能源、電信……等領(lǐng)域”，這意味著壟斷行業(yè)改革，市場(chǎng)化是重要方向。改革已到關(guān)鍵時(shí)刻，我們期待著改革者盡快明白“壟斷難維穩(wěn)，改革靠市場(chǎng)”，不要只想著如何向市民口袋中“打主意”，而是更多地向市場(chǎng)化改革中要出路，通過(guò)多元競(jìng)爭(zhēng)繼續(xù)穩(wěn)定產(chǎn)品的供應(yīng)、質(zhì)量和價(jià)格，最大限度地保障公眾利益。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com