劉秀娜，王仙園，周 娟，蔣 藝

我國護(hù)理學(xué)博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)定位的探索性研究1）

劉秀娜，王仙園，周 娟，蔣 藝

［目的］探討我國護(hù)理學(xué)博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)定位，為系統(tǒng)研究論證我國護(hù)理學(xué)博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。［方法］采用Delphi專家咨詢法，在文獻(xiàn)研究、理論分析、質(zhì)性訪談基礎(chǔ)上形成了2種培養(yǎng)類型（科學(xué)學(xué)位、專業(yè)學(xué)位）、4種角色定位以及20種角色功能備選條目的問卷。請44名從事護(hù)理教育、護(hù)理管理及臨床護(hù)理的專家參與咨詢，采用Likert 5級標(biāo)度法進(jìn)行評價。［結(jié)果］經(jīng)過2輪咨詢后專家形成一致性意見；“科學(xué)學(xué)位”護(hù)理學(xué)博士主要有2種角色定位（護(hù)理研究者、護(hù)理教育者），發(fā)揮11種角色功能；“專業(yè)學(xué)位”護(hù)理學(xué)博士有4種角色定位（護(hù)理實踐者、護(hù)理教育者、護(hù)理管理者、護(hù)理研究者），發(fā)揮18種角色功能。［結(jié)論］科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)目標(biāo)定位應(yīng)各有側(cè)重。科學(xué)學(xué)位護(hù)理學(xué)博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于培養(yǎng)高層次的護(hù)理科研、教育人才，專業(yè)學(xué)位護(hù)理學(xué)博士研究生教育應(yīng)側(cè)重于培養(yǎng)護(hù)理實踐領(lǐng)域的高層次專門人才。

護(hù)理教育；博士研究生；培養(yǎng)目標(biāo)；Delphi法

護(hù)理博士研究生教育是國際公認(rèn)的護(hù)理高等教育的最高層次，其教育質(zhì)量是衡量一個國家護(hù)理高等教育發(fā)達(dá)程度和發(fā)展水平及其潛力和前景的重要標(biāo)志。有研究表明，護(hù)理博士研究生教育開展較晚的國家，其護(hù)理學(xué)科的發(fā)展也較為滯后［1］。Downs［2］認(rèn)為目前護(hù)理教育面臨的最重要的問題就是如何培養(yǎng)好護(hù)理博士研究生。然而由于歷史原因，我國高等護(hù)理教育發(fā)展相對滯后，1983年才開始恢復(fù)護(hù)理本科教育，1992年才正式啟動護(hù)理學(xué)碩士研究生教育，而護(hù)理博士研究生教育于2004年才正式開始。目前，我國現(xiàn)有招收護(hù)理本科生的院校150余所，招收護(hù)理碩士研究生的院校60余所，招收護(hù)理博士研究生的院校20余所?？傮w而言，目前我國護(hù)理本科教育已比較成熟，碩士教育正趨于成熟，但博士教育還處于起步階段，發(fā)展和完善護(hù)理博士研究生教育已成為必然趨勢。培養(yǎng)目標(biāo)是院校培養(yǎng)人才的具體質(zhì)量規(guī)格與培養(yǎng)要求，是一切教育活動的出發(fā)點和歸宿。根據(jù)實際需要，制定科學(xué)、合理的培養(yǎng)目標(biāo)是開展護(hù)理教育工作的必要前提，可以為護(hù)理教育發(fā)展提供方向和評價依據(jù)。但由于我國護(hù)理博士教育發(fā)展歷程短，存在許多不完善之處，尤其在護(hù)理博士教育培養(yǎng)目標(biāo)方面顯得尤為突出。從總體上看，目前我國護(hù)理博士生教育培養(yǎng)目標(biāo)比較籠統(tǒng)、含糊，缺乏具體定位；對科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位兩種不同培養(yǎng)類型的護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)差異不大或缺乏差異，導(dǎo)致培養(yǎng)方式與學(xué)位類型關(guān)聯(lián)不大，培養(yǎng)類型流于形式。因此，有必要對我國護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行研究、論證，其中明確我國護(hù)理博士生教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位是解決其他問題的前提和依據(jù)。因此，本研究嘗試對我國護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位進(jìn)行研究，從而為系統(tǒng)研究我國護(hù)理博士研究生教育的培養(yǎng)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)和提供依據(jù)。

1 方法

博士學(xué)位是一種學(xué)術(shù)等級，代表著特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)最高程度的學(xué)術(shù)水平，因此對護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位應(yīng)主要由相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)專家決定。此外，對于我國處于起步階段的護(hù)理博士研究生教育相關(guān)問題的提出，也不可能僅僅依靠少數(shù)人的意見做出決策，而應(yīng)集思廣益，需要學(xué)科專家各抒己見地表達(dá)各自的專業(yè)觀點，最終將專家意見在沒有傾向性的情形下集中起來，方可符合實際。鑒此，本研究主要采用Delphi法對我國護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)定位進(jìn)行研究。

1.1 初步擬定專家咨詢內(nèi)容 通過對2010年美國護(hù)理學(xué)院協(xié)會（American Association of Colleges of Nursing，AACN）頒布的《研究型護(hù)理博士教育的未來》報告［3］、2006年頒布的《高級實踐護(hù)理博士教育要素》［4］以及《中華人民共和國學(xué)位條例》《中國高等教育法》等國內(nèi)外文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析研究，結(jié)合前期對護(hù)理博士、護(hù)理專家以及醫(yī)療專家訪談的基礎(chǔ)上［5－7］擬定了我國護(hù)理博士的角色定位以及角色內(nèi)涵。采用Likert 5級評分法，請專家對每一條目能否分別成為“科學(xué)學(xué)位”和“專業(yè)學(xué)位”護(hù)理博士的角色定位及角色功能的重要程度做出判斷。經(jīng)過預(yù)實驗，最終形成了2種培養(yǎng)類型（科學(xué)學(xué)位、專業(yè)學(xué)位）、4種角色定位（護(hù)理研究者、護(hù)理管理者、護(hù)理工作實施者、護(hù)理教育者）、20條角色內(nèi)涵的第一輪專家咨詢問卷。

1.2 選擇咨詢專家

1.2.1 專家選擇依據(jù) 專家的選擇主要參照以下條件：①專家參與護(hù)理研究生教育情況。護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)的制定需要參與專家對護(hù)理研究生教育有深入的見解和體會，因此，應(yīng)盡可能選擇其所在院校已開展護(hù)理研究生教育并參與培養(yǎng)護(hù)理研究生的專家，尤其是護(hù)理博士研究生教育的參與者。②專家的知識結(jié)構(gòu)。本研究涉及護(hù)理教育、臨床護(hù)理及護(hù)理管理等領(lǐng)域，應(yīng)盡可能選擇各領(lǐng)域?qū)W識淵博、具有代表性的權(quán)威專家。③專家的年齡結(jié)構(gòu)。除德高望重、經(jīng)驗豐富的護(hù)理研究生導(dǎo)師之外，思維活躍、接受新事物快、自身對護(hù)理博士研究生教育有切身體會的中青年護(hù)理博士也應(yīng)占有一定的比例。④專家的行政職務(wù)結(jié)構(gòu)。培養(yǎng)目標(biāo)的定位應(yīng)具有前瞻性和實用性，研究中應(yīng)著重選擇一些既具有豐富護(hù)理業(yè)務(wù)知識的學(xué)科帶頭人，又擔(dān)任一定護(hù)理教育或臨床護(hù)理工作的行政職務(wù)者，他們工作在護(hù)理業(yè)務(wù)及行政管理的第一線，對我國護(hù)理工作及護(hù)理研究生教育情況比較了解，更能夠高瞻遠(yuǎn)矚地提出建設(shè)性意見。⑤學(xué)術(shù)態(tài)度應(yīng)認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，愿意為護(hù)理教育事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

1.2.2 專家選擇結(jié)果 參照上述專家選擇依據(jù)，結(jié)合地區(qū)分布及各類專家比例，遵循知情同意原則，最終有目的地選取專家44人，遍及11個省、3個直轄市，涉及全國9所開辦護(hù)理博士研究生教育的高等院校及11所三級甲等醫(yī)院。

1.3 實施與統(tǒng)計 于2011年6月—9月以電子郵件或郵寄形式進(jìn)行了兩輪專家咨詢。專家咨詢問卷回收后，經(jīng)檢驗合格，運(yùn)用Excel雙錄輸入建立數(shù)據(jù)庫，對結(jié)果進(jìn)行描述性分析，或利用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理和分析。其中，第一輪專家咨詢函中介紹了本研究的相關(guān)背景知識，供專家參考，問卷回收后，根據(jù)專家建議對問卷內(nèi)容進(jìn)行修改，并刪除對兩種培養(yǎng)類型護(hù)理博士其“重要程度”分級為“很重要”和“比較重要”累計選擇率”＜80%，且“很重要”的選擇率＜50%的條目。

邀請回復(fù)第一輪問卷的專家參與第二輪咨詢，請專家再次判斷各條目的重要程度，觀察結(jié)果的穩(wěn)定性，最終保留“重要程度”分級為“很重要”和“比較重要”累計選擇率在80%以上的條目，并對條目進(jìn)行分類和排序。分類依據(jù)為：選擇率≥90%，表明該條目極其重要，要求每位護(hù)理博士研究生畢業(yè)時必須達(dá)到；選擇率在80%～90%之間的表示該條目比較重要，要求每位護(hù)理博士研究生畢業(yè)時爭取達(dá)到。處于同一分類下的條目按照滿分率（5分的選擇率）或均數(shù)進(jìn)行排序。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況描述

2.1.1 專家的地理位置分布 本研究共邀請了全國50位護(hù)理專家，其中44人（88.0%）接受了邀請。兩輪咨詢有效應(yīng)答專家數(shù)分別為40人和34人，專家地理位置分布見表1。

表1 專家地理位置分布

2.1.2 專家一般情況 兩輪咨詢專家中，40歲以下者占10%左右，以40歲～49歲最多，占半數(shù)以上，50歲及以上者占30%左右，兩輪咨詢專家平均年齡分別為47.4歲±8.3歲和46.9歲±8.7歲，專家年齡分布較為理想，既有經(jīng)驗豐富的老專家，也包括頭腦較為靈活、接受新事物較快的年輕骨干；兩輪咨詢專家工齡分別為27.6年±10.2年與27.0年±10.4年，其中70%以上工齡超過20年；所有專家均為本科及以上學(xué)歷，其中碩士及以上學(xué)歷者占70%左右，博士學(xué)歷者分別占48%和53%，表明專家自身接受研究生教育的比例較高；兩輪咨詢專家職稱均為高級職稱，其中正高級職稱的比例分別是70%和65%；專家工作性質(zhì)涵蓋護(hù)理管理、臨床護(hù)理實踐及護(hù)理教育（包括院校和臨床護(hù)理教育）等領(lǐng)域，其中以護(hù)理教育領(lǐng)域居多，占80%以上。此外，80%以上的專家擔(dān)任各種行政職務(wù)，其中擔(dān)任護(hù)理學(xué)院院長或副院長及護(hù)理部正、副主任者超過40%。

2.1.3 專家參與研究生教育情況 兩輪咨詢專家中，超過85%的專家擔(dān)任護(hù)理專業(yè)研究生導(dǎo)師，其中擔(dān)任博士生導(dǎo)師者超過25%，所培養(yǎng)的研究生包含科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位兩種類型，其研究領(lǐng)域較為廣泛，包含臨床護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理管理、社區(qū)護(hù)理、護(hù)理心理等領(lǐng)域，具體見表2。

2.2 專家咨詢的可靠性

2.2.1 專家的積極性系數(shù) 專家的積極性系數(shù)表明專家對本研究的關(guān)心、合作程度，可以從問卷回收率和專家提出建議的比率來反映。本研究第1輪共發(fā)出專家咨詢問卷44份，回收42份，其中有效問卷40份，回收率和有效率分別為95.5%和95.2%；第2輪共發(fā)出專家咨詢問卷40份，回收35份，其中有效問卷34份，回收率和有效率分別為87.5%和97.1%。第1輪中提出建議的專家有19人，第2輪為2人，分別占47.5%及5.9%。

2.2.2 專家的權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度以自我評價為主［8］，一般由兩個因素決定：專家對內(nèi)容的熟悉程度和專家的判斷依據(jù)。其中，專家對內(nèi)容的熟悉程度為“很熟悉”“比較熟悉”“一般熟悉”“不太熟悉”“不熟悉”，分別按照1.0分、0.8分、0.5分、0.2分、0.0分進(jìn)行賦值；專家的判斷依據(jù)賦值方法見表3。專家的權(quán)威程度為熟悉程度系數(shù)與判斷系數(shù)和的算術(shù)平均值。通過計算，兩輪專家權(quán)威系數(shù)均為0.8。

2.2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度 第1輪、第2輪學(xué)位選擇的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)等表示，見表4。經(jīng)過兩輪專家函詢，專家意見的協(xié)調(diào)程度逐漸增高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2.4 專家意見的集中程度 專家意見的集中程度通常用百分比、滿分率、均數(shù)與中位數(shù)等統(tǒng)計指標(biāo)反映。本研究參照國內(nèi)外教育領(lǐng)域類似研究［9，10］，采用條目選擇率來反映專家意見的集中程度，最終保留了“重要程度”分級為“很重要”和“比較重要”的累計選擇率＞80%的條目。結(jié)果顯示：“科學(xué)學(xué)位”護(hù)理博士主要應(yīng)為2種角色定位（護(hù)理研究者、護(hù)理教育者），應(yīng)發(fā)揮11種角色功能；“專業(yè)學(xué)位”護(hù)理博士則應(yīng)為4種角色定位（護(hù)理實踐者、護(hù)理教育者、護(hù)理管理者、護(hù)理研究者），應(yīng)發(fā)揮1 8種角色功能。

2.3 護(hù)理博士的角色定位 護(hù)理博士的角色定位是指護(hù)理博士研究生畢業(yè)后被期望扮演的角色。經(jīng)過兩輪專家咨詢，最終將護(hù)理博士的角色定位修訂為護(hù)理研究者、護(hù)理管理者、護(hù)理實踐者以及護(hù)理教育者4種。根據(jù)專家建議，依據(jù)前述修改原則，“科學(xué)學(xué)位”護(hù)理博士的角色定位最終確定為“護(hù)理研究者”和“護(hù)理教育者”兩種，而“專業(yè)學(xué)位”護(hù)理博士，“護(hù)理實踐者”和“護(hù)理教育者”角色為其畢業(yè)時必須能夠承擔(dān)的角色，同時，“護(hù)理管理者”和“護(hù)理研究者”角色，由于專家對其的選擇率均大于80%，表明這兩種角色定位應(yīng)該是專業(yè)型護(hù)理博士研究生畢業(yè)時爭取能夠擔(dān)任的角色。見表5。

表2 專家參與研究生教育情況 人（%）

表3 專家判斷依據(jù)的賦值方法 分

表4 專家意見的協(xié)調(diào)程度

表5 護(hù)理博士的角色定位%

2.4 護(hù)理博士的角色內(nèi)涵 護(hù)理博士的角色內(nèi)涵是指每種角色所應(yīng)發(fā)揮的角色功能。依據(jù)前述修改原則，將護(hù)理博士的角色內(nèi)涵匯總，見表6。

表6 護(hù)理博士的角色內(nèi)涵 %

3 討論

3.1 研究結(jié)果的可靠性分析 本研究采用Delphi法，研究結(jié)果的可靠性可由專家的代表性、積極性、權(quán)威程度、專家意見的協(xié)調(diào)程度等指標(biāo)來綜合衡量。

3.1.1 專家的代表性分析 Delphi法中挑選專家是關(guān)鍵，可以直接決定研究結(jié)果的可靠性［8，11］。專家的選擇視研究問題而定，一般是從與研究主題相關(guān)領(lǐng)域中選擇具有一定經(jīng)驗的、對研究問題感興趣的專家，但要避免選擇偏倚。Delphi法專家選擇的基本原則是必須突出廣泛性、代表性和權(quán)威性。專家人數(shù)通常以15人～30人為宜［8］。本研究根據(jù)專家的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、行政職務(wù)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)態(tài)度以及參與護(hù)理研究生教育情況等特征，結(jié)合地區(qū)分布及各類專家的比例，遵照知情同意原則，最終有目的地挑選了44名專家，其中40人參與了第1輪咨詢，34人參與兩輪咨詢，專家人數(shù)符合德爾菲技術(shù)要求。此外，這些專家來自全國11個省、3個直轄市，涉及全國9所開辦護(hù)理博士研究生教育的高等院校及11所三級甲等醫(yī)院，其工作領(lǐng)域遍及護(hù)理教育、臨床護(hù)理及護(hù)理管理等領(lǐng)域，具有較好的學(xué)科代表性和地區(qū)代表性。且近半數(shù)左右的專家自身接受過博士研究生教育，超過85%的專家擔(dān)任護(hù)理研究生導(dǎo)師，其中擔(dān)任護(hù)理博士研究生導(dǎo)師者超過1／4，表明專家自身參與或接受博士研究生教育的比例較高，因此，對護(hù)理博士研究生教育相關(guān)問題的決策更具有權(quán)威性。

3.1.2 專家的積極系數(shù)分析 本研究兩輪專家咨詢問卷的回收率分別為95.5%和87.5%，有效率分別為95.2%與97.1%，問卷回收率與有效率均非常理想，遠(yuǎn)高于問卷回收率不能低于50%的標(biāo)準(zhǔn)［8］。說明專家對本研究頗為關(guān)注，態(tài)度積極，也增加了研究的內(nèi)容效度和可信度。此外，專家還在咨詢過程中積極提出建議，第1輪中有47.5%的專家提出修改建議，第2輪中也有5.9%的專家提出補(bǔ)充建議，說明專家對本研究工作非常重視和支持，參與積極性較高。

3.1.3 專家的權(quán)威程度分析 專家的權(quán)威程度直接關(guān)系到研究的預(yù)測精度，其數(shù)值在0～0.95之間波動。既往研究表明，專家的權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受信度，＞0.80則表明專家對內(nèi)容的選擇有較大的把握性［8，10］。本研究兩輪專家咨詢的總體權(quán)威系數(shù)均達(dá)到0.80，說明專家的預(yù)測是建立在實踐經(jīng)驗和理論基礎(chǔ)上的，專家權(quán)威程度較高，從而增加了研究結(jié)果的可靠性。

3.1.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度分析 專家意見的協(xié)調(diào)程度是反映研究結(jié)果可信程度的重要指標(biāo)之一，專家意見協(xié)調(diào)程度越高，表明專家對研究問題的意見越一致，專家的共識越強(qiáng)。經(jīng)過較少的輪次得到較高的協(xié)調(diào)程度可增加咨詢結(jié)果的可信度。協(xié)調(diào)系數(shù)在0～1之間，數(shù)值越大，表示協(xié)調(diào)程度越好。既往研究表明，經(jīng)2輪或3輪咨詢后，協(xié)調(diào)系數(shù)一般在0.4～0.5范圍波動［8］。本研究第2輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.364和0.338，經(jīng)卡方檢驗，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），說明專家意見協(xié)調(diào)程度較高，調(diào)查結(jié)果可取。

綜上所述，本研究通過精心遴選咨詢專家、科學(xué)設(shè)計咨詢問卷等方法，經(jīng)過兩輪專家咨詢，專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)以及專家意見的協(xié)調(diào)程度均較為理想，咨詢結(jié)果可靠。

3.2 我國護(hù)理學(xué)博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)定位分析 本次研究結(jié)果顯示，專家對科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士“護(hù)理研究者”和“護(hù)理教育者”2種角色的共識程度很高，其選擇率均達(dá)到100%，滿分率也在90%以上，因此，這兩種角色應(yīng)是科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士研究生畢業(yè)后必須能夠承擔(dān)的角色，而對于“護(hù)理管理者”和“護(hù)理實踐者”，專家對其選擇率均低于80%，故認(rèn)為這兩種角色定位尚不適用于現(xiàn)階段我國科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士。而對于專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士，專家對其“護(hù)理實踐者”和“護(hù)理教育者”角色的共識程度很高，其選擇率均達(dá)到了90%以上，尤其是“護(hù)理實踐者”角色得到了100%專家的認(rèn)同，因此，這兩種角色是專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士研究生畢業(yè)后必須能夠承擔(dān)的角色。除此之外，專家對專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士的“護(hù)理管理者”和“護(hù)理實踐者”角色期待也很高，其選擇率也均達(dá)到了80%以上，因此，這兩種角色應(yīng)該成為專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士研究生畢業(yè)時爭取能夠承擔(dān)的角色。

與之相對應(yīng)，專家對護(hù)理博士的角色功能進(jìn)一步預(yù)測研究結(jié)果顯示，科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士應(yīng)該主要在護(hù)理院校中從事教學(xué)、科研工作，能夠?qū)ψo(hù)理工作進(jìn)行理論研究與理論指導(dǎo)，能夠從事跨學(xué)科領(lǐng)域溝通合作，發(fā)揮學(xué)術(shù)帶頭作用。而專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士應(yīng)該能夠在護(hù)理實踐領(lǐng)域，通過實施?？谱o(hù)理技術(shù)、健康教育及緊急救護(hù)，提供高水平的護(hù)理服務(wù)，并能夠?qū)ψo(hù)理實踐及管理問題進(jìn)行研究，解決護(hù)理工作中的疑難問題，改進(jìn)護(hù)理工作，同時能夠從事臨床護(hù)理教學(xué)，能夠組織開展護(hù)理工作以及進(jìn)行護(hù)理業(yè)務(wù)指導(dǎo)與管理，發(fā)揮提升護(hù)理質(zhì)量和維護(hù)病人權(quán)益的作用。

由此可見，對兩種培養(yǎng)類型的護(hù)理博士而言，首先“護(hù)理教育者”角色是二者均應(yīng)承擔(dān)的角色，護(hù)理理論、知識和技能的傳承均需要高層次護(hù)理人員的參與。本研究中專家對兩種培養(yǎng)類型護(hù)理博士的“護(hù)理教育者”角色認(rèn)可程度均較高，甚至達(dá)到了100%，這一方面與我國護(hù)理博士研究生教育開展較晚，具有博士學(xué)位的護(hù)理教育師資匱乏有關(guān)；另一方面也反映了專家們對護(hù)理學(xué)科需要護(hù)理博士傳承和發(fā)展專業(yè)知識的認(rèn)可有關(guān)。但兩種培養(yǎng)類型的護(hù)理博士應(yīng)該分工協(xié)作，其具體的“護(hù)理教育者”角色功能應(yīng)各有側(cè)重，科學(xué)學(xué)位更側(cè)重于在高校中從事護(hù)理理論教學(xué)與研究工作，而專業(yè)學(xué)位應(yīng)更加側(cè)重于在護(hù)理實踐領(lǐng)域從事專科護(hù)理理論及實踐技能的教學(xué)工作。其次，相對于專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士，科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士應(yīng)更多地承擔(dān)起 “護(hù)理研究者”的角色，能夠?qū)ψo(hù)理理論、護(hù)理教育等領(lǐng)域問題進(jìn)行研究，能夠?qū)鐚W(xué)科領(lǐng)域間科學(xué)研究問題進(jìn)行溝通與合作，發(fā)揮學(xué)術(shù)帶頭人的作用。這與國際護(hù)理學(xué)科以及國內(nèi)其他學(xué)科的科學(xué)學(xué)位博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)定位相一致［12］。因此，研究者角色毫無疑問應(yīng)是科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士必須能夠承擔(dān)的角色。

此外，相對于科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士，專家對專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士的角色寄予厚望，對其角色期待更為廣泛，要求專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士除了必須能夠承擔(dān)“護(hù)理實踐者”和“護(hù)理教育者”2種角色外，還應(yīng)爭取能夠承擔(dān)“護(hù)理管理者”和“護(hù)理研究者”角色。這一方面與護(hù)理實踐工作具有廣泛性和復(fù)雜性特點有關(guān)，另一方面也可能與目前我國對實踐領(lǐng)域護(hù)理人員的分層使用機(jī)制尚不完善，護(hù)理實踐工作領(lǐng)域分工尚不明確，加之目前我國缺乏專門培養(yǎng)護(hù)理教育者和護(hù)理管理者角色的研究生教育項目，故在實際工作中，高學(xué)歷護(hù)理人員常常被寄予厚望，需要身兼數(shù)職，發(fā)揮多種角色功能有關(guān)。其中“護(hù)理實踐者”角色得到了100%專家的認(rèn)同，這與國外實踐型護(hù)理博士教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位相一致［13］。因此，“護(hù)理實踐者”角色無疑是專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士必須承擔(dān)的角色。與此同時，專家對專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士“護(hù)理教育者”角色的選擇率也在90%以上，“護(hù)理管理者”和“護(hù)理研究者”角色的選擇率也均超過了85%，說明專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士應(yīng)能夠在承擔(dān)實踐者和教育者角色的基礎(chǔ)上，努力發(fā)揮管理者和研究者的作用。

4 結(jié)論與建議

科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位是我國護(hù)理博士研究生教育中兩種不同的培養(yǎng)類型，其培養(yǎng)目標(biāo)定位應(yīng)各有側(cè)重。根據(jù)本次專家咨詢結(jié)果，科學(xué)學(xué)位護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于培養(yǎng)高層次的護(hù)理科研、教育人才，而專業(yè)學(xué)位護(hù)理博士研究生教育應(yīng)側(cè)重于培養(yǎng)護(hù)理實踐領(lǐng)域的高層次專門人才。本次研究結(jié)果反映了學(xué)科專家對護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)定位的需求與期望，具有一定的現(xiàn)實意義。當(dāng)然，由于我國護(hù)理博士研究生教育尚處于起步階段，各院校對護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)的制定均處于摸索階段，加之培養(yǎng)目標(biāo)本身具有復(fù)雜性以及動態(tài)性等特點，可以隨著護(hù)理學(xué)科的發(fā)展以及社會對護(hù)理人才需求的變化而不斷發(fā)生改變，因此，需要護(hù)理教育工作者不斷對其進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。本研究對護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位只是探索性研究，是否妥當(dāng)，還需要在護(hù)理教育實踐中進(jìn)行驗證和完善。此外，建議在明確培養(yǎng)目標(biāo)定位的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對科學(xué)學(xué)位及專業(yè)學(xué)位兩種培養(yǎng)類型護(hù)理博士研究生應(yīng)達(dá)到的基本規(guī)格要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，為制定科學(xué)而具有操作性的護(hù)理博士研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。

（誠摯感謝各位咨詢專家百忙之中對本研究的支持和幫助。）

［1］ Mckenna H，Cutcliffe J.Nursing doc-toral education in the United Kindom and Ireland［J／OL］.Online Journal of Issues in Nursing，2001，5（2）：manuscript 9.［2010-12-30］.http：／／www.nursingworld.org／ojin／topic12／tpc12＿9.htm.

［2］ Downs FS.Doctoral education：Our claim to the future［J］.Nursing Outlook，1988，36：18-20.

［3］ American Association of Colleges of Nursing.AACN task force on the future of the research-focused doctorate report［DB／OL］.［2010-04-21］.http：／／www.aacn.nche.edu／educationresources／phdposition.pdf.

［4］ American Association of Colleges of Nursing.The essentials of doctoral education for advanced nursing practice［DB／OL］.［2006-10-25］.http：／／www.aacn.nche.edu／publications／position／DNPEssentials.pdf.

［5］ 劉秀娜，王仙園，周娟.臨床護(hù)理管理者對護(hù)理博士任職需求的質(zhì)性研究［J］.解放軍護(hù)理雜志，2011，28（4B）：22-25.

［6］ 劉秀娜，王仙園，周娟.護(hù)理學(xué)博士臨床使用困境的質(zhì)性研究［J］.護(hù)理研究，2011，25（5A）：1143-1145.

［7］ 劉秀娜，王仙園，周娟.護(hù)理博士生讀書期間體會與感受的質(zhì)性研究［J］.護(hù)理研究，2011，25（6A）：1420-1422.

［8］ Hasson F，Keeney S，Mc Kenna H.Research guidelines for the Delphi survey techniques［J］.Journal of Advanced Nursing，2000，32（4）：1008-1015.

［9］ Shrivastava A.Developing a core curriculum for the pediatric component of vocational［J］.Archives of Disease in Childhood，2005，90（Supple Ⅱ）：82-85.

［10］ 張恒，沈?qū)?我國護(hù)理學(xué)碩士研究生核心知識體系研究［J］.中華護(hù)理雜志，2007，42（4）：347-349.

［11］ 關(guān)勛強(qiáng)，李振興，劉運(yùn)成.醫(yī)學(xué)研究生教育評價研究與實踐［M］.北京：軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2000：217.

［12］ Sherwen LN，Bevil CA，Adler D，et al.Educating for the future：A national survey of nursing deans about need and demand for nurse researchers［J］.Journal of Professional Nursing，1993，9（4）：195-203.

［13］ Dreher HM，Smith Glasgow ME.Global perspectives on the professional doctorate［J］.International Journal of Nursing Studies，2010，47（9）：003.

Exploratory study on location of education and training objectives for nursing doctoral students in China

Liu Xiuna，Wang Xianyuan，Zhou Juan，et al
（Nursing College of Third Military Medical University of PLA，Chongqing 400038 China）

Objective：To probe into the location of education and training objectives for nursing doctoral students in China，so as to lay the foundation for systematic research and demonstration of nursing doctoral graduate education training objectives.Methods：Delphi expert consultation method was used.On the basis of literature research，theory analysis and qualitative interview，two kinds of culture types（science degree，professional degree）questionnaires were formed which contained four kinds of role location items and 20 kinds of role function alternative items.44 experts who engaged the nursing education，nursing management and clinical nursing were invited for attending the consult，using Likert 5 level scale to evaluate it.Results：After two rounds of consults，the experts reached a consensus；There were two kinds of roles location（nursing researchers，nursing educators）in nursing Dr.with science degree，which played 11 kinds of roles function；and nursing Doctorate with professional degree performed 4 roles location（nursing practitioner，educator，manager，and researcher）and played 18 role functions.Conclusion：Science degree and professional degree training objectives location should have different emphases.Science degree in nursing doctoral students education goal should be positioned in the cultivation of high-level care research and education talents，and professional degree of nursing doctoral post graduate education should focus on cultivating high-level expertises in the nursing practice field.

nursing education；doctoral students；training objectives；Delphi method

G642

B

10.3969／j.issn.1009-6493.2012.25.008

1009-6493（2012）9A-2321-05

1）為重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項目，編號：Yjg110202。

劉秀娜，講師，博士研究生在讀，單位：400038，中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院；王仙園（通訊作者）、周娟單位：400038，中國人民解放軍第三軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院；蔣藝單位：澳門鏡湖護(hù)理學(xué)院。

2012-03-27；

2012-08-20）

（本文編輯 李亞琴）