鄧毅灃

(1.中國(guó)政法大學(xué)研究生院，北京100088;2.中南林業(yè)科技大學(xué)，長(zhǎng)沙410004)

中國(guó)《商標(biāo)法》自1982年制定以來(lái)，歷經(jīng)了1993年、2001年兩次修改，基本形成了比較良好的商標(biāo)運(yùn)行體系，對(duì)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利、維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化以及商標(biāo)法的深入實(shí)施，現(xiàn)行商標(biāo)法也逐漸暴露出諸多問(wèn)題，難以充分適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。鑒于此，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)將《商標(biāo)法》的修訂提上了立法日程。2003年上半年，國(guó)家工商行政管理總局啟動(dòng)了商標(biāo)法第三次修改工作，2009年11月18日，商標(biāo)法(修訂送審稿)正式報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院審議。

在修改過(guò)程中，商標(biāo)界學(xué)者、法官以及其他實(shí)務(wù)工作人員圍繞本次商標(biāo)修改主題都提出了自己的見(jiàn)解。如馮曉青教授認(rèn)為，此次商標(biāo)法修改應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注商標(biāo)法的價(jià)值與定位，細(xì)化商標(biāo)異議與商標(biāo)復(fù)審的情形，整合商標(biāo)爭(zhēng)議、撤銷、終止規(guī)定、協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)益的沖突以及關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)的保護(hù)［1］。劉友華副教授認(rèn)為，本次商標(biāo)法修改應(yīng)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，弱化行政管理色彩，使商標(biāo)理論與傳統(tǒng)民法理論相銜接［2］。鄧宏光副教授認(rèn)為，在商標(biāo)確權(quán)方面，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)應(yīng)增加商標(biāo)使用的要求，即商標(biāo)取得模式借鑒美國(guó)的“使用+注冊(cè)”的模式［3］。王蓮峰教授對(duì)商標(biāo)體系和名稱、馳名商標(biāo)反淡化制度、注冊(cè)商標(biāo)與商號(hào)的規(guī)定都提出了自己的見(jiàn)解［4］。周云川、孫海龍、姚建軍等法官以及彭學(xué)龍教授認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)判斷宜采用“混淆可能性”的標(biāo)準(zhǔn)［5］。上述學(xué)者、實(shí)務(wù)人士或從自己關(guān)注的角度，或從司法實(shí)踐中總結(jié)現(xiàn)行商標(biāo)法中存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的建議，無(wú)疑具有重要價(jià)值，不過(guò)都沒(méi)有從各部門發(fā)布的有關(guān)商標(biāo)規(guī)范性文件中反映的問(wèn)題的角度進(jìn)行綜合總結(jié)。

法律是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)制，一部法律只有充分反映了社會(huì)的需求，才能達(dá)到其目標(biāo)，商標(biāo)法亦然。商標(biāo)法在實(shí)施過(guò)程中暴露出諸多問(wèn)題，相應(yīng)地，商標(biāo)主管部門連續(xù)出臺(tái)了內(nèi)容多樣、效力各異的規(guī)范性文件對(duì)這些問(wèn)題予以解決。這些文件可以看成是一段時(shí)間內(nèi)規(guī)范對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾的反映，可以幫助我們厘清商標(biāo)法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的盲點(diǎn)以及規(guī)范不到位的問(wèn)題;同時(shí)，也可以看出一部法律在規(guī)制現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)的完善之處。通過(guò)分析，可以為下一次法律的修改提供合理化的建議。

統(tǒng)計(jì)學(xué)是一門研究社會(huì)現(xiàn)象變動(dòng)原因和規(guī)律性的實(shí)質(zhì)性學(xué)科，它在搜集、整理觀測(cè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，總結(jié)規(guī)律，并對(duì)有關(guān)總體作出推斷。作為一種分析方法，統(tǒng)計(jì)學(xué)廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域［6］。商標(biāo)法作為一門社會(huì)學(xué)科，同樣可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行分析，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)其發(fā)展方向進(jìn)行預(yù)測(cè)。筆者嘗試對(duì)商標(biāo)法實(shí)施以來(lái)，尤其是1993年商標(biāo)法第一次修改以后發(fā)布的有關(guān)商標(biāo)的各種規(guī)范性文件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，揭示這些規(guī)范性文件與商標(biāo)法修改之間的聯(lián)系，并著重對(duì)2002年以來(lái)所分布的各種法律規(guī)范，包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通過(guò)這些分析反映商標(biāo)法實(shí)施過(guò)程中需要完善的問(wèn)題，并對(duì)商標(biāo)法第三次修改中需要著重關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，以供立法者參考。

一、1984年以來(lái)商標(biāo)規(guī)范性文件發(fā)布情況及立法趨勢(shì)

筆者從北大法寶、科云網(wǎng)，全國(guó)人大及地方各級(jí)人大、政府收集到有關(guān)商標(biāo)的法律、法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和制度、司法解釋、批示等1 095個(gè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1984—2010年間，有關(guān)機(jī)構(gòu)共發(fā)布了包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋、最高人民法院批示等在內(nèi)的589個(gè)與商標(biāo)有關(guān)的規(guī)范性法律文件。其中1984—1992年，即商標(biāo)法第一次修改前共有204個(gè);1993—2000年，即商標(biāo)法第一次修改至第二次修改之間，共發(fā)布259個(gè);2001—2010年，即商標(biāo)法第二次修改至商標(biāo)法第三次修改前，共發(fā)布了126個(gè)。從數(shù)量上看，商標(biāo)法第一次修改后，相關(guān)部門發(fā)布的規(guī)范性文件遠(yuǎn)多于商標(biāo)法第二次修改后。這說(shuō)明，2000年以前，我國(guó)商標(biāo)工作處于初步建設(shè)階段，當(dāng)時(shí)商標(biāo)法盲點(diǎn)較多，未能趕上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，需要不斷地發(fā)布規(guī)范性文件推行各種制度，應(yīng)付商標(biāo)工作中存在的問(wèn)題。所以，商標(biāo)法在2001年進(jìn)行了第二次修改。商標(biāo)法第二次修改以后，商標(biāo)法律基本上能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，商標(biāo)體系運(yùn)行良好，因此，除了2002—2004年因商標(biāo)法修改發(fā)布了較多的過(guò)渡性、聲明性的文件外，其他年份規(guī)范性文件較少。

這些規(guī)范性文件發(fā)布的主體各異，全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理總局(以下簡(jiǎn)稱“工商總局”)、發(fā)展和改革委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“發(fā)改委”)、商務(wù)部、最高人民法院等部門均發(fā)布過(guò)相關(guān)的規(guī)范性文件。從1993—2010年，工商總局發(fā)布的管理文件在所有文件中占據(jù)了主要地位，共發(fā)布了283項(xiàng)規(guī)范商標(biāo)的行政性文件，涉及商標(biāo)管理的各個(gè)方面，占總文件的73.51%。立法機(jī)關(guān)在商標(biāo)方面出臺(tái)的法律性質(zhì)的文件處于第二位，有59條，占總數(shù)的15.32%。最高人民法院通過(guò)司法解釋以及對(duì)下級(jí)人民法院提出的疑難問(wèn)題進(jìn)行批復(fù)等形式，共出臺(tái)了29項(xiàng)文件，占總文件的7.53%。

另外，1993—2000年之間，工商總局以及全國(guó)人大及其常委會(huì)文件的出臺(tái)量明顯多于2001年以后。工商行政管理局在2000年前公布了211項(xiàng)文件，占其公布的總文件數(shù)的74.56%;立法機(jī)關(guān)頒布的法律性文件及簽署的國(guó)際條約、慣例共59項(xiàng)，其中有40項(xiàng)是在2001年以前出臺(tái)的。而最高人民法院的情況則剛好相反，其大部分的規(guī)范性文件是在2001年以后頒布的。2000年以前，其只有4項(xiàng)關(guān)于商標(biāo)的文件，但是在2001年以后，最高人民法院頒布了25項(xiàng)規(guī)范性文件，占總文件的86.21%。這是因?yàn)?000年以前，我國(guó)的商標(biāo)事業(yè)處于組織建設(shè)階段，公民商標(biāo)意識(shí)處于形成階段，相應(yīng)的商標(biāo)糾紛比較少，案件也相對(duì)簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)有足夠的審判依據(jù)，相應(yīng)的，最高人民法院頒布的司法解釋或?qū)Ω鞯胤椒ㄔ旱呐鷱?fù)較少。2000年以后，因?yàn)槲覈?guó)加入世界貿(mào)易組織，國(guó)際商業(yè)往來(lái)進(jìn)一步密切，與商業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的商標(biāo)也更加活躍，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的出臺(tái)，公民的商標(biāo)意識(shí)逐漸提高，相應(yīng)地，相關(guān)的商標(biāo)糾紛也逐步增多，案件相對(duì)復(fù)雜，最高人民法院發(fā)布的司法解釋、對(duì)各地方法院的批復(fù)也就多了起來(lái)。

二、從商標(biāo)調(diào)整手段的變化看商標(biāo)法第三次修改的焦點(diǎn)

全國(guó)人大及其常委會(huì)是我國(guó)的立法機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院、發(fā)改委、工商總局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均屬于行政機(jī)關(guān)，最高人民法院則是司法機(jī)關(guān)。立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)各自發(fā)布規(guī)范性文件調(diào)整商標(biāo)相關(guān)事項(xiàng)，也就是說(shuō)，商標(biāo)事項(xiàng)受到立法手段、行政手段、司法手段的同時(shí)調(diào)整。將這些規(guī)范性文件按照發(fā)布主體的性質(zhì)，亦即調(diào)整手段進(jìn)行歸類，可以得到下表。

商標(biāo)事項(xiàng)調(diào)整手段分布

從表中可以看出，自1993年以來(lái)，立法文件的出臺(tái)連續(xù)而穩(wěn)定，除2007、2008年以外，幾乎每年都有文件出臺(tái)。行政手段的調(diào)整一直占據(jù)主導(dǎo)位置，占了總數(shù)的77%。因?yàn)樾姓侄尉哂嗅槍?duì)性強(qiáng)、發(fā)揮效力快的特點(diǎn)，能夠在法律規(guī)定的范圍內(nèi)解決商標(biāo)保護(hù)過(guò)程中的新情況，彌補(bǔ)法律缺憾。行政性文件以工商行政管理局為發(fā)布主體，發(fā)布的文件包括了具體商標(biāo)糾紛解決、行政性決議的發(fā)布、執(zhí)行國(guó)家商標(biāo)方面的政策、建立商標(biāo)代理組織等一系列的內(nèi)容。其中，在2000年以前，行政性文件的發(fā)布量為215條，占總數(shù)的72.39%;2000年以后的文件只占了27.61%。結(jié)合前面關(guān)于最高人民法院發(fā)布的文件量的變化，可以看出行政手段的角色正在逐漸讓位于立法和司法手段。行政調(diào)整手段逐漸弱化、司法調(diào)整手段不斷加強(qiáng)的過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，因各種調(diào)整手段的力度標(biāo)準(zhǔn)不一樣，因而會(huì)產(chǎn)生一些矛盾的情況。如自2003年6月后，馳名商標(biāo)認(rèn)定實(shí)行司法和行政認(rèn)定并行的方法，而行政認(rèn)定和司法認(rèn)定中對(duì)馳名商標(biāo)的理解不一樣，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也就會(huì)有差別，出現(xiàn)在行政認(rèn)定某一馳名商標(biāo)不久后，又被司法否定的現(xiàn)象?？梢?jiàn)，在商標(biāo)相關(guān)權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，如何協(xié)調(diào)及銜接商標(biāo)的行政管理、執(zhí)法與商標(biāo)司法審判將是未來(lái)修訂法律的一個(gè)重要問(wèn)題。商標(biāo)的行政管理、執(zhí)法與商標(biāo)司法審判的銜接體現(xiàn)在具體問(wèn)題的規(guī)制上，如馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)、商標(biāo)和商號(hào)的沖突及解決等，這些問(wèn)題均是商標(biāo)法此次修改應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

三、從規(guī)范性法律文件的內(nèi)容看商標(biāo)法第三次修改的焦點(diǎn)

1993年以前，即《商標(biāo)法》第一次修改前，我國(guó)仍以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，相關(guān)的商標(biāo)規(guī)范主要是為了適應(yīng)改革開(kāi)放以及第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，著重構(gòu)架商標(biāo)體系和普及商標(biāo)意識(shí)，較少遇到實(shí)質(zhì)性運(yùn)用型問(wèn)題。這一時(shí)期，商標(biāo)規(guī)范主要針對(duì)拓展商標(biāo)類別，完善商標(biāo)注冊(cè)程序以及加強(qiáng)商標(biāo)的使用管理方面進(jìn)行規(guī)制。但隨著我國(guó)改革開(kāi)放的步伐加快，商標(biāo)權(quán)屬糾紛逐漸增多，商標(biāo)規(guī)范開(kāi)始關(guān)注商標(biāo)運(yùn)用等相關(guān)領(lǐng)域。1993年《商標(biāo)法》第一次修改后，商標(biāo)立法和規(guī)范趨勢(shì)發(fā)生了變化，更多地集中在商標(biāo)權(quán)利主體的范圍、商標(biāo)保護(hù)客體、馳名商標(biāo)、行政決定的司法審查以及查處商標(biāo)侵權(quán)案件的行政執(zhí)法職權(quán)和司法審判權(quán)方面。從1993—2001年商標(biāo)立法規(guī)范所涉內(nèi)容和領(lǐng)域來(lái)看，這些內(nèi)容成為商標(biāo)法第二次修改的重點(diǎn)，并最終在商標(biāo)法第二次修改時(shí)進(jìn)行了規(guī)定?？梢?jiàn)，商標(biāo)法實(shí)施過(guò)程中發(fā)布規(guī)范性文件集中反映的內(nèi)容，多是商標(biāo)法修改應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)。

將2002年以來(lái)，即商標(biāo)法第二次修改以后有關(guān)商標(biāo)的規(guī)范性文件的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)分的話，可以看出，商標(biāo)法第二次修改后，主要針對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)和評(píng)審程序、商標(biāo)代理組織管理、商標(biāo)與商號(hào)的沖突、商標(biāo)侵權(quán)判斷等商標(biāo)審判工作以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押發(fā)布了較多的文件進(jìn)行調(diào)整。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)行商標(biāo)法及各種規(guī)范，特別是2002年以來(lái)各部門發(fā)布的規(guī)范性文件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可以看出，有關(guān)部門發(fā)布的有關(guān)注冊(cè)商標(biāo)與商號(hào)的沖突解決、商標(biāo)合理使用的文件也比較多，商標(biāo)與商號(hào)沖突問(wèn)題凸顯;商標(biāo)司法調(diào)整手段逐漸加強(qiáng)，并與行政調(diào)整手段發(fā)生一些分歧，本次商標(biāo)法修改需要銜接好行政調(diào)整手段和司法調(diào)整手段。商標(biāo)法此次修改還亟須優(yōu)化商標(biāo)程序，解決商標(biāo)注冊(cè)周期過(guò)長(zhǎng)、大量申請(qǐng)積壓的問(wèn)題，優(yōu)化商標(biāo)程序一方面可以吸收網(wǎng)上申請(qǐng)、申請(qǐng)文件標(biāo)準(zhǔn)化等措施，同時(shí)，還可以就商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)增加諸如使用意圖聲明等標(biāo)準(zhǔn)文件，以減少盲目的商標(biāo)申請(qǐng)，節(jié)省審查資源。馳名商標(biāo)也是商標(biāo)法此次修改應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題，尤其是需要統(tǒng)一馳名商標(biāo)的定義，并規(guī)范馳名商標(biāo)的使用。從有關(guān)部門發(fā)布的文件數(shù)量上來(lái)看，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，尤其是侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)法修改中的重中之重，商標(biāo)侵權(quán)判斷宜采用與司法實(shí)踐相符、與國(guó)際接軌的可能性標(biāo)準(zhǔn)。

［1］ 馮曉青.商標(biāo)法第三次修改若干問(wèn)題［J］.中華商標(biāo)，2007，(4):7.

［2］ 劉友華.商標(biāo)法修改應(yīng)考量的核心因素［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，(12):55.

［3］ 鄧宏光.我們憑什么取得商標(biāo)權(quán)——商標(biāo)權(quán)取得的中間模式［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2009，(5):55.

［4］ 王蓮峰.商標(biāo)法第三次修改的相關(guān)問(wèn)題探討［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008，(4):75.

［5］ 彭學(xué)龍.論“混淆可能性”［J］.法律科學(xué)，2008，(1):34.

［6］ 鄭冰.統(tǒng)計(jì)學(xué)的歷史與今天［J］.統(tǒng)計(jì)之都，2008，(11):24.