董 超，孫平軍，方曉萍，程 林

我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距的辯證關(guān)系研究

董 超，孫平軍，方曉萍，程 林

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的辯證關(guān)系是一個(gè)世界性的研究課題，對(duì)“產(chǎn)權(quán)區(qū)域”明確、“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”盛行的我國(guó)更是意義重大。基于當(dāng)前研究中相對(duì)忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距之間的分析，筆者以GDP增速為應(yīng)變量、地區(qū)人均收入差距基尼系數(shù)為自變量，進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。結(jié)果表明：我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是造成地區(qū)差距變化的原因，而地區(qū)差距不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的原因所在，所以應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地區(qū)差距影響的調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；地區(qū)差距；基尼系數(shù)；Granger因果檢驗(yàn)

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的辯證關(guān)系研究引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。國(guó)外學(xué)者Perot、Fortes等先后利用多個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)［1－2］，F(xiàn)rank利用美國(guó)各州的時(shí)序數(shù)據(jù)［3］，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）為應(yīng)變量、收入差距為解釋變量，進(jìn)行效應(yīng)分析，但結(jié)論卻不統(tǒng)一。國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究較多，但結(jié)論差異明顯。目前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多用人均GDP來(lái)表征，而收入差距要么以國(guó)家為對(duì)象，用基尼系數(shù)表征，要么用城鄉(xiāng)居民收入差距來(lái)表征，而從地區(qū)差距視角的研究較少。筆者認(rèn)為，我國(guó)是“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”盛行的國(guó)家，“產(chǎn)權(quán)區(qū)域”明確，各級(jí)地方政府以“準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理性人”的身份參與區(qū)域利益的“博弈”，用地區(qū)差距來(lái)分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更有現(xiàn)實(shí)意義［4］。據(jù)此，本文以GDP增速為應(yīng)變量，以地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)為自變量，進(jìn)行Granger檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，探討二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家的宏觀調(diào)控提供參考。

一、研究對(duì)象、方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究對(duì)象

以我國(guó)大陸地區(qū)30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）為基本研究單元（不包括香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）。同時(shí)，為了保持行政區(qū)劃完整性及數(shù)據(jù)的可獲取性與可比性，文中將重慶市并于四川省。

（二）研究方法

1．指標(biāo)體系：全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以GDP增速來(lái)表征；同時(shí)，為體現(xiàn)真正含義上的地區(qū)差距，本文選取地區(qū)人均收入差距來(lái)表征，并以地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)來(lái)測(cè)度。

2．基尼系數(shù)：基尼系數(shù)是當(dāng)前國(guó)際上衡量整體收入差異和不均等性（inequality）最通用的指標(biāo)，其值越大表明收入差異和不均等程度越強(qiáng)，反之則表明差異和不均衡程度弱。具體計(jì)算公式可以概括為［5］：

其中n為排序后的樣本城市個(gè)數(shù)，wi為從第1個(gè)地級(jí)市到第i個(gè)地級(jí)市累計(jì)人均GDP占全部人口GDP的比重。

3．Granger因果檢驗(yàn)：本文運(yùn)用Eviews5．0進(jìn)行我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域差異的格蘭杰因果檢驗(yàn)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編制的1991—2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和1990—2010年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了消除通貨膨脹對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，在數(shù)據(jù)分析之前先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行“平減化”處理。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距的演變及其Granger因果檢驗(yàn)

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距的演變

基于上述公式計(jì)算得出1990—2009年間我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率與地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)，結(jié)果如表1、圖1所示?？梢钥闯觯?/p>

圖1 1990—2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與基尼系數(shù)的演變圖

1．我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率和地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)都表現(xiàn)出明顯的階段性特征。其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率大體可以劃分為1990—1992年、1992—1998年、1998—2006年、2006—2009年4個(gè)階段，并呈現(xiàn)出先升后降，再升再降，總量水平有所上升的趨勢(shì)。地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)可以劃分為1990—2003年、2003—2009年2個(gè)階段，主要表現(xiàn)為先升后降，總量水平有所上升?？傮w來(lái)看，二者的階段性特征不完全一致。

2．從變化幅度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率明顯強(qiáng)于地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率的“基數(shù)”明顯要小于地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)。

3．基尼系數(shù)值一直處在0．25—0．35之間，依據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織的相關(guān)規(guī)定（0．2—0．3為比較平均，0．3—0．4相對(duì)合理），我國(guó)地區(qū)人均收入差距尚處在比較合理階段。

表1 1990—2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距的基尼系數(shù)

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距的Granger因果檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距的辯證關(guān)系，文中采用Eviews 5．0來(lái)進(jìn)行分析，首先就二者的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)（見(jiàn)表2），然后進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)（見(jiàn)表3），最后進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)（見(jiàn)表4）。

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

從表2中可以看出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)都存在單位根，所以可以判斷其是一對(duì)非平穩(wěn)性序列數(shù)據(jù)，并選取“1st difference”（無(wú)趨勢(shì)項(xiàng)、無(wú)截距項(xiàng)）對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，可得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)為“一階單整”，故可以對(duì)其進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)。

表3 Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

從表3中可以看出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)存在單向的Granger因果關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地區(qū)差距的原因，而地區(qū)差距不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的原因。

表4 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

從表4中可以得出我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)協(xié)整，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。

三、結(jié)論與展望

綜上所述，我國(guó)經(jīng)濟(jì)在保持飛速增長(zhǎng)的同時(shí)，也表現(xiàn)出相應(yīng)的階段性特征，大體可以分為1990—1992年（升）、1992—1998年（降）、1998—2006年（升）、2006—2009年（降）4個(gè)階段，但總體幅度有所增加；地區(qū)差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也表現(xiàn)出自己的特性：經(jīng)歷了1990—2003年（升）和2003—2009年（降）2個(gè)階段，總幅度有所上升，但整體處于比較平均與相對(duì)合理區(qū)間，也就是說(shuō)省級(jí)層面的社會(huì)公平公正還比較合理的（針對(duì)人均收入而言）；二者之間的Granger因果檢驗(yàn)表明，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是造成地區(qū)差距變化的原因，而地區(qū)差距不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化的原因所在。

以此結(jié)論為視角，為體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性、區(qū)際公平公正、避免兩極分化、社會(huì)矛盾突出現(xiàn)象的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為宜加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地區(qū)差距影響的調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展［6］。最后，筆者認(rèn)為本文雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差距之間的辯證關(guān)系進(jìn)行了Granger因果檢驗(yàn)，并得出了一些有益的結(jié)論和啟示，但本文的研究是基于省級(jí)行政單元，對(duì)反映地區(qū)差距有一定的局限性，今后還應(yīng)縮小研究單元作進(jìn)一步研究，同時(shí)，各省作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的行政經(jīng)濟(jì)單元，其內(nèi)部也存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與地區(qū)差異的復(fù)雜辯證關(guān)系，需要做進(jìn)一步的深入分析與研究。

［1］Perot M．Income Distribution and Democracy［J］．Economic Growth，1996，1（2）：149－187．

［2］Fortes，K．J．A．Reassessment of the Relationship between Income Inequality and Growth［J］．American Economic Review，2000，90（4）：869－887．

［3］Frank，M．K．Income Inequality and Economic Growth in the USA：A Panel Co－integration Approach ［Z］．Working Paper，Sam Houston State University，2005．

［4］孫平軍，修春亮，丁四保，等．東北地區(qū)域發(fā)展的非均衡性與空間極化研究［J］．地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30（6）：715－723．

［5］孫平軍，丁四保．垂直型經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域外部性及其內(nèi)化研究［J］．軟科學(xué)，2011，25（5）：85－90．

［6］韓建雨，支大林，孫曉羽．收入差距與社會(huì)不穩(wěn)定：基于中國(guó)時(shí)序數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：58－62．

F224．0

A

1001－6201（2012）03－0206－03

2012－01－28

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41071109）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（10QNJJ025）。

（作者單位：東北師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院）

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］