姜雅莉，陸 遷，賈金榮

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100)

蔬菜是中國城鎮(zhèn)居民食品消費中的必需品，其價格波動不僅影響城鎮(zhèn)居民的生活消費，還影響了CPI 的走勢。近年來中國蔬菜價格一直居高不降，對城鎮(zhèn)居民生活，特別是中低收入城鎮(zhèn)居民的生活產(chǎn)生了很大影響。如何定量地反映出蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民福利水平的影響，對于穩(wěn)定蔬菜價格、保障城鎮(zhèn)居民生活水平具有重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于物價波動對城鎮(zhèn)居民生活的影響進行了較為深入的研究。國外學(xué)者主要側(cè)重研究糧食價格對消費者的影響:無論城市還是鄉(xiāng)村，最貧窮的1/5 家庭受物價波動的影響最大［1］。國內(nèi)學(xué)者就中國蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民的影響也給予了關(guān)注?，F(xiàn)有文獻主要集中在以下4 個方面:(1)蔬菜價格的波動規(guī)律及其價格預(yù)測研究。孫倩指出，蔬菜價格呈現(xiàn)季節(jié)性波動并逐年上漲，并采用一元線性回歸模型和季節(jié)指數(shù)對2011 年蔬菜價格進行了預(yù)測［2］。孫倩等研究了蔬菜價格波動的規(guī)律，指出蔬菜年度價格呈上漲趨勢，但年內(nèi)呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性波動［3］。(2)蔬菜價格上漲原因的研究。虞華指出，蔬菜價格上漲的原因主要是氣候、生產(chǎn)成本、流通成本的上漲、種植面積的減少等［4］;辛佳臨等認為，當年春季氣溫偏低，影響了蔬菜的產(chǎn)量，導(dǎo)致供給減少，價格上漲［5］;汪洪瓊等認為，生產(chǎn)資料價格的普遍上漲、運輸成本上漲等原因?qū)е铝耸卟松鲜谐杀镜纳蠞q，推高了蔬菜價格［6］;王晶晶等認為，城鎮(zhèn)居民對蔬菜需求的增長也是價格上漲的原因［7］。(3)蔬菜價格的傳導(dǎo)研究。范潤梅等通過對北京蔬菜市場的研究發(fā)現(xiàn)，零售價格是影響蔬菜批零價差的主要因素，同時蔬菜市場的零售商對某些產(chǎn)品擁有一定的市場支配力，能夠通過一定的途徑提高零售價格，擴大價差［8］。高揚指出，供求變動帶來的價格變化并沒有在整個蔬菜流通鏈中均勻地傳遞，從而導(dǎo)致了從農(nóng)戶到中介流通組織、零售組織再到消費者等諸多環(huán)節(jié)上的利益分配不均衡，其主要原因是由于不同環(huán)節(jié)的市場競爭程度不一樣造成的［9］。(4)蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民生活的影響。高揚指出，蔬菜價格波動使消費者福利受損［9］。

從現(xiàn)有研究來看，國內(nèi)學(xué)者對蔬菜價格波動給與了關(guān)注，并取得了一定的研究成果，但主要集中于蔬菜價格波動的規(guī)律、原因等方面的研究，關(guān)于蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民影響的研究相對缺乏，已有的研究也僅僅限于定性的分析，專門針對蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民福利變動的定量研究尚不多見。筆者以蔬菜價格為實證研究對象，就蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民福利的影響進行測度和分析，探討其對城鎮(zhèn)居民短期福利和長期福利變動的影響，借助城鎮(zhèn)居民在蔬菜價格波動過程中消費者福利變動來反映蔬菜價格波動所產(chǎn)生的后果，以期為政府調(diào)控蔬菜價格和保障城鎮(zhèn)居民生活提供依據(jù)。

一、模型的選擇與數(shù)據(jù)說明

(一)模型選擇

通過消費者福利的變動反映出蔬菜價格波動對消費者的影響，因此關(guān)鍵是如何反映出消費者福利的變動。測算價格波動對福利變動影響的方法主要有補償變量法、等價收入法、補償剩余法、等值剩余法、價格波動的Lapeyre 成本差法等。筆者采取計算補償變量法(Compensation Variation，簡稱CV)來衡量價格波動帶來的消費者福利變動［10］。補償變量是指在價格發(fā)生波動后，居民戶所需要支付的用于維持基期效用水平的資金額。補償變量的變動可以用價格波動前后的支出方程來表示，即

式中:ICV為補償變量;e(·)為支出方程;p0、p1分別為價格波動前和價格波動后的價格;u 為效用。

將式(1)用二階泰勒級數(shù)展開的近似表達式為

式中:p0i、p1i分別為商品i 價格波動前和價格波動后的價格;p0j、p1j為商品j 價格波動前和價格波動后的價格。

應(yīng)用Shephard 引理，且Δpi=p1i－p0i、Δpj=p1j－p0j，可得

式中:hi(p0，u0)為商品i 在價格波動p0條件下的?？怂剐枨?。

采用初始收入水平下的馬歇爾需求qi(p0，x0)替代式(3)右邊第一項中的?？怂剐枨骽i(p0，x0)，用商品i 的?？怂棺詢r格需求彈性和馬歇爾需求qi(p0，x0)替代式(3)右邊第二項中的希克斯需求hi(p0，x0)，則有

式中:qi為蔬菜需求量;pi為蔬菜出售價格;x0為基期收入。

對式(4)兩邊分別除以基期收入x0，并給其右邊分子、分母同乘p0i，則有

定義ICR為所消費蔬菜的價值與收入(總支出)的比值，因此式(5)又可以表示為

式(6)包含了商品i 價格波動時消費者的福利效應(yīng)變化。當設(shè)=0 時，可以得到價格變化的短期福利效應(yīng)，即

式中:Δw1為價格波動所引起的凈福利效應(yīng)的一階近似取值。

式中:E 為商品i 需求價格彈性;η 為商品i 需求收入彈性。

(二)數(shù)據(jù)說明

筆者選取1990～2010 年中國城鎮(zhèn)居民平均每人全年蔬菜消費量、平均每人全年蔬菜支出額、全國零售價格蔬菜價格指數(shù)、居民消費價格指數(shù)等數(shù)據(jù)進行參數(shù)估計與福利測算。數(shù)據(jù)來源于《中國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國城鎮(zhèn)居民價格及生活統(tǒng)計年鑒》等。

(三)相關(guān)參數(shù)估計

根據(jù)價格福利測定式(6)、式(7)，要測定價格波動引起的福利變動，需要估計出3 個主要參數(shù)、η、ICR。

1.蔬菜價格的需求彈性和收入彈性估計

利用蔬菜的需求函數(shù)估計出相關(guān)的需求彈性和收入彈性，選取的人均蔬菜消費估計模型為

式中:Ct為t 期城市鎮(zhèn)居民全國全年平均人均蔬菜消費量;It為t 期城鎮(zhèn)居民平均全年人均收入;Pt為t期蔬菜的全國零售價格指數(shù);Ut為隨機干擾項;α0、α1、α2均為系數(shù)。

采用1990～2010 年相應(yīng)數(shù)據(jù)，對城鎮(zhèn)居民均消費量方程進行回歸，即

由式(10)可得擬合優(yōu)度為0.699，這說明方程擬合度良好。城鎮(zhèn)居民蔬菜的人均消費價格彈性為－0.305(顯著性水平為0.3%)，說明當蔬菜價格上漲1% 時，城鎮(zhèn)居民蔬菜人均消費量將減少0.305%。需求收入彈性為正且影響顯著，估計系數(shù)為0.002(顯著性水平為0.3%)，說明當實際收入增加1% 時，城鎮(zhèn)居民的蔬菜人均消費量將增加0.002%。

2.ICR分析

ICR衡量的是城鎮(zhèn)居民戶作為純粹消費者的蔬菜消費支出占其收入(總支出)的比重。本文利用1990～2010 年城鎮(zhèn)居民平均蔬菜消費支出與城鎮(zhèn)居民全年人均總收入(總支出)的相關(guān)數(shù)據(jù)計算ICR的變化情況，其計算結(jié)果如表1 所示。

表1 城鎮(zhèn)居民消費蔬菜支出占總收入的比重 %

由表1 中數(shù)據(jù)可知:ICR在1995 年達到最大值8.622 3%，也就是說在這一時期城鎮(zhèn)居民蔬菜消費占所有消費的比重達到最大值，2007 年達到最小值，這一時期城鎮(zhèn)居民蔬菜消費支出占總支出的比重僅為2.122 3%。從總體發(fā)展趨勢來看，隨著時間的推移，城鎮(zhèn)居民蔬菜消費支出占總支出的比重自1990 年起出現(xiàn)一個由減到增然后再減的趨勢，即由1990 年的6.284 5%開始下降到1994 年的4.353 1%，而1995 年增加到8.622 3%，然后又開始下降，特別是2001 年以后城鎮(zhèn)居民蔬菜支出占總支出的比重維持在2.173 4%～2.378 8%之間，其中2007 年降至最低2.122 3%?？傮w來說，蔬菜消費在城鎮(zhèn)居民消費總額中所占比例越來越低，這主要有2 個方面的原因:(1)隨著城鎮(zhèn)居民收入的增加，用于蔬菜方面的消費比重隨著收入基數(shù)的逐漸增大而減少;(2)城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)趨于更加多元化、穩(wěn)定，蔬菜消費量被其他多樣化的消費品所代替，使其占總消費的比重逐年遞減。

三、城鎮(zhèn)居民福利測算分析

(一)福利測算

利用表1 將計算出的ICR值代入式(7)，可計算出蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民短期福利的影響;利用估計出的蔬菜需求價格彈性系數(shù)－0.305 和收入彈性系數(shù)0.002 代入式(8)，計算出蔬菜的?？怂剐枨髲椥裕缓蟠胧?6)，由此可以測算出蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民長期福利的影響，具體結(jié)果如表2所示。

(二)福利變化

1.城鎮(zhèn)居民長、短期福利變化與蔬菜的價格變化呈反向關(guān)系

由表2 可知，城鎮(zhèn)居民長、短期福利變動與蔬菜的價格波動具有反向作用關(guān)系，即當蔬菜價格上漲時，城鎮(zhèn)居民長、短期福利變化值為負值，說明對于城鎮(zhèn)居民這一凈消費者而言，價格上漲帶來福利狀態(tài)的惡化;相反，蔬菜價格下降則說明城鎮(zhèn)居民福利狀態(tài)的改善。1991～2010 年，僅1997 與2004 年蔬菜消費價格下降，因此僅這2 年城鎮(zhèn)居民長、短期福利為正值，改善了城鎮(zhèn)居民的福利水平，長、短期福利分別增加了211.56、201.30。其余年份，蔬菜價格均上漲，城鎮(zhèn)居民的長、短期，長期福利惡化，分別減少了1 932.98、1 912.72。

2.城鎮(zhèn)居民長、短期福利變化趨勢一致

按照蔬菜價格變化將城鎮(zhèn)居民蔬菜價格波動的長、短期福利分為5 個階段，如表3 所示。

1997 與2004 年蔬菜價格下降，城鎮(zhèn)居民短期福利與長期福利均表現(xiàn)為增加，短期福利增加分別為105.075、105.226，長期福利增加分別為105.589、106.563。在1991～1996 年、1998～2003 年、2005～2010 年這3 個年度段中，由于蔬菜價格上漲而引起的城鎮(zhèn)居民消費者福利惡化，為負值，長、短期福利的的變化表現(xiàn)出一致性，同時減少，其中短期福利減少分別為884.513 4、402.860 4、654.601 9;長期福利減少分別為871.986 4、397.725 0、643.618 3。由此可知，中國蔬菜價格波動的長、短期福利變動趨勢基本一致，這主要是因為價格波動對城鎮(zhèn)居民長、短期福利的變動的影響是一致。1991～2010 年，蔬菜價格上漲了161.48，城鎮(zhèn)居民長期福利減少了1 701.172，平均年消費福利減少了81.008 2，亦就是說，蔬菜消費價格每增加10%，城鎮(zhèn)居民長期福利減少了10.53。而同期短期福利減少了1 731.675，平均年消費福利減少了82.46，即蔬菜消費價格每增加10%，蔬菜農(nóng)戶長期福利減少10.72，城鎮(zhèn)居民長、短期福利變化趨勢一致。

表2 蔬菜價格波動對城鎮(zhèn)居民長、短期福利測算

表3 福利變動階段劃分

3.長期福利優(yōu)于短期福利，但是效果不是很明顯

由表3 可以看出:無論是人均福利變動，還是城鎮(zhèn)居民總體福利變動，長期福利優(yōu)于短期福利，但是效果不明顯。在價格指數(shù)上升階段，城鎮(zhèn)居民福利惡化，長期福利惡化的程度要小于短期福利惡化的程度;在價格指數(shù)下降階段，城鎮(zhèn)居民福利得到改善，1997 與2004 年城鎮(zhèn)居民福利得到改善，長期福利改善的程度大于短期福利改善的程度。這意味著從長期看來，城鎮(zhèn)居民作為理性經(jīng)濟人可以通過調(diào)整蔬菜消費量來應(yīng)對蔬菜價格的波動，使自身福利最大化。但是由于蔬菜是一種生活必需品，對于價格波動并不敏感，城鎮(zhèn)居民作為凈消費者并不會對其消費量做出大的調(diào)整，因此，城鎮(zhèn)居民的長期福利優(yōu)于短期福利的效果并不明顯。

四、結(jié) 語

第一，城鎮(zhèn)居民長、短期福利變動趨勢一致，并與蔬菜的價格波動呈反向關(guān)系。1990～2010 年，僅1997 與2004 年蔬菜消費價格下降，因此僅這2 年城鎮(zhèn)居民長、短期福利為正，改善了城鎮(zhèn)居民的福利水平，長、短期福利分別增加211.56、201.30。其余年份的蔬菜價格均上漲，城鎮(zhèn)居民的長期福利惡化，分別減少了1 932.98、1 912.72。這20 年間，蔬菜價格總體上漲161.48，城鎮(zhèn)居民長期消費福利減少了1 701.172，平均年消費福利減少為81.008 2，短期福利減少了1 731.675，平均年消費福利減少82.46。

第二，從短期看來，城鎮(zhèn)居民福利變動主要由ICR決定。ICR衡量的是城鎮(zhèn)居民作為純粹消費者的蔬菜消費支出占其收入(總支出)的比重，隨著城鎮(zhèn)居民收入水平的提高，ICR也處于一個逐年遞減的過程中，由于蔬菜具有較強的生活必需品性質(zhì)，ICR變化相對平緩些。從長期看來，城鎮(zhèn)居民福利變動還取決于蔬菜需求價格彈性和收入彈性，蔬菜作為農(nóng)產(chǎn)品具有價格彈性較弱的特點。政府應(yīng)根據(jù)蔬菜生產(chǎn)消費的實際情況，對城鎮(zhèn)居民實施相應(yīng)的補貼，保障城鎮(zhèn)居民的利益。

第三，城鎮(zhèn)居民長期福利效應(yīng)優(yōu)于其短期福利效應(yīng)，但效果并不明顯。城鎮(zhèn)居民作為蔬菜的消費者，對長期以來蔬菜價格的波動做出反應(yīng)，并根據(jù)蔬菜價格波動來調(diào)整相應(yīng)的消費量。然而，由于蔬菜需求彈性較小，城鎮(zhèn)居民對蔬菜價格波動做出決策調(diào)整的過程比較遲鈍和滯后。因此，城鎮(zhèn)居民由于受蔬菜價格波動而導(dǎo)致的福利減少，單靠城鎮(zhèn)居民自身的調(diào)節(jié)可能效果有限，因此必須由政府，從消費者補貼和引導(dǎo)農(nóng)戶生產(chǎn)2 個方面入手，提供有效供給，以改善城鎮(zhèn)居民消費者的福利。

［1］Food and agriculture organization of the United Nations.Climate change:implications for food safety［R］.Rome:Food and agriculture organization of the United Nations，2008.

［2］孫 倩，穆月英.蔬菜價格變動、影響因素及價格預(yù)測:以北京市批發(fā)市場為例［J］.中國蔬菜，2011，30(9):9-14.

［3］孫 倩，穆月英.我國蔬菜價格波動、原因及其影響因素分析［J］.農(nóng)村金融研究，2011，31(8):21-26.

［4］虞 華，陳光亞，程 鑫.蔬菜價格居高不下原因探析及調(diào)控對策:基于鹽城市蔬菜價格高位運行的思考［J］.中國蔬菜，2011，30(2):48-50.

［5］辛佳臨，陳永福.近期蔬菜類農(nóng)產(chǎn)品市場分析與預(yù)測［J］.農(nóng)業(yè)展望，2009，4(5):8-11.

［6］汪洪瓊，何 震.南充市蔬菜價格高的原因及對策［J］.長江蔬菜，2010，23(6):5-7.

［7］王晶晶，陳永福.2010 年我國蔬菜市場分析與預(yù)測［J］.農(nóng)業(yè)展望，2010，4(4):21-25.

［8］范潤梅，龐曉鵬，王征南.蔬菜市場批零價差和價格傳遞機制分析:以北京市為例［J］.商業(yè)研究，2007，49(11):110-114.

［9］高 揚.我國蔬菜價格傳導(dǎo)非均衡性的原因及對策研究:基于市場競爭理論視角的分析［J］.價格理論與實踐，2011，30(5):30-31.

［10］Nicholas M，F(xiàn)rancesco G.Rice market liberalization and poverty in Vietnam［M］.Washington DC:International Food Policy Research Institute，2000.