王 巖 李 彬
(黑龍江省林業(yè)科學(xué)院,哈爾濱 150081)
森林景觀的具體配置和組合形式,景觀斑塊結(jié)構(gòu)、斑塊大小形狀、斑塊空間關(guān)系的格局變化對森林生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性有顯著影響,因此掌握森林景觀格局動態(tài)對于景觀生態(tài)學(xué)研究至關(guān)重要。本文運用GIS軟件和景觀分析軟件,基于湯旺河林業(yè)局7種主要林型在2個不同年份的林分數(shù)據(jù),對研究區(qū)域的景觀格局進行動態(tài)研究。
湯旺河林業(yè)局(128°51′28″—130°08′03″E,48°22′14″—48°48′16″N)位于黑龍江省伊春市東北部湯旺河上游,施業(yè)區(qū)橫跨小興安嶺南北坡,屬小興安嶺低山丘陵區(qū)。經(jīng)營總面積為215 351hm2。該區(qū)處于北溫帶大陸濕潤性季風(fēng)氣候區(qū),四季分明,冬長夏短,年平均氣溫-0.3~1.5℃,最高氣溫34.6℃,最低氣溫達-47.9℃。林區(qū)屬于溫帶針闊混交林區(qū),喬木樹種有紅松、云冷杉、落葉松、椴樹、白樺、楊樹、水曲柳等。
掌握湯旺河林業(yè)局1988年、2008年的林相圖(1∶50000)、地形圖(1∶50000)和森林經(jīng)理小班調(diào)查數(shù)據(jù)。統(tǒng)計白樺林、楊樹林、紅松林、落葉松林、闊葉混交林、針葉混交林和針闊混交林的林分數(shù)據(jù),重點分析斑塊面積、斑塊數(shù)量、景觀面積等指標數(shù)據(jù),建立這7種林型的景觀數(shù)據(jù)庫。利用景觀指數(shù)分析軟件Fragstats3.3進行景觀指數(shù)計算,選取6個景觀指數(shù)用于景觀變化分析。
表1 7種主要林型景觀指數(shù)動態(tài)表
CA—斑塊類型面積;NP—斑塊數(shù)量;DP—斑塊密度;MPS—平均斑塊面積;%LAND—斑塊所占景觀面積;MPFD—平均斑塊分維度
表1顯示了7種林型的景觀動態(tài),根據(jù)不同的作用方式和功能側(cè)重,可分為優(yōu)勢度和破碎度兩方面內(nèi)容來考察。其中,斑塊類型面積和斑塊所占景觀面積是優(yōu)勢度的反映指標,斑塊數(shù)量、斑塊密度、平均斑塊面積、平均斑塊分維度是破碎化程度的反映指標,優(yōu)勢度和破碎度的動態(tài)特征共同決定了森林景觀要素的變化規(guī)律。
考察兩期森林景觀要素的斑塊類型面積、斑塊數(shù)量和面積比等指標的變化,得出7種林型景觀優(yōu)勢度動態(tài)特征:
與1988年相比,2008年白樺林、楊樹林、針葉混交林、闊葉混交林和針闊混交林的面積有所增加,其中白樺林面積增長幅度最大,為82.78%;針闊混交林的面積增長數(shù)量最大,為18 071.95hm2。紅松林和落葉松林的面積不斷減少,其中紅松林的面積減少19 076.48hm2,減幅為86.71%,是同類景觀要素中面積減少最多、變化幅度最大的景觀要素。
1988—2008年,除紅松林之外的所有林分的斑塊數(shù)量均有增加。斑塊數(shù)增加最多的林分是針闊混交林,20年間增加了1 378塊,增幅達到了83.11%,綜合其面積變化情況,針闊混交林具有十分明顯的優(yōu)勢發(fā)展趨勢。楊樹林和白樺林斑塊數(shù)量激增,分別增長了300%和120%,但由于斑塊數(shù)基數(shù)小,優(yōu)勢度增長有限。紅松林斑塊數(shù)量減少了85.98%,分布范圍縮小,由大面積廣泛生長變?yōu)樾∶娣e集中生長。
考察斑塊密度、平均斑塊面積和平均斑塊分維數(shù)等指標的變化,得出7種林型景觀破碎化動態(tài)特征:
1988—2008年,楊樹林的斑塊密度減少,其他所有林分的斑塊密度增加。紅松林、針葉混交林和針闊混交的斑塊密度變化幅度不大,但對比前期數(shù)據(jù),2008年的景觀密度還是有所增加。由于斑塊密度與破碎化程度正相關(guān),可以說明經(jīng)過20年的森林資源變遷,大多數(shù)林分類型斑塊趨于離散,破碎化程度提高,只有楊樹林破碎化程度有所降低。
與斑塊密度動態(tài)結(jié)果相似,2008年各林分的平均斑塊面積普遍減小,只有楊樹林的指標值呈增大趨勢。落葉松林的平均斑塊面積變化幅度最大,較前期減小了35.72%。紅松林的平均斑塊面積變化幅度最小,幅度僅為5.24%。由于同級別斑塊下平均斑塊面積越大的景觀要素的破碎化程度越低,因此可以說明,2008年各林分的平均斑塊面積普遍減小,破碎化程度迅速加深,尤其是落葉松林的破碎化速率較高,而紅松林則不存在明顯的破碎化趨勢。
1988年和2008年,平均斑塊分維度最大的景觀要素是闊葉混交林,其兩期指標值分別為1.058和1.054,可見其斑塊形狀最為復(fù)雜。20年間,只有楊樹林的平均斑塊分維度上升,其他林分的平均斑塊分維度均有所下降,其中針葉混交林下降了48%,其斑塊形狀規(guī)則化、簡單化趨勢最為明顯。平均斑塊分維度反映斑塊形狀的復(fù)雜程度,對景觀斑塊破碎化狀況有指示作用,即平均斑塊分維度與破碎化程度正相關(guān)。這證明了闊葉混交林受到的人為干擾較小,破碎化進程較慢;針葉混交林受到了強烈的干擾,破碎化程度最高。
1988年和2008年,湯旺河林業(yè)局主要樹種的景觀優(yōu)勢度和破碎化程度均發(fā)生了變化。優(yōu)勢度方面,紅松林面積大幅減少,已經(jīng)失去了樹種優(yōu)勢。針闊混交林增幅最大,逐漸取代了紅松林優(yōu)勢地位,成為有林地的景觀基質(zhì)。白樺林、楊樹林、針葉混交林和針闊混交林的面積比例有所上升,對森林景觀各種功能的影響加大。破碎化程度方面,由于林區(qū)有林地整體景觀破碎化程度加深,7種林型也呈現(xiàn)不同的破碎化趨勢,除楊樹林外所有林型都趨向于破碎化。這反映了20多年來,在高強度的人為干擾下,湯旺河林業(yè)局主要用材林型分布趨于離散,森林景觀破碎化程度不斷加深,以紅松林為代表的7種主要林型的景觀狀況發(fā)生了動態(tài)變化,林型優(yōu)勢地位發(fā)生了更迭改變,并共同參與了森林景觀的破碎化進程。
參考文獻:
[1]余新曉.森林景觀格局與土地利用/覆被變化及其生態(tài)水文響應(yīng)[M].北京:科學(xué)出版社,2010.
[2]劉兆剛,衣德萍,等.帽兒山實驗林場森林資源動態(tài)變化分析[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,(3):10~14.
[3]張蕾,李鳳日,等.涼水自然保護區(qū)森林景觀結(jié)構(gòu)動態(tài)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007,(5):74~76.
[4]趙福強,代力民,等.長白山露水河林業(yè)局森林景觀格局動態(tài)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2011,(5):1180~1184.