Efraim Barak（以色列），楊蓓蕾，譯

1 歷史——臨時仲裁庭的建立和運行

眾所周知，國際體育仲裁院（CAS）于1984年建立，是世界范圍內(nèi)體育糾紛的最高管轄機關(guān)。大家也知道，在新時代主要的國際體育事件便是奧林匹克運動會。和奧林匹克相關(guān)的糾紛應(yīng)當由最高國際爭端解決機構(gòu)來解決。但自從CAS組建12年后，也即是在1996年亞特蘭大奧運會上，創(chuàng)設(shè)并運行了臨時仲裁庭。

臨時仲裁庭首次運行于1996年亞特蘭大奧運會，之后在所有的其它奧運會含冬季奧運會（1998年長野冬奧會為始端）都運行臨時仲裁庭。還有件重要的事情，雖然我們今天經(jīng)常說奧林匹克運動會臨時仲裁庭，但這個臨時仲裁庭所贏得的聲譽促使了國際體育賽事也采用臨時仲裁庭。英聯(lián)邦運動會是從1998年吉隆坡英聯(lián)邦運動會起開始設(shè)臨時仲裁庭，世界杯是從2006年德國世界杯起開始設(shè)臨時仲裁庭，歐錦賽是從2000年荷蘭、比利時舉辦的歐錦賽起設(shè)臨時仲裁庭。

2 宗旨

創(chuàng)設(shè)CAS臨時仲裁庭的理念及宗旨是為奧林匹克運動會的運動員及其他參與者提供一個可以在短期限內(nèi)終決奧林匹克運動會期間發(fā)生的或與之相關(guān)糾紛。體育賽事一般大約持續(xù)2周半，這要求糾紛要在一個短暫期限內(nèi)終決。很明顯，以公平、迅速及免費的方式解決糾紛尤為重要。

上述提到3個要素——公平、迅速和免費，我想強調(diào)迅速的重要性。眾所周知，解決法律糾紛通常需要花費大量時間，大部分的時間用在了如提交訴狀或上訴狀及提交答辯狀，有時需要第二輪呈遞，處理臨時措施的請求，委任專家小組等等。國際仲裁需要選擇一個合適的日子聽證，聽證需要來自世界不同地方的與案件相關(guān)的不同當事人出席，當然包括專家小組。這些都要花費大量時間，以我的經(jīng)驗而言，即使CAS行使其基本職能也都是以非常高的效率完成的（與其他國際仲裁相比），我們在奧林匹克運動會中沒有這么多時間。因此在常規(guī)的仲裁中，專家小組或仲裁機構(gòu)選擇性的與當事人協(xié)商程序的時間安排及進程速度，奧林匹克運動會中，速度是首要的。沒有時間不能作為辯解的理由，如不能在近乎不可能的時間段內(nèi)完成，我們便不能維護公平正義，也不能做出公正的裁定。

我們都知道如果在競賽前無緊急授權(quán)，不可做出撤銷關(guān)于運動員參加奧運會或參加決賽或半決賽比賽的決定。此行為被認定為司法不公。

考慮到速度是關(guān)鍵的，不得不以此速度裁定，臨時仲裁庭創(chuàng)立者在創(chuàng)建其組織結(jié)構(gòu)及規(guī)則時所面臨的挑戰(zhàn)及每個奧林匹克運動會臨時仲裁庭仲裁員所遇到的挑戰(zhàn)是如何在非常短的時間內(nèi)在不損害聽證各方權(quán)利情況下，實現(xiàn)公平公正裁定。在奧林匹克臨時仲裁庭短暫的歷史中，這個宗旨能被實現(xiàn)且已被證明實現(xiàn)。

3 臨時仲裁庭組織結(jié)構(gòu)

臨時仲裁庭是CAS組織機構(gòu)的組成部分。它由12名夏季奧林匹克運動會仲裁員、8名冬季奧林匹克運動會仲裁員組成。國際體育仲裁委員會在每屆奧運會舉辦前選定仲裁員，同樣選任臨時仲裁庭主席和副主席。臨時仲裁庭主席、副主席都是國際體育仲裁委員會成員。臨時仲裁庭因其活動性質(zhì)決定其所在地即奧林匹克運動會地點，也就是說在奧林匹克運動會舉辦地。書記處管理且協(xié)助臨時仲裁庭工作，國際體育仲裁委員會秘書長領(lǐng)導并運行臨時仲裁庭。臨時仲裁庭和各方當事人有便于提交申請所需要的設(shè)備，促使程序以最合理高效的方式進行。

4 管轄權(quán)

CAS關(guān)于奧林匹克運動會方面的管轄權(quán)源于奧林匹克憲章的仲裁條款?，F(xiàn)行奧林匹克憲章第61條第2款，首次出現(xiàn)在1995年憲章（那時是74條），陳述如下：“任何與奧林匹克相關(guān)的或在此期間產(chǎn)生的任何糾紛應(yīng)當根據(jù)體育仲裁有關(guān)的法則排他性向國際體育仲裁庭提交”

為實現(xiàn)臨時仲裁庭的宗旨，創(chuàng)設(shè)了特別仲裁規(guī)則。當然這些規(guī)則在很多方面與普通規(guī)則不同。奧林匹克仲裁規(guī)則第1條規(guī)定：“現(xiàn)行規(guī)則的目的是為保障運動員和運動會的利益，仲裁解決任何奧林匹克憲章61條所涵蓋的糾紛，只要這些糾紛是在奧林匹克運動會舉辦期間發(fā)生的或奧林匹克運動會開幕式舉辦前1 0天內(nèi)發(fā)生的。”

61條第2款規(guī)定，與奧林匹克運動會相關(guān)的糾紛應(yīng)當由CAS根據(jù)CAS法則處理，奧林匹克運動會仲裁規(guī)則是國際體育仲裁庭法則的組成部分，因此本規(guī)則第1條與CAS普通規(guī)則第47條一樣確立了在當事人提交請求前須遵守“內(nèi)部救濟用盡”原則。但請注意，也考慮到具體案件的緊迫性，規(guī)則也規(guī)定內(nèi)部救濟用盡原則的除外條款，“內(nèi)部救濟用盡所需時間會導致向CAS臨時仲裁庭上訴無效除外”。

為正式并最終確定臨時仲裁庭的管轄權(quán)，屬于CAS管轄的而不直接接受奧林匹克憲章管轄的當事人也可以在報名表格上簽字接受管轄。參加奧林匹克運動會都會填報名表格。此外，根據(jù)國際體育聯(lián)盟與國家奧林匹克委員會內(nèi)部規(guī)則規(guī)定了CAS關(guān)于涉及奧運會糾紛的管轄權(quán)。國際聯(lián)盟與倫敦奧運會報名表第8條、第9條規(guī)定：“8.我同意只要國家奧林匹克委員會、國際體育聯(lián)盟、倫敦奧組委和國際奧委會所確立的法律救濟用盡，在奧運會期間或與奧運會相關(guān)的或因此而產(chǎn)生的任何糾紛、爭議或訴請應(yīng)當只能向國際體育仲裁庭提出。由國際體育仲裁庭根據(jù)奧運會仲裁規(guī)則做出有約束力的最終裁定。奧運會仲裁規(guī)則是體育仲裁法則的組成部分。本仲裁應(yīng)當適用瑞士聯(lián)邦國際私法典第12章規(guī)定，且仲裁地為瑞士洛桑。CAS應(yīng)當依其管轄權(quán)做出裁定，應(yīng)當有下令采取臨時保全措施的排他權(quán)利。CAS所做的裁定應(yīng)當是終局裁定，有約束力且不能上訴。我因此放棄向任何其他法庭或仲裁庭提起任何訴請、仲裁、訴訟或?qū)で笕魏纹渌问骄葷?.我承認并同意我參加奧運會的前提是承認并遵守本參賽報名表的所有條款?！?/p>

5 臨時仲裁庭的地址和適用法律

雖然臨時仲裁庭奧林匹克運動會的主辦城市仲裁，但官方和法定地址是瑞士洛桑。奧林匹克仲裁規(guī)則第7條規(guī)定：“臨時庭地址和仲裁小組地址都是瑞士洛桑。但臨時仲裁庭和每個仲裁小組都會在奧林匹克運動會所在地或其它他們認為合適的地方執(zhí)法。”也就是說本仲裁適用瑞士法律，適用瑞士聯(lián)邦國際私法典第12章規(guī)定。

6 CAS與國內(nèi)法庭管轄權(quán)

因奧運會每4年在不同城市舉辦，意味著處于不同的司法管轄權(quán)之中，不能排除一方當事人將奧運會相關(guān)案件提交國內(nèi)法庭的可能性。

當然，無論奧運會在哪開仲裁程序都只能適用瑞士法律，官方仲裁地點是洛桑。在這方面，2000年悉尼奧運會產(chǎn)生的一起糾紛存在CAS與國內(nèi)法庭管轄權(quán)之爭，新南威爾士上訴法庭支持洛桑作為仲裁地并認為雖然仲裁在悉尼舉行但悉尼無權(quán)廢止CAS之臨時仲裁庭的裁定。

在2008年北京奧運會開幕前，中華人民共和國最高院向北京及承辦城市相關(guān)法院下達通知：“在2008北京奧運會期間（…）CAS將在北京設(shè)立臨時仲裁庭，對3種體育爭議行使仲裁權(quán)(…)。人民法院不能介入上述糾紛的任何法律程序之中，假如一方當事人不滿國際體育仲裁庭關(guān)于上述糾紛所做的裁定而要求人民法院撤銷此裁定或申請人民法院執(zhí)行，人民法院不能受理。”

倫敦奧運會開幕之前，CAS代表團召開了一個會議。代表團成員包括臨時仲裁庭主席、秘書長、聯(lián)合王國法院法官。會議講述了臨時仲裁庭的功能和管轄權(quán)。之后，這些信息被傳達給基層法院，以提醒英國法院注意臨時仲裁庭的存在與司法管轄權(quán)。

7 仲裁過程

基于這些規(guī)則，臨時仲裁庭程序是由提交申請發(fā)起的。申請要填寫申請表，當事人從書記處獲得此表格。申請人應(yīng)當陳述幾個基本要素，這些要素是普通訴訟或上訴中都存在的。但因需要在表格中體現(xiàn)，需要簡要說明（不是所有案子都這樣）。表格為希望將糾紛提交臨時仲裁庭解決的當事人帶來了方便與快捷。

本案的專家小組由臨時仲裁庭的主席或副主席確定。根據(jù)案件不同，專家小組由3名仲裁員或1名獨任仲裁員組成。仲裁員需要向書記處報到，立刻開始處理案件，下達臨時救濟的命令，賦予另一方較短時間提交答辯書，傳達任何其它程序性命令。這些程序性命令包括邀請另外利益當事人參加仲裁，含國家奧委會或國際奧委會。

8 期限

除有可能及需要延長時間外，專家小組在下達命令與裁定案件時需要嚴格遵守規(guī)則18條規(guī)定的期限：“專家小組應(yīng)當在提交申請后的24 h內(nèi)做出裁定。在特殊案件中，如有必要，時間期限可由臨時仲裁庭庭長延長?！?/p>

9 聽證

提交申請后，通知雙方當事人出席聽證。雙方當事人會在單一聽證中提交所有其即將在聽證中提交的所有證據(jù)，含文件、證人證言和專家意見。專家小組裁定糾紛，并有權(quán)確定事實。

10 適用法律

所適用的法律在17條中有規(guī)定：“仲裁小組應(yīng)當根據(jù)奧林匹克憲章、適用的規(guī)則、其認為可適用的法律的原則、法律規(guī)則裁定糾紛。一旦裁定，通常在2 4 h內(nèi)送達雙方當事人?！?/p>

向CAS提交案件按照正常程序?qū)徖怼？紤]到案件的所有情況，包括申請者的訴請、糾紛的本質(zhì)與復雜性、解決的復雜性等等，專家小組有權(quán)決定是否將糾紛交由體育仲裁庭按照正常程序?qū)徖?專家小組也可裁定部分糾紛，將未解決的部分交由CAS按照正常程序?qū)徖怼?/p>

11 執(zhí)行

規(guī)則第21條規(guī)定了執(zhí)行力，規(guī)定“裁定立刻具有執(zhí)行力，不可上訴或?qū)Υ颂岢霎愖h”

12 其他條件

為能高效裁定，允許所有當事人使用可能的方法提交申請。例如表格，更重要的是奧組委提供公益律師（體育方面的律師），公益律師是不收取當事人費用的。而且，規(guī)則規(guī)定臨時仲裁庭提供的所有設(shè)備和服務(wù)都是免費的，包括翻譯和其他設(shè)備。但如果雙方當事人不選擇公益律師或自帶翻譯的話，應(yīng)當自費。

13 糾紛的性質(zhì)和類型

根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗和實踐，有3種糾紛：

（1）參賽資格——選拔

（2）興奮劑

（3）球場糾紛

第一類糾紛處理的是誰能參加奧運會角逐，哪個運動員或國家隊有權(quán)利參加奧運會或參加奧運會的具體比賽項目。這些糾紛可能是運動員和他們所屬國家奧林匹克委員會或國際聯(lián)盟的糾紛，或國家奧林匹克委員會與國際奧林匹克委員會或其它聯(lián)合體之間糾紛。通常，這些糾紛涉及有權(quán)決定參加奧運會人選標準的體育聯(lián)盟關(guān)于人員選擇、相關(guān)體育聯(lián)盟規(guī)則解釋。

第二類型糾紛涉及興奮劑案件，由于檢測過程，在奧運會開幕前做出的檢測呈陽性，檢測結(jié)果出現(xiàn)的時間段屬于臨時仲裁庭的管轄階段且是該運動員本應(yīng)當參加奧運會的時間。但通常，興奮劑案件源于奧運會期間所做的檢測，由于檢測過程，只能在奧運會后審理，交CAS按照正常程序?qū)徖怼?/p>

第三類案件是球場糾紛，處理因不滿奧運會中的裁判員或其他比賽官員所做的裁定而提出的異議。在這些案件中，基于國際體育法律制度已經(jīng)確立的一項原則，專家小組不會更改或干涉有關(guān)比賽的官員和裁判的裁決。但專家小組裁定是否由他們處理球場糾紛。有時差別比較細微，很難區(qū)分。因為在大多數(shù)案件中，提出異議方認為裁判的裁定不僅是對球場上事實的判斷或理解錯誤，也是規(guī)則的解釋錯誤，所以認為因違反規(guī)則而賦予專家小組權(quán)力否決裁定。

球場上裁判的裁定是否主觀武斷，有時判斷起來不是件很容易的事。

14 過程概述

從亞特蘭大奧運會起，縱觀奧運會中訴訟的數(shù)量，可發(fā)現(xiàn)倫敦奧運會訴訟的種類。從語言上分，在倫敦奧運會上，有9個程序以英語進行，兩個以法語進行；從時間上分，倫敦奧運會用時最短的程序從提出申請到發(fā)布裁定書共耗時3 h 45 min。這是由俄羅斯奧委會提出的抗議，早晨很早對原定在當天中午12點舉行的帆船比賽項目提出異議。裁定書的認定部分于上午11點45分發(fā)布，駁回申請。

根據(jù)規(guī)則，所有其他裁定在最后期限內(nèi)下達，大多數(shù)在24 h內(nèi)做出，一些經(jīng)許可在48 h內(nèi)做出。有一例裁定在72 h內(nèi)送達。但所有分析性裁定書在奧運會閉幕前送達雙方當事人，沒有案件或部分裁決被提交至CAS按照普通程序?qū)徖怼?/p>

15 奧運會中鐵人三項的裁定

瑞士國家奧委會和瑞典鐵人三項委員會曾對國際鐵人三項聯(lián)盟就其向瑞士Nicola Sprig頒發(fā)女子鐵人三項金牌而來自瑞典的Lisa Norden僅拿第二名而提出異議。這是奧運會鐵人三項中首次以攝影定名次以決定第一名與第二名。

這個案件裁定確實應(yīng)當參照攝影定名次。兩個運動員的時間記錄都是一樣，1 h 59 min 48s。裁判在查看過攝影后宣布金牌應(yīng)當頒發(fā)給瑞典運動員。瑞典鐵人三項聯(lián)盟和國家奧林匹克委員會首先向國際鐵人三項聯(lián)盟執(zhí)行委員會抗議，用盡內(nèi)部救濟?？棺h被駁回，他們又向CAS提交申請。瑞典隊要求平局，頒發(fā)兩枚金牌。

國際鐵人三項聯(lián)盟認為這是場地糾紛裁定，且基于CAS案例要求撤銷申請。此外，國際鐵人三項聯(lián)盟還認為這是首個球場糾紛裁定標準。

專家小組認為此案件適用國際鐵人三項聯(lián)盟競賽規(guī)則第6條第2款，如下：“運動員軀干的任何部分到達終點線前沿垂直面時，即被認為‘到達終點’?！?/p>

非醫(yī)生人員與我都必須承認確實不知道“軀干”指人身體的哪部位。軀干是人體的組成，上至脖子底部下到胸骨底部。

專家小組采信了裁判員的證據(jù)，認為裁判員根據(jù)規(guī)則第6條第2款做出裁定。因此專家小組拒絕審查裁判員裁定，駁回上訴。

在裁定中，專家小組認為體育仲裁庭審查球場糾紛的權(quán)力是有限的。

CAS審查球場裁定的前提是申請人必須提供證據(jù)證明裁判偏愛某個隊或某個人。進而專家小組方可認定裁判的裁定符合球場糾紛類案件的定義，方能審查裁判的裁定。