國(guó)際足聯(lián)制度設(shè)計(jì)的尋租漏洞與改革路徑

李志方

（惠州學(xué)院 體育系，廣東 惠州 516007）

國(guó)際足聯(lián)制度設(shè)計(jì)的尋租漏洞與改革路徑

李志方

（惠州學(xué)院 體育系，廣東 惠州 516007）

百年來，國(guó)際足聯(lián)形成了比較穩(wěn)定的制度稟賦、組織架構(gòu)和行動(dòng)慣性，也造成了制度僵化和監(jiān)管漏洞，容易通過頂層制度設(shè)計(jì)權(quán)、資源配置權(quán)和自由裁量權(quán)的制度設(shè)計(jì)漏洞來實(shí)現(xiàn)公權(quán)性尋租。國(guó)際足聯(lián)要破解制度設(shè)計(jì)的尋租漏洞，就必須突破國(guó)際足聯(lián)制度僵化，完善公共權(quán)力制衡機(jī)制；重塑國(guó)際足聯(lián)公平正義，完善公共利益均衡機(jī)制。

體育管理學(xué)；公權(quán)性尋租；國(guó)際足聯(lián)

“‘公權(quán)性尋租’不但包括權(quán)力尋租，即權(quán)人依靠掌握的政治權(quán)力為自己或本利益集團(tuán)謀取租金，而且包括尋租者通過向權(quán)人行賄，如權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易和權(quán)學(xué)交易等來獲得尋求租金的機(jī)會(huì)”[1]。國(guó)際足聯(lián)是國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)總會(huì)成員，擁有200多個(gè)會(huì)員國(guó)(地區(qū))，擁有高效配置全球職業(yè)足球資源的威權(quán)制度和執(zhí)行能量，在全球職業(yè)足球發(fā)展中有著絕對(duì)的話語權(quán)。只要制度設(shè)計(jì)上出現(xiàn)漏洞，容易出現(xiàn)公權(quán)性尋租。這種公權(quán)性尋租將激勵(lì)國(guó)際足聯(lián)權(quán)力出租者的擴(kuò)權(quán)動(dòng)力和護(hù)權(quán)行為，使國(guó)際足聯(lián)掌權(quán)者圍繞全球職業(yè)足球公共資源配置和權(quán)力租金分配形成非合理性利益同盟和非均衡性資源配置。

1 國(guó)際足聯(lián)制度設(shè)計(jì)中的尋租漏洞

1.1 國(guó)際足聯(lián)頂層制度設(shè)計(jì)的尋租漏洞

“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”[2]。國(guó)際足聯(lián)是全球職業(yè)足球管理體制、發(fā)展規(guī)劃和運(yùn)營(yíng)模式等理性制度的頂層設(shè)計(jì)者，能夠通過制度鎖定來實(shí)現(xiàn)利益尋租。通過頂層制度設(shè)計(jì)來尋租，是國(guó)際足聯(lián)利益集團(tuán)的內(nèi)生性尋租，是利益集團(tuán)在追求個(gè)體利益最大化的自利驅(qū)使，也是經(jīng)過成本和收益的計(jì)算后所做的理性選擇。利益集團(tuán)通過國(guó)際足聯(lián)的頂層制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)尋租成本和預(yù)期收益的剪刀差。國(guó)際足聯(lián)利益集團(tuán)憑借隱蔽的頂層制度設(shè)計(jì)、利用公權(quán)力來謀取租金，博弈成本低、博弈風(fēng)險(xiǎn)小。

尋租活動(dòng)的原因在于制度規(guī)則，而不在尋租者個(gè)人本身。當(dāng)制度從有秩序的自由市場(chǎng)轉(zhuǎn)向直接政治分配的混亂狀態(tài)時(shí)，尋租就作為一種主要的社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)[3]。在世界職業(yè)足球競(jìng)賽領(lǐng)域，不公正判罰、球員賭球和裁判貪腐等異化現(xiàn)象日益嚴(yán)重。修改世界杯足球競(jìng)賽規(guī)則、引入電子裁判裝置成為了國(guó)際職業(yè)足球界呼聲最高的動(dòng)議，但國(guó)際足聯(lián)一直強(qiáng)調(diào)“最后做判罰的還是人”。世界足球比賽的規(guī)則是由國(guó)際足球協(xié)會(huì)理事會(huì)(IFAB)制定，IFAB由8人組成，其中4個(gè)人來自國(guó)際足聯(lián)，另外4個(gè)來自英國(guó)——英格蘭足總、蘇格蘭足總、威爾士足總和北愛爾蘭足總各占1個(gè)名額。任何比賽規(guī)則的改變，都需要IFAB的8票中6票通過。國(guó)際足聯(lián)的頂層制度設(shè)計(jì)話語權(quán)掌握在少數(shù)利益集團(tuán)手中，缺乏大眾監(jiān)督和透明機(jī)制，容易通過這種頂層制度設(shè)計(jì)形成制度性紅利，通過制度固化權(quán)力尋租。執(zhí)行性的腐敗只要換掉貪腐官員就可彌補(bǔ)尋租漏洞，而利用頂層制度設(shè)計(jì)來尋租卻很難彌補(bǔ)，因?yàn)閲?guó)際足球制度一旦上升到合法性層面，尋租漏洞就成為了國(guó)際足聯(lián)貪腐官員的合理性借口。利益集團(tuán)采取院外游說國(guó)際足聯(lián)，通過影響決策過程謀求職業(yè)足球資源再分配的優(yōu)惠政策，在全球職業(yè)足球市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)で髩艛嗟匚粊碇\取超額利潤(rùn)。

1.2 國(guó)際足聯(lián)制度設(shè)計(jì)中的資源配置權(quán)尋租

權(quán)力介入資源配置，利益同盟形成，腐敗就不可避免[4]。在資源的梯次配置過程中，利益主體在權(quán)力成本與尋租收益之間形成了配置權(quán)博弈。國(guó)際足聯(lián)擁有全球范圍的資源配置權(quán)和投放力，對(duì)每個(gè)成員國(guó)職業(yè)足球發(fā)展都有不可小覷的話語權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)利益訴求，國(guó)際足聯(lián)和某些具有重要話語權(quán)的成員國(guó)會(huì)形成利益輸送同盟，在資源配置權(quán)上尋租。1998年世界杯前，布拉特和當(dāng)時(shí)的歐足聯(lián)主席約翰松競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際足聯(lián)主席寶座。國(guó)際足聯(lián)副主席、中北美及加勒比海地區(qū)足聯(lián)主席杰克·沃納在布拉特獲勝后公開叫囂：“我們?cè)诓祭氐膭倮邪l(fā)揮了至關(guān)重要的作用，我們應(yīng)該馬上得到經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的支持?！盵5]

世界杯主辦權(quán)、巨額利潤(rùn)分配和國(guó)際足聯(lián)話語權(quán)配置，甚至包括世界杯門票和世界杯特許經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品都成了資源配置利益鏈條的利益環(huán)節(jié)，成為國(guó)際足聯(lián)各利益主體的博弈對(duì)象和尋租對(duì)象。2006年德國(guó)世界杯時(shí)，國(guó)際足聯(lián)副主席沃納通過家族產(chǎn)業(yè)——一家旅行社向外出售球票，將德國(guó)世界杯賽門票拿到黑市上交易，獲利高達(dá)近百萬美元。沃納還在南非世界杯前試圖從國(guó)際足聯(lián)購買價(jià)值 8.4萬美元的球票，拿去黑市倒賣[5]?！短┪钍繄?bào)》披露，南非世界杯貴賓票以及往返機(jī)票銷售的機(jī)構(gòu)由國(guó)際足聯(lián)主席布拉特的侄子負(fù)責(zé)[6]?！皺?quán)利轉(zhuǎn)讓是資源配置的實(shí)現(xiàn)途徑”[7]。電視轉(zhuǎn)播權(quán)也是稀缺性資源，成為了國(guó)際足聯(lián)資源配置權(quán)的尋租途徑之一。ISL公司曾經(jīng)負(fù)責(zé)出售國(guó)際足聯(lián)世界杯電視轉(zhuǎn)播權(quán)事務(wù)，于 2001年破產(chǎn)后。瑞士法庭重新調(diào)查ISL案件，確認(rèn)巴西足協(xié)主席特謝拉、南美足聯(lián)主席里奧茲和非洲足聯(lián)主席哈亞圖等現(xiàn)任國(guó)際足聯(lián)執(zhí)行委員會(huì)委員曾經(jīng)接受ISL公司的賄賂，迫使國(guó)際足聯(lián)繳納了350萬英鎊的罰金，庭外解決了問題[8]。國(guó)際足聯(lián)為了集團(tuán)利益，通過資源配置權(quán)獲得高額利潤(rùn)，甚至在 2010年南非世界杯前迫使南非政府簽訂了一項(xiàng)特權(quán)協(xié)議：FIFA在南非的任何收益和活動(dòng)都可以免稅，且有權(quán)不受南非匯率兌換制度的限制[9]。

1.3 國(guó)際足聯(lián)制度設(shè)計(jì)中的自由裁量權(quán)尋租

自由裁量權(quán)是威權(quán)執(zhí)法管理主體，“依據(jù)立法目的和公正合理原則自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權(quán)力”[10]。自由裁量權(quán)在國(guó)際足聯(lián)威權(quán)制度的強(qiáng)力管理中大量存在，在基本制度、執(zhí)行原則和程序標(biāo)準(zhǔn)上形成了獨(dú)特的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)行機(jī)制。自由裁量權(quán)雖然有利于提高國(guó)際足聯(lián)管理績(jī)效和彌補(bǔ)國(guó)際職業(yè)足球立法的不足，但也有自我擴(kuò)權(quán)和自我護(hù)權(quán)的尋租沖動(dòng)和利益導(dǎo)向。

國(guó)際足聯(lián)中的國(guó)際足聯(lián)代表大會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、裁判委員會(huì)、道德委員會(huì)、技術(shù)委員會(huì)和紀(jì)律委員會(huì)等威權(quán)管理執(zhí)法主體，都有相應(yīng)的自由裁量權(quán)?！安昧繉?duì)規(guī)則體制的運(yùn)轉(zhuǎn)在邏輯上是完全必要的，實(shí)際上是不可消除的：它們無法消除，除非消除規(guī)則體制自身”[11]。在這種制度設(shè)計(jì)中，國(guó)際足聯(lián)作為管理執(zhí)法主體擁有足夠大的空間利用自由裁量權(quán)尋租，存在國(guó)際足聯(lián)管理執(zhí)法主體利用事實(shí)認(rèn)定、程序選擇和標(biāo)準(zhǔn)適用來尋租的現(xiàn)象。國(guó)際足聯(lián)雖然在世界杯舉辦權(quán)的管理決策上形成了較完善的制度保障，但還是為利用自由裁量權(quán)尋租留下了極大空間。國(guó)際足聯(lián)世界杯投票相關(guān)規(guī)定，24位國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委都擁有投票權(quán)，票數(shù)相等則由國(guó)際足聯(lián)主席做決定，也有利于國(guó)際足聯(lián)官員在法定幅度內(nèi)進(jìn)行自由裁量權(quán)尋租。2010年10月，英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》曝光了國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委在2018年世界杯和2022年世界杯申辦拉票過程中的索賄丑聞，涉及國(guó)際足聯(lián)副主席雷納爾德、國(guó)際足聯(lián)前秘書長(zhǎng)魯菲南和執(zhí)委會(huì)委員阿達(dá)穆等 6名國(guó)際足聯(lián)官員[12]。國(guó)際足聯(lián)在世界杯舉辦權(quán)的制度空間上富有彈性，沒有建立科學(xué)公正的自由裁量基準(zhǔn)，容易使自由裁量權(quán)失去自我約束和裁量救濟(jì)，容易產(chǎn)生尋租行為。為了獲取足球資源的利益輸送，一些國(guó)際足聯(lián)會(huì)員國(guó)也會(huì)采取不正當(dāng)手段來影響和干預(yù)國(guó)際足聯(lián)管理執(zhí)法主體自由裁量權(quán)的行使，影響管理執(zhí)法主體行使自由裁量權(quán)。自國(guó)際足聯(lián)宣布啟動(dòng)2018年和2022年世界杯申辦工作后，相繼傳出澳大利亞足總向有權(quán)投票的兩位國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委的妻子送上珍珠等貴重珠寶和為多個(gè)國(guó)家向國(guó)際足聯(lián)執(zhí)委提供豪華旅游等超常規(guī)待遇等丑聞[13]。

2 國(guó)際足聯(lián)制度設(shè)計(jì)尋租漏洞的破解路徑

2.1 突破國(guó)際足聯(lián)制度僵化，完善公共權(quán)力制衡機(jī)制

制度僵化是指制度缺乏彈性和靈活性，對(duì)于公共問題缺乏快速回應(yīng)能力，不能及時(shí)有效地配置資源[14]。制度僵化將鞏固國(guó)際足聯(lián)利益集團(tuán)的公權(quán)性壟斷，導(dǎo)致權(quán)力越界擴(kuò)張膨脹，致使國(guó)際足聯(lián)的公共性供給和公共服務(wù)均等化的活力下降。“尋租行為借助公共權(quán)力來謀求自身的最大利益，而這種獲利是建立在損害公眾利益的基礎(chǔ)上，給社會(huì)造成了巨大的福利損失”[15]。在國(guó)際足聯(lián)的百年經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，這種公權(quán)力走向異化的特質(zhì)，表現(xiàn)為公權(quán)濫用、監(jiān)督失衡、公權(quán)私化和擴(kuò)大化。這種公權(quán)性尋租的最大危害就是國(guó)際足聯(lián)內(nèi)部出現(xiàn)腐化，造成了權(quán)力失衡、權(quán)力出租和以權(quán)謀私的組織惡習(xí)。

為了突破國(guó)際足聯(lián)制度僵化，國(guó)際職業(yè)足球界呼吁打破國(guó)際足聯(lián)權(quán)力壟斷，通過權(quán)力下放和國(guó)際監(jiān)督來完善公共權(quán)力制衡機(jī)制。擁有197家俱樂部會(huì)員的歐洲俱樂部協(xié)會(huì)(ECA)主席，拜仁掌門人魯梅尼格認(rèn)為以布拉特為首的國(guó)際足聯(lián)必須對(duì)于世界杯賽程、球員轉(zhuǎn)會(huì)條例和“6+5”限制外援政策等現(xiàn)有的管理體制做出改變，“那種壟斷一切的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了！足球運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在更需要民主化和透明化，他們不能再一手遮天”[16]。制度僵化導(dǎo)致國(guó)際足聯(lián)權(quán)力高度集中、國(guó)際監(jiān)督缺失和制度反應(yīng)滯后，直接導(dǎo)致了利益集團(tuán)尋租。國(guó)際足聯(lián)每年都會(huì)在內(nèi)部列出一個(gè)媒體黑名單，對(duì)國(guó)際足聯(lián)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十年黑幕交易調(diào)查的知名記者詹寧斯永遠(yuǎn)是黑名單的第一個(gè)[17]。國(guó)際足聯(lián)在1904年成立時(shí)，性質(zhì)是一個(gè)非營(yíng)利組織，而其總部所在地瑞士的《反腐敗法》有“非營(yíng)利組織不適用貪污罪”的條款，對(duì)國(guó)際足聯(lián)這種非營(yíng)利組織沒有約束力。調(diào)查國(guó)際足聯(lián)的腐敗找不到法律依據(jù)，致使即便現(xiàn)在有許多賄賂名單被披露，也依然無法處理國(guó)際足聯(lián)的相關(guān)人員[18]。國(guó)際足聯(lián)不但自身拒絕司法介入，還阻止各成員國(guó)司法機(jī)構(gòu)調(diào)查本國(guó)足協(xié)的貪腐瀆職。1997年，阿維蘭熱曾通牒巴西政府和議會(huì)，要求他們收回一項(xiàng)法律草案——要以懲治腐敗的名義追究巴西足協(xié)的罪責(zé)，否則國(guó)際足聯(lián)將開除巴西的會(huì)員資格，巴西隊(duì)就別想?yún)⒓?998年的法國(guó)世界杯。國(guó)際足聯(lián)章程中有一項(xiàng) “治外法權(quán)”的條款，那就是國(guó)際足聯(lián)及其會(huì)員組織不得將內(nèi)部“糾紛”提交給本國(guó)的司法機(jī)關(guān)，會(huì)員國(guó)如果這么干，將被剝奪會(huì)員資格。

為了緩解制度僵化，國(guó)際足聯(lián)必須約束自我權(quán)力、減少對(duì)國(guó)際職業(yè)足球的過度干預(yù)和強(qiáng)化國(guó)際司法輿論監(jiān)督，削弱利益集團(tuán)的力量。國(guó)際足聯(lián)要實(shí)現(xiàn)公權(quán)力制衡機(jī)制的多維化和常態(tài)化，形成監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上抑制公權(quán)力濫用和公權(quán)性尋租，完善國(guó)際足聯(lián)公共權(quán)力制衡機(jī)制。這種監(jiān)督必須來自于國(guó)際足聯(lián)內(nèi)部、各成員國(guó)、國(guó)際社會(huì)和國(guó)際輿論，才能對(duì)國(guó)際足聯(lián)公權(quán)部門形成監(jiān)督壓力。國(guó)際足聯(lián)要找到國(guó)際足聯(lián)“違法成本”和“權(quán)力尋租”之間的動(dòng)態(tài)平衡，利用法的精神來制約權(quán)的擴(kuò)張本性，依據(jù)公權(quán)力的大小來制定層級(jí)的違法成本，制衡公共權(quán)力，打壓“權(quán)力尋租”的空間。

2.2 重塑國(guó)際足聯(lián)公平正義，完善公共利益均衡機(jī)制

公權(quán)性尋租是公權(quán)部門或者掌握公權(quán)力的個(gè)人以權(quán)力為籌碼獲取自身利益的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，人們不僅能夠從市場(chǎng)交易中獲取利益，還可以通過組建或參與利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)共同利益。國(guó)際足聯(lián)也形成了不同利益訴求的利益集團(tuán)，通過多種方式謀取個(gè)體利益，導(dǎo)致“特殊利益集團(tuán)搭乘便車”。

國(guó)際足聯(lián)利益集團(tuán)為了獲得制度規(guī)定以外的政治經(jīng)濟(jì)利益，必然會(huì)利用制度設(shè)計(jì)漏洞，通過公權(quán)性尋租來獲取額外利益，破壞公平正義，腐敗便容易產(chǎn)生。國(guó)際足聯(lián)以非營(yíng)利性組織自居，卻控制著世界杯等巨額利潤(rùn)制造機(jī)器，控制著缺乏監(jiān)督的巨大資源權(quán)力而形成了官僚利益同盟，在內(nèi)部進(jìn)行利益輸送與利益分享。國(guó)際足聯(lián)財(cái)政委員會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)層的每位官員都保管著一個(gè)私密賬戶，他們的差旅費(fèi)、招待費(fèi)，乃至個(gè)人支出都可以從這個(gè)秘密賬戶走賬[17]。這是國(guó)際足聯(lián)內(nèi)生性利益集團(tuán)的分利行為，利用自身的組織優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分利性活動(dòng)，滋生貪腐行為。國(guó)際足聯(lián)還通過制度結(jié)構(gòu)定制來進(jìn)行利益壟斷，制定國(guó)際足聯(lián)與成員國(guó)、合作伙伴和贊助商的利益分享游戲規(guī)則，形成了非均衡狀態(tài)的利益博弈和利益分配。成員國(guó)承辦世界杯，首先要忍受“不平等協(xié)議”。世界杯收益主要來源于電視轉(zhuǎn)播、商業(yè)贊助、球票、專利紀(jì)念品銷售等。以2010年南非世界杯為例，電視轉(zhuǎn)播費(fèi)完全屬于國(guó)際足聯(lián)。商業(yè)贊助分為3個(gè)級(jí)別：第1級(jí)“國(guó)際足聯(lián)合作伙伴”(6家)和第2級(jí)“世界杯贊助商”(8家)的巨額贊助費(fèi)盡數(shù)歸國(guó)際足聯(lián)所有，只有第3級(jí)的贊助企業(yè)“國(guó)家支持者”(6家)，才是屬于舉辦國(guó)組委會(huì)的權(quán)益[19]。2006年德國(guó)世界杯，國(guó)際足聯(lián)只花費(fèi)了2.79億美元，卻獲得了超過13億美元的收入。

國(guó)際足聯(lián)本質(zhì)上就是壟斷型國(guó)際體育單項(xiàng)組織，在政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的疊加效應(yīng)下，具有超強(qiáng)的盈利能力和國(guó)際話語權(quán)。國(guó)際足聯(lián)通過賽事壟斷權(quán)和制度設(shè)計(jì)權(quán)來影響利益分配，通過制度安排和制度設(shè)計(jì)來進(jìn)行利益尋租，在國(guó)際足聯(lián)的利益分配體系中，利益分配架構(gòu)處于非均衡狀態(tài)，利益流向過分傾向于國(guó)際足聯(lián)。國(guó)際足聯(lián)應(yīng)重構(gòu)公共利益均衡機(jī)制，打破國(guó)際足聯(lián)內(nèi)生性利益集團(tuán)利益分配架構(gòu)的公權(quán)性尋租，促使利益資源的公平合理流動(dòng)，重塑國(guó)際足聯(lián)的公平正義。

自1904年5月21日，在法國(guó)巴黎的體育運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)總部正式宣告成立，國(guó)際足聯(lián)經(jīng)過百年來的風(fēng)雨滄桑，成為了全球最具品牌影響力的國(guó)際單項(xiàng)體育組織。國(guó)際足聯(lián)內(nèi)部各利益集團(tuán)構(gòu)成了資源集合體，權(quán)力高度集中和資源高度壟斷，絕對(duì)控制著全球職業(yè)足球資源，利用公權(quán)性尋租來交換各種利益，在社會(huì)資源與經(jīng)濟(jì)資源中轉(zhuǎn)換游走。國(guó)際足聯(lián)必須打破利益集團(tuán)公權(quán)性尋租的制度突破，通過打破制度僵化來完善公共權(quán)力制衡機(jī)制和公共利益均衡機(jī)制，重塑國(guó)際足聯(lián)公平公正。

[1] 楊宏力. 尋租理論的發(fā)展流變及其方向瞻望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010(8)：102.

[2] 道格拉斯·C·諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：格致出版社，2008：3.

[3] 布坎南. 尋租與尋利[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1988(6)：22-23.

[4] 譚劍，胡靖國(guó). 權(quán)力介入資源配置“腐敗利益”同盟形成[J]. 半月談，2011(2)：66.

[5] 佚名. 一個(gè)“錢”字，害苦國(guó)際足聯(lián)[N]. 今日早報(bào)，2011-04-17.

[6] 吳靜. 國(guó)際足聯(lián)資產(chǎn)不降反漲 廣告收入高達(dá) 3.3億美元[N]. 城市快報(bào)，2010-06-10.

[7] 陳國(guó)富. 權(quán)利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)理論與中國(guó)轉(zhuǎn)型期的地權(quán)流轉(zhuǎn)[J]. 南開大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(1)：213.

[8] 馬邦杰. 國(guó)際足聯(lián)反擊英國(guó)媒體指控[EB/OL]. 鳳凰網(wǎng)http://news.ifeng.com/sports/gjzq/detail_2010_12/01/3287796_0.shtml，2010-12-01.

[9] 魏貴玉. FIFA七宗罪：連“2010”都控制 上萬小販陷困境[N]. 現(xiàn)代快報(bào)，2010-06-16.

[10] 李力. 依法行政與新政自由裁量權(quán)[N]. 法制日?qǐng)?bào)，2008-04-20.

[11] 卡羅爾·哈洛，理查德·羅林斯[英]. 法律與行政[M]. 楊偉東，譯. 北京：商務(wù)印書館，2004：218.

[12] 劉洋. 國(guó)際足聯(lián)六高管因世界杯申辦丑聞遭嚴(yán)懲[EB/OL]. 新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/sports/2010-11/19/c_12791978.htm，2010-11-19.

[13] 汪雨. 重量級(jí)人物涉嫌腐敗 丑聞推著國(guó)際足聯(lián)改革[N]. 世界新聞報(bào)，2010-12-06.

[14] 高春芽. 利益集團(tuán)尋租與民主制度僵化[J]. 浙江學(xué)刊，2008(3)：93.

[15] 劉巖. 尋租理論與政府行為的分析[J]. 生產(chǎn)力研究，2004(11)：23.

[16] 綜合. 歐洲俱樂部集體向國(guó)際足聯(lián)下戰(zhàn)書[N].彭城晚報(bào)，2011-02-11.

[17] 阿娟. 國(guó)際足聯(lián)：大獨(dú)裁者布拉特歷來腳踏兩只船[N]. 濟(jì)南時(shí)報(bào)，2010-10-20.

[18] 程小虎. 揭秘FIFA混論真因：完全無人監(jiān)管 業(yè)余行業(yè)協(xié)會(huì)[N]. 成都商報(bào)，2010-12-07.

[19] 張璐晶. 俄38億美元捧回世界杯 英出局稱國(guó)際足聯(lián)內(nèi)定[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2010(40)：49.

Renting seeking loopholes in and reform paths of FIFA system design

LI Zhi-fang
（Department of Physical Education，Huizhou University，Huizhou 516007，China）

Over the century, FIFA has formed relatively stable system gifts, organization structures and action inertias, and rendered system ossification and supervision loopholes, which made it easy to realize public power related rent seeking by means of loopholes in the system design of top level system design right, resource configuration right and discretion right. In order to close rent seeking loopholes in system design, FIFA must overcomes its system ossification, perfect public power balancing mechanism, rebuild FIFA fairness and justice, and perfect public interest equilibrating mechanism.

science of sport management；public power related rent seeking；FIFA

G80-05

A

1006-7116(2012)03-0037-04

2011-11-02

李志方（1968-），男，講師，研究方向：民族傳統(tǒng)體育研究。