觀影分級(jí)——探索還是噱頭？

|文·本刊特約記者 齊林

北京，華誼兄弟影院，上一場(chǎng)電影結(jié)束放映，六歲的素素走在電影院龐大的人流中，顯得很不起眼，甚至被迅速湮沒(méi)在喧囂中——如果不是小手還死死的被捏在爸爸的手中。

一家人抱著爆米花和可樂(lè)，坐在3號(hào)廳的最前排——他們來(lái)晚了，沒(méi)能選上好一點(diǎn)的位置。很快電影開(kāi)始了，在這之前，小素素已經(jīng)迫不及待的戴上了影院配發(fā)的3D電影鏡片。但沒(méi)想到父親的一句話讓一家人的觀影活動(dòng)提前結(jié)束了。爸爸逗小素素說(shuō)：素素，一會(huì)兒屏幕里會(huì)飛出來(lái)一條大蛇！

素素哇哇大哭。

他們代替了屏幕，成為全場(chǎng)的焦點(diǎn)。尷尬之余，素素媽媽只能抱起猶未停止哭泣的孩子提前離場(chǎng)。在場(chǎng)外，素素媽媽對(duì)丈夫大怒：你說(shuō)！你是不是成心不想讓我們看這場(chǎng)電影？！

做父親的在一旁嘟囔了一句：反正她也看不懂。

從素素一家人的情況來(lái)看，博納公司此前聲稱推出的“觀影分級(jí)制”，貌似很有必要。至少素素可能不會(huì)選擇一部讓她恐懼的電影，一家人的觀影之旅也不會(huì)無(wú)疾而終。

第一個(gè)吃桃子的人

博納很顯然成為中國(guó)內(nèi)地第一個(gè)吃桃子的人，確切的說(shuō)，是第一個(gè)吃桃子的院線。他們的考慮主要集中在家長(zhǎng)的苦惱——一些電影是否適合帶著孩子共同觀看？

基于此，博納旗下的博納星光推出了所謂的“觀影分級(jí)制度”，在該體系中，博納將對(duì)下屬影院上映的影片進(jìn)行自我分級(jí)，給觀眾提供一種觀影指導(dǎo)。

這個(gè)桃子吃得很是火候，冷眼一看，相當(dāng)奪目。

個(gè)中緣由主要還是電影中從粗口到床戲的部分，讓中國(guó)觀眾的文化土壤產(chǎn)生了一系列聲音，當(dāng)然這個(gè)聲音也有官方的因素，中國(guó)國(guó)家廣電總局的電影局，向來(lái)都沒(méi)有放棄對(duì)影片的審片權(quán)。一大批進(jìn)口分賬影片以及國(guó)產(chǎn)影片在廣電總局的大剪刀下支離破碎，修剪的原因千奇百怪。

博納此舉，貌似從某種層面上契合了廣電總局的需要。由于絕大多數(shù)電影在上映時(shí)沒(méi)有觀影提示，一些粗心的家長(zhǎng)帶著孩子走進(jìn)影院，時(shí)常發(fā)生小觀眾被嚇哭、中途退場(chǎng)的尷尬情況。但作為廣電業(yè)指導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)的廣電總局，不便對(duì)此類話題過(guò)多評(píng)述，故此，廣電總局僅稱：這是影院的服務(wù)行為。中影集團(tuán)一名黃姓工作人員亦對(duì)記者稱，博納此舉，他們不便作出評(píng)價(jià)。

不過(guò)，一位總局工作人員私下與記者交流道：如果僅從現(xiàn)象來(lái)看，博納的動(dòng)作，倒還很有勇氣。

博納此舉也得到了大量贊賞的聲音，其中就包括他們的同行保利影院。保利方面稱博納影院的做法是中國(guó)電影走向成熟的表現(xiàn)，從中可以看到公司的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)然，也有聲音懷疑博納此舉意圖制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為自己在行業(yè)內(nèi)的戰(zhàn)略進(jìn)行先期探路。對(duì)此，博納星光方面稱，所謂“觀影分級(jí)制”，是對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)許公映的影片進(jìn)行內(nèi)部分級(jí)，是對(duì)兒童觀眾和老年觀眾購(gòu)票前的一種溫馨提示，并非要制定任何行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

酸澀評(píng)價(jià)不絕于耳

有贊賞必然有酸澀的議論。很多人對(duì)博納的做法回以激憤的態(tài)度，有人稱，提議多年的電影分級(jí)制不搞，現(xiàn)在來(lái)閹割觀眾的觀影質(zhì)量，博納此舉，無(wú)異于為自己設(shè)下了圈套，這個(gè)圈套會(huì)影響影院的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。畢竟，影院靠觀眾的流量來(lái)保證利潤(rùn)，如果在觀影分級(jí)制面前流失了大量觀眾，對(duì)影院來(lái)說(shuō)，可謂得不償失。況且，一種聲音認(rèn)為，中國(guó)對(duì)于色情有嚴(yán)重的道德誤區(qū)，在這種道德誤區(qū)之下的系列判斷，并不能保證客觀和真實(shí)。而人們的好奇心往往發(fā)生在限制與規(guī)約面前，在普遍意義上進(jìn)行這種分級(jí)，出發(fā)點(diǎn)是好的，但是再怎么分級(jí)，也不可能阻擋人們?nèi)ツ７掠捌膬?nèi)容，更無(wú)法阻止人們的好奇心，結(jié)果可能適得其反——就社會(huì)效應(yīng)來(lái)說(shuō)。

作為一名高級(jí)工程師，素素的父親并不認(rèn)為分級(jí)制對(duì)孩子會(huì)有直接而深刻的影響。在他看來(lái)，父母的言行，對(duì)于孩子的影響力遠(yuǎn)勝于影視作品。當(dāng)然，這種判斷的前提是，作為一名京城“準(zhǔn)有產(chǎn)階層”，他們有更多的精力用于對(duì)孩子的持續(xù)關(guān)注與教育。盡管這并不是中國(guó)的全部現(xiàn)實(shí)，但在北京，能夠經(jīng)常帶著孩子出入電影院的人群，也就意味著至少在時(shí)間上以及物質(zhì)生活上有一定的保障能力。

更多的聲音認(rèn)為，觀影分級(jí)制在廣電總局眼中并不值得關(guān)注，緣于其沒(méi)有真正觸碰中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的痼疾。因此有人稱，分級(jí)制度是合理的，目的是為了讓成年人看到更接近真實(shí)的世界而不讓小孩子看到。但目前更多人習(xí)慣從網(wǎng)上看電影，僅從院線上分級(jí)能有多少成效，有待考證。而在現(xiàn)實(shí)情境下，分級(jí)最后可能會(huì)成為各個(gè)環(huán)節(jié)賺取利潤(rùn)的利器。很難想象，如果有人掏錢觀影，影院會(huì)放棄利益，以級(jí)別不宜觀看為由拒絕觀眾消費(fèi)。

審查及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于電影的限制并不會(huì)減少。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，觀影分級(jí)制當(dāng)真是一個(gè)美麗的光環(huán)。

從觀影分級(jí)到電影分級(jí)

桃子有了，但是這桃子好不好吃是個(gè)問(wèn)題。面對(duì)同一個(gè)桃子，不同的人，也會(huì)有不同的口味。觀影分級(jí)從字面上看，很容易讓人理解為電影分級(jí)制，但事實(shí)上，這只是影院方面的一次營(yíng)銷秀場(chǎng)——這樣的理解正越來(lái)越成為一種潛在的聲音。

一字之差，有時(shí)候意味大大不同。

在美國(guó)電影協(xié)會(huì)制定的影視作品分級(jí)制度中，大眾級(jí)所有年齡段的人均可觀看；普通級(jí)有些鏡頭可能不適合兒童觀看；特別輔導(dǎo)級(jí)一些內(nèi)容對(duì)兒童很不適宜；限制級(jí)17歲以下必須由父母或者成年監(jiān)護(hù)人陪同下才能觀看……云云

中國(guó)該不該使用這一體系？博納影院的觀影分級(jí)制是否可以當(dāng)做試行電影分級(jí)制的前奏？

電影分級(jí)制是個(gè)老生常談的話題，每年全國(guó)“兩會(huì)”期間都會(huì)有人大代表和政協(xié)委員就此提出議案，要求討論在中國(guó)施行電影分級(jí)制的可能性。但此番博納影院似乎打了一個(gè)擦邊球，有一個(gè)很形象的比喻是：此舉就像是游樂(lè)園的刺激項(xiàng)目，如過(guò)山車一類的就建議兒童和老年人盡量不要參與。

很多人認(rèn)為，類似于“很黃很暴力”的電影鏡頭，不適合兒童觀看。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，博納影院的方法是一種嘗試性的做法。若干年前的中國(guó)電影幾乎沒(méi)有什么寬衣解帶赤裸做愛(ài)的場(chǎng)景，但現(xiàn)在無(wú)論從創(chuàng)作到編導(dǎo)，很多電影都在盡力向這個(gè)方向靠攏，以至于這樣的鏡頭已經(jīng)成為票房的保障，很多人都是在海報(bào)中看到類似畫面才選擇購(gòu)買電影票。當(dāng)然，觀眾不一定能見(jiàn)到自己想象中的畫面，否則，電影局負(fù)責(zé)審查影視作品內(nèi)容的機(jī)構(gòu)，會(huì)有失職之虞。

北京電影學(xué)院的工作人員鄭家慶對(duì)記者稱，電影行業(yè)在每年“兩會(huì)”期間都會(huì)提交關(guān)于電影分級(jí)制的議案，但基本沒(méi)有結(jié)果，或結(jié)果不理想。在他看來(lái)，當(dāng)下中國(guó)電影的商業(yè)屬性仍然讓位于宣傳工具的屬性，這一特點(diǎn)決定了中國(guó)電影在相關(guān)機(jī)制上看不到令人欣喜的突破。

不過(guò)他稱，從觀影分級(jí)制到電影分級(jí)制的突破，依舊具有可能性，但在近期，這樣的討論并不具現(xiàn)實(shí)性。盡管“十二五”期間提出了文化大發(fā)展的口號(hào)，但是電影分級(jí)制的話題依舊相對(duì)敏感。

從觀影分級(jí)到電影分級(jí)，首先要面對(duì)的就是觀眾流失問(wèn)題，畢竟現(xiàn)在電影院對(duì)于觀影人群并無(wú)硬性限制，只要你去買票，就能看電影。

從企業(yè)自律前瞻法規(guī)變革

共識(shí)早已經(jīng)形成，改變卻一直在看不到起點(diǎn)的路上，電影分級(jí)舉動(dòng)的踐行一直未見(jiàn)落地。博納星光無(wú)疑揭開(kāi)了此前始終羞答答的電影分級(jí)制度的第一頁(yè)。而一家企業(yè)的行為，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到行業(yè)規(guī)模。在中國(guó)未出臺(tái)電影分級(jí)制之前，“觀影分級(jí)制”或?qū)⑿纬梢环N推動(dòng)力量，促使同業(yè)聯(lián)合，倒逼電影分級(jí)制的出臺(tái)。

博納的做法無(wú)疑成為了一種走在法規(guī)變革之前的企業(yè)自律行為。而這種試水在博取社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，也成為同行觀望的對(duì)象，或者說(shuō)，博納影業(yè)揭開(kāi)了電影行業(yè)密謀已久的面紗?？梢郧罢暗氖?，緣于博納做法的相對(duì)軟性，并不會(huì)引起影視機(jī)構(gòu)管理單位的格外注意。這就為博納的下一步做了不錯(cuò)的鋪墊，如果執(zhí)行順利，不排除其他競(jìng)爭(zhēng)者紛紛跟進(jìn)的可能性。從這一點(diǎn)來(lái)看，盡管博納此前聲稱并無(wú)意樹(shù)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但故事剛剛開(kāi)始，沒(méi)人能猜得透結(jié)局。不過(guò)，如果電影行業(yè)需要一場(chǎng)變革，并且是由分級(jí)制開(kāi)始的變革，那么必須警惕行業(yè)監(jiān)管者代替企業(yè)成為規(guī)則的制定者——盡管這是一部分現(xiàn)實(shí)，但遠(yuǎn)不是最廣闊的現(xiàn)實(shí)。殘酷一點(diǎn)的說(shuō)法是，即便有了所謂的分級(jí)制度，誰(shuí)又能保證這個(gè)制度不會(huì)成為一部分集團(tuán)攫取利益的出發(fā)點(diǎn)呢？

而博納影業(yè)的自行嘗試，或?qū)倪@種擔(dān)憂中獨(dú)辟蹊徑先行一步，即便最后頭破血流，也為中國(guó)影業(yè)做了一個(gè)不錯(cuò)的試驗(yàn)，這種標(biāo)桿意義，值得肯定。

從現(xiàn)實(shí)情境來(lái)講，很多人也遇見(jiàn)過(guò)類似的場(chǎng)景：原本一場(chǎng)很有意境的電影，由于場(chǎng)內(nèi)有很多孩童，嬉鬧聲打破了觀影人群的靜謐，好好的一部電影被攪成了歡樂(lè)嘉年華。不可能每一部電影都做到老少咸宜，如何根據(jù)電影內(nèi)容及影響力，打造適合于中國(guó)國(guó)情的觀影指南，就院線方來(lái)說(shuō)，還有很長(zhǎng)的路要走。

博納首開(kāi)先聲后，并未見(jiàn)國(guó)內(nèi)其他影業(yè)積極反應(yīng)，大多持觀望態(tài)度。這與中國(guó)目前的影視行業(yè)現(xiàn)狀有關(guān)。當(dāng)全行業(yè)陷入集體無(wú)意識(shí)的狂歡狀態(tài)后，博納的動(dòng)作，只不過(guò)是一場(chǎng)小小的游戲罷了。

最近上映的電影3D版泰坦尼克號(hào)，民眾較為關(guān)注的不是當(dāng)初的愛(ài)情，而是鏡頭中的裸戲是不是被審查部門刪掉了——這就是中國(guó)電影行業(yè)的滑稽性所在。人們的視聽(tīng)審美已然被無(wú)處不在的刪改消磨殆盡。

當(dāng)然，電影院線宣傳人員則表示，刪減露點(diǎn)鏡頭的情況很正常，畢竟在中國(guó)沒(méi)有分級(jí)制，這是大家早該預(yù)料到的事情。

其實(shí)，這還是一個(gè)夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)的故事。當(dāng)塵埃落定，從觀影分級(jí)制到電影分級(jí)制，中國(guó)其實(shí)還有很長(zhǎng)的路要走。