河北唐山 王志廣

2011年12月10日某報(bào)以《名人獄中生活披露：黃光裕當(dāng)護(hù)工臧天朔學(xué)書法》為題報(bào)道了歌手臧天朔，國(guó)美電器前主席黃光裕，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊(cè)司原司長(zhǎng)曹文莊，原海淀區(qū)區(qū)長(zhǎng)周良洛的獄中生活。所以報(bào)道見報(bào)后，許多媒體轉(zhuǎn)載鋪天蓋地。

報(bào)道稱：入獄后的“名人”們都很熱衷書法繪畫，黃光裕、曹文莊、臧天朔的書法作品在監(jiān)獄禮堂展出。從報(bào)道基調(diào)看，這些名人們犯罪入獄后的生活都很自在、閑適、優(yōu)雅。與我們心目中的高墻鐵絲網(wǎng)大院內(nèi)的服刑犯人接受改造的生活有很大反差。讀了該則新聞后，給人以“名人”入獄后的生活并不比監(jiān)獄外差多少，甚至可以將入獄服刑當(dāng)成休假和學(xué)習(xí)書法美術(shù)學(xué)習(xí)班機(jī)會(huì)的印象。

新聞如此錯(cuò)誤導(dǎo)向?qū)ι鐣?huì)的負(fù)面作用不可小視。首先，減弱了入獄服刑的震懾力。眾所周知。入獄服刑是嚴(yán)厲懲罰。但是如此報(bào)道“名人”犯罪分子在獄中“失去自由”后的“美好”生活，又有多大的震懾力呢？其次，容易傷害公眾，特別是受害人的感情。這些罪犯理應(yīng)為自己的犯罪行為付出相應(yīng)代價(jià)。但是該則報(bào)道中給人的印象卻是這一代價(jià)如此輕松，怎么不會(huì)令人反感呢。

當(dāng)然，入獄服刑的犯人也有與其身份相適應(yīng)的有限人權(quán)（如不受到虐待，健康等權(quán)利）。其有限的人權(quán)應(yīng)受到應(yīng)有尊重。但是這種尊重應(yīng)當(dāng)是接受與其犯罪行為相適應(yīng)的處罰之后的尊重。而不能無原則，無限度地尊重。