2011年4月，湖南湘潭市晶都公館業(yè)主申勤因?yàn)樵摌潜P延期交房，欲與開發(fā)商原弘產(chǎn)公司打官司。在取證過程中，申勤意外發(fā)現(xiàn)，在原弘產(chǎn)公司提交給有關(guān)部門的材料中，竟有數(shù)份政府公文被發(fā)證機(jī)關(guān)認(rèn)定為偽造。

在湘潭市規(guī)劃局機(jī)要室，一份晶都公館《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和一份《承諾書》，首先引起了申勤的注意。這張?jiān)S可證的編號(hào)為建字第090247號(hào)，“取得”日期是2009年12月20日。而同時(shí)曝光的《承諾書》則明確表示，此許可證是假證，“由此產(chǎn)生的一切法律糾紛與湘潭市規(guī)劃局無關(guān)”。

隨后，申勤發(fā)現(xiàn)，原弘產(chǎn)公司還提交過一張《建筑工程消防驗(yàn)收意見書》，其日期為2009年12月22日，并加蓋了湘潭市公安消防支隊(duì)的公章。2011年7月12日，消防支隊(duì)出具證明表示，“晶都公館”的消防驗(yàn)收直到2010年6月才做好。該消防支隊(duì)工程師盧勇表示：“之前上報(bào)的消防驗(yàn)收件肯定是偽造的?！贝撕?，晶都公館一些業(yè)主又發(fā)現(xiàn)，該市建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站出具的《竣工驗(yàn)收備案表》上顯示，“同意備案”的日期是2010年3月9日，但備案證的取得時(shí)間，卻“提前”了兩個(gè)月，為2010年1月8日。2011年11月初，該市建設(shè)局和下屬竣工驗(yàn)收備案辦均確認(rèn)，原弘產(chǎn)公司提供的這一備案證“也是假證”。

開發(fā)商的層層造假，令晶都公館近1000戶業(yè)主措手不及?！伴_發(fā)商造假不稀罕，稀罕的是這些假證是怎么‘一路綠燈’通過審查的？”

湘潭市規(guī)劃局、消防支隊(duì)均表示，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，都沒有發(fā)現(xiàn)本機(jī)關(guān)的公文“被造了假”。而耐人尋味的是，兩個(gè)部門在得知“被造假”后，均選擇了沉默。建設(shè)局、房產(chǎn)局的相關(guān)人員，則以“假證造得太逼真”為自己開脫。

晶都公館的業(yè)主們認(rèn)為，“一路綠燈”絕不只是眾多部門疏忽造成的“奇跡”。湘潭市人大常委賀斗虛透露，湘潭市個(gè)別市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與原弘產(chǎn)公司關(guān)系密切?！拔覀円呀?jīng)將問題反映到了市紀(jì)委，希望調(diào)查其中是否涉及貪腐問題。”