
　　
　　
　　[摘 要]作為一種激進(jìn)的批判話語(yǔ)，德里達(dá)解構(gòu)的馬克思主義同馬克思存在三處交集：對(duì)西方形而上學(xué)的深度解構(gòu)；對(duì)歷史生成性和開(kāi)放性的強(qiáng)調(diào)與堅(jiān)持；對(duì)資本主義的激進(jìn)批判和人類解放的積極憧憬。然而，話語(yǔ)交集背后的深層邏輯卻是異軌的，這從反面給今日馬克思主義研究帶來(lái)兩點(diǎn)啟示：一要堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義的“基礎(chǔ)－主導(dǎo)”方法論范式，辯證理解當(dāng)代資本主義社會(huì)的變遷；二要對(duì)馬克思主義理論為何以及如何生產(chǎn)保持高度自省。
　　[關(guān)鍵詞]德里達(dá)；馬克思；批判；歷史；解放
　　中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008- 410X（2012）05- 0023- 05
　　理論界圍繞德里達(dá)解構(gòu)的馬克思主義已形成了大量有價(jià)值的成果，但對(duì)其解構(gòu)話語(yǔ)同馬克思到底存在哪些共同點(diǎn)、又在哪些方面根本異質(zhì)這個(gè)問(wèn)題，既有的研究缺少專門的梳理、歸納和闡釋。本文認(rèn)為，德里達(dá)對(duì)西方形而上學(xué)的解構(gòu)、對(duì)歷史生成性和開(kāi)放性的堅(jiān)守、對(duì)資本主義的批判和人類解放的想象，同馬克思的理論話語(yǔ)具有形似之處。但由于德里達(dá)將馬克思主義同樣視為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，拋棄了馬克思的生產(chǎn)方式批判和階級(jí)政治，他只看到了資本主義社會(huì)新呈現(xiàn)的主導(dǎo)現(xiàn)象，而割裂它們同作為社會(huì)存在基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)，因此，那些表面上同馬克思相似的話語(yǔ)完全溢出了馬克思的邏輯框架，不過(guò)是西方左翼另一版本的“激進(jìn)唯心主義”敘事，沒(méi)有超出孱弱的話語(yǔ)批判模式和自戀式的文化政治套路，反思這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)下的馬克思主義研究具有警示意義。
　　一、德里達(dá)同馬克思的三大話語(yǔ)交集
　　對(duì)西方形而上學(xué)的批判和解構(gòu)是德里達(dá)同馬克思的重要話語(yǔ)交集。正如有論者指認(rèn)的：“馬克思哲學(xué)新視界的根本要義正是在于反對(duì)一切抽象的形而上學(xué)本體論”。馬克思批判舊唯物主義不是從物質(zhì)實(shí)踐的感性活動(dòng)去理解世界，而是撇開(kāi)歷史進(jìn)程對(duì)物、社會(huì)以及人的本質(zhì)的形而上學(xué)直觀。在標(biāo)志著新世界觀誕生的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從人要生產(chǎn)滿足自身生存需要的生活資料這一最基本的事實(shí)出發(fā)，論證了物質(zhì)生活的生產(chǎn)、再生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)構(gòu)成了人類歷史存在和發(fā)展的四重基始性關(guān)系，思想、意識(shí)和觀念只是這些關(guān)系的派生物，從而徹底瓦解了一切唯心主義的理論前提及其形而上學(xué)本體支撐，確立了歷史唯物主義之歷史－現(xiàn)實(shí)－具體的邏輯基點(diǎn)。
　　馬克思不僅掏空了哲學(xué)形態(tài)的形而上學(xué)體系，也顛覆了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)。后者將特定歷史發(fā)展階段出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和關(guān)系抽象為超越歷史的普適范疇，從而表現(xiàn)出非歷史性。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中就專門以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”為題對(duì)此進(jìn)行了批判，他指認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了生產(chǎn)關(guān)系（范疇只是其理論表現(xiàn)）的歷史運(yùn)動(dòng)，將經(jīng)濟(jì)范疇看作是觀念、不依賴現(xiàn)實(shí)關(guān)系而自生的思想。這樣，產(chǎn)品、生產(chǎn)、事物和運(yùn)動(dòng)的任何總和都可以歸結(jié)為應(yīng)用的形而上學(xué)。資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)性，還在于它的非總體思維特征，它沒(méi)有將經(jīng)濟(jì)關(guān)系置于資本主義再生產(chǎn)的總體中進(jìn)行系統(tǒng)考察，而只是將各種范疇簡(jiǎn)單堆砌和拼貼起來(lái)。馬克思在《資本論》中運(yùn)用歷史唯物主義和科學(xué)的抽象方法，剖析了商品、貨幣和資本的形成過(guò)程，并從資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的總體視域，考察生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)各環(huán)節(jié)及其相互關(guān)系，揭示了剩余價(jià)值的來(lái)源以及資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)和歷史趨勢(shì)，從而徹底解構(gòu)了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)邏輯和方法。
　　德里達(dá)將整個(gè)西方哲學(xué)的共同特征概括為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，即“在場(chǎng)”就是形而上學(xué)。不論“在場(chǎng)”的形式是物質(zhì)實(shí)體、社會(huì)實(shí)體、關(guān)系、意義、理性還是其他任何抽象的范疇，事實(shí)上都預(yù)設(shè)了某種本體的存在以及在場(chǎng)的優(yōu)先性，因此，“在場(chǎng)的形而上學(xué)”是建立在二元對(duì)立基礎(chǔ)上、一方試圖優(yōu)越于或同質(zhì)化另一方的壓迫性知識(shí)類型。德里達(dá)對(duì)“在場(chǎng)的形而上學(xué)”的理論解構(gòu)，重點(diǎn)指向以索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)為代表的“語(yǔ)音－邏各斯中心主義”、以胡塞爾為代表的“現(xiàn)象學(xué)的形而上學(xué)”。德里達(dá)證明邏各斯與語(yǔ)音中心主義是相互寄生的。由于說(shuō)與思的“同步性”，語(yǔ)音便成為能夠證明真理和意義在場(chǎng)的直接符號(hào)，而文字則被視為真理和意義的補(bǔ)充甚至惡意篡改者，是外在的、派生的符號(hào)，邏各斯和語(yǔ)音由此居于等級(jí)知識(shí)體制的中心，形成對(duì)文字的霸權(quán)。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)雖然洞悉了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的任意性和差異性原則，為打破語(yǔ)音－邏各斯中心主義提供了可能，卻最終傾向于“所指拜物教”，沒(méi)有跳出邏各斯中心主義的窠臼。
　　在《論文字學(xué)》中，德里達(dá)指出，盡管人們總是貶低文字并對(duì)其高度不信任，但還是樂(lè)此不疲地使用它，這種自相矛盾不是一種外在的矛盾，而正是因?yàn)檎Z(yǔ)音不可自我維持，而這又根源于真理或意義的自足性的虛假，因此語(yǔ)音必然要進(jìn)一步走向在場(chǎng)即文字化?！墩撐淖謱W(xué)》就是通過(guò)全面展示文字癥候，證明意義（本原）的在場(chǎng)是形而上學(xué)假設(shè)。在《書寫與差異》中，德里達(dá)從結(jié)構(gòu)現(xiàn)象學(xué)與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在緊張中揭示了結(jié)構(gòu)現(xiàn)象學(xué)前提的不自為性，他認(rèn)為一旦探討“發(fā)生”問(wèn)題，“他者和時(shí)間的構(gòu)成將現(xiàn)象學(xué)指向一個(gè)其‘原則之原則’（在我們看來(lái)即其形而上學(xué)原則：原初自明性和物自身本身的顯現(xiàn)）被根本地質(zhì)疑的地帶”，所以，“本質(zhì)直觀”仍然是一種“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，同樣要被解構(gòu)。
　　德里達(dá)與馬克思的另一話語(yǔ)交集是關(guān)于歷史的生成性和開(kāi)放性。“解構(gòu)”的目標(biāo)是瓦解在場(chǎng)，引入“異延”的生成性和創(chuàng)造性。異延不是現(xiàn)成、在場(chǎng)的差異，而是被延遲的差異或差異的生成，即“在‘不可能決定’的原狀態(tài)中不斷產(chǎn)生出內(nèi)部（自我）和外部（他者）的差異”的“差異化運(yùn)動(dòng)”。異延范疇實(shí)際表達(dá)了兩個(gè)核心思想：能指的永恒流動(dòng)和開(kāi)放持續(xù)生產(chǎn)著差異，因此一切形式的在場(chǎng)都是假象；任何在場(chǎng)都會(huì)對(duì)能指鏈造成封閉，因而在場(chǎng)就是禁錮歷史。為此，德里達(dá)強(qiáng)調(diào)：不存在那種單一的、廣義的歷史，而只存在記載它們的型式、律式和模式的各種“不同”的歷史，即相間隔的、有區(qū)分的歷史。就是說(shuō)只有敘事和形式差異（即能指）的歷史，而不存在歷史本體和本質(zhì)。他曾解釋：“‘解構(gòu)’哲學(xué)，……要從哲學(xué)不能規(guī)定或者不能命名的某個(gè)外部來(lái)規(guī)定這一歷史可能掩飾或禁止的東西，因?yàn)檫@一歷史是通過(guò)這個(gè)在某處利害攸關(guān)的壓抑而成為歷史的?！睋Q言之，他“試圖舉證一種替代的歷史模式，通過(guò)它來(lái)反對(duì)把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)化，因?yàn)樵凇鈽?gòu)’看來(lái)，這種本質(zhì)化的結(jié)果是把現(xiàn)在永恒化從而遮蔽了未來(lái)的開(kāi)放性?！豹?br/>　　歷史唯物主義是馬克思哲學(xué)的核心，它要揭示的正是人類歷史的生成性和開(kāi)放性。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思不僅批判費(fèi)爾巴哈周圍的“開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的感性世界”，指出那是工業(yè)、生活狀況和歷史的產(chǎn)物；更是將他和恩格斯的新世界觀命名為“歷史科學(xué)”。同黑格爾一樣，馬克思的歷史范疇也建立在對(duì)資本主義工業(yè)大生產(chǎn)的覺(jué)悟之上，不過(guò)馬克思的邏輯起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)，而不是概念。正是通過(guò)生產(chǎn)方式的變遷，馬克思既看到資本主義的歷史合理性，又揭示出其歷史暫時(shí)性，進(jìn)而批判了“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是沒(méi)有歷史的”這種意識(shí)形態(tài)。
　　對(duì)歷史生成性和開(kāi)放性的堅(jiān)守，也表現(xiàn)在兩人對(duì)資本主義的批判上?！霸趫?chǎng)的形而上學(xué)”背后的等級(jí)知識(shí)體系體現(xiàn)的是現(xiàn)實(shí)中對(duì)抗式的政治權(quán)力關(guān)系。從對(duì)“在場(chǎng)的形而上學(xué)”的理論型解構(gòu)中，不難引申出德里達(dá)對(duì)資本主義社會(huì)的霸權(quán)批判。英國(guó)馬克思主義文化批評(píng)家伊格爾頓指出，“德里達(dá)的解構(gòu)主義從一開(kāi)始無(wú)疑就是一項(xiàng)政治工程”，“了解等級(jí)森嚴(yán)的法國(guó)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的人絕不會(huì)看不出解構(gòu)主義的政治力量，因?yàn)榻鈽?gòu)主義起初就是作為一個(gè)隱藏在高度理性主義里面的殺手锏而萌生于這個(gè)冷冰冰的系統(tǒng)的中心?！钡吕镞_(dá)不僅批判資本主義的政治和知識(shí)霸權(quán)，也實(shí)際參與反對(duì)資本主義文化霸權(quán)的行動(dòng)，比如他反對(duì)法國(guó)當(dāng)局試圖取消高校哲學(xué)課程的決定、反對(duì)英語(yǔ)作為全球通用語(yǔ)言等。
　　馬克思說(shuō)：“辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”借助這種辯證法，馬克思在《資本論》及其手稿中對(duì)資本主義整個(gè)再生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行了全面系統(tǒng)的解剖，揭示了剩余價(jià)值的秘密，批判了資本主義的性質(zhì)是建立在生產(chǎn)資料的資本主義私有制和雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫；論證了隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技的提高，資本將在剩余價(jià)值率逐步降低的趨勢(shì)和工人階級(jí)反抗的雙向擠兌中走向自身的界限，指出其被社會(huì)主義取代的歷史命運(yùn)。由此，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的實(shí)踐批判就是動(dòng)員工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治革命，推翻整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式。
　　對(duì)于人的解放，德里達(dá)與馬克思也有共同語(yǔ)言。德里達(dá)對(duì)人的解放希望的堅(jiān)守正是源自他對(duì)“另一種歷史性問(wèn)題的思考”（即歷史開(kāi)放性），“這種歷史性允諾給我們的不是放棄，而是相反，容許我們開(kāi)辟通往某種關(guān)于作為允諾的彌賽亞的與解放的允諾的肯定性思想的道路”。即人的解放不是靠某個(gè)具體的彌賽亞形象的降臨，而是彌賽亞不斷被聲稱要降臨卻總是被推遲的迫近性。馬克思則從歷史必然性出發(fā)談?wù)撊祟惣w解放的希望和前景，可以說(shuō)，馬克思畢生的理論和實(shí)踐活動(dòng)，都圍繞著人的解放而展開(kāi)。馬克思在青年時(shí)期就從“應(yīng)該”與“是”的邏輯對(duì)抗中，呼喚人的解放和新社會(huì)的來(lái)臨，但那仍是一種人本主義的空想。在歷史唯物主義世界觀確立之后，馬克思將人的解放落實(shí)為一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。
　　二、話語(yǔ)交集背后的深層邏輯異軌
　　盡管德里達(dá)的解構(gòu)主義同馬克思在理論外觀上存在上述交集，但兩者卻是兩條完全不同的邏輯軌道。兩者對(duì)形而上學(xué)批判的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)是不同的。馬克思對(duì)西方形而上學(xué)的批判是從現(xiàn)實(shí)邏輯出發(fā)的，其目的是為了顛覆西方傳統(tǒng)哲學(xué)的頭腳倒置邏輯和純粹認(rèn)識(shí)論旨趣，實(shí)現(xiàn)對(duì)世界和社會(huì)歷史的科學(xué)理解，為有效改變現(xiàn)存世界提供指南和參照。這種批判主張哲學(xué)應(yīng)從物質(zhì)性的勞動(dòng)、生產(chǎn)和實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)邏輯出發(fā)才能正確地認(rèn)識(shí)世界，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)之改造世界的實(shí)踐功能，并闡明這種實(shí)踐的落腳點(diǎn)和路徑應(yīng)該到現(xiàn)實(shí)中去尋找。
　　馬克思對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判是為了替代這種不合理的社會(huì)制度，其理?yè)?jù)是建立在對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基本矛盾的解剖而得出的歷史必然性之上的，其方法是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，其核心范式是生產(chǎn)方式批判，他的批判理論吸收了德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義的合理成分，是在批判的武器基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)武器的批判，即工人階級(jí)革命，在馬克思那里，文化、意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)只是有效推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)革命的重要環(huán)節(jié)，但不是具有決定意義的環(huán)節(jié)。
　　德里達(dá)對(duì)西方形而上學(xué)的解構(gòu)和批判則是從理論邏輯出發(fā)的，其目的是通過(guò)批判西方形而上學(xué)來(lái)拯救西方形而上學(xué)。德里達(dá)明言，他一生都在兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)、兩種規(guī)范、兩種矛盾的律法中尋求最佳可能性的和解。他抓住了傳統(tǒng)知識(shí)學(xué)的兩個(gè)要害，即在場(chǎng)和二元對(duì)立。我們從德里達(dá)的文本讀解中不難嗅出這樣的氣息：“在一個(gè)工業(yè)社會(huì)里，語(yǔ)言已經(jīng)淪為僅僅是科學(xué)、商業(yè)、廣告和官僚的一種工具，人們還怎能寫作呢？”德里達(dá)的文本解構(gòu)是一種廣義的文化政治學(xué)，批判的現(xiàn)實(shí)指向內(nèi)嵌于知識(shí)生產(chǎn)形式的革命。
　　就歷史性而言，在邏輯起點(diǎn)和達(dá)及路徑上兩者迥然相異。德里達(dá)的歷史意識(shí)派生于他另辟蹊徑重建西方哲學(xué)、消解二元對(duì)抗的理論沖動(dòng)，他關(guān)于文本的生成性和開(kāi)放性指認(rèn)為知識(shí)學(xué)做出了重大貢獻(xiàn)。但他的歷史終究是超越在場(chǎng)性空間、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的歷史；他要超越在場(chǎng)和不在場(chǎng)的對(duì)立，卻不借助任何現(xiàn)實(shí)的中介；他要異延，但什么在異延、異延什么，都不能通過(guò)在場(chǎng)形式來(lái)獲得。德里達(dá)對(duì)彌賽亞性和對(duì)幽靈性的寄托，讓歷史及其內(nèi)容都幽靈化了。他也沒(méi)有基于對(duì)歷史生成性和開(kāi)放性的認(rèn)知，沒(méi)有對(duì)資本主義何去何從表達(dá)過(guò)任何清晰的立場(chǎng)。而科學(xué)世界觀確立后的馬克思所發(fā)現(xiàn)的“歷史科學(xué)”，不是所謂文本運(yùn)動(dòng)和異延的歷史，而是建立在人類物質(zhì)性生產(chǎn)基礎(chǔ)上的歷史發(fā)生學(xué)。馬克思的歷史生成性來(lái)自現(xiàn)實(shí)和在場(chǎng)的矛盾性和對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)，具有物質(zhì)載體。他從廣義和狹義歷史唯物主義的雙重視域，解釋了資本主義社會(huì)的歷史性，既承認(rèn)它的歷史進(jìn)步性，又指認(rèn)它滅亡的趨勢(shì)，歷史開(kāi)放性既有現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的根據(jù)，又有實(shí)現(xiàn)它的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量。
　　伊格爾頓曾說(shuō)：解構(gòu)主義是1968年的歡欣和幻滅、解放和潰敗、狂喜和災(zāi)難等混合的結(jié)果。它發(fā)現(xiàn)雖不能打碎政權(quán)結(jié)構(gòu)，卻可以破壞語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。德里達(dá)基于對(duì)“在場(chǎng)的形而上學(xué)”造反而達(dá)及的解構(gòu)性批判歸根結(jié)底是一種知識(shí)述行，對(duì)二元對(duì)立進(jìn)行解構(gòu)和激進(jìn)批判的結(jié)果是異延，即差異、混沌和不確定的生產(chǎn)，這也就是消解對(duì)抗，防止出現(xiàn)一方支配另一方的霸權(quán)性、同質(zhì)性關(guān)系。然而，讓解構(gòu)主義氣餒和“無(wú)法泰然處之的實(shí)際情況是，在某些重大的政治斗爭(zhēng)中，有人只能輸，有人只能贏。解構(gòu)這些二元對(duì)立就是與政治現(xiàn)狀同謀?！币坏┮獙?duì)資本主義現(xiàn)實(shí)權(quán)力斗爭(zhēng)表達(dá)看法，德里達(dá)的態(tài)度必將是伊格爾頓所批評(píng)的曖昧與調(diào)和，在這一點(diǎn)上，解構(gòu)的馬克思主義明顯表現(xiàn)出后現(xiàn)代思潮的家族性。
　　德里達(dá)的“幽靈性政治學(xué)”是對(duì)馬克思集體或階級(jí)解放政治的刻意遺忘。盡管解構(gòu)的馬克思主義策略在當(dāng)下具有反對(duì)全球資本主義霸權(quán)的述行意義，但晦澀拗口的理論和話語(yǔ)只能成為少數(shù)精神貴族的奢侈品。在后福特制和彈性生產(chǎn)、國(guó)際勞動(dòng)分工的流動(dòng)布局等全球資本主義生產(chǎn)方式主宰的所謂“后現(xiàn)代”條件下，資本和跨國(guó)資本家階層的空間流動(dòng)性大大提升，統(tǒng)治階層的“制空權(quán)”得到強(qiáng)化，資本不斷流向洼地的運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致勞工團(tuán)結(jié)變得復(fù)雜。馬克思的集體或階級(jí)解放議程在當(dāng)前確實(shí)遭遇到了難題，但這不意味著精英話語(yǔ)和少數(shù)人的抵抗就能實(shí)現(xiàn)替代資本主義的歷史使命。德里達(dá)的“新國(guó)際”不正視、也不去具體解決解放所面臨的這些困難，只是基于激進(jìn)批判而在道義上進(jìn)行松散“聯(lián)合”。伊格爾頓稱解構(gòu)主義的這種戲法為“達(dá)達(dá)主義形式的政治學(xué)”，“結(jié)合了持不同政見(jiàn)的姿態(tài)、反偶像崇拜的拒絕以及莫名其妙的偶發(fā)行為”，這一評(píng)論確實(shí)擊中了“幽靈性政治學(xué)”的要害。
　　成熟時(shí)期的馬克思所確立的人類解放政治學(xué)不是少數(shù)精英玩的游戲，而是勞工階級(jí)的集體事業(yè)。勞工階級(jí)作為資本主義最后的掘墓人這一結(jié)論不是馬克思外在地強(qiáng)加給資本主義的，不是道德和倫理呼喚，而是科學(xué)論證的結(jié)論。具體說(shuō)來(lái)，在資本主義私有制和勞動(dòng)雇傭制度基本確立以后，勞工階級(jí)對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫所做的抵抗，技術(shù)、勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本有機(jī)構(gòu)成逐步提高的傾向，以及資本主義剩余價(jià)值率逐步降低的趨勢(shì)等幾方面的綜合運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成資本主義再生產(chǎn)的前提及其界限。在當(dāng)前，雖然資本主義通過(guò)符號(hào)與虛擬經(jīng)濟(jì)、空間生產(chǎn)、剝奪性積累等各種手段釋放了其生存潛能，但這同時(shí)也在醞釀著它下一波更深的矛盾和危機(jī)，只要在資本主義制度之內(nèi)，資本和勞動(dòng)的對(duì)抗就不會(huì)終結(jié)。所以，馬克思對(duì)資本主義的批判建立在對(duì)資本主義社會(huì)矛盾的分析之上，這是與德里達(dá)激進(jìn)批判的根本界劃。
　　就解放的希望而言，德里達(dá)認(rèn)同的是基于對(duì)在場(chǎng)的解構(gòu)和幽靈性本體論寄托的彌賽亞性力量，這是無(wú)任何在場(chǎng)和現(xiàn)實(shí)建制形式保障的賭注與承諾；而馬克思對(duì)人類解放的展望始終立足于資本主義創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)前提上，盡管在目前，解放事業(yè)面臨巨大困難，但我們不能無(wú)視資本主義的創(chuàng)造性破壞既為解放持續(xù)創(chuàng)造著物質(zhì)條件，同時(shí)也一次次將自身的病態(tài)和危機(jī)公開(kāi)地展示給世人，這正是談?wù)摻夥挪豢苫蛉钡膬蓚€(gè)條件：沒(méi)有前者，解放是空談；缺少后者，人們會(huì)遺忘解放。
　　三、德里達(dá)的解構(gòu)敘事對(duì)今日馬克思主義研究的反面啟示
　　除了對(duì)新自由主義泛濫和蘇東社會(huì)主義挫折這一宏觀時(shí)代背景的深刻理解外，德里達(dá)也以解構(gòu)的方式表達(dá)了當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)生的某些重大歷史變遷。上世紀(jì)70年代，隨著西方資本主義向“后福特制”生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，彈性生產(chǎn)和靈活積累成為資本剝削的新形式。工廠大規(guī)模集聚在某一地區(qū)的傳統(tǒng)生產(chǎn)組織方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤帮w地化”存在，血汗工廠要么被大批量地轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)國(guó)家，要么零星地隱蔽在本國(guó)工會(huì)組織力量薄弱的地區(qū)，而在發(fā)達(dá)的中心，所謂的“文化產(chǎn)業(yè)”、“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“金融和符號(hào)經(jīng)濟(jì)”等成為主流經(jīng)濟(jì)形態(tài)，腦力勞動(dòng)和服務(wù)性勞動(dòng)成為占主導(dǎo)的勞動(dòng)形式。電子和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使社會(huì)生產(chǎn)和生活的虛擬性增強(qiáng)。它們和現(xiàn)代化的交通設(shè)施共同引發(fā)了人們新的時(shí)空體驗(yàn)，這成為哈維在《后現(xiàn)代的狀況》中所分析的后現(xiàn)代文化泛濫的社會(huì)基礎(chǔ)。德里達(dá)以幽靈性
　　關(guān)于“幽靈性”范疇及其在解構(gòu)的馬克思主義中的邏輯地位，請(qǐng)參見(jiàn)付清松：《“幽靈性”范疇與邏輯及其后馬克思取向》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期。
　　為核心的解構(gòu)的馬克思主義敘事也是后現(xiàn)代文化的一個(gè)變種。他說(shuō)：自己重視“幽靈性”問(wèn)題，不僅在于馬克思說(shuō)過(guò)共產(chǎn)主義是一個(gè)在歐洲游蕩的幽靈，還因?yàn)椤坝撵`性”在今天成為理解如技術(shù)、交流變革方法的東西，它對(duì)于分析這些新技術(shù)的發(fā)展是必不可少的。奈格里也敏銳地識(shí)別出，德里達(dá)新發(fā)明的幽靈性理論與我們當(dāng)下的普遍經(jīng)驗(yàn)相契合，即那種日常和/或大眾體驗(yàn)，那種流動(dòng)的、富有彈性的、電腦化和非物質(zhì)化的幽靈般的勞動(dòng)所帶來(lái)的體驗(yàn)。
　　德里達(dá)依據(jù)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的一些主導(dǎo)現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)馬克思的生產(chǎn)方式分析范式和階級(jí)斗爭(zhēng)政治進(jìn)行了徹底的“幽靈化”操作，實(shí)際走的是一條完全偏離馬克思邏輯軌道的“后馬克思”道路，從中我們至少可以總結(jié)出兩點(diǎn)重要教訓(xùn)和反面啟示。
　　第一，不可否認(rèn)，同德波的“景觀社會(huì)”和鮑德里亞的“符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等分析一樣，德里達(dá)基于當(dāng)代資本主義主導(dǎo)現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)的解構(gòu)敘事，同樣富有洞見(jiàn)。但這同時(shí)也暴露出其方法論上的致命缺陷。從歷史唯物主義之“基礎(chǔ)－主導(dǎo)”方法論范式
　　歷史唯物主義中的“基礎(chǔ)”和“主導(dǎo)”維度，由南京大學(xué)張一兵較早提出，參見(jiàn)張一兵：《廣義與狹義?基礎(chǔ)與主導(dǎo)?客體向度與主體向度》，《江海學(xué)刊》1996年第5期。筆者用“基礎(chǔ)－主導(dǎo)”這種表達(dá)方式，原因在于“基礎(chǔ)”和“主導(dǎo)”是一個(gè)辨證運(yùn)動(dòng)的整體性邏輯和方法論范式。
　　來(lái)看，他用主導(dǎo)維度解構(gòu)了基礎(chǔ)維度。從主導(dǎo)出發(fā)一直是后馬克思思潮詬病馬克思具有生產(chǎn)主義或經(jīng)濟(jì)決定論傾向的核心方法論工具。我們知道，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中闡明，物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)構(gòu)成了社會(huì)歷史存在和發(fā)展的永恒基礎(chǔ)，也是對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行替代的物質(zhì)前提，這是一種廣義歷史唯物主義視角。而在《資本論》及其手稿中，馬克思發(fā)現(xiàn)在資本主義社會(huì)，由于資本主義為（剩余價(jià)值）生產(chǎn)而生產(chǎn)、為（資本）積累而積累的畸形生產(chǎn)方式，導(dǎo)致本來(lái)是為了人類自身全面發(fā)展而進(jìn)行的生產(chǎn)“顛倒”為壓迫人的經(jīng)濟(jì)力量，即基礎(chǔ)“篡居”為主導(dǎo)。因此，馬克思不是生產(chǎn)主義或經(jīng)濟(jì)決定論者，他恰恰批判資本主義的生產(chǎn)主義和經(jīng)濟(jì)決定論，這是狹義歷史唯物主義視角。
　　在當(dāng)前發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的中心，這種主導(dǎo)進(jìn)一步抽象化，以至于人們幾乎看不到那種直接的物質(zhì)性生產(chǎn)勞動(dòng)。雖然技術(shù)水平在提升，但這并不表明物質(zhì)性生產(chǎn)勞動(dòng)的消失，離開(kāi)了在本國(guó)和世界的“邊緣”地區(qū)進(jìn)行的物質(zhì)性生產(chǎn)勞動(dòng)的支撐，中心地區(qū)占主導(dǎo)的非物質(zhì)性勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)形式便不可能長(zhǎng)期維持，巴黎可以十年不生產(chǎn)糧食，但須臾不能離開(kāi)其他地區(qū)的食物供給，否則巴黎人將發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法再“高雅”地談?wù)撍^的景觀、符號(hào)和幽靈性。當(dāng)然這也不是說(shuō)主導(dǎo)不重要，相反，在當(dāng)下資本主義的現(xiàn)實(shí)總體中，恰恰是主導(dǎo)在控制著基礎(chǔ)。但這并不意味著基礎(chǔ)就不存在了或用主導(dǎo)解構(gòu)基礎(chǔ)就是合理的，當(dāng)前，應(yīng)該聯(lián)系兩種視角辯證地考察全球范圍的資本主義現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展變化，而不是將兩者割裂開(kāi)來(lái)。
　　第二，德里達(dá)背離馬克思的邏輯清楚地警示我們，馬克思主義理論生產(chǎn)的邊界在哪里。就西方思想史而言，形而上學(xué)無(wú)數(shù)次地被宣布解構(gòu)，然而吊詭處在于，恰恰是這些解構(gòu)延續(xù)了西方的形而上學(xué)。僅僅在經(jīng)院哲學(xué)的深宅大院內(nèi)實(shí)施批判、解構(gòu)并試圖實(shí)現(xiàn)人的解放，結(jié)果是解構(gòu)者自身被在解構(gòu)他者時(shí)支起的腳手架纏住而窒息，對(duì)此，已經(jīng)有研究表明德里達(dá)亦沒(méi)能幸免。這當(dāng)然不是說(shuō)思想創(chuàng)造無(wú)意義，而是再次證明，對(duì)馬克思主義而言，理論和話語(yǔ)批判本身都將面臨自身的界限。創(chuàng)造“異延”和“幽靈性”等驚世駭俗的解構(gòu)話語(yǔ)，并不能絲毫撼動(dòng)整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式，將歷史文本化、將“改造世界”的希望和途徑寄托在解構(gòu)文本上，這正是哈維所言的典型的“激進(jìn)唯心主義”和“萊布尼茨奇想”8a26c4cdad357690ebdf9ddeb3f3679c。正如有論者質(zhì)問(wèn)的那樣，“如果文化的生產(chǎn)本身臣屬于物質(zhì)的生產(chǎn)，那么流連于文化生產(chǎn)方式的顛覆，而不是從根本上觸動(dòng)它所依賴的物質(zhì)生產(chǎn)方式本身，那這種斗爭(zhēng)的意義何在？”
　　這隨即向以改造世界和致力于人類解放為旨趣的馬克思主義提出了一個(gè)重大的問(wèn)題：馬克思主義的理論研究應(yīng)該從哪里開(kāi)始，又到哪里落腳。德里達(dá)完全偏離馬克思的案例提醒我們，馬克思主義研究不是從理論到理論、從話語(yǔ)到話語(yǔ)的“空對(duì)空”研究，而必須遵循從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的邏輯，其基本的歷史使命仍然是對(duì)資本主義（特別是當(dāng)下的）物質(zhì)生產(chǎn)方式的分析和批判，不以此作為理論研究的出發(fā)點(diǎn)及其效果的測(cè)度點(diǎn)，馬克思主義的生命力將不可避免地走向衰落。實(shí)際上，德里達(dá)在當(dāng)今“千面的馬克思主義”叢林中輕易地就能解構(gòu)那些“馬克思主義”，也正見(jiàn)證了今日某些馬克思主義理論研究中的上述癥候。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]]張一兵.回到馬克思[M].南京：江蘇人民出版社，1999.
　　[2]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.
　　[3][法]雅克?德里達(dá).書寫與差異[M].北京：三聯(lián)書店，2001.
　　[4][日]高橋哲哉.德里達(dá)：解構(gòu)[M].石家莊：河北教育出版社，2001.
　　[5]包亞明.一種瘋狂守護(hù)著思想[M].上海：上海人民出版社，1997.
　　[6][法]雅克?德里達(dá).多重立場(chǎng)[M].北京：三聯(lián)書店，2004.
　　[7]胡大平.幽靈化的馬克思：抵抗的政治話語(yǔ)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.
　　[8][英]特里?伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.
　　[9]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.
　　[10][法]雅克?德里達(dá).馬克思的幽靈[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.
　　[11][英]特里?伊格爾頓.當(dāng)代西方文學(xué)理論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.
　　[12]Aijaz Ahmad.Reconciling Derrida:‘Spectres of Marx’and Deconstructive Politics[J].New Left Review，1994，(November- December).
　　[13][英]特里?伊格爾頓.后現(xiàn)代主義的幻象[M].北京：商務(wù)印書館，2000.
　　[14]杜小真，張 寧.德里達(dá)中國(guó)講演錄[M].北京：中央編譯出版社，2003.
　　[15]Michael Sprinker.Ghostly Demarcations：A Symposium on Jacques Derrida’s Specters of Marx［M］.Verso，1999
　　[16][美]戴維?哈維.正義、自然和差異地理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2010.責(zé)任編輯：張