江時(shí)學(xué)
　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所副所長(zhǎng)、研究員、博士生導(dǎo)師，兼中國(guó)拉丁美洲學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)
　　歐盟是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，因此歐洲債務(wù)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響不容低估。這些影響主要包括：損害世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的力度，并有可能使世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)所謂“二次探底”；削弱了歐洲的需求，從而影響了其他國(guó)家對(duì)歐洲的出口；導(dǎo)致國(guó)際金融市場(chǎng)更加動(dòng)蕩不安。
　　中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系程度越來(lái)越密切。世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)。因此，歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)人每時(shí)每刻都在關(guān)注其發(fā)展態(tài)勢(shì)。換言之，歐洲債務(wù)危機(jī)的早日消停，對(duì)中國(guó)是非常有利的。
　　因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的地位在不斷上升，所以，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)歐洲債務(wù)危機(jī)也表現(xiàn)出極大的興趣。在有關(guān)中國(guó)救歐洲的各種各樣的論調(diào)中，以下幾種觀點(diǎn)尤為引人注目。
　　一是“救世主論”：持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，擁有3萬(wàn)多億美元的外匯儲(chǔ)備。因此，中國(guó)有能力使歐洲國(guó)家早日擺脫債務(wù)危機(jī)。
　　二是“濫好人論”：持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，歐洲的債務(wù)國(guó)沒有實(shí)施改革的意愿，也沒有推出改革的方案，因此，中國(guó)如要為其提供幫助，充其量只能是一個(gè)“濫好人”。
　　三是“友好的勒索論”：持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，中國(guó)在向歐洲債務(wù)國(guó)提供幫助時(shí)，希望歐盟給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)的這種有條件的援助是一種“友好的勒索”。
　　而實(shí)際情況是，向歐洲債務(wù)國(guó)提供幫助與歐盟給予中國(guó)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是兩個(gè)不相干的問(wèn)題。中國(guó)人不會(huì)趁火打劫，也不會(huì)見死不救。三十年的改革開放已使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，因此奉行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。歐盟無(wú)視中國(guó)的成就，以狹隘的眼光觀察中國(guó)，拒不給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，顯然是有失公允的。
　　就我而言，上述三種論點(diǎn)是不正確的，至少是較為片面的。中國(guó)既不是歐洲債務(wù)危機(jī)的“救世主”，也不應(yīng)該袖手旁觀。而批評(píng)中國(guó)向歐盟提出“友好的勒索”則更是荒謬的。
　　其實(shí)，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撝袊?guó)是否或能否救歐洲這個(gè)問(wèn)題時(shí)，必須為“救”這個(gè)字給出明確的定義。漢語(yǔ)中的“救”以及英語(yǔ)中的save，其基本含義都是幫助他人，使之脫離困境或避免進(jìn)一步惡化的狀態(tài)。由此可見，中國(guó)“救”歐洲有兩種不同的“救”法：一是把希臘等國(guó)徹底拉出債務(wù)危機(jī)的“泥潭”，使其恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；二是給予一定的幫助，使其不至于陷入更深的“泥潭”。
　　如前所述，第一種“救”法顯然是烏托邦式的想法，而第二種“救”法則是合情合理的。
　　其實(shí)，除了購(gòu)買歐洲國(guó)家的國(guó)債以外，我們還可以用其他方法來(lái)“救”或幫助歐洲。例如，可以適當(dāng)?shù)囟噙M(jìn)口歐洲的商品和服務(wù)，以便使其獲得更多的出口收入。又如，中國(guó)可以擴(kuò)大對(duì)歐洲的直接投資。
　　且不論中國(guó)能否“救”歐洲，可以肯定的是，歐盟不會(huì)因目前的債務(wù)危機(jī)而崩潰。統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財(cái)政政策確實(shí)是當(dāng)前歐洲債務(wù)危機(jī)的根源之一。但我們應(yīng)該看到，歐盟已表示要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)治理，改變上述缺陷。
　　歐盟會(huì)不會(huì)崩潰取決于歐元能否生存。歐元能否生存在很大程度上取決于歐盟成員國(guó)的政治立場(chǎng)。正如德國(guó)總理默克爾等人多次表達(dá)的那樣，歐元的垮臺(tái)將導(dǎo)致歐盟崩潰，歐盟的崩潰將導(dǎo)致歐洲一體化的倒退，歐洲一體化的倒退意味著歐洲的死亡。由此可見，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人必然會(huì)竭盡全力地捍衛(wèi)歐元和歐盟。