【摘 要】 司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭是近年來學(xué)術(shù)界比較熱門的話題。作為法學(xué)與會計(jì)學(xué)的邊緣交叉學(xué)科,它們有著很多共同點(diǎn)。那么,它們在被引入中國之后,放在中國的經(jīng)濟(jì)與法制的大環(huán)境中又引發(fā)了怎樣的爭議,爭議的焦點(diǎn)是什么?如此激烈的爭論又說明了什么?如何解決?這是文章試圖探知的問題。
【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會計(jì); 司法會計(jì); 爭論; 說明
目前,關(guān)于司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)爭論的“對峙”現(xiàn)象嚴(yán)重。那么,司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭的焦點(diǎn)在哪里,如此激烈的爭論到底說明了什么,這正是本文試圖探討的問題。
一、司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭的焦點(diǎn)
司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)在我國發(fā)展至今,雙方在一些方面已有共識:理論基礎(chǔ)相同,都是法律與會計(jì)的邊緣交叉學(xué)科;對執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)需求相同,需要具備專業(yè)的法律知識和會計(jì)知識;活動目標(biāo)相同:都服務(wù)于法庭訴訟,維護(hù)司法公正。然而在兩者的稱謂、學(xué)科屬性以及兩者到底是怎樣的關(guān)系方面一直存在著爭議。
(一)姓什么?——稱謂之爭
1.司法會計(jì)一方
以檢察院同志為代表的司法界研究學(xué)者認(rèn)為:英文“Forensic accounting”,應(yīng)該意譯為“司法會計(jì)”?!胺▌?wù)會計(jì)”一詞之所以出現(xiàn),是因?yàn)榇蠖嘟?jīng)濟(jì)管理專業(yè)出身的“法務(wù)會計(jì)”研究者不熟悉中外訴訟制度和證據(jù)制度的差異,不了解不同法系國家司法科學(xué)中相關(guān)專業(yè)技術(shù)名詞的含義和差異,把“forensic”視為新名詞,并借用日文將其誤譯為“法務(wù)會計(jì)”。
2.法務(wù)會計(jì)一方
法務(wù)會計(jì)研究學(xué)者認(rèn)為:法務(wù)會計(jì)是英文“Forensic accounting”的直譯,因?yàn)椤癴orensic”在《牛津詞典》里的解釋是“法庭的”、“與法庭有關(guān)的”、“用于法庭的”。早在1946年,美國紐約會計(jì)師莫瑞克·派勒博特就首次使用“Forensic accounting”,這是法務(wù)會計(jì)理論研究的開始。在1982年,美國學(xué)者Francis C.Dykeman發(fā)表了著名論文《法務(wù)會計(jì):作為專家證人的會計(jì)師》。1986年,美國注冊會計(jì)師協(xié)會(AICPA)頒布了實(shí)務(wù)幫助,勾勒出注冊會計(jì)師訴訟服務(wù)的6個(gè)領(lǐng)域:賠償金、反托拉斯分析、會計(jì)業(yè)務(wù)、評估、普通咨詢與分析。由此可以看出“Forensic Accounting”與20世紀(jì)50年代引入我國的“司法會計(jì)”是有區(qū)別的,故法務(wù)會計(jì)在我國應(yīng)得到深入研究和發(fā)展。
3.筆者觀點(diǎn)
所謂“稱謂之爭”,筆者認(rèn)為主要是“Forensic Accounting”在我國到底如何翻譯的問題。“Forensic Accounting”作為一個(gè)外來詞,在引入我國之初出現(xiàn)諸如“法務(wù)會計(jì)”、“司法會計(jì)”、“法庭會計(jì)”、“訴訟會計(jì)”等翻譯版本也無可厚非,因?yàn)橛⑽漠吘故俏覀兊牡诙Z言,將其翻譯成母語時(shí)難免有人從不同的專業(yè)背景出發(fā),得出不同的翻譯名稱。然而法務(wù)會計(jì)并非誤譯,它是有歷史淵源、特定內(nèi)容并在國內(nèi)外得到普遍認(rèn)同的。
?。?)法務(wù)會計(jì)是個(gè)有歷史淵源的名詞。自1946年“Forensic Accounting”首次出現(xiàn)以后,法務(wù)會計(jì)理論在西方國家受到重視并得到發(fā)展。在1953年,Max Lourie 明確提出了“法務(wù)會計(jì)”的概念。1982年,F(xiàn)rancis C.Dykeman 發(fā)表了著名論文《法務(wù)會計(jì):作為專家證人的會計(jì)師》。1992年,美國法務(wù)會計(jì)師理事會成立。
?。?)法務(wù)會計(jì)是有特定內(nèi)容的名詞。在G.Jack Bologna和Gobert.J.Linquist的《舞弊審計(jì)和法務(wù)審計(jì):新工具和新方法》一書中,法務(wù)會計(jì)被定義為處理與刑事或民事問題相關(guān)的財(cái)務(wù)事實(shí)的新會計(jì)行業(yè)。在1986年,AICPA發(fā)布了十五指南第7號,列出了會計(jì)師提供訴訟服務(wù)的6個(gè)領(lǐng)域:賠償金、反托拉斯分析、會計(jì)業(yè)務(wù)、評估、普通咨詢與分析。
?。?)法務(wù)會計(jì)在國內(nèi)外得到了普遍的認(rèn)同。美國、加拿大、澳大利亞、英國等國都非常重視法務(wù)會計(jì)的研究,設(shè)立了不同形式的法務(wù)會計(jì)組織,并在大學(xué)開設(shè)法務(wù)會計(jì)專業(yè)課。我國于2005年上海復(fù)旦大學(xué)首次開設(shè)“舞弊審計(jì)與法務(wù)會計(jì)”專業(yè)碩士班后,多個(gè)高校相繼設(shè)立法務(wù)會計(jì)專業(yè)。2010年5月,據(jù)中國網(wǎng)報(bào)道,注冊法務(wù)會計(jì)師FCPA登陸中國,該職稱獲得了世界500強(qiáng)、中國500強(qiáng)、大中型國有企業(yè)、外企、私企的廣泛認(rèn)同。
綜上所述,法務(wù)會計(jì)是不同于司法會計(jì)的新的學(xué)科領(lǐng)域。在我國,對于法務(wù)會計(jì)的研究應(yīng)當(dāng)更加深入,使其進(jìn)一步發(fā)展。
?。ǘ┬帐裁??——學(xué)科屬性之爭
1.司法會計(jì)一方
以檢察院同志為代表的司法界研究學(xué)者認(rèn)為:學(xué)科歸屬問題應(yīng)該看其研究對象是哪個(gè)學(xué)科的研究對象。司法會計(jì)學(xué)研究的是司法會計(jì)活動,而司法會計(jì)活動屬于訴訟活動,其會計(jì)知識和財(cái)務(wù)知識的運(yùn)用是為訴訟程序的進(jìn)行服務(wù)的,其目的是向司法機(jī)構(gòu)提供證據(jù)材料,司法會計(jì)自然就應(yīng)當(dāng)歸屬于法學(xué)。
2.法務(wù)會計(jì)一方
法務(wù)會計(jì)研究學(xué)者對于法務(wù)會計(jì)的學(xué)科屬性問題存在著爭議,主要有三種不同的觀點(diǎn)。
?。?)會計(jì)法律問題論。支持這一論斷的學(xué)者們認(rèn)為法務(wù)會計(jì)是以法律為起點(diǎn),研究和解決會計(jì)中的法律問題,所以法務(wù)會計(jì)學(xué)應(yīng)屬于法學(xué)的范疇。
?。?)法律會計(jì)問題論。支持這一論斷的學(xué)者們認(rèn)為法務(wù)會計(jì)的起點(diǎn)應(yīng)該是會計(jì),研究和解決法律中的會計(jì)問題,因此法務(wù)會計(jì)學(xué)應(yīng)歸屬于會計(jì)學(xué),是會計(jì)學(xué)的一個(gè)新分支。
?。?)法律會計(jì)雙問題論。支持這一論斷的學(xué)者們認(rèn)為法務(wù)會計(jì)既研究和解決會計(jì)中的法律問題,也研究法律中的會計(jì)問題,故法務(wù)會計(jì)是一門完全獨(dú)立的融法學(xué)和會計(jì)學(xué)于一體的邊緣性學(xué)科。他們將法務(wù)會計(jì)學(xué)歸屬于法學(xué)的同時(shí),又將其列入會計(jì)學(xué)中,認(rèn)為它和財(cái)務(wù)會計(jì)、成本會計(jì)、管理會計(jì)、國際會計(jì)一樣應(yīng)屬于應(yīng)用會計(jì)學(xué)的范疇。
3.筆者觀點(diǎn)
筆者認(rèn)為司法會計(jì)和法務(wù)會計(jì)的學(xué)科屬性問題,可以借鑒目前發(fā)展相對成熟且同屬于邊緣性學(xué)科的法醫(yī)學(xué)的學(xué)科定位來歸結(jié)司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)的學(xué)科屬性。法醫(yī)學(xué)是利用醫(yī)學(xué)知識解決法律問題的科學(xué),用于為偵察犯罪和審理民事或刑事案件提供證據(jù),其屬于一門應(yīng)用醫(yī)學(xué),是醫(yī)學(xué)的一個(gè)分支。因此,學(xué)科屬性的劃分應(yīng)該以利用和依托的學(xué)科作為歸屬。同理可知,司法會計(jì)和法務(wù)會計(jì)是利用會計(jì)學(xué)知識,作為在訴訟中獲得證據(jù)的手段,應(yīng)該屬于會計(jì)學(xué)。
(三)誰大誰?。俊P(guān)系之爭
1.司法會計(jì)一方
檢察院同志認(rèn)為:司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)是“一回事”,只是名詞翻譯出現(xiàn)問題而導(dǎo)致在中國出現(xiàn)兩種稱謂。也有司法界的研究學(xué)者認(rèn)為:法務(wù)會計(jì)或司法會計(jì)只是在不同法律體系下發(fā)展導(dǎo)致它們具體程序、形式不同而已,不會影響兩者的理論基礎(chǔ)、執(zhí)業(yè)目標(biāo)、專業(yè)技術(shù)要求、職業(yè)道德要求。法務(wù)會計(jì)和司法會計(jì)不是包含與被包含的關(guān)系,而是同等概念,司法會計(jì)只是我國司法實(shí)踐中對法務(wù)會計(jì)的另一種稱呼而已。
2.法務(wù)會計(jì)一方
法務(wù)會計(jì)研究學(xué)者認(rèn)為法務(wù)會計(jì)包含司法會計(jì)。司法會計(jì)是法務(wù)會計(jì)的一種,法務(wù)會計(jì)的范圍要大于司法會計(jì)。因?yàn)榉▌?wù)會計(jì)人員的業(yè)務(wù)范圍包括訴訟支持和調(diào)查會計(jì)兩大分支,而司法會計(jì)鑒定人的行為范圍僅限于訴訟支持業(yè)務(wù)部分。也就是說,法務(wù)會計(jì)除了在訴訟過程中提供法務(wù)會計(jì)服務(wù)外,還涉及調(diào)查犯罪行為證據(jù)、要求獲得或拒絕給予補(bǔ)償?shù)阮I(lǐng)域,這是司法會計(jì)理論所沒有包括的??傊▌?wù)會計(jì)提供的是訴內(nèi)訴外業(yè)務(wù),而司法會計(jì)只提供訴內(nèi)業(yè)務(wù),法務(wù)會計(jì)的范圍更廣。
3.筆者觀點(diǎn)
司法會計(jì)業(yè)務(wù)一直局限在司法鑒定上,這使得司法會計(jì)學(xué)的研究出現(xiàn)了固步自封的狀態(tài),而法務(wù)會計(jì)已經(jīng)突破了司法鑒定的框架。在國際法務(wù)會計(jì)剛開始發(fā)展的初始階段,其應(yīng)用領(lǐng)域只是簡單的分為訴訟支持和調(diào)查取證,而當(dāng)前,國際法務(wù)會計(jì)的應(yīng)用領(lǐng)域分為訴訟支持、詐騙調(diào)查、政府調(diào)查、商業(yè)交易分析四類。
二、司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭說明了什么?
(一)爭論學(xué)科雙方代表不同領(lǐng)域
在筆者搜集相關(guān)資料的過程中發(fā)現(xiàn),站在“司法會計(jì)”一方的,也就是持“司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)是同一個(gè)學(xué)科概念,沒有必要在中國發(fā)展法務(wù)會計(jì)”觀點(diǎn)的學(xué)者大多都是法學(xué)學(xué)者。而站在“法務(wù)會計(jì)”一方,主張?jiān)谥袊l(fā)展法務(wù)會計(jì)的大多都是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的學(xué)者,以會計(jì)學(xué)學(xué)者居多。筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象的出現(xiàn),除了有不同學(xué)科背景的學(xué)者出于不同的學(xué)術(shù)世界觀,限于自身知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)習(xí)慣的原因之外,與司法會計(jì)和法務(wù)會計(jì)在我國的發(fā)展軌跡也不無關(guān)系。司法會計(jì)引入我國之初,教育部就將《會計(jì)核算與司法會計(jì)鑒定原理》列為法學(xué)專業(yè)課,后來隨著高教部和司法部的重視,越來越多的法學(xué)學(xué)者投身于司法會計(jì)的研究工作,有的甚至是相關(guān)司法會計(jì)理論的創(chuàng)始人,故而他們始終堅(jiān)持著司法會計(jì)目前的理論研究成果。然而作為一門集會計(jì)學(xué)知識和法學(xué)知識為一體的邊緣性交叉學(xué)科,它在會計(jì)領(lǐng)域的理論研究卻沒有受到重視。當(dāng)會計(jì)學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)有異于國內(nèi)司法會計(jì)學(xué)的法務(wù)會計(jì)可以利用會計(jì)知識為司法服務(wù)時(shí),便開始投身于法務(wù)會計(jì)研究,并發(fā)表了一系列的法務(wù)會計(jì)研究成果。
(二)爭論雙方折射出利益關(guān)系
司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)如此激烈的爭論除了純粹的學(xué)術(shù)觀不同之外,還有其他原因嗎?不可回避的事實(shí)是,功利化傾向是當(dāng)前人類社會科學(xué)研究中,或者可以說是整個(gè)學(xué)術(shù)界普遍存在的問題。目前,無論是司法會計(jì)理論還是法務(wù)會計(jì)理論都還未完全成熟,沒有在全國范圍內(nèi)建設(shè)起自己的學(xué)科體系或完成相應(yīng)的專業(yè)建設(shè)。無疑,誰在這場爭論戰(zhàn)役中勝出,搶占相關(guān)學(xué)術(shù)研究的“山頭”,就能為其學(xué)術(shù)生涯帶來名譽(yù)上或者物質(zhì)上的利益。對于部分司法會計(jì)學(xué)者來說,他們需要在與法務(wù)會計(jì)的爭論中,竭力維護(hù)自己的研究成果,維持自己在原有領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位,不允許法務(wù)會計(jì)將其取而代之。而部分法務(wù)會計(jì)學(xué)者也需要通過對法務(wù)會計(jì)這樣一門新興學(xué)科的研究來彌補(bǔ)國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的空白,獲得新的學(xué)術(shù)資源。當(dāng)然,學(xué)術(shù)界的這種功利化的行為與我國現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)制度有很大關(guān)系。學(xué)術(shù)成果評價(jià)制度應(yīng)該為優(yōu)秀研究成果的生成提供相應(yīng)的制度支持,而對研究學(xué)者進(jìn)行放棄物質(zhì)享受追求學(xué)術(shù)理想等的政治化說教顯得太蒼白無力。學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)嚴(yán)肅的科學(xué)活動,學(xué)術(shù)界也不乏很多有著學(xué)術(shù)良知和社會責(zé)任感的學(xué)者能夠以國家發(fā)展、學(xué)術(shù)繁榮為己任,致力于相關(guān)的學(xué)術(shù)研究活動。
三、總結(jié)
綜上所述,筆者認(rèn)為法務(wù)會計(jì)與司法會計(jì)的爭論,首先體現(xiàn)了百家爭鳴的現(xiàn)象,反映了學(xué)術(shù)界民主學(xué)風(fēng)和寬松的學(xué)術(shù)氛圍;其次爭論同時(shí)也暴露出我國經(jīng)濟(jì)法制體制存在的問題。雖然目前司法會計(jì)已形成了較為流行的“二元論”體系,但司法會計(jì)內(nèi)部還是對司法會計(jì)實(shí)施主體、研究對象、職責(zé)范圍等問題未達(dá)成共識。至于法務(wù)會計(jì),有關(guān)概念、依據(jù)、基本假設(shè)、范圍、目標(biāo)、功能等方面還存在一些爭議,更談不上規(guī)范的準(zhǔn)則和制度、程序和方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范與職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)了。
所謂“攘外必先安內(nèi)”,要解決司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭,筆者提出以下建議:
一是當(dāng)爭論持續(xù)升級的時(shí)候,雙方更需要的是一個(gè)溝通交流的平臺,以各種學(xué)術(shù)研討會、論壇、專門刊物等形式進(jìn)行交流,在學(xué)術(shù)上進(jìn)行積極交流碰撞的同時(shí)達(dá)到學(xué)術(shù)大方向上的共識。交流雙方都應(yīng)該撇開原有的學(xué)術(shù)偏見,本著實(shí)事求是,專心做學(xué)問的態(tài)度來解決司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭,使兩者在爭論中團(tuán)結(jié)壯大。
二是將準(zhǔn)則制定一分為二:司法會計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)由司法部制定,業(yè)務(wù)應(yīng)該由司法部門執(zhí)行;法務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則由中國注冊會計(jì)師協(xié)會草擬并經(jīng)財(cái)政部審核制定,業(yè)務(wù)由會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行。只有爭論雙方先整合自己的研究力量,不斷完善各自的理論體系,以準(zhǔn)則及法律法規(guī)來規(guī)范司法會計(jì)和法務(wù)會計(jì)的研究對象、內(nèi)容、方法及主體等,才能為司法會計(jì)與法務(wù)會計(jì)之爭去除不必要的“雜音”,使?fàn)幾h早日結(jié)束。
【參考文獻(xiàn)】
?。?] 于朝.我國司法會計(jì)理論研究的回顧[J].中國司法鑒定,2005(8).
[2] 郭子育,王冬梅.法務(wù)會計(jì)概念辨析——兼談法務(wù)會計(jì)與司法會計(jì)的區(qū)別[J].上海會計(jì),2004(5).
?。?] 譚立.法務(wù)會計(jì)的訴訟支持[J].人民檢察,2005(10).
[4] 于朝.“法務(wù)會計(jì)”折射我國社科學(xué)術(shù)界的浮夸風(fēng)[J].時(shí)代中國,2006(11).
?。?] 王鑒.教學(xué)論學(xué)科建設(shè)30年[J].當(dāng)代教育與文化,2010(1).