【摘 要】 隨著法務(wù)會計鑒定在經(jīng)濟訴訟中應(yīng)用的逐漸增多，法務(wù)會計鑒定意見所發(fā)揮的作用越來越大。法務(wù)會計鑒定意見的可采性規(guī)則可以為法官在采納鑒定意見時提供指導(dǎo)，防止不可靠的鑒定意見進入訴訟，保證司法公正，維護當(dāng)事人權(quán)益。文章借鑒英美法系國家專家證據(jù)的可采性規(guī)則，結(jié)合法務(wù)會計鑒定的特征，提出了法務(wù)會計鑒定意見的可采性規(guī)則。
　　【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會計； 鑒定意見； 可采性規(guī)則
　　
　　法務(wù)會計產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代的美國，是一門會計學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科。在經(jīng)濟案件的審理中，許多都會涉及財務(wù)問題，需要由會計專業(yè)人員進行判斷和鑒定，提出專業(yè)性的意見作為定案依據(jù)。這種鑒定工作便是法務(wù)會計鑒定。由于司法機關(guān)內(nèi)部會計鑒定人員的專業(yè)能力有限，不能滿足鑒定工作的要求，同時為了避免受到相關(guān)部門利益的影響，需要獨立于訴訟雙方、法庭或仲裁機構(gòu)之外的第三方來承擔(dān)法務(wù)會計鑒定，作出客觀公正的專業(yè)判斷。由獨立性很強的注冊會計師來擔(dān)任這項工作最為合適。
　　
　　一、法務(wù)會計鑒定意見的可采性
　　法務(wù)會計鑒定意見是指法務(wù)會計鑒定人根據(jù)司法機關(guān)或訴訟當(dāng)事人的指派或委托，運用會計學(xué)、審計學(xué)等專業(yè)知識和科學(xué)的原理方法對經(jīng)濟案件中涉及的財務(wù)會計專門問題進行分析判斷而提出的鑒定意見。法務(wù)會計鑒定工作一般是由會計師事務(wù)所和注冊會計師完成的，與司法機關(guān)內(nèi)部會計人員的司法會計鑒定有所不同。法務(wù)會計鑒定意見屬于鑒定結(jié)論，是一種專家證據(jù)。作為法定證據(jù)的一種①，其并不具有必然的權(quán)威性，必須具備可采性才能進入訴訟程序。
　　可采性是英美法系國家證據(jù)規(guī)則中的概念，它是指證據(jù)具備的能被法庭所接受的性質(zhì)。證據(jù)具有可采性，說明它具備進入訴訟程序的資格，但并不表示其一定能得到采信。采信是指證據(jù)能夠得到法官采納并將其作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?？刹尚允遣尚诺那疤幔C據(jù)只有在具有可采性的基礎(chǔ)上才能得到采信。我國法律缺乏對法務(wù)會計鑒定意見可采性規(guī)則的規(guī)定，導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大，對鑒定意見的采納較為混亂，許多鑒定意見往往未經(jīng)充分審查和質(zhì)證就直接被法官采信。這樣會使某些虛假的、不可靠的鑒定意見不能在庭審中被淘汰，對案件審判的公正性造成了嚴(yán)重的影響。因此，應(yīng)該建立完善的法務(wù)會計鑒定意見可采性規(guī)則，對法務(wù)會計鑒定意見進行嚴(yán)格的審查，使那些具有可采性的鑒定意見能進入法庭。
　　
　　二、英美法系國家專家證據(jù)的可采性規(guī)則——以美國為例
　　可采性規(guī)則是英美法系證據(jù)法的核心問題。在英美法系國家中，美國關(guān)于專家證據(jù)可采性的規(guī)則相當(dāng)完備。從弗賴依規(guī)則開始，通過諸多重要判例，美國專家證據(jù)可采性規(guī)則逐步得到完善，其主要經(jīng)歷了以下幾個階段。
　　20世紀(jì)以前，美國還未建立針對專家證據(jù)的可采性規(guī)則，評價專家證據(jù)主要是看該專家在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)是否成功而非證據(jù)本身是否科學(xué)有效。1923年的“弗賴依訴美國（Frye v.United States）”案，哥倫比亞上訴法院以判例的形式提出了專家證據(jù)的可采性規(guī)則——弗賴依規(guī)則。按照該規(guī)則，專家證據(jù)依據(jù)的科學(xué)技術(shù)或原理在其所屬的特定領(lǐng)域內(nèi)必須得到充分確立并獲得普遍性的接受，專家證據(jù)才具有可采性。弗賴依規(guī)則一定程度上確保了專家證言的科學(xué)性，但它的“普遍接受”標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格，導(dǎo)致大量新興的科學(xué)技術(shù)不能在法庭運用。
　　1975年實施的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》放寬了專家證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)則第702條規(guī)定：如果科學(xué)、技術(shù)或者其他專業(yè)知識能夠幫助事實裁判者了解證據(jù)或者確定爭議事實，那么具備作為專家要求的知識、技能、經(jīng)驗、訓(xùn)練或者教育的證人就可以專家意見或者其他形式作證。顯然這一標(biāo)準(zhǔn)對專家證據(jù)的可采性規(guī)定過于寬松，它強調(diào)了專家證據(jù)的有用性但沒有充分考慮可靠性。
　　由于《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》沒有對弗賴依規(guī)則的效力作出規(guī)定，美國許多州在可采性標(biāo)準(zhǔn)上仍采用弗賴依規(guī)則，造成了專家證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的混亂，直到1993年“道伯特案件”的判決，聯(lián)邦最高法院明確指出《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》具有優(yōu)先效力，弗賴依規(guī)則不再適用于聯(lián)邦法院系統(tǒng)，道伯特規(guī)則也因此產(chǎn)生。其規(guī)定判斷專家證言的可采性應(yīng)考慮以下因素：一是所依據(jù)的原理或技術(shù)是否可以驗證并已經(jīng)得到驗證；二是該原理或技術(shù)是否已公開發(fā)表并被同行肯定；三是適用該原理或技術(shù)已知的和潛在的錯誤率多大；四是是否存在控制該原理或技術(shù)使用的標(biāo)準(zhǔn)；五是該原理和技術(shù)是否已被同領(lǐng)域大部分人所接受。1999年，通過對Kumho Tire案的審理，聯(lián)邦最高法院將道伯特規(guī)則的適用范圍擴展到了所有專家證據(jù)。
　　2000年12月美國聯(lián)邦最高法院以道伯特案和Kumho Tire案的判決為基礎(chǔ)，對《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條進行了修訂。該修訂對《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條進行了重大修改，增加了審查專家證言可靠性的三個標(biāo)準(zhǔn)：（1）專家證言必須建立在充分的事實或資料基礎(chǔ)之上；（2）專家證言必須是可靠的原則和方法所得的結(jié)果；（3）專家證人必須以可靠的方式將原則和方法應(yīng)用于案件的事實中。修訂后的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條使得判斷專家證據(jù)可靠性的標(biāo)準(zhǔn)更加具體，更具有可操作性。
　　
　　三、法務(wù)會計鑒定意見可采性規(guī)則的建立
　　借鑒英美法系國家中美國專家證據(jù)的可采性規(guī)則，可以從關(guān)聯(lián)性規(guī)則、可靠性規(guī)則、合法性規(guī)則和法務(wù)會計鑒定資格規(guī)則四個方面來構(gòu)建法務(wù)會計鑒定意見的可采性規(guī)則，并對每個規(guī)則都提出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則
　　關(guān)聯(lián)性是證據(jù)具有可采性的基本前提。在英美法系證據(jù)法中，證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性才可以采納，這是證據(jù)法的一條基本原則。法務(wù)會計鑒定意見的關(guān)聯(lián)性是指法務(wù)會計鑒定意見與案件的待證事實之間必須存在某種客觀的聯(lián)系，對案件事實有實質(zhì)性的證明作用和確實的幫助。
　　關(guān)聯(lián)性規(guī)則首先要求法務(wù)會計鑒定意見與案件存在一定的聯(lián)系，其證明的問題屬于依法需要運用證據(jù)加以證明的待證事實。如果一項證據(jù)針對的不是案件的爭點問題，則它與案件沒有最低程度的聯(lián)系，便不具有關(guān)聯(lián)性。由于法務(wù)會計鑒定意見是指法務(wù)會計鑒定人針對經(jīng)濟案件中涉及財務(wù)會計專門問題提出的專家鑒定意見，一般都與案件存在一定聯(lián)系。但是，在保證鑒定意見同案件存在客觀聯(lián)系之后，還要求該鑒定意見能夠?qū)Π讣拇C事實起到支持或否定的證明作用，對于案件的審判具有實質(zhì)性的幫助。對于具體案件來說，如果法務(wù)會計鑒定人提出的鑒定意見和它不具有一定程度的關(guān)聯(lián)，不能對案件待證事實起到實質(zhì)性的證明作用，即使是正確可靠的也不具有可采性。
　?。ǘ┛煽啃砸?guī)則
　　可靠性是指法務(wù)會計鑒定人依據(jù)科學(xué)原理、技術(shù)方法和相關(guān)財務(wù)資料提出的鑒定意見是真實可靠的，可以從以下兩方面來判斷其可靠性：一是法務(wù)會計鑒定人依據(jù)的原理與標(biāo)準(zhǔn)、運用的技術(shù)方法科學(xué)可靠；二是法務(wù)會計鑒定的財務(wù)會計資料真實可靠。
　　在審查專家證據(jù)的可采性時，道伯特規(guī)則和弗賴伊規(guī)則均對專家證據(jù)依據(jù)的原理或技術(shù)有一定要求。法務(wù)會計鑒定意見依據(jù)的原理與標(biāo)準(zhǔn)、運用的技術(shù)直接決定了其可靠性。《司法鑒定程序通則》（2007）第二十二條規(guī)定，司法鑒定應(yīng)采用國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范或者相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。法務(wù)會計鑒定沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，應(yīng)以相關(guān)的財經(jīng)法規(guī)、會計制度、會計準(zhǔn)則和審計準(zhǔn)則作為其鑒定標(biāo)準(zhǔn)。同時，法務(wù)會計鑒定應(yīng)依據(jù)會計學(xué)和審計學(xué)的基本原理，運用審計的方法和手段，如查閱法、賬賬核對法、分析性復(fù)核法等查賬手段，對案件涉及的財務(wù)會計事項進行檢查、驗證和鑒定，作出科學(xué)的鑒定意見。
　　
　　在審查專家證據(jù)的可采性時，美國還要求其依據(jù)的基礎(chǔ)資料真實可靠。例如，修訂后的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條便要求專家證言必須建立在充分的事實或資料基礎(chǔ)之上。法務(wù)會計鑒定的對象是與案件有關(guān)的、記錄經(jīng)濟活動的財務(wù)資料，包括會計憑證、會計賬簿、財務(wù)報告和其他經(jīng)濟資料。這些鑒定材料的真實可靠會受到許多因素的影響，如保管不當(dāng)或故意被調(diào)換。法務(wù)會計鑒定中，如果鑒定的財務(wù)資料不真實，即使鑒定的所有過程都符合相關(guān)要求，得出的鑒定意見也是沒有意義的。因此，法務(wù)會計鑒定的財務(wù)材料可靠是法務(wù)會計鑒定意見具備可采性的重要條件。
　?。ㄈ┖戏ㄐ砸?guī)則
　　合法性是指法務(wù)會計鑒定意見必須合乎法律的要求，可以從以下兩個方面來判斷其合法性：一是法務(wù)會計鑒定的程序規(guī)范合法；二是法務(wù)會計鑒定意見的表達形式合法。
　　美國1976年的People v. Kelly案中，加利福尼亞州最高法院在判決中指出，證據(jù)的提供者必須證明在特定案件中采取了正確的科學(xué)程序。該案確立的“科學(xué)程序”被認(rèn)為是對專家證言可采性規(guī)則的重要補充。法務(wù)會計鑒定涉及大量的財務(wù)會計專業(yè)知識，法官由于缺乏這些知識很難通過鑒定意見本身的正確與否來判斷其可采性，因此可根據(jù)鑒定過程中鑒定人員推理的過程是否合乎邏輯、進行的分析是否合理、鑒定的程序是否規(guī)范合法來對鑒定意見的可采性作出判斷。法務(wù)會計鑒定應(yīng)遵守合法的程序，如果鑒定程序缺乏規(guī)范，鑒定意見的正確性就得不到保障，自然難具有可采性。
　　作為一種法定證據(jù)，鑒定結(jié)論是通過鑒定書這一書面形式體現(xiàn)的，這種書面鑒定書有一定的格式要求。《司法鑒定程序通則》（2007）第三十四條規(guī)定：司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人在完成委托的鑒定事項后，應(yīng)當(dāng)向委托人出具司法鑒定文書；司法鑒定文書包括司法鑒定意見書和司法鑒定檢驗報告書；司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)一規(guī)定的司法鑒定文書格式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定應(yīng)審查鑒定書是否具有鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段、明確的鑒定結(jié)論、對鑒定人鑒定資格的說明等內(nèi)容。法務(wù)會計鑒定書是法務(wù)會計鑒定意見的表現(xiàn)形式，能夠反映法務(wù)會計鑒定的過程，是法官判斷鑒定意見是否具有可采性的重要依據(jù)。法務(wù)會計鑒定書缺乏形式要件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有證據(jù)能力，鑒定意見不具有可采性。
　　（四）法務(wù)會計鑒定資格規(guī)則
　　法務(wù)會計鑒定資格規(guī)則是指法務(wù)會計鑒定人必須具有法務(wù)會計鑒定所需的專業(yè)知識，擁有從事法務(wù)會計鑒定的職業(yè)資格。英美法系國家中，專家證人的資格是專家證據(jù)具有可采性的前提。《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第702條明確表示專家必須具有專門的知識、經(jīng)驗或其他技能，專家證據(jù)才具有可采性。
　　法務(wù)會計鑒定是鑒定人針對經(jīng)濟案件中涉及的財務(wù)會計專門問題作出的鑒定，這就要求鑒定人首先必須精通會計、審計專業(yè)知識。在經(jīng)濟案件特別是經(jīng)濟犯罪案件中，犯罪嫌疑人通常會事先精心策劃，事后又會努力掩蓋犯罪事實，使得許多案件都非常復(fù)雜。這就要求法務(wù)會計鑒定人員還必須具有一定的法律知識，懂得如何依法搜集證據(jù)和鑒別證據(jù)，作出符合法律規(guī)范的鑒定意見。法務(wù)會計鑒定人是法務(wù)會計鑒定工作的實施者，其能力和資格直接影響著法務(wù)會計鑒定意見的客觀可靠。因此，法務(wù)會計鑒定人員必須精通會計、審計專業(yè)知識，同時又具備一定的法律知識，才有資格勝任法務(wù)會計鑒定工作，其提出的鑒定意見才具有可采性。
　　
　　【參考文獻】
　?。?］ 季美君.專家證據(jù)制度比較研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：198-199.
　?。?］ 黎仁華.法務(wù)會計概論［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005：235-236.
　　［3］ 涂書田，程春華.英美國家的專家證據(jù)制度與我國專家證據(jù)制度的建立［J］.南昌大學(xué)學(xué)報（人社版），2002（7）.
　?。?］ 王繼福.美國科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的變遷及對我國的啟示［J］.山東社會科學(xué)，2010（2）.
　?。?］ 張?zhí)K彤.法務(wù)會計研究［M］.北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2009.