據(jù)媒體報道，部分投資者在華夏銀行（600015.SH）上海嘉定支行購買了一款高收益率的投資產(chǎn)品，這款產(chǎn)品第一期在2012年11月25日到期，但是在到期后投資人的本金和利息都無法收回，由此導(dǎo)致投資人發(fā)生群體聚集事件。華夏銀行則回應(yīng)該產(chǎn)品并非銀行代銷，而是理財經(jīng)理私自出售。
　　華夏銀行會兜底嗎？
　　此次違約的產(chǎn)品其實是北京通商國銀資產(chǎn)管理公司發(fā)行的“中鼎財富”產(chǎn)品。根據(jù)公司網(wǎng)站信息，北京通商國銀資產(chǎn)管理有限公司成立于2011年，注冊資金5600萬元，投資模式包括企業(yè)發(fā)展的早期（VC）、成長期與擴張期（PE）以及上市前期（IPO）的投資?！爸卸ω敻弧碑a(chǎn)品分為四期，投資對象分別為河南商丘市永恒生典當(dāng)行、河南新盛博汽車服務(wù)有限公司、河南奧鑫汽車服務(wù)有限公司和云頂商務(wù)俱樂部，通商國銀為“中鼎”四期理財產(chǎn)品的發(fā)行主體和管理人。
　　2011年11月至2012年1月，通商國銀共發(fā)行了四期股權(quán)投資計劃，名稱分別為“中鼎財富一號”、“中鼎財富二號”、“中鼎財富通航”、“中鼎迅捷”。投資計劃書顯示，四期產(chǎn)品每期募集金額在4500萬元左右，總計投資額估計在1.6億元到1.8億元左右。該投資計劃宣稱該產(chǎn)品具有11%-13%的預(yù)期收益率，自然人投資人認(rèn)購金額門檻為50萬元。計劃書顯示，四期產(chǎn)品均由中發(fā)擔(dān)保進行擔(dān)保。
　　最近到期的第一期產(chǎn)品“中鼎財富一號股權(quán)投資計劃”于2011年11月25日成立，用于投資河南省商丘市永恒生典當(dāng)有限責(zé)任公司。通商國銀作為普通合伙人投資1000萬元，同時向有限合伙人募集4000萬元。目前已到期，但投資人稱典當(dāng)行無法兌付，而其他部分項目前景也并不樂觀。
　　有機構(gòu)分析認(rèn)為，整體來看，此次涉及的產(chǎn)品本身存在較高市場風(fēng)險，且以私募股權(quán)投資方式入股而無回購安排，甚至可能涉嫌非法集資。
　　而華夏銀行對此事的正式回應(yīng)有兩次，一次是該行總行聲明，中鼎相關(guān)產(chǎn)品并非華夏銀行發(fā)行，也不是華夏銀行代理銷售。該款產(chǎn)品各當(dāng)事方中沒有華夏銀行，華夏銀行亦從未與該公司簽訂任何協(xié)議。在這次事件中，銀行前員工濮某牽涉其中，違規(guī)私下參與推介該計劃，公安部門已經(jīng)立案。華夏銀行將全力配合公安部門進行調(diào)查，協(xié)助資金追償。另一次是華夏銀行上海分行行長鄭超表示：“華夏銀行會承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，但是需按一定法律程序進行?！?br/>　　那么，此事對華夏銀行的影響究竟如何？
　　若華夏銀行的聲明屬實，則銀行更多承擔(dān)內(nèi)部管理不嚴(yán)的責(zé)任，并無兌付義務(wù)；即使確為銀行代銷，按照投資合同約定，該產(chǎn)品不承諾保本不承諾收益，投資風(fēng)險應(yīng)由投資者自擔(dān)。但是，在維穩(wěn)環(huán)境和過往案例剛性兌付的背景下，不能完全排除華夏銀行最終兜底的可能。即使兜底，假設(shè)1.6億元全部都通過華夏銀行的理財經(jīng)理銷售，則對華夏銀行2012年稅前利潤的影響約為1%。
　　若最終華夏銀行不兜底，從聲譽風(fēng)險的角度看，“壞名聲”可能會影響理財產(chǎn)品短期內(nèi)的銷售，但是換一個角度看，實際上幫助銀行排除了部分無視風(fēng)險、只追求收益的客戶，未嘗不是一件幸事。
　　銀行理財風(fēng)險漸顯
　　銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險到底有多大？我們認(rèn)為風(fēng)險不大。
　　截至2012年8月末，理財資金余額約為6.5萬億元，其中22.2%投向債權(quán)類項目（信托貸款、委托貸款、票據(jù)等），這些資產(chǎn)的風(fēng)險較低，因此銀行理財產(chǎn)品提供的收益率集中在4%-5%之間。但是，信托產(chǎn)品風(fēng)險較大，特別是集合信托產(chǎn)品，2012年三季度信托產(chǎn)品余額達(dá)到6.3萬億元，集合信托為1.7萬億元，房地產(chǎn)信托和政信合作信托合計約為1.1萬億元，這些信托提供8%-13%的收益率，是影子銀行體系中風(fēng)險最高的部分。不過，據(jù)了解，2012年以來，只有20%-30%的高收益信托由銀行渠道銷售給高凈值客戶。
　　繼續(xù)兜底有何影響？
　　此次華夏銀行的事件對行業(yè)而言有標(biāo)志性的意義。
　　在產(chǎn)品并非銀行發(fā)行、渠道并非銀行代銷、高收益（11%-13%）非保本條款、50萬元認(rèn)購門檻等情況下，若仍然需要銀行兜底，則進一步強化社會對銀行兜底的預(yù)期，對銀行甚至所有金融機構(gòu)是災(zāi)難性的沖擊，而且會進一步扭曲金融體系風(fēng)險定價體系。若目前不趁違約規(guī)模較小的時候破除“剛性兌付、無底線兜底”的神話，則不斷被縱容的風(fēng)險偏好必然繼續(xù)高漲，最終積重難返，直至金融機構(gòu)無力兜底的局面，帶來系統(tǒng)性金融風(fēng)險。
　　監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)借此標(biāo)志性事件，拒絕由銀行兜底，轉(zhuǎn)而通過市場化方式（產(chǎn)品發(fā)行方、擔(dān)保方清償，抵質(zhì)押資產(chǎn)處置，所投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等）解決。從而短期內(nèi)會對市場流動性造成沖擊。風(fēng)險警示之下，部分高風(fēng)險融資項目將難以獲得再融資支持，導(dǎo)致項目清償或推動高風(fēng)險項目融資成本進一步上升。這需要央行運用貨幣工具平抑金融體系流動性短缺的沖擊。
　　但是，在銀行信貸供給能力受限，市場融資需求旺盛的環(huán)境下，非銀行融資渠道的發(fā)展趨勢不會逆轉(zhuǎn)。我們理解監(jiān)管政策應(yīng)重“疏”而不重“堵”，加強影子銀行體系透明度，建立銀行與非銀行金融機構(gòu)之間的防火墻，增加合格投資者認(rèn)定，打破兜底神話，強化市場化運行機制的建立均是監(jiān)管發(fā)展的方向。
　　此事件的走向?qū)⒂绊懯袌鰧︺y行業(yè)中長期的判斷。若兜底仍是最終的結(jié)局，盡管金額不大，對單家銀行的財務(wù)影響也較小，但是這預(yù)示著銀行將成為當(dāng)前各類融資渠道狂歡的最終買單者，行業(yè)發(fā)展前景黯淡，市場給予低于1倍凈資產(chǎn)的估值完全合理。若事件向著我們期待的方向發(fā)展，市場化解決，打破剛性兌付的困局，則全行業(yè)短期可能會面臨新業(yè)務(wù)和流動性沖擊，但是中期有望進入健康發(fā)展的軌道，實現(xiàn)收益與風(fēng)險的匹