最早被稱為“深喉”的是美國聯(lián)邦調(diào)查局前二號人物馬克·費爾特，他把“水門事件”透露給媒體，并最終把美國總統(tǒng)尼克松逼下臺?！吧詈怼庇纱烁淖兞嗣绹侣剺I(yè)，使秘密消息來源登上了“大雅之堂”。從此，這個處于灰色地帶的“深喉”，成為給媒體提供重大內(nèi)幕新聞的線人的代名詞。
　　隨著各種新興媒體的快速崛起，新聞源幾近瘋搶?！吧詈怼?，這個沒有記者證的“記者”，則成為紙媒一招制勝的法寶；在這個娛樂至死和贏家通吃的時代，“深喉”的出現(xiàn)，為紙媒保持了一點體面和尊敬。紙媒如何與現(xiàn)身的“深喉”線人相處，讓其成為獨家新聞的“千里眼”，迫切需要認真回憶思考一番了。
　　“深喉”能讓報道獨樹一幟
　　2009年，被大河報揭穿的香港世界通國際科技有限公司（以下簡稱“世界通”）斂財10億余元的驚世騙局，是“深喉”不斷提供彈藥，幫助媒體與之較量并取得成功的標本式報道。
　　2009年1月份以來，世界通營銷創(chuàng)富神話躥紅全國，宣稱人們只要成為世界通的代理商，用數(shù)千元或十幾萬元購買所謂點擊廣告的軟件卡，通過手機或電腦在類似QQ的軟件上點擊一次廣告可返利0．1元至l元，5年返利6倍，世界通宣稱有2000家大型企業(yè)和l萬多家中小企業(yè)廣告客戶在他們網(wǎng)站做廣告，完全能滿足返點廣告的費用，讓你穿著睡衣看廣告便可輕松成為百萬、千萬甚至億萬富翁。一時間，成千上萬人甚至通過借高利貸、抵押房產(chǎn)等方式籌集資金投身“創(chuàng)富”之中。
　　記者知道這是個騙局，但不知道世界通“空手套白狼”的手段。此時，世界通內(nèi)部“深喉”現(xiàn)身，披露企業(yè)在世界通投放的廣告子虛烏有，用戶點擊廣告的返利，均來自后加入會員的加盟費。在“深喉”的幫助下，記者弄清了蒙人的“障眼法”：世界通以招商的名義招募代理商，變相設(shè)置準入門檻，按照首次購買軟件卡的數(shù)量將代理商分為6個層級，并以推銷手機無線互聯(lián)網(wǎng)流媒體終端服務(wù)技術(shù)軟件系統(tǒng)為幌子，以“點廣告獲取高額回報”為誘餌，以“拉人頭”的方式層層發(fā)展會員，采用復(fù)式計酬方式，誘使代理商為了提高層級而不斷發(fā)展下線，大肆騙取錢財。
　　在“深喉”的幫助下，記者用獲得的密碼登錄世界通內(nèi)部平臺，試圖取得內(nèi)部資料，世界通電腦系統(tǒng)立即檢測出陌生的IP地址，馬上把記者的電腦黑屏。記者再換一臺電腦登錄，世界通立即將這臺電腦弄成花屏?！吧詈怼敝缓糜米约旱碾娔X讓記者取證。眾多資料記載，世界通2008年年底前完成終端用戶量1000萬個、2009年年底前完成廣告營業(yè)額5億元人民幣的數(shù)據(jù)。通過計算，2009年收支相抵有442．6億元的大窟窿，2010年收支相抵虧損額為3476億元，得出世界通將給社會帶來驚天災(zāi)難的結(jié)論。
　　有了確鑿證據(jù)，當年3月至7月，大河報先后以《“世界通”是個“大窟窿”》、《世界通——創(chuàng)富神話還是驚天騙局?》等為題，對世界通精心導(dǎo)演的驚天騙局予以曝光。世界通惱羞成怒，其間雙方的“地下”斗爭相當激烈：開封、上海等地代理商請律師團準備起訴大河報，要求賠償1000萬元并用同等版面為“不實報道”道歉，記者的手機被監(jiān)聽。見硬的不行，世界通又換成走“高層路線”，試圖封殺后續(xù)報道。世界通得知，國家領(lǐng)導(dǎo)人要參加當年4月1日的中國扶貧基金會成立20周年表彰活動，于是在3月30日向該會捐出1000萬元“善款”，躋身表彰大會，世界通總裁施永兵（又名戴兵）和國家領(lǐng)導(dǎo)人上了電視。這期間，世界通不斷與海南省儋州市、長春雙陽區(qū)簽訂協(xié)議，進行1．5億元的“投資”，戴著一頂頂光環(huán)誘使更多人繼續(xù)“創(chuàng)富”。世界通再次向記者示威，國家領(lǐng)導(dǎo)人都接見了他們的總裁，足以證明世界通的經(jīng)營完全合法并得到國家認可，再說事就不客氣了。在這前途未卜的關(guān)頭，一“深喉”向記者提供了外界所不知的材料：施永兵只不過是南京棲霞區(qū)某村村民，曾在美國一家直銷公司因“越線”圈錢被開除，公安部、國家工商總局正在組織力量合力圍剿世界通。
　　最終，禍害全國20多個省(市、自治區(qū))13．5萬余人、非法斂財10億余元的世界通被查處，施永兵及其主要頭目被逮捕或刑拘，全國20余地公安機關(guān)對世界通分支機構(gòu)和骨干人員的犯罪活動立案偵查。“深喉”的出現(xiàn)，讓大河報的報道在全國獨樹一幟，使更多的人免受經(jīng)濟損失，為媒體樹立了公信力。
　　不傷害“深喉”是媒體的責(zé)任
　　“深喉”的成分復(fù)雜，有的是過著“刀尖上舔血”的職業(yè)臥底打假人；有的是“污點證人”；有的是單位內(nèi)部掌握關(guān)鍵材料的核心人物；更多的則是不屈膝于權(quán)勢、不諂媚于情面、不茍且于利益的人。而他們提供新聞線索的動機又是多種多樣的：有的是集團利益和個人利益發(fā)生不可調(diào)和的沖突，抱著舍得一身剮敢把皇帝拉下馬的心態(tài)爆料的；有的是自己碰到棘手事情解決不了，想借助媒體力量把事“擺平”的；在絕大多數(shù)情況下，“深喉”之所以挺身而出舉報揭發(fā)腐敗和犯罪行為，主要是因為他們是有正義感、有良知、有憂國憂民之心，他們對邪惡的事物天然具有排斥心理，而不是因為金錢的回報和其他某些原因。
　　“深喉”的報料，是社會進程的警報，它提醒我們應(yīng)當快速而精準地對腐敗糜爛的極少數(shù)部位實施手術(shù)?？墒?，“深喉”的合法權(quán)益乃至安全缺少有效的保護，他們在奮起一擊的時候，極有可能會暴露自己?！吧詈怼钡某霈F(xiàn)，能大大提高記者的工作效率，降低采訪成本。在新聞源幾近瘋搶的今天，為了在競爭中占上風(fēng)、重大新聞線索不斷檔，我們不能因為他們是帶著“個人目的”，從而懷疑“洪洞縣里無好人”，我們沒有理由不和他們友好相處。在實際操作中，對于提供獨家報料的“深喉”，筆者不管其動機如何，只要提供的新聞有價值，就與其真誠相處，關(guān)心、關(guān)注他們的生活，讓他們深信記者是可以依托而不是出賣他們的人。
　　暗訪性報道的線人、報黑幕的“深喉”幾乎是提著腦袋幫媒體做事的。“深喉”的“烏鴉嘴”，讓不少“好事”現(xiàn)了原形，會葬送一些人或利益集團的利益。對此，“深喉”在很大程度上承擔著無限風(fēng)險。不管他們的動機如何，但從情理上說不能傷害他們，應(yīng)盡量在法律允許的范圍內(nèi)保護其人身安全和隱私。
　　保護“深喉”得學(xué)會拒絕
　　在“深喉”身份不被曝光方面，筆者常采取的措施之一就是，在報道中使用化名消息源，確保線人的個人信息不被泄密。
　　但僅有這些是不夠的，還應(yīng)在報道時考慮使用的材料、圖片等，會不會讓“深喉”浮出水面從而受到打擊報復(fù)。如，2005年12月15日起的半個月時間，《大河報》連續(xù)推出了10個版的《鄭州供水之“惑”》系列報道，披露出許多鮮為人知、令人瞠目結(jié)舌的驚天黑幕：鄭州市自來水公司因管理混亂、決策失誤、盲目投資等造成的巨額虧損和人員大增等也讓各行各業(yè)埋單，水表自轉(zhuǎn)多收用戶錢、民用水按商業(yè)用水收費、價格聽證是塊“遮羞布”、大量的專項資金被挪作他用最終打了水漂等等。鄭州市自來水公司最終向社會道歉，停止了借口“虧損”提出漲價及為了企業(yè)利益不擇手段的骯臟做法。一些單位也以此為鑒，不敢輕易蒙騙社會大眾而做出掩耳盜鈴的事情。在這次報道中，“深喉”提供的一些資料、財務(wù)報表、圖片等，只有極少部門的個別人才知道，有的材料上還有印記等，一旦讓這些東西見報，內(nèi)部人基本能看出是哪個崗位上的人提供的，“深喉”的身份肯定要暴露。盡管有人提議把這些登到報紙上來吸引更多的眼球，但為保護“深喉”的安全，該拒絕時就得態(tài)度堅決。
　　最難辦的是，報道見報后，一些公權(quán)單位甚至是司法部門會找上門來，以各種堂皇的理由索要材料的出處和“深喉”的聯(lián)系方式，美其名曰要“嚴肅處理”相關(guān)責(zé)任人，而處理人得有直接證人。在這樣的情況下，你是說還是不說？不說，有可能戴上“袒護罪惡”、影響司法的帽子；說了，記者就有可能淪為無限擴張公權(quán)力的打手。這是因為，當“深喉”被“莫名其妙”地泄露身份時，就會讓諸多本來有意勇敢揭發(fā)的準“深喉”退縮回避，更多的丑陋與罪惡又會得以茍延殘喘。面對此，筆者的做法是，可以提供“過濾”后的材料，不提供當事人的一切情況。當拒絕受到質(zhì)疑時，下面的“解圍”辦法很管用，大多不再“逼宮”：你首先聲明，媒體和你們的想法是一致的，都想掃除社會上的“惡”，但如果把“深喉”的一切告訴你們，后果很嚴重，一些人可能會找到“深喉”，采取極端方式把事“擺平”，“深喉”架不住勸說、威脅利誘，一旦“反水”說報道的事實不是那回事，報社就要敗訴了，所以請原諒不能提供“深喉”的相關(guān)情況。然后以“制衡論”打動他們：給你們提供詳細情況會讓事情更糟，這是因為“深喉”的身份一旦被泄露，所帶來的“震懾力度”是恐怖的，你們在調(diào)查取證時，勢必面對更多緘口的人，當一個社會只有“歌喉”而沒有“深喉”的時候，是多么可悲；失去“深喉”的制約，社會將變成一個“黑箱”，這樣的“黑社會”你們愿意看到嗎?
　　這些保護“深喉”的做法，在后來的鄭州供暖價格聽證會等報道中得到了豐厚回報，揭露出供暖價格聽證會變成“意見傀儡”這一殘酷現(xiàn)實，樹立了媒體的公信力。
　　(作者為大河報首席記者)
　　編校：董方曉