中國(guó)現(xiàn)代化的“人為創(chuàng)設(shè)”傾向

　　面對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困局，無(wú)論是在中國(guó)還是美國(guó)，都引起了對(duì)國(guó)家角色的討論與爭(zhēng)議。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克在《致命的自負(fù)》里有個(gè)觀點(diǎn)：現(xiàn)代化是自發(fā)的社會(huì)秩序。他批評(píng)了建構(gòu)理性主義，認(rèn)為理智的人傾向于過(guò)高地估計(jì)理智，傾向于認(rèn)為我們必須把自己的文明所提供的優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)，一概歸功于特意的設(shè)計(jì)而不是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的遵從。這種傾向會(huì)讓人不由自主地贊成對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行集中計(jì)劃和管制。
　　那么，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程是什么樣的？觀察中國(guó)近代歷史，就會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論，那就是從19世紀(jì)中期，中國(guó)的現(xiàn)代化就是一個(gè)“理性建構(gòu)”“人為創(chuàng)設(shè)”的過(guò)程。
　　首先，有一點(diǎn)是非常明確的，那就是如果按照中國(guó)傳統(tǒng)文明的內(nèi)在邏輯發(fā)展，中國(guó)不可能走上現(xiàn)代化道路。因?yàn)橹袊?guó)的傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代化來(lái)講，是阻力而非助力，與現(xiàn)代化同步的是對(duì)傳統(tǒng)的解構(gòu)與批判。但是現(xiàn)代化沒(méi)有純粹自發(fā)，即使是最具原發(fā)型的現(xiàn)代國(guó)家——英國(guó)，也不例外。英國(guó)在崛起過(guò)程中也滲透著很強(qiáng)的國(guó)家印跡。所以，筆者不贊同自由知識(shí)分子絕對(duì)反對(duì)“理性建構(gòu)”的傾向，因?yàn)槟菢泳蜁?huì)斷絕中國(guó)現(xiàn)代化的可能性。
　　其二，對(duì)于后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化絕不能被認(rèn)為是某個(gè)主體自覺(jué)設(shè)計(jì)、“理性自負(fù)”的結(jié)果。一個(gè)國(guó)家在崛起過(guò)程中往往會(huì)借助于國(guó)家力量，但經(jīng)濟(jì)一旦發(fā)展到一定階段，就會(huì)出現(xiàn)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯所謂的“國(guó)家難題”：國(guó)家代表了秩序，只有秩序或可使國(guó)家擺脫貧困，但真正達(dá)到現(xiàn)代層面的繁榮，則需要另一要素——自由。哈耶克也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，他和社會(huì)主義者的分歧并不是出于意識(shí)形態(tài)或價(jià)值選擇的對(duì)立，而是由于事實(shí)判斷上的不同——問(wèn)題不在于計(jì)劃所設(shè)定的目標(biāo)在道德上是否可取，而是用它所倡導(dǎo)的辦法能否達(dá)到目標(biāo)。
　　最后，必須承認(rèn)，自發(fā)社會(huì)秩序不是盡善完美，甚至?xí)?，但這種自發(fā)秩序的大多數(shù)缺陷和失效，多是因?yàn)橛腥嗽噲D干涉甚至阻止它的機(jī)制運(yùn)行，或是想改進(jìn)它的具體結(jié)果。
　　中國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)物質(zhì)界面的追求始終是啟動(dòng)現(xiàn)代化的最根本動(dòng)力；現(xiàn)代化只是作為一個(gè)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的手段，而非目的；還有最重要的一點(diǎn)，就是中國(guó)的精英層絕大部分都沒(méi)有無(wú)條件接受現(xiàn)代化內(nèi)含的價(jià)值理念和制度安排，而是對(duì)其進(jìn)行功能性的選擇和認(rèn)同。
　　過(guò)去30年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，中國(guó)在計(jì)劃與市場(chǎng)之間逐漸偏向于后者。但近幾年尤其在全球通脹的背景下，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革存在倒退的危險(xiǎn)傾向，出現(xiàn)了越來(lái)越多的行政干預(yù)、經(jīng)濟(jì)管制現(xiàn)象。換言之，就是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程存在極度“理性建構(gòu)”的趨向。
　　吊詭的是中國(guó)老百姓大多歡迎這種政府介入干預(yù)，一個(gè)顯著的現(xiàn)象——中國(guó)的老百姓不大相信“市場(chǎng)”（原因很復(fù)雜，最主要是在中國(guó)畸形的市場(chǎng)里，尋租、不公現(xiàn)象嚴(yán)重），這從一些主張自由市場(chǎng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷被罵，便略見(jiàn)一斑。
　　值得注意的是，行政管制的對(duì)象多是外資、民營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)，很少涉及國(guó)有壟斷性企業(yè)。方便面價(jià)格不讓漲，而油價(jià)卻在瘋漲（在中國(guó)大凡壟斷性行業(yè)，談成本是沒(méi)有意義的），就是最明顯的例證。這樣的后果便是，大量民間財(cái)富向國(guó)家壟斷轉(zhuǎn)移。人為拉大的貧富差距，會(huì)進(jìn)一步造成民間“仇官”“仇富”情緒的蔓延，乃至進(jìn)一步的社會(huì)心態(tài)失衡。
　　“市場(chǎng)里的政府”命題告訴我們，沒(méi)有無(wú)政府的市場(chǎng)?，F(xiàn)代化不可避免理性化的設(shè)計(jì)，但是在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中，存在著極度的“理性建構(gòu)”“人為創(chuàng)設(shè)”傾向。無(wú)論是對(duì)于完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的世界認(rèn)同，還是國(guó)家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的包容性增長(zhǎng)，這都會(huì)是一個(gè)巨大障礙，值得警惕。
　?。ㄕ浴督?jīng)濟(jì)觀察報(bào)