“殺手游戲”的民俗學(xué)分析

　　 摘要：文章通過對“殺手游戲”這一當(dāng)下流行的現(xiàn)實(shí)版游戲規(guī)則的介紹和對前人研究的綜述研究，提出作為民間游戲的殺手游戲也具備社會文化價(jià)值的屬性。從而對該游戲的基本規(guī)則所反映的社會價(jià)值、潛在功能進(jìn)行分析。最后對該游戲的群體性特征進(jìn)行簡要分析，從而得出一些啟示。
　　 關(guān)鍵詞：殺手游戲；社會價(jià)值；潛功能
　　 前言
　　 游戲，幾乎和人類社會同時(shí)產(chǎn)生的娛樂方式，總是無處不在于人類的所有階段的日常生活以至于我們竟常常忽視它的意義與功能?？勺钇匠５氖挛锸亲钅芊从橙藗兊纳钐刭|(zhì)的，其意義也是最具有普遍性的。也有學(xué)者認(rèn)為游戲是先于文化的，認(rèn)為動(dòng)物也有游戲。確實(shí)，動(dòng)物也有游戲，而且也有其最基本的意義——娛樂，這也許是所有動(dòng)物界都共有的。但人類具有自我意識，懂得如何游戲更具有意義，甚至不用刻意去構(gòu)造，其本身也會帶有人類文明的痕跡。
　　 游戲，正如約翰·赫伊津哈所說的那樣：“它是一項(xiàng)有意義的功能——也就是說，它有那么點(diǎn)意思。在游戲中有某種東西‘在活躍’[“at play”]，它超越了當(dāng)下生活的需要，并把意義傳達(dá)給了活動(dòng)。所有的游戲都意味著某種東西。如果我們稱這種喚起游戲本性的積極原則為‘本能’。我們其實(shí)沒解釋什么；稱之為“心靈”或‘意志’，也沒說出更多。無論如何，我們要考慮的正是這個(gè)事實(shí)，游戲有一意味，并對自己的本質(zhì)提供了一種非物質(zhì)的品性。”
　　 “近代學(xué)者林語堂曾說：‘若不知道人民日常的娛樂方法，便不能了解一個(gè)民族，好像對于個(gè)人，我們不知道他怎樣消遣閑暇的方法，我們便不算熟悉了這個(gè)人’”。的確，游戲承載者一個(gè)民族特有的休閑方式，而這種休閑方式的背后則是一個(gè)民族的文化支撐。由此，我們可以說，游戲的意義并不只是游戲本身的意義，更多的是它所折射出的人們的價(jià)值觀念與精神訴求和時(shí)代的特征。正是基于此，游戲則有其特有的研究價(jià)值。無疑，民間游戲也不例外。
　　 據(jù)鐘敬文的定義[3]：“民間游戲是指流傳于民間，以嬉戲、消遣為主的娛樂活動(dòng)。民間游戲包括兒童的庭院游戲，成人的助興游戲，以及少年、成人共享的斗智游戲。”而“殺手游戲”，無疑是游戲的一種，但其屬于民間游戲嗎？對此，李莉曾做過論述，她通過對“殺手游戲”的接受群體、對傳統(tǒng)研究對象的質(zhì)疑等方面的論證認(rèn)為，“殺手游戲”屬于民間游戲，甚至認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)版的“殺手游戲”也屬于民間游戲的范疇。對此，本文是支持這一觀點(diǎn)的，理由就不再復(fù)述，讀者可以參見其文。由此，本文將“殺手游戲”作為民間游戲的一種進(jìn)行分析研究。
　　 二、“殺手游戲”的基本規(guī)則與過程
　　 “殺手游戲”，廣義上講包括“警察殺手游戲”和時(shí)下流行的“三國殺”等現(xiàn)實(shí)版和網(wǎng)絡(luò)版游戲。但在據(jù)李莉的研究，中國大陸最初流行的是“警察殺手”游戲，而且從研究意義上講，“警察殺手”游戲也更具有代表性。這里介紹的就是“警察殺手”版本，而且是較為初級的，即只有法官、殺手、警察和平民這四種角色、不包含“醫(yī)生”等角色。
　　 “殺手游戲”的基本規(guī)則是：
　　 （1）每一局都具備這四個(gè)角色，而且法官只有一人，警察和殺手的數(shù)量是等同的，平民的數(shù)量不少于殺手的數(shù)量，如11人的游戲，法官1人，警察3人，殺手3人，平民4人，當(dāng)然，警察和殺手的數(shù)量也可以減少而增加平民的數(shù)量，在一定的參與者數(shù)量的情況下，在基本的角色數(shù)量關(guān)系下是可以靈活變化的，但難度會不同；（2）法官是活動(dòng)的組織者，必須保持中立，并不能透露雙方的信息，但要維護(hù)投票的結(jié)果，保證游戲中的公平；（3）殺手的任務(wù)是趁天黑殺光警察或平民，可以采取直接殺死或誤導(dǎo)平民將警察或平民在白天公決死；（4）警察的任務(wù)是把殺手揪出來，并引導(dǎo)輿論，將殺手在白天的公決中除去，從而保護(hù)平民；（5）游戲中警察和殺手都只能獲得自己內(nèi)部成員的信息，但警察還可以將判斷請示法官，法官會給出正確與否的指示，但每輪只能提供一次，平民則除了知道自己的身份外，不知道任何信息，只能憑輿論作出判斷（6）若平民或警察或殺手的任何一方全部死去，則游戲結(jié)束；（7）有權(quán)利發(fā)表遺言的人數(shù)和警察的人數(shù)一致，之后死去的無權(quán)發(fā)表遺言。
　　 “殺手游戲”的基本過程是（以11人。3個(gè)警察，3個(gè)殺手，4平民為例）：第一步：準(zhǔn)備11張牌，一個(gè)王（法官），3張A（警察），3張K(殺手)，其他花色牌（平民）4張，每人抽一張牌：并確認(rèn)自己的身份，除法官須向大家示牌，其他人一律保密，不能讓其他人知道；第二步：法官宣布天黑了，所有人閉眼（除了法官，法官全程都不用閉眼），接著請殺手睜眼并確定同伴，3個(gè)殺手互相確定后以非語言的方式共同決定殺去一個(gè)人，特殊情況下也可以殺其中的一個(gè)殺手以迷惑警察和平民；之后，法官確認(rèn)并請殺手閉眼；第三步；請警察睜眼并相互確定同伴，然后以非語言方式指認(rèn)一個(gè)他們認(rèn)為的殺手，統(tǒng)一意見后，以非語言方式詢問法官，法官以非語言方式告知指認(rèn)是否正確，但不可直接告知誰是殺手，警察只可以詢問一次，接著法官請警察閉眼；第四步：法官宣布天亮了，并請所有人睜眼。告訴所有人，昨晚誰不幸被殺了，并有機(jī)會發(fā)表遺言，遺言可以是任何推測，也可以不發(fā)表任何言論，但不能示牌告知身份，之后被殺者就不能發(fā)言了，可以一直睜開眼睛在一旁觀戰(zhàn)；第五步：法官要求所有參與者（除被殺者）一一發(fā)言，每人只有一次機(jī)會，并投票把其中一人決死，警察和殺手都可以在自己的發(fā)言中，引導(dǎo)輿論以決死對方，但同樣不能示牌暴露自己的身份，若有相同的最高票數(shù)，則允許辯解，直到一人的票數(shù)最高，則被法官宣布處決。被處決的人在留遺言之后則不能說話了，可以睜開眼在一旁觀戰(zhàn)。到此，游戲進(jìn)入下一輪，直到警察、平民和殺手中任何一方全部死亡，游戲結(jié)束。
　　 三、前人研究簡介
　　 目前關(guān)于“殺手游戲”的研究有一些，主要集中在它在中國大陸流行的那段時(shí)間。但較少一成果的形式展現(xiàn)出來，從目前掌握的資料看，李莉的研究相對較為全面。李莉不僅介紹了“殺手游戲”的規(guī)則，還分析了其民間性，論證其屬于民俗學(xué)研究的對象。作者還分析了“殺手游戲”的歷史溯源與地理分布，大致分析了“殺手游戲”從國外引入國內(nèi)及國內(nèi)興起流行的過程。在對于該游戲的結(jié)構(gòu)意義方面，她不僅總結(jié)并分析了前人的研究，她歸納沙蓮香、郭星華的觀點(diǎn)認(rèn)為，“雖然他們都提到了游戲的虛擬性，但是重心都在于提出‘殺人’是對現(xiàn)實(shí)情感的發(fā)泄，從而釋放工作和人際關(guān)系中的壓力。人們由此做了兩種引申，道德家認(rèn)為該游戲背后隱藏的是對人性惡的認(rèn)可，鼓勵(lì)人際間的不信任和猜疑，因此它的流行是社會風(fēng)氣變差的表現(xiàn);而精神分析理論的擁有者認(rèn)為游戲滿足了人潛意識的要求，對現(xiàn)代人心理健康非常有助益?！?br/>　　 然而她認(rèn)為，“殺手游戲”真正的核心在于“自我定位、群體歸屬和民主選舉”她認(rèn)為，“這些都是當(dāng)代成人現(xiàn)實(shí)社會生活中必然面對的課題，以游戲的虛擬形式展現(xiàn)出來，一方面切近游戲者心理，容易產(chǎn)生認(rèn)同感;另一方面也創(chuàng)造出一個(gè)無害的時(shí)空，使游戲者能輕松面對原本攸關(guān)自身重要利益的事件?！蓖瑫r(shí)，從時(shí)間的白天黑夜兩分法，“黑夜與白天的對立映射出個(gè)體特性與社會行為的區(qū)別?！眳⑴c者按照所抽得角色進(jìn)行表演，反映社會中的角色與身份的認(rèn)同與行為的選擇，這就是自我定位與群體歸屬的問題。以投票決死的被大部分人認(rèn)為是殺手的人，這反映的是“以民主為核心的社會體制以及個(gè)體行為與群體決策的關(guān)系”
　　 李莉及其以前的研究對“殺手游戲”所揭示的一些社會結(jié)構(gòu)性特征做了較為深入的分析，對“殺手游戲”其本身的民間性特點(diǎn)做了論證，也對作為民間游戲的虛擬性所帶來的內(nèi)在潛意識能量的釋放和現(xiàn)實(shí)感情的發(fā)泄的作用做出了分析。然而對“殺手游戲”的基本規(guī)則的解讀不夠深入，并沒有對規(guī)則背后所反映的社會價(jià)值做出分析，對游戲的功能分析也停留在一般性的顯功能方面，對其潛功能的分析顯得尤為不足。最后，對游戲本身的群體性特征與局限性也缺乏探討。而這些，正是本文所要解決的問題。
　　
　　 四、游戲基本規(guī)則的社會價(jià)值反映
　　 （一）角色分配及其數(shù)量關(guān)系所反映的社會價(jià)值
　　 在“殺手游戲”中，首先是對角色的分配及其數(shù)量關(guān)系。整體上，角色可以分為三類：邪惡一方，正義一方和中立一方，無疑，警察和平民代表正義，殺手代表邪惡，法官，盡管對警察的判斷有所評價(jià)，但從始至終都只是一個(gè)中立的角色。這不能不說是社會勢力結(jié)構(gòu)的簡潔化表述，集中的反映社會中基本的三種角色。正義方由警察和平民構(gòu)成，反映到社會中就是具有民眾與警察是緊密結(jié)合的，是統(tǒng)一陣線的，但是兩者對邪惡的認(rèn)識程度是不一樣的，這種結(jié)構(gòu)就為后面指認(rèn)邪惡方的分歧埋下隱患，也反映正義的道路是復(fù)雜曲折的。邪惡方的組成很一致，行動(dòng)很統(tǒng)一反映社會上的邪惡力量的內(nèi)部組織性很強(qiáng)，往往能很迅速的達(dá)成目標(biāo)。
　　 從數(shù)量關(guān)系看，警察和殺手的數(shù)量是一致的，在游戲中是為了更具有操作性，但也反映有力量的正義方可以和邪惡方勢均力敵的，但要完全戰(zhàn)勝邪惡，還需要民眾的支持。而平民的數(shù)量要多于警察和殺手無疑是符合社會邏輯的。這就暗含只要民眾能支持有力量的正義者就一定可以打敗邪惡。法官，由于其對游戲的作用只起到組織作用，數(shù)量上則只需一人，無論游戲參與總?cè)藬?shù)如何都不需增加。這也反映到社會中的中立方往往在正邪兩大勢力的斗爭中保持中立的態(tài)度。中立方對正義方的意義不大，其所需的人數(shù)盡可能少，反映社會對正義力量的呼喚，反映正義方希望更多的中立的觀望方能走出來支持正義的渴求。
　　 （二）四種角色在游戲中的表現(xiàn)所反映的社會價(jià)值
　　 首先是殺手的出現(xiàn)。殺手是在所有人在黑夜已經(jīng)入睡的情況下出來活動(dòng)，密謀所要?dú)⒑Φ膶ο?，在殺人后則裝作和平民一樣，在天亮后不僅要積極掩飾自己的行為，而且還要盡量引導(dǎo)平民去錯(cuò)殺正義的力量，甚至可以自殺自己方的人以迷惑對方。這暗含社會對邪惡力量的印象，在現(xiàn)實(shí)社會中，并不是所有邪惡力量都在黑夜行動(dòng)，它只是反映邪惡力量的行為是見不得光的，是在極其隱蔽的情況下進(jìn)行的。
　　 其次是警察的出現(xiàn)。警察的出現(xiàn)是在案發(fā)后，而且是在黑夜中偵查，要逐步排查嫌疑，而且往往不能立刻查出殺手是誰，等到可以確定一部分后，也要通過白天的輿論引導(dǎo)，希望通過平民的支持把殺手送上法庭，通過庭審把殺手處決。警察的這些角色表現(xiàn)就反映社會中有力量的執(zhí)法者的一些局限，一方面，他們要消滅邪惡不能動(dòng)員所有民眾一起，而要獨(dú)自行動(dòng)，去查找邪惡勢力的特點(diǎn)和作惡的證據(jù)，基本可以確定邪惡力量后還不能私自處決，而要通過合法的途徑，用自己所掌握的資料來證明并說服平民一起同意處死邪惡力量。
　　 再次，在警察出現(xiàn)并其經(jīng)過一番偵查后，指出殺手，法官會做出意見。這就是法官唯一一次有所偏離中立態(tài)度的時(shí)候，但其支持是不能公開在白天，而是在黑夜，到白天后，他雖然知道殺手，卻不能說，要主持所謂的公平，然后在站在多數(shù)人的立場上宣布決死某人，不管他是正義還是邪惡。這就反映了社會中中立勢力一定意義上是同情正義的一方，但又不能在公開的場合支持，甚至僅有的一些支持都是在隱秘的情況下，以不直接的的方式提供幫助。但一旦到公開場合，中立方只會附和多數(shù)的一方以保全自己。法官的角色行為也反映社會有時(shí)在規(guī)則下而無力伸張正義的無奈。
　　 最后出場的是平民。在白天來臨之前，平民是只能閉眼，在白天得到某人被殺后對事情仍然是一無所知，甚至連同類的平民還有誰也不知道，他們的判斷完全是根據(jù)其他人的說法而做出的，他們很難辨別誰是誰非。
　　 （三）白天庭審與最后結(jié)局的價(jià)值反映
　　 白天庭審是一小輪游戲告一段落的部分，也是游戲矛盾集中展示的地方，是殺手和警察爭取平民支持的環(huán)節(jié)，是警察要將殺手正法的關(guān)鍵階段，在這里，可能會把殺手正法，也可能錯(cuò)殺平民和警察，關(guān)鍵在于平民是否能相信警察的話。這個(gè)環(huán)節(jié)所反映的是該游戲的核心價(jià)值所在即擁有力量的正義一方若不能得到普通民眾的理解和支持，則很可能會被邪惡力量欺騙與挾持，從而幫了邪惡力量的忙，使正義難以得到伸張。
　　 最后的結(jié)局可以有三種：殺手全部被正法，警察全部死去，平民全部死去，三種結(jié)局的任何一種游戲都結(jié)束。這三種結(jié)局也反映一種價(jià)值理念，殺手全部正法，宣布正義獲得了勝利，社會和諧，但在這個(gè)過程中至少要死去1-3個(gè)平民或警察（1個(gè)就是殺手自殺2次，2個(gè)就是殺手自殺1次，3個(gè)就是殺手全部殺正義方），這就是代價(jià)，即使很順利的將邪惡正法也要付出一定的代價(jià)，這充分反映了社會正義要戰(zhàn)勝邪惡的復(fù)雜性和艱巨性！警察全部死去，即社會代表有能力與邪惡對抗的正義力量的失去，沒有人關(guān)心普通民眾的利益，沒有人能過再站出來維護(hù)民眾的利益時(shí)，社會也就沒有希望了，邪惡要統(tǒng)治社會只是時(shí)間的問題，社會的存在已經(jīng)沒有意義了。
　　 這三種結(jié)局都反映了社會對正義的呼喚，反映正義的曲折性和艱巨性，反映社會對良好的官民關(guān)系的期望，反映社會對政府具有善于和社會民眾溝通的能力的期望。
　　 五、”殺手游戲”的潛功能
　　 蕭放認(rèn)為，民間游戲一般都帶有一定的文化特征和文化功能。文化特征如：娛樂性與競技性、階層性與對象性、地域比與民族性；文化功能如教育少年兒童、調(diào)劑大眾生活、增強(qiáng)群體意識，培養(yǎng)集體情操等?！皻⑹钟螒颉焙退械拿耖g游戲一樣，除了有其顯功能如娛樂功能、調(diào)劑生活等之外，還有其潛功能。前面我們分析了該游戲所反映的社會價(jià)值，既是其文化特征的表現(xiàn)，又是該游戲重要的潛功能之一。
　　 首先，“殺手游戲”是一種益智游戲，需要人們具有較強(qiáng)的推理能力。在警察與殺手互不知道對方身份的情況下，需要通過對方的行為和語言來推斷對方的身份，第一個(gè)被殺的，除了殺手知道其大致身份（若是殺手自殺，無疑是殺手，若使被殺，則一定警察和平民中的任何一個(gè)），警察也只知道自己警察幾人，而其他人都難以知道眉目，但第二個(gè)人被殺之后就可以有更多的線索。
　　 其次，該游戲可以很好的鍛煉參與者的口才與角色表演能力。無論是警察的扮演者還是殺手的扮演者，都試圖通過分析或掩飾，引導(dǎo)平民支持己方，從而達(dá)到目的，當(dāng)然也使人們學(xué)會掩飾而不動(dòng)聲色。
　　 最后，引發(fā)人們對社會更多的思考?！皻⑹钟螒颉背休d著很大的信息量，涵蓋了代表社會各種力量的交互作用。在參與的過程中，在這虛擬的環(huán)境中充分的體會著正義與邪惡的戰(zhàn)爭，充分的體驗(yàn)著邪惡的狡猾陰險(xiǎn)和追求正義的艱難，也對在追求正義中付出的代價(jià)，特別是錯(cuò)殺的平民與警察有更多的思考。對少數(shù)服從多數(shù)的民主決策機(jī)制及社會運(yùn)作模式有更深的了解與思考。
　　 總之，“殺手游戲”是一個(gè)充滿邏輯推理，富含表演、口才鍛煉和促使人們思考現(xiàn)實(shí)社會的益智游戲。具有很多與其他游戲不同的潛在功能。
　　 六、 “殺手游戲”的群體特征與局限性啟示
　　 綜合前面的分析，我們很清晰的發(fā)現(xiàn)“殺手游戲”是一個(gè)需要較高智慧的游戲，這就決定了他的群體特征。正如李莉分析的那樣，引入國內(nèi)以及流行群體都集中在大學(xué)群體。對于這種邏輯推理和口才辯解都對一個(gè)人的綜合能力有較大的挑戰(zhàn)。一般的兒童是很難開展這一個(gè)游戲，一般的農(nóng)民群體開展這游戲也存在一定困難。總之，其接受和流行群體比較局限于接受過一定教育的群體。而且游戲規(guī)則較為嚴(yán)格，娛樂性不如智力性強(qiáng)。
　　 另外一方面，該游戲每一局的耗時(shí)較多，如果人員較多，雖然都能納入，可增加了游戲的難度，耗時(shí)也會更多。沒有足夠的時(shí)間，一般不會玩這種游戲。
　　 從這兩方面來看，也限制了該游戲向更廣大的群體擴(kuò)散。該游戲的平民性會減弱，盡管中國的大學(xué)生群體人數(shù)也很大，大學(xué)生群體中流行的游戲也夠得上是民間游戲的一部分。然而，這類游戲的啟發(fā)性很強(qiáng)，引導(dǎo)參與者思考的功能性很強(qiáng)，從某種程度，也能極大的提高人們的推理能力和表演能力，口頭表達(dá)能力等。因此，它又會具有較強(qiáng)的生命力。
　　 結(jié)合這兩者，啟示我們，民間游戲的開發(fā)應(yīng)盡可能能滿足，受眾廣，容易接受，且具有較強(qiáng)的教育功能和引發(fā)參與者思考更多的問題的功能。這樣，民間游戲的社會功能就會更充分，其流行與延續(xù)會更順利。在當(dāng)下社會，很多傳統(tǒng)的兒童游戲消失在人們的視野，很大的原因，是其適應(yīng)時(shí)代的變化能力不強(qiáng)，缺少其足夠的存在理由。雖然“殺手游戲”不夠完美，但在該游戲的啟示下，我們在嘆息傳統(tǒng)民間游戲不斷消失的同時(shí)，是否該去思考這樣的一個(gè)問題呢？
　　
　　 參考文獻(xiàn)：
　　 [1]約翰·赫伊津哈 [荷蘭].游戲的人[M].中國美術(shù)學(xué)院