論新聞?shì)浾搶?duì)司法的監(jiān)督

　　【摘 要】本文從一則實(shí)例入手，分析了當(dāng)前新聞?shì)浾搶?duì)司法工作監(jiān)督的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題的原因及解決的辦法。指出輿論監(jiān)督與司法公正應(yīng)該是和諧統(tǒng)一的。新聞媒體應(yīng)正確行使輿論監(jiān)督權(quán)，在維護(hù)正義方面發(fā)揮積極作用；司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)整心態(tài)、擺正位置、歡迎和配合正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督。這種監(jiān)督越多、越廣，力度越強(qiáng)，才越能使老百姓得到公正的判決。
　　【關(guān)鍵詞】新聞?shì)浾? 司法 監(jiān)督
　　一、新聞?shì)浾摫O(jiān)督司法工作的現(xiàn)狀
　　2004年7月9日，陜西渭南電視臺(tái)《渭南新聞》欄目接到觀眾投訴，反映臨渭區(qū)南師鄉(xiāng)易西村因?yàn)橥恋丶m紛，有七十多畝耕地已荒蕪三個(gè)多月，無(wú)人解決。筆者作為記者被派往現(xiàn)場(chǎng)采訪了解事情的原委。到易西村后了解到2004年4月下旬，易西村村民因不滿村委會(huì)未經(jīng)村民同意，將原屬于38戶村民的七十多畝耕地承包給外村的王水利，（王水利承包當(dāng)初給村長(zhǎng)承諾要辦棉絨廠，招收大量村民進(jìn)廠務(wù)工，而事實(shí)上一直在地里耕種）一氣之下將王水利種的棉花全部拔掉，4月28日，王水利以民事侵權(quán)的名義將村民代表告到了故市法庭，就這樣一直到群眾給電視臺(tái)打電話，事情始終沒(méi)得到解決。村民強(qiáng)烈渴望自己耕種屬于自己的土地，先后多次到臨渭區(qū)、渭南市政府及省政府上訪投訴，造成了不安定的社會(huì)影響。從7月9日開始，我們九下南師鄉(xiāng)連續(xù)播發(fā)了六集新聞報(bào)道，將事件的原委、方方面面相關(guān)人員的說(shuō)法、看法及事件的進(jìn)展進(jìn)行了客觀、公正的報(bào)道。在整個(gè)事件采訪中故市法庭對(duì)記者的態(tài)度前后變化比較大，也最為敏感。由最初的嚴(yán)詞拒絕、謾罵，到后來(lái)在我們并不要求的情況下拿出所有卷宗讓記者看，而且在渭南電視臺(tái)新聞?shì)浾摰挠辛ΡO(jiān)督下，臨渭區(qū)法院領(lǐng)導(dǎo)親自參與辦案并且在南師鄉(xiāng)政府的全力配合下，7月20日使問(wèn)題得到了徹底解決。問(wèn)題解決后重新分配到土地的38戶村民又一次集體出村了，這一次不是上訪投訴而是敲鑼打鼓地到電視臺(tái)給臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)和記者們披紅戴花，樸實(shí)的村民說(shuō)出了自己的心里話：“要不是電視臺(tái)關(guān)注我這事，頂著壓力連續(xù)跟蹤報(bào)道，這地我還不知啥時(shí)候才能種上呢？”的確，拖了近百天的案件，在新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督下僅用了十天的時(shí)間就徹底了結(jié)，這一實(shí)例向我們充分證明了正確的新聞?shì)浾搶?duì)司法工作監(jiān)督的積極作用和影響。
　　其實(shí)，何止是地方新聞媒體對(duì)鄉(xiāng)村一級(jí)案例的關(guān)注會(huì)產(chǎn)生如此積極的作用，象在哈爾濱的“寶馬車撞人案”、西安“寶馬車彩票案”、“劉涌改判案”等等這些不勝枚舉的案例中，人們都能看到新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)的重大影響，看到我國(guó)民主法制建設(shè)取得的長(zhǎng)足進(jìn)步。
　　然而，我們也同時(shí)看到在新聞?shì)浾搶?duì)司法實(shí)施監(jiān)督的過(guò)程中，存在著沖突，很難完全達(dá)到統(tǒng)一。主要表現(xiàn)在司法審判機(jī)關(guān)對(duì)新聞媒體的排斥上，兩者之間的矛盾和對(duì)立使新聞監(jiān)督無(wú)法正常進(jìn)行，這也是客觀存在的事實(shí)和現(xiàn)狀。
　　二、新聞?shì)浾撆c司法出現(xiàn)矛盾的原因
　　媒體與司法雖然是報(bào)道與被報(bào)道、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，但是兩者之間仍有許多共同之處，如追求真實(shí)、準(zhǔn)確、時(shí)效等等，更為重要的是，兩者的最終價(jià)值也是一致的，都是追求社會(huì)的公正與正義。但是，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，也包括不受媒體的干涉。這種獨(dú)立性是由于司法與媒體自身的性質(zhì)決定的，司法要求獨(dú)立和封閉，而傳媒則要求公開和透明，于是兩者之間便產(chǎn)生了矛盾和對(duì)立。
　　輿論監(jiān)督源于新聞自由。我國(guó)社會(huì)主義新聞自由的基本內(nèi)容是：在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，充分實(shí)行社會(huì)主義民主原則，使新聞工具成為人民群眾有效地行使自由的民主權(quán)利和武器；通過(guò)新聞工具充分反映人民群眾的愿望、情緒、要求和呼聲，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員實(shí)行輿論監(jiān)督；尊重和保護(hù)新聞?dòng)浾哌M(jìn)行采訪、報(bào)道、調(diào)查、研究和反映真實(shí)情況的權(quán)利，提倡堅(jiān)持真理、實(shí)事求是的作風(fēng)。輿論監(jiān)督的威力在于通過(guò)媒體曝光，將各種問(wèn)題公之于眾，防止權(quán)力濫用和腐敗的產(chǎn)生。
　　新聞?shì)浾搶?duì)審判工作的監(jiān)督主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一，是對(duì)審判活動(dòng)，二是對(duì)法官的行為。它用以下幾種形式進(jìn)行監(jiān)督：⑴對(duì)案件的機(jī)關(guān)情況進(jìn)行報(bào)道；⑵對(duì)庭審過(guò)程及生效判決的執(zhí)行情況進(jìn)行報(bào)道；⑶對(duì)生效判決進(jìn)行評(píng)判；⑷對(duì)法官的行為進(jìn)行披露，評(píng)論。在我國(guó)法制建設(shè)逐步規(guī)范完善的過(guò)程中新聞監(jiān)督也被稱為是新聞批評(píng)，與其他方式的批評(píng)相比較，新聞批評(píng)有以下三個(gè)重要特點(diǎn)：第一，新聞批評(píng)是面向全社會(huì)的公開批評(píng)，它具有極大的尖銳性。第二，新聞批評(píng)由于在報(bào)紙、廣播、電視上進(jìn)行，特別是在中央級(jí)媒體上進(jìn)行，使得這種批評(píng)具有很大的權(quán)威性。第三，新聞批評(píng)一經(jīng)播出，就可能產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響和巨大的輿論壓力，這使得被批評(píng)者不易申訴、闡明，稍有不慎，就可能造成嚴(yán)重、不良的后果。這幾個(gè)特點(diǎn)也就是相對(duì)于被監(jiān)督者來(lái)說(shuō)排斥新聞?shì)浾摫O(jiān)督的最根本原因。
　　媒體與司法的關(guān)系從本質(zhì)上講是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，它們之間的沖突實(shí)際上是新聞自由與司法獨(dú)立的沖突，是公眾對(duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)，公民的言論表達(dá)權(quán)及公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的批評(píng)建議等一系列基本權(quán)利與司法獨(dú)立權(quán)的沖突。從價(jià)值層面上看，新聞自由與司法公正都是現(xiàn)代民主法治國(guó)家不可或缺的基石，是民主社會(huì)所必須珍重的基本價(jià)值。一方面，我們的社會(huì)需要司法機(jī)關(guān)獨(dú)立履行職責(zé)，例如偵破、起訴、審理一起案件，要求辦案人員與社會(huì)保持適度的隔離，相對(duì)隔絕各種公共權(quán)力，社會(huì)勢(shì)力、社會(huì)情緒對(duì)辦案人員的干擾和影響，使辦案人員依據(jù)事實(shí)和法律獨(dú)立行事。另一方面，新聞自由和媒體的職責(zé)要求新聞?shì)浾撨m時(shí)地監(jiān)督司法活動(dòng)，以幫助和滿足公眾的知情權(quán)，因此媒體必須介入司法活動(dòng)。新聞自由與司法獨(dú)立兩者不可舍棄其一，損害其中任何一方面都是社會(huì)的巨大損失。我們應(yīng)當(dāng)在制度和體制的設(shè)計(jì)上盡量保持兩者之間合理的平衡。
　　三、在發(fā)展中解決矛盾問(wèn)題
　　1998年4月15日，時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)在全國(guó)法院系統(tǒng)教育整頓工作會(huì)議上提出：“審判機(jī)關(guān)要把憲法規(guī)定的公開審判制度落到實(shí)處”，從那時(shí)起，一些地方相繼以“規(guī)定”或“通知”的方式逐步放寬對(duì)媒體介入司法的限制。筆者認(rèn)為新聞?shì)浾搶?duì)司法的監(jiān)督應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：1、要遵循客觀公正的原則，避免主觀片面地追求“轟動(dòng)效應(yīng)”。在對(duì)司法的監(jiān)督中一定要實(shí)事求是地反映司法活動(dòng)的本來(lái)面貌。公正是司法工作人員依法辦案的一項(xiàng)基本原則，也是新聞?shì)浾搶?duì)司法工作監(jiān)督應(yīng)遵循的原則。2、新聞?shì)浾摫O(jiān)督必須依法進(jìn)行，不得凌駕于法律之上。新聞報(bào)道一定要遵循司法工作的特殊規(guī)律，新聞工作者要學(xué)法、守法，依法開展司法監(jiān)督。3、對(duì)案件監(jiān)督要注重訴訟結(jié)果，慎重對(duì)待刑事訴訟過(guò)程。訴訟結(jié)果因具有一定客觀性和穩(wěn)定性，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法公正，防止司法權(quán)的濫用。而刑事訴訟過(guò)程因具有一定特殊性，在對(duì)其進(jìn)行公開報(bào)道時(shí)要謹(jǐn)慎從事。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者譚世貴曾就新聞?shì)浾搶?duì)訴訟過(guò)程中的報(bào)道提出幾條建議，值得借鑒?！暗谝?，在訴訟過(guò)程中，新聞媒體應(yīng)保持中立立場(chǎng)，對(duì)通過(guò)行使知情權(quán)而獲得的訴訟文書只作如實(shí)報(bào)道，而不發(fā)表任何評(píng)論和意見；第二，在審判過(guò)程中，新聞媒體對(duì)案件的審理情況只作轉(zhuǎn)播和客觀評(píng)價(jià)，而不能發(fā)表任何帶有傾向性的意見，更不能對(duì)案件處理定調(diào)子，下結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，從而對(duì)司法人員產(chǎn)生壓力。
　　媒體要養(yǎng)成尊重司法權(quán)威的習(xí)慣，司法也要對(duì)媒體持寬容的態(tài)度，因?yàn)槊襟w與司法在根本目標(biāo)上是一致的，都是為了追求正義與公正。毋庸諱言，不適當(dāng)?shù)拿襟w報(bào)道與監(jiān)督有礙司法公正，媒體在報(bào)道與監(jiān)督司法中的不適當(dāng)行為也會(huì)形成負(fù)面社會(huì)影響。這樣的問(wèn)題可以歸納為以下幾點(diǎn)：一是超越司法程序搶先做出定性報(bào)道；二是煽情性的熱炒；三是，由多種原因造成了顯失公正的報(bào)道；四是用道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)論法律問(wèn)題；五是報(bào)道與監(jiān)督的面窄，深度報(bào)道與監(jiān)督少等等。而作為司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)要坦然面對(duì)新聞媒體，允許新聞媒體以自負(fù)其責(zé)的態(tài)度對(duì)案件進(jìn)行如實(shí)報(bào)道。當(dāng)然，我們也應(yīng)建立新聞媒體監(jiān)督法院審判工作的一些制度。1、明確采訪范圍。明確范圍是平衡輿論監(jiān)督與司法公正之間沖突的有效方法，使輿論監(jiān)督在法定范圍內(nèi)進(jìn)行。2、限定監(jiān)督方式。3、建立特殊的監(jiān)督渠道。法院應(yīng)建立一條專門接受輿論監(jiān)督的“綠色通道”，記者可通過(guò)情況反映、內(nèi)部反映、建議書等形式，向法院反映存在的問(wèn)題，由法院在限定的時(shí)間內(nèi)把調(diào)查和處理結(jié)果告知記者。4、司法報(bào)道的專門化、專業(yè)化。從事司法報(bào)道和監(jiān)督的記者由于要承擔(dān)更重的法律責(zé)任，因此，應(yīng)具有法律專業(yè)知識(shí)、熟悉司法運(yùn)作過(guò)程，同時(shí)，由于我國(guó)法律法規(guī)眾多，還需請(qǐng)法律專家對(duì)輿論監(jiān)督把好政策法律關(guān)。5、建立法院新聞發(fā)言人制度、記者招待會(huì)制度。6、建立不當(dāng)監(jiān)督處罰機(jī)制。為了防止新聞監(jiān)督被濫用，可以對(duì)新聞監(jiān)督規(guī)范化、法制化。
　　我們要清醒地看待新聞?shì)浾撛诒O(jiān)督司法活動(dòng)中可能出現(xiàn)的種種弊端，但我們決不能因噎廢食。新聞媒體與司法部門都應(yīng)當(dāng)把握好各自的角色定位，各司其職。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)品德修養(yǎng)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，不能以反對(duì)“媒體審判”為借口，拒絕新聞媒體對(duì)司法的輿論監(jiān)督；新聞媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，增強(qiáng)法律觀念，不能以言論自由為借口干擾司法正常進(jìn)行。雙方應(yīng)在良性互動(dòng)中，共同為社會(huì)的公平與正義貢獻(xiàn)各自的力量。
　?。ㄗ髡撸何寄想娨暸_(tái)記者、主持人）
　　責(zé)編：