9萬(wàn)億元人民幣

中國(guó)財(cái)政部于2012年2月14日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2011年全國(guó)稅收總收入近9萬(wàn)億元人民幣，同比增長(zhǎng)22.6%，稅收占GDP比重超過(guò)19%。

點(diǎn)評(píng)：根據(jù)前不久財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2011年全國(guó)財(cái)政收入103740億元人民幣，比上年增長(zhǎng)24.8%。因而，說(shuō)2011年財(cái)稅“大豐收”似乎也不為過(guò)，畢竟超過(guò)20%的增速是相當(dāng)驚人的。正如財(cái)政部所言，稅收收入的高增長(zhǎng)，一定程度上反映了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益良好，但如果把其放到社會(huì)財(cái)富的分配中來(lái)考量，稅收如此高增長(zhǎng)，不一定就是件好事。

按照一般的收入分配邏輯，從稅收高增長(zhǎng)，可以推斷出企業(yè)效益不錯(cuò)。而企業(yè)效益不錯(cuò)，反映到分配中應(yīng)該是社會(huì)平均工資的較大增長(zhǎng)?？墒橇硪唤M數(shù)據(jù)卻顯示，2011年中國(guó)內(nèi)地GDP同比增長(zhǎng)9.2%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入同比增長(zhǎng)8.4%；農(nóng)民人均純收入創(chuàng)歷史新高，同比增長(zhǎng)11.4%。這意味著稅收增速大大超過(guò)GDP增速和居民收入增速。

由于稅收收入占據(jù)了政府收入的“大頭”，因而，稅收收入的高增長(zhǎng)也相應(yīng)地加大了政府收入在GDP中的比重，于是宏觀稅負(fù)便表現(xiàn)出了逐年提高的趨勢(shì)?！陡２妓埂返娜蚨愗?fù)痛苦指數(shù)排行榜，曾將中國(guó)內(nèi)地列為全球第二，盡管遭到了相關(guān)部門(mén)的駁斥，但稅負(fù)較重是當(dāng)下社會(huì)的共識(shí)。而在這背后，則是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重連年下滑的事實(shí)。稅收的高增長(zhǎng)和勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重的連年下滑，只能說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題，其一，我們的宏觀稅負(fù)過(guò)重；其二，稅收結(jié)構(gòu)本身存在著諸多問(wèn)題，有必要推進(jìn)稅制改革。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，稅收增速過(guò)大，釋放的也不是一個(gè)良性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)信號(hào)，稅負(fù)過(guò)重帶來(lái)的后果不但會(huì)增加企業(yè)成本，推高物價(jià)，同時(shí)也嚴(yán)重影響了居民消費(fèi)的積極性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直主要靠投資來(lái)拉動(dòng)，內(nèi)需并沒(méi)有占到主導(dǎo)地位；從社會(huì)學(xué)上而言，稅收高增長(zhǎng)若沒(méi)有社會(huì)公共福利的充分保障，帶來(lái)的必然是民生負(fù)擔(dān)的加重。因而，減稅的呼聲一直未有停歇。但采用什么樣的方式來(lái)減稅，則關(guān)系到公眾的切身利益，以及稅制改革的推進(jìn)。

所以，要想更有效的“減負(fù)”，就必須推進(jìn)稅制改革。現(xiàn)行稅制體系中，直接稅占比低，而間接稅占比高，這也是“饅頭稅”稅率高達(dá)17%癥結(jié)所在。在適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)水平的前提下，減少間接稅，增加直接稅，既避免重復(fù)征稅，也能發(fā)揮二次分配的調(diào)節(jié)作用，這應(yīng)是稅制改革的大方向。

42位

據(jù)2012年2月15日《新京報(bào)》報(bào)道，英國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫(kù)周一公布了“2012年全球生活成本調(diào)查”，瑞士蘇黎世在受調(diào)查城市中生活成本最高，紐約列第47位，而中國(guó)上海列第42位，超過(guò)美國(guó)紐約。

點(diǎn)評(píng)：生活成本的確是一個(gè)很實(shí)際很關(guān)鍵的民生數(shù)據(jù)，而這份最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在上海的生活成本已然超越美國(guó)的紐約，甚至還排名靠前5位，而北京，也在前60位之列。比較生活成本，當(dāng)然不能撇開(kāi)收入因素。根據(jù)美國(guó)兒童和家庭管理局的統(tǒng)計(jì)，2009年紐約家庭人均收入約為3.92萬(wàn)美元（約26.6萬(wàn)元人民幣）。北京市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2009年北京城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為26738元人民幣。也就是說(shuō)，紐約家庭人均收入約為北京的10倍。而最新數(shù)據(jù)顯示，2011年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入3.29萬(wàn)元人民幣， 2011年上海全年城市和農(nóng)村居民家庭人均可支配收入分別為3.62萬(wàn)元人民幣和1.56萬(wàn)元人民幣。

收入差距如此這般，那物價(jià)狀況呢？還是以紐約為例，曼哈頓是紐約房?jī)r(jià)最高的區(qū)域，按照2009年12月中間價(jià)格每套550萬(wàn)元人民幣計(jì)算，每平方米約為2.75萬(wàn)元人民幣。相比之下，中國(guó)不少大城市的房?jī)r(jià)已經(jīng)進(jìn)入了“2萬(wàn)”甚至“3萬(wàn)”時(shí)代。房?jī)r(jià)與收入的比差，是那么顯而易見(jiàn)，百姓一個(gè)個(gè)成為房奴，也是正常的了。

收入不及人家的十分之一，物價(jià)卻比人家貴上好多倍，這個(gè)生活成本，真是不能細(xì)細(xì)去比較。曾經(jīng)引發(fā)熱議的“逃離北上廣”現(xiàn)象，與大城市生活成本高不無(wú)關(guān)系。有報(bào)道說(shuō)，春節(jié)后北京凸顯“招工難”，特別是低端產(chǎn)業(yè)人員緊缺。有專家認(rèn)為，北京出現(xiàn)的“用工荒”有特殊性，是低端產(chǎn)業(yè)人員生活剛性成本迅速增加與收入福利漲幅較小兩者矛盾導(dǎo)致的結(jié)果，高生活成本將低端人員逼出北京，現(xiàn)實(shí)比城市生活成本排行榜更為形象真實(shí)。

在工資福利收入與房?jī)r(jià)、讀書(shū)、看病等生活成本“倒掛”的背景下，讓民生瀟灑一點(diǎn)、輕松一些，政府要做的實(shí)際工作實(shí)在太多。財(cái)政部2012年2月份發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國(guó)稅收總收入完成89720.31億元人民幣，比上年增加16509.52億元人民幣。可見(jiàn)，“還富于民”，是有相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)和實(shí)力的。把更多的財(cái)政收入投入到民生領(lǐng)域，讓百姓的生活負(fù)擔(dān)得以顯著減輕，實(shí)現(xiàn)“國(guó)富民強(qiáng)”，百姓的笑容才會(huì)更加燦爛和明媚。

首條

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，經(jīng)歷多年?duì)幾h后，自2012年2月開(kāi)始，國(guó)內(nèi)首條高速公路滬嘉高速，以并入城市快速路的方式提前取消收費(fèi)，成為第一條“免費(fèi)高速公路”。

點(diǎn)評(píng)：至此，高速公路必定收費(fèi)的“鐵律”被打破。然而，“蝴蝶效應(yīng)”仍然難以顯現(xiàn)。由于財(cái)政壓力，高速公路取消收費(fèi)在短期內(nèi)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，高速公路取消收費(fèi)后給地方政府帶來(lái)的財(cái)政壓力以及未來(lái)高速公路修建、經(jīng)營(yíng)和管理等改革問(wèn)題未解，“免費(fèi)高速公路”的普及仍然只能是奢望?，F(xiàn)行《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》對(duì)高速公路收費(fèi)進(jìn)行明確界定，關(guān)于這一法規(guī)的立法目的，正如其第一條所言，是“維護(hù)收費(fèi)公路的經(jīng)營(yíng)管理者和使用者的合法權(quán)益”。而當(dāng)前，公路收費(fèi)的管理，卻往往只考慮經(jīng)營(yíng)管理者利益，而忘記了還有“使用者的合法權(quán)益”。如此一邊倒的亂象，不僅是法規(guī)的模糊和縱容、機(jī)制的缺失和不規(guī)范，更是發(fā)展方向的迷失。試想，如果高速公路一味向著修路“致富”的思路運(yùn)營(yíng)，卻讓更多人因?yàn)楦呤召M(fèi)而被逼下了“高速”，這無(wú)疑讓高速公路失去了發(fā)展的最終意義。

無(wú)論在什么情況，公路的基本屬性都應(yīng)該是公益性的基礎(chǔ)設(shè)施，即使有社會(huì)資本的投入也不例外。從性質(zhì)上看，社會(huì)資本的投入是一種“特許經(jīng)營(yíng)”，投資者的合法權(quán)益要依法保護(hù)，公路交通基礎(chǔ)設(shè)施的公益性和服務(wù)性更要切實(shí)體現(xiàn)。失去公益性的高速公路，就可能變成了一些利益集團(tuán)的牟利工具。此前，審計(jì)署多次公告，部分公路通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上，就印證了這一點(diǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高速公路已成為不可回避的出行選擇，而不合理的收費(fèi)，卻生生“卡”住了本應(yīng)飛馳的車(chē)輪。可以說(shuō)，備受詬病的高速路收費(fèi)模式正行走到十字路口，到了亟待審視、反思，校正下一步發(fā)展方向的時(shí)候了。

1023萬(wàn)

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)1023萬(wàn)的小微企業(yè)提供了85%的城鄉(xiāng)就業(yè)崗位，最終產(chǎn)品和服務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，上繳稅收占全國(guó)企業(yè)的54.3%。

點(diǎn)評(píng)：但也正是這一千多萬(wàn)的小微企業(yè)，每年在經(jīng)濟(jì)大潮的起伏中倒下的同樣以成千上萬(wàn)計(jì)。

小微企業(yè)融資難是這個(gè)時(shí)代的一個(gè)顯著特點(diǎn)，在很大程度上影響著整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，其整體重要性不言而喻。支持小微企業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大小微企業(yè)融資渠道，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)和股權(quán)投資機(jī)構(gòu)投資小型微型企業(yè)，這些都無(wú)疑是再好不過(guò)的事，但鼓勵(lì)和支持小微企業(yè)上市融資在當(dāng)前的中國(guó)卻顯得有些不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵诤芏嘟?jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，小微企業(yè)壽命平均三四年，不僅中國(guó)，全世界的小微企業(yè)都不能上市融資。雖然這話看來(lái)有些絕對(duì)，但就小微企業(yè)發(fā)展的初期階段而言，一是沒(méi)有類似的小微企業(yè)上市的資本市場(chǎng)，即使當(dāng)前的創(chuàng)業(yè)板、中小板市場(chǎng)，其上市的公司也早已不能算做小微企業(yè)，而應(yīng)該是已經(jīng)走出小微企業(yè)初期發(fā)展階段的更大的公司了。

而在大多數(shù)專家們看來(lái)，能上市融資的公司已經(jīng)不是小微企業(yè)。按照中國(guó)《公司法》規(guī)定“股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣一千萬(wàn)元”，同時(shí)規(guī)定上市公司“公司股本總額不少于人民幣五千萬(wàn)元”。顯然，到了能申請(qǐng)上市的時(shí)候，這類企業(yè)早就不能再算小微企業(yè)了。

其實(shí)小微企業(yè)上市融資這個(gè)話題之所以受到各方激辯，首先一點(diǎn)就是小微企業(yè)的概念劃分不明確，將所有小微企業(yè)都納入上市融資的范疇本身就有爭(zhēng)議，如同創(chuàng)業(yè)板、中小板上市，要首先明確一個(gè)準(zhǔn)入門(mén)檻一樣，這個(gè)門(mén)檻不明確，泛泛而談就會(huì)漫無(wú)目的，毫無(wú)結(jié)果；其次就是小微企業(yè)的成長(zhǎng)性問(wèn)題。在不同的成長(zhǎng)期，小微企業(yè)融資的渠道應(yīng)該是不一樣的，是需要多元化的，只有突破某種發(fā)展瓶頸時(shí)，融資需求、擴(kuò)大規(guī)模的需求以及占領(lǐng)更大、更廣闊市場(chǎng)的需求才會(huì)迫切顯現(xiàn)，融資對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)才具有決定意義。否則一個(gè)創(chuàng)辦不久的小微企業(yè)，缺少資金是一種常態(tài)，而需求資金更多是為了維持企業(yè)的生存狀況。只有這個(gè)小微企業(yè)在市場(chǎng)中具有了一定的競(jìng)爭(zhēng)力、在產(chǎn)品和技術(shù)上有了自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)之后，企業(yè)成長(zhǎng)才會(huì)逐步走上壯大之路。否則，絕大多數(shù)小微企業(yè)的融資需求都只是為了能在當(dāng)前狀態(tài)下繼續(xù)生存。從這個(gè)意義上而言，這些絕大多數(shù)的小微企業(yè)需要的是常態(tài)化的短期資金的周轉(zhuǎn)，其融資方式應(yīng)該更多來(lái)自借貸或信用、抵押貸款。

當(dāng)前的矛盾恰恰就在于小微企業(yè)在借貸與信用、抵押貸款方面無(wú)法有效快捷獲得資金。更何況小微企業(yè)上市，就必須要達(dá)到中國(guó)證券法入市的條件和資格，鼓勵(lì)小微企業(yè)上市，勢(shì)必要去修改現(xiàn)行的《證券法》，這也使得其地位比較尷尬。即使修改了某些法規(guī)，小微企業(yè)可以上市融資了，在嚴(yán)格的審批條件下，真正能上市融資的小微企業(yè)無(wú)非是萬(wàn)里挑一的可能性，上市融資最終只不過(guò)是“獨(dú)木橋”，而這并不能真正解決普遍性的小微企業(yè)融資難的問(wèn)題。

因此，拓寬小微企業(yè)融資的渠道、建立小企業(yè)信貸獎(jiǎng)勵(lì)考核制度、針對(duì)小微企業(yè)融資特點(diǎn)加快發(fā)展小金融機(jī)構(gòu)、規(guī)范民間借貸等，遠(yuǎn)比上市更能解決小微企業(yè)融資難的問(wèn)題。

1.8萬(wàn)億元人民幣

“國(guó)進(jìn)民退”浪潮近年不斷涌動(dòng)，這從各地樂(lè)此不疲的“央地對(duì)接”現(xiàn)象就可見(jiàn)一斑。2012年2月9日，據(jù)多家媒體報(bào)道，央企入皖投資1.8萬(wàn)億元人民幣。

點(diǎn)評(píng)：安徽并非個(gè)案。實(shí)際上自2009年以來(lái)，尤其是2011年，央地項(xiàng)目對(duì)接活動(dòng)更是此起彼伏。2009年2月，江蘇與央企簽約投資達(dá)2220億元人民幣，2009年9月遼寧簽約4018億元人民幣，2010年3月啟動(dòng)的央企入滇戰(zhàn)略實(shí)施一年來(lái)，協(xié)議引資3206億元人民幣，2010年9月光十大央企協(xié)議投資山西就多達(dá)5000億元人民幣……如此不完全統(tǒng)計(jì)，2009年以來(lái)短短兩年，中央企業(yè)與各地協(xié)議投資金額便超出了10萬(wàn)億元人民幣。各地紛紛向財(cái)大氣粗的央企拋出橄欖枝。

地方政府傍央企，雖然從地方投資和地方經(jīng)濟(jì)的角度可以理解，但放在全國(guó)、放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)角度來(lái)看，則存在不小的問(wèn)題。央企能拿到特殊資源，如政策、項(xiàng)目審批、資金等，會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的不平衡，進(jìn)一步加劇“國(guó)進(jìn)民退”?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，再加上民營(yíng)企業(yè)大量萎縮甚至死亡，未來(lái)的中國(guó)市場(chǎng)將更加單一。想想今后的情景，未來(lái)的市場(chǎng)如果都是傍國(guó)企、傍銀行、傍壟斷、傍政府，這是我們所需要的市場(chǎng)嗎？

央企大肆擴(kuò)張，直接的不利后果至少有三個(gè)。一是將打壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)加劇就業(yè)危機(jī)。央企大多為資本密集型，拉動(dòng)不了多少就業(yè)。在安徽714個(gè)央企合作項(xiàng)目中，已經(jīng)完成的79個(gè)項(xiàng)目?jī)H解決了1萬(wàn)人就業(yè)，這意味著全部1.8萬(wàn)億投資也只能解決10余萬(wàn)人就業(yè)。二是最終將引發(fā)中央與地方的緊張關(guān)系，當(dāng)下“央地對(duì)接”只是地方為避免宏觀緊縮的應(yīng)急之舉，在資源優(yōu)勢(shì)比較明顯的地方，已有主動(dòng)挑戰(zhàn)央企的案例。2011年年中，山西就砍掉了很多央企投資的項(xiàng)目。三是央企將成宏觀調(diào)控尾大不掉的利益集團(tuán)，央企越強(qiáng)大，宏觀調(diào)控越難。

80萬(wàn)元人民幣

2012年2月14日，南京一輛東南菱悅轎車(chē)與一輛價(jià)值1200萬(wàn)的勞斯萊斯幻影限量版豪車(chē)發(fā)生碰撞，勞斯萊斯維修費(fèi)初步估算要80萬(wàn)元。這使得菱悅車(chē)主立馬陷入傾家蕩產(chǎn)的窘境。

點(diǎn)評(píng)：損壞東西要賠，乃天經(jīng)地義。但超級(jí)貴重物品本身給他人帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，卻不能不說(shuō)是一個(gè)更大的問(wèn)題。暫且拋開(kāi)損壞東西要賠的法理，從情理上說(shuō)，豪華車(chē)上路，實(shí)際上埋下了一種給他人“找事”、“惹麻煩”的“伏筆”，在殘酷的事實(shí)面前，這個(gè)問(wèn)題不能不正視。

有法學(xué)人士認(rèn)為，類似豪華車(chē)等超貴重物品或財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，為之設(shè)定一種無(wú)過(guò)錯(cuò)自行承擔(dān)一定損失責(zé)任的制度。據(jù)說(shuō)，在法制體系較為成熟和保險(xiǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，超貴重物品、奢侈品等，財(cái)產(chǎn)人通常要自行購(gòu)買(mǎi)一份無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任險(xiǎn)，以防“賠不起”的不測(cè)。這種主要針對(duì)富人的無(wú)過(guò)錯(cuò)擔(dān)責(zé)制度與保險(xiǎn)賠償機(jī)制，立法層面需要修訂和完善，最大的困難在保險(xiǎn)業(yè)那里保險(xiǎn)公司沒(méi)有積極性。但只要保費(fèi)合理，應(yīng)該可行。

超貴重財(cái)產(chǎn)與社會(huì)公共生活共存共行，其實(shí)是存在給他人帶來(lái)不可測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)加性質(zhì)的。那么，在豪華奢侈品越來(lái)越多，而縮小貧富差距任重道遠(yuǎn)的國(guó)情背景下，我們亟須這樣一種制度來(lái)防范“吃飯掉飯?！迸c豪華車(chē)“找麻煩”這樣的風(fēng)險(xiǎn)。這既平衡了各方利益，又利于社會(huì)和諧。