劉輝,郭睿,董俊昌,劉莉,劉揚(yáng),衣英杰
(1. 中國石油勘探開發(fā)研究院;2. 中國石油工程建設(shè)公司)
中東大型碳酸鹽巖油藏特征與國內(nèi)外其他碳酸鹽巖油藏尤其是裂縫性碳酸鹽巖油藏有很大的差別[1-5],導(dǎo)致了開發(fā)模式具有很大差異[6-10]。合理有效的產(chǎn)能評價(jià)決定了鉆井工作量,是快速建產(chǎn)和高效開發(fā)此類油藏的關(guān)鍵。中東大型碳酸鹽巖油藏地質(zhì)條件復(fù)雜,非均質(zhì)性嚴(yán)重,影響水平井產(chǎn)能評價(jià)[11-12]。本文通過伊朗南阿扎德甘油田Sarvak油藏產(chǎn)能評價(jià)及儲集層物性參數(shù)對產(chǎn)能影響分析,探討中東大型碳酸鹽巖油藏油井生產(chǎn)規(guī)律及產(chǎn)能影響因素,為此類油藏的開發(fā)部署及優(yōu)化調(diào)整提供合理依據(jù)。
南阿扎德甘油田位于伊朗西南部,為一個(gè)南北向的長軸背斜構(gòu)造,地質(zhì)儲量40×108m3,是目前世界上最大的未開發(fā)油田[13]。
南阿扎德甘油田共有 4套含油層系,其主力油藏Sarvak為帶邊底水的大型整裝碳酸鹽巖油藏,巖性為生物碎屑灰?guī)r,儲量占油田總儲量的 92%,油藏埋深2 600~3 000 m。Sarvak油藏共分為12個(gè)小層,其中S-3小層由于分布穩(wěn)定,物性相對最好,全區(qū)含油,為主力產(chǎn)層。整個(gè)油藏油水界面由南向北傾斜,高度差達(dá)300 m。平均油層厚度75 m,油藏原始地層壓力為31.5 MPa,地飽壓差在17.2~20.7 MPa,平均孔隙度14.5%,平均滲透率 17.8×10?3μm2,裂縫不發(fā)育,屬于中孔低滲孔隙型碳酸鹽巖油藏。原油黏度為5 mPa·s,相對密度為0.927 9,油質(zhì)偏重。
Sarvak油藏目前共有9口試采井,基本分布在構(gòu)造主體部位,均采用衰竭自噴生產(chǎn)。截至2011年5月,平均試采期為27個(gè)月,平均單井產(chǎn)量345 m3/d,油壓4.42 MPa,基本不含水。在試采期間,油井生產(chǎn)特征差異大(見表1),主要表現(xiàn)為:①產(chǎn)量變化范圍大:直井產(chǎn)量222~478 m3/d,水平井產(chǎn)量119~630 m3/d;②單井儲量控制程度差異大,表現(xiàn)為相同時(shí)間內(nèi)各井累產(chǎn)油相差較大;③油壓下降速度差別較大,月遞減幅度在 0.03~0.08 MPa,表明各井區(qū)地層壓力遞減速度相差較大。
表1 Sarvak油藏試采井開發(fā)指標(biāo)
由4口水平井日產(chǎn)油與油壓的關(guān)系曲線(見圖1)可見,日產(chǎn)油與油壓呈線性關(guān)系,除 AZN-22井外,相同油嘴條件下(油嘴尺寸見表 2)的日產(chǎn)油-油壓具有相同的斜率,由Poettman油嘴模型:
q = C Dmptn(1)
可知,n=1;研究區(qū)各井油嘴系數(shù) C基本相同(見表2),經(jīng)試算得出油嘴指數(shù) m=2。因此,日產(chǎn)油與油壓關(guān)系符合Poettman油嘴模型的簡化形式,即童式油嘴產(chǎn)狀模型[14]:q=CD2pt。
圖1 水平井日產(chǎn)油與油壓關(guān)系
表2 水平井油嘴系數(shù)關(guān)系表
為進(jìn)一步驗(yàn)證模型的適用性,把 5口直井與水平井進(jìn)行統(tǒng)一分析。由圖 2可見,日產(chǎn)油與油壓的關(guān)系較明顯,兩者呈線性關(guān)系,并且油嘴相同的點(diǎn)基本分布在同一條直線上(AZN-02井因壓力計(jì)事故測量誤差大),擬合程度較高。以上研究表明,在油嘴直徑不變的情況下,油井日產(chǎn)油與油壓具有線性相關(guān)。
圖2 Sarvak油藏試采井日產(chǎn)油與油壓關(guān)系
累計(jì)產(chǎn)油量受油井工作制度調(diào)整影響較小,可反映油井控制儲量及生產(chǎn)能力。該地區(qū)累產(chǎn)油與日產(chǎn)油關(guān)系表明(見圖3),各井日產(chǎn)油隨累產(chǎn)油量增加而遞減,累計(jì)產(chǎn)油與日產(chǎn)油在半對數(shù)坐標(biāo)上具有較好的線性關(guān)系,即:
圖3 試采井日產(chǎn)油與累計(jì)產(chǎn)油關(guān)系
前已述及,該地區(qū)油井符合Poettman油嘴產(chǎn)狀模型,因此,由(1)式可得日產(chǎn)油與油嘴冪率關(guān)系,即:
由于試采期間工作制度頻繁調(diào)整導(dǎo)致產(chǎn)量和油壓產(chǎn)生波動(dòng),為克服這種波動(dòng)對產(chǎn)能評價(jià)的影響,設(shè)定換油嘴前的油嘴直徑為D1,將其代入(4)式:
將(5)式代入(3)式,可得調(diào)整工作制度過程中任意油嘴下的產(chǎn)量模型:
由于該地區(qū)油嘴尺寸與日產(chǎn)油具有冪率關(guān)系,因此,建立該地區(qū)油井換油嘴的日產(chǎn)油與油嘴尺寸的冪率對應(yīng)關(guān)系(見表3)。
由表3可見,該地區(qū)油井換油嘴的m值在1.46~1.58,平均為 1.50,將其代入(6)式,同時(shí),設(shè)改變工作制度后油嘴尺寸為D2,經(jīng)整理可得該油藏產(chǎn)量預(yù)測模型:
AZN-02井和AZN-15井油壓較低,為延長自噴生產(chǎn)期,2012年對2口井的工作制度進(jìn)行了調(diào)整。利用模型(7)預(yù)測了油嘴調(diào)整后的產(chǎn)量,其預(yù)測結(jié)果與調(diào)整后的實(shí)測產(chǎn)量基本一致(見表 4),表明推導(dǎo)的產(chǎn)能評價(jià)模型符合該地區(qū)油井實(shí)際生產(chǎn)情況。
表3 試采井日產(chǎn)油與油嘴尺寸對應(yīng)關(guān)系表
表4 2口試采井預(yù)測與實(shí)測產(chǎn)量對比表
在對該油藏進(jìn)行單井產(chǎn)能評價(jià)時(shí),考慮到部分試采井產(chǎn)量較高導(dǎo)致油壓下降較快,且油田建產(chǎn)采用衰竭開發(fā),為防止過早停噴,保證油田開發(fā)具有一定穩(wěn)產(chǎn)期,需針對不同試采井的井況調(diào)整工作制度。系統(tǒng)試井研究表明,該地區(qū)油井合理的油嘴尺寸應(yīng)為8.33~12.70 mm,因此,利用模型(7)對試采井調(diào)整油嘴后的產(chǎn)量進(jìn)行預(yù)測。
由表5可見,換油嘴后預(yù)測日產(chǎn)油平均為273 m3,比換油嘴前產(chǎn)量低了 22%。由于這批井的試采時(shí)間較長,已出現(xiàn)遞減趨勢,因此,換油嘴后更有利于保證油田開發(fā)穩(wěn)產(chǎn)期,有效規(guī)避產(chǎn)量遞減風(fēng)險(xiǎn)。
表5 Sarvak油藏試采井產(chǎn)量預(yù)測評價(jià)
根據(jù)上述由試采動(dòng)態(tài)得到的產(chǎn)能評價(jià)模型,預(yù)測該油藏合理的單井平均產(chǎn)能為270 m3/d(穩(wěn)產(chǎn)3年)。在此基礎(chǔ)上,根據(jù)油田實(shí)際建產(chǎn)要求擬定了鉆井工作量,開展了指標(biāo)預(yù)測,得到Sarvak油藏產(chǎn)量變化圖(見圖4)。
圖4 Sarvak油藏產(chǎn)量變化圖
預(yù)測的高峰產(chǎn)量穩(wěn)產(chǎn)期為3 a,第4~7 a的平均遞減率為6.2%,在投資回收期78個(gè)月內(nèi)累產(chǎn)油1×108m3。經(jīng)濟(jì)評價(jià)表明,在回購合同模式下,開發(fā)指標(biāo)合理,項(xiàng)目內(nèi)部收益率達(dá)到要求,有效規(guī)避了投資風(fēng)險(xiǎn)。
Sarvak油藏采用水平井整體開發(fā),水平井部署在S-3主力產(chǎn)層中。由于對油藏的認(rèn)識還存在諸多不確定性,將會對水平井的產(chǎn)能造成影響。本文基于對產(chǎn)能主要影響參數(shù)的分析,建立油藏地質(zhì)模型,設(shè)立基礎(chǔ)方案和高方案、低方案,利用油藏?cái)?shù)值模擬方法研究各參數(shù)對產(chǎn)能的影響。
4.1.1 Kv/Kh值
Sarvak碳酸鹽巖儲集層為高位體系域沉積,有效厚度較大,整體為一個(gè)向上變淺的反韻律地層序列,巖心分析得到的 Kv/Kh值平均為 0.54(見表 6),考慮到目前中東地區(qū)類似碳酸鹽巖油藏 Kv/Kh值為 0.1~1.0,設(shè)定低方案Kv/Kh值為0.1,高方案Kv/Kh值為1.0,基礎(chǔ)方案Kv/Kh值為0.54。
表6 Sarvak油藏主力產(chǎn)層Kv/Kh值分布
4.1.2 層間隔夾層分布
Sarvak油藏主力小層S-3與下部小層S-4之間存在致密夾層(見圖5),根據(jù)已有資料預(yù)測全區(qū)范圍內(nèi)厚度在 2 m以上的夾層平面展布面積占油藏總面積的45%。由于目前井控區(qū)域外的油藏面積較大,同時(shí)非均質(zhì)性嚴(yán)重,因此,對有效井控區(qū)域外的隔夾層分布預(yù)測存在不確定性,該致密夾層可能全區(qū)分布。故基礎(chǔ)方案隔夾層面積比例取45%,高方案取100%。
4.1.3 縱向傳導(dǎo)率
前已述及,該油藏層間發(fā)育隔夾層,而目前對厚度在2 m以下的薄夾層的有效遮擋性還不明確,根據(jù)目前試采井動(dòng)態(tài)監(jiān)測,部分薄夾層的遮擋性在縱向上可能較弱,不能起到夾層遮擋作用,方案中取縱向傳導(dǎo)率乘子為0.5和1.0,以分別考慮夾層起部分遮擋作用和不起遮擋作用的情況。
圖5 Sarvak油藏S-3與S-4層典型井區(qū)剖面圖
4.1.4 滲透率
滲透率是反映儲集層物性最重要的參數(shù)。目前試井解釋滲透率是巖心分析滲透率的 2倍左右,尤其是主力產(chǎn)層 S-3(見表 7),表明儲集層微觀孔隙結(jié)構(gòu)復(fù)雜,非均質(zhì)性嚴(yán)重。根據(jù)試井解釋滲透率,模型中S-3層滲透率值取 17.5×10?3~70.0×10?3μm2。4.1.5 天然水體大小
表7 不同方法測試的滲透率對比表
該地區(qū)缺乏有效水層評價(jià)資料,靜態(tài)模型得到的水體大小至少是油藏的 4倍,中東地區(qū)巨型油藏的水體倍數(shù)一般較大,方案中設(shè)定水體大小倍數(shù)為4和8,考察生產(chǎn)動(dòng)態(tài)對水體大小的敏感性。
4.1.6 流體PVT物性
流體PVT實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,該油藏流體物性存在一定差異性,表現(xiàn)為不同井區(qū)飽和壓力相差較大,因此,將Sarvak油藏流體物性分為3個(gè)區(qū)(見表8)??紤]到PVT實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的誤差,低方案中僅取1個(gè)流體分區(qū)。
表8 典型取樣流體物性對比表
綜合以上分析,為評價(jià)不同參數(shù)對產(chǎn)能的影響,同時(shí)考慮到各方案的可比性,根據(jù)各參數(shù)取值區(qū)間范圍在2倍左右的原則,設(shè)立了基礎(chǔ)方案以及相應(yīng)的高(低)方案(見表9)共9種進(jìn)行綜合對比分析(見表10)。
建立Sarvak油藏?cái)?shù)值模型(見圖6),在相同開發(fā)技術(shù)政策條件下,利用水平井整體開發(fā)。利用數(shù)值模擬方法,通過分析各參數(shù)對油田穩(wěn)產(chǎn)期的影響,研究儲集層及流體參數(shù)對產(chǎn)能的影響。
圖7為各方案穩(wěn)產(chǎn)期對比圖,其中,方案4的穩(wěn)產(chǎn)期最短,不到1年,其次是方案6和方案3;而方案7的穩(wěn)產(chǎn)期最長,接近6年。其余方案的穩(wěn)產(chǎn)期在4年左右。把不同參數(shù)的高(低)方案穩(wěn)產(chǎn)期與基礎(chǔ)方案進(jìn)行對比,可分析不同參數(shù)對產(chǎn)能的影響權(quán)重(見圖8)。
表9 各參數(shù)基礎(chǔ)方案及高(低)方案
表10 各參數(shù)綜合對比方案表
圖6 Sarvak油藏?cái)?shù)值模型
圖7 各方案穩(wěn)產(chǎn)期對比圖
圖8表明,隔夾層分布對穩(wěn)產(chǎn)期的影響最大(89%);Kv/Kh值對穩(wěn)產(chǎn)期影響也較大(50%)。這表明縱向非均質(zhì)性,尤其是儲集層內(nèi)部隔夾層,對此類油藏利用水平井開發(fā)時(shí)的產(chǎn)能影響最大。由于水平井部署在 S-3小層中,因此,后期優(yōu)化調(diào)整時(shí),需考慮在 S-3層物性局部變差的區(qū)域適當(dāng)采用大斜度井,貫穿下部層系S-4至S-6,以減小隔夾層的影響,增大單井控制儲量,提高下部層系動(dòng)用程度,有效確保油井產(chǎn)量。
圖8 不同參數(shù)的影響權(quán)重分析圖
儲集層滲透率對穩(wěn)產(chǎn)期影響也很大(67%)。由于油藏非均質(zhì)性嚴(yán)重,因此,需要進(jìn)一步開展壓力恢復(fù)試井、核磁共振等測試,深入有效地評價(jià)儲集層物性,并對目前低產(chǎn)低效井開展酸化等增產(chǎn)改造措施,有效改善儲集層物性,降低非均質(zhì)性對產(chǎn)能的影響。相對而言,水體大小及流體物性對穩(wěn)產(chǎn)期作用較小,說明油藏在開發(fā)初期可利用自身天然能量開采并維持一定產(chǎn)量規(guī)模。
利用試采動(dòng)態(tài)資料,建立了符合南阿扎德甘油田Sarvak油藏的產(chǎn)能預(yù)測模型,揭示了油井的生產(chǎn)規(guī)律:該油藏油井日產(chǎn)油與油壓具有線性關(guān)系;工作制度調(diào)整前后的油嘴尺寸與日產(chǎn)油具有冪率關(guān)系;為確保 3年穩(wěn)產(chǎn)期,合理的平均單井產(chǎn)能應(yīng)在270 m3/d左右。
對于類似Sarvak油藏特征的塊狀碳酸鹽巖油藏,利用水平井開發(fā)時(shí),層內(nèi)隔夾層分布及儲集層滲透率是影響水平井產(chǎn)能的最主要因素,因此,在開發(fā)調(diào)整中,在物性較差的區(qū)域可適當(dāng)采用大斜度井,減小隔夾層的影響,增大單井控制儲量,同時(shí)加強(qiáng)酸壓措施改造,有效提高儲集層物性。
符號注釋:
q——油井日產(chǎn)油,m3/d;C——油嘴系數(shù),介于 0.1~1.0,只與油井生產(chǎn)油氣比有關(guān);D——油嘴直徑,mm;pt——油管壓力,MPa;m——油嘴指數(shù);n——油壓指數(shù);a, b——日產(chǎn)油與累產(chǎn)油半對數(shù)關(guān)系式中的系數(shù);C′——油嘴轉(zhuǎn)換系數(shù);D1——換油嘴前的油嘴直徑,mm;D2——換油嘴后的油嘴直徑,mm;Q——累計(jì)產(chǎn)油量,104m3;Kv/Kh——垂向滲透率與水平滲透率之比,表征儲集層各向異性。
[1] 趙樹棟. 任丘碳酸鹽巖油藏[M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 1997: 18-20.Zhao Shudong. Carbonate reservoir in Renqiu[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1997: 18-20.
[2] 卞德智, 趙倫, 陳燁菲, 等. 異常高壓碳酸鹽巖儲集層裂縫特征及形成機(jī)制: 以哈薩克斯坦肯基亞克油田為例[J]. 石油勘探與開發(fā), 2011, 38(4): 394-399.Bian Dezhi, Zhao Lun, Chen Yefei, et al. Fracture characteristics and genetic mechanism of overpressure carbonate reservoirs: Taking the Kenjiyak Oilfield in Kazakhstan as an example[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(4): 394-399.
[3] 杜金虎, 周新源, 李啟明, 等. 塔里木盆地碳酸鹽巖大油氣區(qū)特征與主控因素[J]. 石油勘探與開發(fā), 2011, 38(6): 652-661.Du Jinhu, Zhou Xinyuan, Li Qiming, et al. Characteristics and controlling factors of the large carbonate petroleum province in the Tarim Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development,2011, 38(6): 652-661.
[4] 趙文智, 沈安江, 胡素云, 等. 中國碳酸鹽巖儲集層大型化發(fā)育的地質(zhì)條件與分布特征[J]. 石油勘探與開發(fā), 2012, 39(1): 1-12.Zhao Wenzhi, Shen Anjiang, Hu Suyun, et al. Geological conditions and distributional features of large-scale carbonate reservoirs onshore China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1): 1-12.
[5] 譚承軍, 呂景英, 李國蓉. 塔河油田碳酸鹽巖油藏產(chǎn)能特征與儲集層類型的相關(guān)性[J]. 油氣地質(zhì)與采收率, 2001, 8(3): 43-45.Tan Chengjun, Lü Jingying, Li Guorong. Correlativity between productivity features and reservoir type in carbonate oil reservoirs of Tahe Oilfield[J]. Petroleum Geology and Recovery, 2001, 8(3): 43-45.
[6] 李宗宇. 塔河奧陶系縫洞型碳酸鹽巖油藏開發(fā)對策探討[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2007, 28(6): 856-862.Li Zongyu. A discussion on development strategies for the Ordovician fractured-vuggy carbonate rock reservoirs in Tahe oilfield[J]. Oil & Gas Geology, 2007, 28(6): 856-862.
[7] 張旭. 任丘油田霧迷山組碳酸鹽巖塊狀底水油藏的注水開發(fā)[M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 1989.Zhang Xu. Water flooding of carbonate reservoir in Wumishan Formation, Renqiu oilfield[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1989.
[8] 王禹川, 王怒濤, 袁曉滿, 等. 碳酸鹽巖縫洞型油藏產(chǎn)能評價(jià)方法探討[J]. 斷塊油氣田, 2011, 18(5): 637-640.Wang Yuchuan, Wang Nutao, Yuan Xiaoman, et al. Discussion on deliverability evaluation method of fractured-vuggy carbonate reservoir [J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2011, 18(5): 637-640.
[9] 賀洪舉, 張樹東, 邱泉, 等. 非均質(zhì)碳酸鹽巖儲層及產(chǎn)能評價(jià)方法探索[J]. 西南石油大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2008, 30(1): 89-92.He Hongju, Zhang Shudong, Qiu Quan, et al. Heterogeneous carbonate reservoirs and the productivity evaluation[J]. Journal of Southwest Petroleum University: Science & Technology Edition,2008, 30(1): 89-92.
[10] 劉海嘯, 李衛(wèi)新, 劉曉虹, 等. 碳酸鹽巖儲層產(chǎn)能預(yù)測方法探索[J]. 測井技術(shù), 2004, 28(2): 152-154.Liu Haixiao, Li Weixin, Liu Xiaohong, et al. On productivity forecast technique for carbonate reservoir[J]. Well Logging Technology, 2004,28(2): 152-154.
[11] 楊俊峰, 劉仁靜, 姜漢橋. 底水油藏水平井開發(fā)影響因素研究[J].科學(xué)技術(shù)與工程, 2011, 20(11): 4870-4873.Yang Junfeng, Liu Renjing, Jiang Hanqiao. Study on affecting factor of horizontal well in bottom water reservoir[J]. Science Technology and Engineering, 2011, 20(11): 4870-4873.
[12] 徐義衛(wèi). 夾層對底水油氣藏開采影響的數(shù)值模擬研究[J]. 江漢石油學(xué)院學(xué)報(bào), 2004, 26(1): 78-79.Xu Yiwei. Numerical simulation of influence of interbed on production of reservoirs with bottom water[J]. Journal of Jianghan Petroleum Institute, 2004, 26(1): 78-79.
[13] Wilkinson J R, Teletzke G F, King K C. Opportunities and challenges for enhanced recovery in the Middle East[R]. SPE 101679, 2006.
[14] 童憲章. 油井產(chǎn)狀和油藏動(dòng)態(tài)分析[M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 1984.Tong Xianzhang. Production situation and reservoir dynamic analysis[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1984.