李祥康，黃煥華，范軍祥，黃詠槐，伍建榕

(1．玉溪市林業(yè)有害生物防治檢疫局，云南玉溪 653100;2．廣東省林業(yè)科學(xué)研究院，廣東廣州 510520;3．西南林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，云南昆明 650224)

松材線蟲(chóng)病是由松材線蟲(chóng)Bursaphelenchus xylophilus(Steiner＆Buhrer)Nickle侵染引發(fā)的一種松樹(shù)毀滅性病害，主要媒介昆蟲(chóng)是松褐天牛Monochamus alternatus Hope。松樹(shù)線蟲(chóng)屬于我國(guó)重大危險(xiǎn)性外來(lái)入侵物種，已被我國(guó)列入進(jìn)境植物檢疫和國(guó)內(nèi)林業(yè)植物檢疫性有害生物，在我國(guó)具有廣大適生區(qū)［1－2］。

松材線蟲(chóng)病是由病原線蟲(chóng)、媒介昆蟲(chóng)、寄主樹(shù)和環(huán)境共同構(gòu)成的病害系統(tǒng)，能夠通過(guò)自然或人為傳播途徑蔓延擴(kuò)散，具有死亡速度極快、危害嚴(yán)重、防治難度大和根治成本高等特點(diǎn)。迄今已分布于全國(guó)15個(gè)省(直轄市、自治區(qū))179個(gè)縣(區(qū)、市)級(jí)疫區(qū)［3］。利用引誘劑誘殺松褐天牛，能夠及時(shí)、全面地了解松材線蟲(chóng)病疫情并降低松褐天牛種群密度，為監(jiān)測(cè)和控制松材線蟲(chóng)病提供了高效措施。筆者以2009年林間引誘松褐天牛的數(shù)據(jù)作為材料，分析誘捕器周邊林分因子對(duì)誘捕松褐天牛效果的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地設(shè)在廣東省廣州市黃埔區(qū)龍頭山森林公園，2001年首次發(fā)現(xiàn)松材線蟲(chóng)病。該地?zé)嵩簇S富、雨量充沛，年均溫度21℃，年均降水量1 650 mm，年均日照2 000 h，年均相對(duì)濕度79%。林分結(jié)構(gòu)是以馬尾松為主的針闊混交林，主要木本植物有馬尾松Pinus massoniana、桉樹(shù)Eucalyptus spp．、相思 Acacia spp．、蒲桃 Syzygium jambos、山牡荊 Vitex quinata、木荷 Schima superb、三椏苦Evodia lepta。

1.2 試驗(yàn)材料 “A－3型松褐天牛誘捕器引誘劑”(下簡(jiǎn)稱引誘劑)由廣東省林業(yè)科學(xué)研究院研制，主要成分是萜烯類等特異性植物成分，為無(wú)公害、無(wú)刺激性氣味、透明的液體。“YB－50型松褐天牛誘捕器”(下簡(jiǎn)稱誘捕器)由廣東省林業(yè)科學(xué)研究院研制，是組合式誘捕器。其主要構(gòu)件有遮雨蓋、擋板、釋放器、套筒、集蟲(chóng)漏斗、集蟲(chóng)罐等。運(yùn)輸、安裝、懸掛方便。

1.3 試驗(yàn)方法 2009年2月，在試驗(yàn)區(qū)掛設(shè)誘捕器36套。誘捕器的懸掛和引誘劑的使用按照林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《松褐天牛引誘劑使用技術(shù)規(guī)程》(LY/T1867－2009)的基本要求操作。記錄每一個(gè)誘捕器懸掛點(diǎn)的信息，包括林分郁閉度，地表植被覆蓋度，誘捕器在林分的位置(林內(nèi)，林緣)，坡向(東南、南、西、北)，坡位(上、中、下)和平地。

1.4 數(shù)據(jù)處理 用誘捕到的松褐天牛數(shù)量評(píng)價(jià)引誘效果，每個(gè)誘捕器每月的誘蟲(chóng)量相加為1 a的誘蟲(chóng)量。采用Excel 2003和SPSS16．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，方差分析都是調(diào)用GLM過(guò)程。為分析方便，郁閉程度分為中等郁閉度(0.2～0.7)和密林(郁閉度≥0.7)，植被覆蓋度分為低(＜30%)、中(30% ～70%)、高(＞70%)3組。

2 結(jié)果與分析

2.1 松褐天牛成蟲(chóng)數(shù)量年變化動(dòng)態(tài) 2009年引誘到的松褐天牛成蟲(chóng)數(shù)量及變化情況如圖1。在廣州地區(qū)2009年松褐天牛成蟲(chóng)活動(dòng)較活躍的時(shí)間是4月上旬至10月下旬。第1個(gè)高峰出現(xiàn)在5月份，是越冬代成蟲(chóng)活動(dòng)的高峰期，也呈現(xiàn)全年成蟲(chóng)活動(dòng)的最大峰值，誘蟲(chóng)量245頭，占全年誘蟲(chóng)量43.8%。第2個(gè)高峰出現(xiàn)在8月底至9月上旬，是松褐天牛第1代成蟲(chóng)活動(dòng)的高峰期，相對(duì)越冬代數(shù)量較小，誘蟲(chóng)量75頭，占全年總誘蟲(chóng)量的13.4%，但是峰值比較明顯［4］。全年的雌雄性比為 1∶0.98。

圖1 松褐天牛成蟲(chóng)數(shù)量年變化動(dòng)態(tài)

引誘劑誘捕松褐天牛所反映的成蟲(chóng)活動(dòng)高峰期及成蟲(chóng)年數(shù)量變化動(dòng)態(tài)，在一定程度上反映了試驗(yàn)點(diǎn)種群的變化情況，但各年可能存在一定的差異，因每年的物候期、前汛期、臺(tái)風(fēng)影響時(shí)間都不完全相同，此外，林間枯死樹(shù)的清理時(shí)間及程度也會(huì)影響誘捕數(shù)量。

2.2 郁閉度對(duì)誘捕效果的影響 不同林分郁閉度下，誘捕到的松褐天牛數(shù)量差異見(jiàn)表1。中等郁閉林分年平均誘蟲(chóng)量為(22.32±1.22)頭，高于密林的(13.11±2.57)頭，方差分析結(jié)果表明，兩者誘蟲(chóng)量存在著極顯著差異(F=7.91，P=0.008)。

表1 不同郁閉度下引誘劑誘捕松褐天牛數(shù)量的差異

用誘捕器設(shè)置點(diǎn)的郁閉度與松褐天牛引誘量進(jìn)行相關(guān)性分析，選擇Pearson積差相關(guān)，在0.01水平上，r=－0.554，呈負(fù)相關(guān)。相關(guān)性分析結(jié)果說(shuō)明郁閉度與引誘劑的特性直接相關(guān)，因引誘劑屬于揮發(fā)性活性物質(zhì)，郁閉度大的林分不利于引誘劑的擴(kuò)散，郁閉度小的林分通風(fēng)良好有利于引誘劑的擴(kuò)散。

2.3 林分植被覆蓋度與誘蟲(chóng)量的關(guān)系 對(duì)植被覆蓋度高、中、低3組的誘蟲(chóng)量進(jìn)行方差分析，在0.05水平上，3組之間差異顯著。由表2可見(jiàn)，從平均誘蟲(chóng)量上看，覆蓋度低＞高＞中。方差分析表明植被低覆蓋度組誘蟲(chóng)量與其它兩組存在著顯著差異(F=4.01，P=0.031)，說(shuō)明不同的林地植被覆蓋度對(duì)引誘劑誘捕松褐天牛的效果有一定的影響，其中，植被覆蓋度低的林分誘捕效果最好。

表2 不同植被覆蓋度下誘捕蟲(chóng)量的差異

2.4 林內(nèi)與林緣誘蟲(chóng)量的差異 根據(jù)誘捕器在林間設(shè)置的不同位置進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)，林緣平均誘蟲(chóng)量為(26.41±2.54)頭，效果好于林內(nèi)的平均誘蟲(chóng)量(16.46±1.81)頭。方差分析，兩者差異顯著(F=3.13，P=0.047)?？赡苁橇志壱话惚攘珠g通風(fēng)性更好，有利于引誘劑揮發(fā)，提高誘捕效果;此外，松褐天牛成蟲(chóng)具有弱的趨光性，喜在疏林，光線足的林地活動(dòng)產(chǎn)卵［5］，造成了松褐天牛種群在林緣的聚集。2.5 不同坡位對(duì)誘蟲(chóng)量的影響 在試驗(yàn)中，位于上坡的誘捕器數(shù)量為17個(gè)，中坡和下坡的數(shù)量分別為9，10個(gè)。不同坡位上的誘捕器引誘到松褐天牛的數(shù)量存在顯著差異，坡位對(duì)誘捕效果影響較大，中坡組的誘捕效果最好，平均誘捕到(25.43±1.54)頭，上坡組平均誘到(19.37±2.7)頭，下坡的誘捕效果最差，平均只能誘捕到(9.4±0.74)頭松褐天牛。對(duì)3個(gè)不同坡位上的誘蟲(chóng)量做方差分析，存在極顯著差異(F=12.32，P=0.002)。上坡、中坡分別與下坡之間差異顯著(F=3.20，P=0.031)，而上坡和中坡之間差異不顯著(F=2.45，P=1.77)(表3)。本試驗(yàn)結(jié)果的差異，可能是由于上坡通透性較好有利于引誘劑揮發(fā)擴(kuò)散，下坡空氣的流動(dòng)性相對(duì)較差不利于引誘劑揮發(fā)擴(kuò)散。

表3 不同坡位的誘蟲(chóng)量差異分析

2.6 不同坡向?qū)φT蟲(chóng)量的影響 本次試驗(yàn)只在南、西、北、東南4個(gè)坡向設(shè)置誘捕器，不同坡向?qū)λ珊痔炫ＵT捕效果影響比較大。方差分析結(jié)果顯示:不同坡向之間存在著顯著差異，見(jiàn)表4。東南坡的誘捕器誘蟲(chóng)量最大，年平均誘蟲(chóng)(32±5.43)頭，與其它坡向的誘蟲(chóng)量存在著極顯著差異(F=3.69，P=0.006);在0.01水平上，南坡(22.33±3.29)頭與西坡平均(16.67±1.34)頭之間差異不顯著(F=0.45，P=2.43);北坡的誘捕器誘蟲(chóng)量最少(9.56±1.29)頭，與東南坡、南坡存在極顯著差異(F=9.01，P=0.006)，與西坡存在著顯著差異(F=1.61，P=0.047)。說(shuō)明不同坡向?qū)φT捕器的誘蟲(chóng)量有顯著影響，這可能與松褐天牛在不同坡向的活動(dòng)、分布相關(guān)。

表4 不同坡向的誘蟲(chóng)量差異分析

2.7 林分因子對(duì)誘捕松褐天牛數(shù)量的影響 本次試驗(yàn)分析了與引誘效果相關(guān)的5個(gè)林分因子對(duì)誘捕松褐天牛數(shù)量的影響，進(jìn)行多因素方差分析的結(jié)果見(jiàn)表5。5個(gè)因子對(duì)誘捕松褐天牛的誘蟲(chóng)量均有顯著影響，其中，林分位置和郁閉度的影響達(dá)到了極顯著水平，不同的林地植被覆蓋度、坡向、坡位條件下，誘捕器的誘蟲(chóng)量差異水平達(dá)到了顯著。

表5 林分因子方差分析結(jié)果

3 結(jié)論與討論

3.1 林分因子直接影響松褐天牛引誘劑的誘捕效果 利用懸掛于林內(nèi)不同位置的誘捕器的誘蟲(chóng)量作為指標(biāo)評(píng)價(jià)引誘劑的誘捕效果，林分郁閉度、植被覆蓋度、林分位置、坡位、坡向5個(gè)林分因子都直接影響引誘效果。本試驗(yàn)中，設(shè)置在中等郁閉度，林緣和植被覆蓋度小的林地中的誘捕器誘蟲(chóng)量更大，這一結(jié)果與姚松 等［6］2008年在安徽馬鞍山使用M99引誘劑取得的結(jié)果相似。不同坡向?qū)λ珊痔炫ＵT捕數(shù)量有很大影響，以東南坡的誘捕效果最好。為提高誘捕效果，林間設(shè)置誘捕器時(shí)，在充分滿足密度、均勻度要求的基礎(chǔ)上，可盡量選擇東南向的中上坡、或中等郁閉度、或松樹(shù)比較集中的林緣掛設(shè)誘捕器;為確保防治松褐天牛及松材線蟲(chóng)病的效果，在郁閉度比較大的林間、山谷，通風(fēng)狀況較差的區(qū)域，應(yīng)提高誘捕器的設(shè)置密度。

3.2 影響松褐天牛引誘劑誘捕效果的其他因素

松褐天牛引誘劑在林間的使用效果受很多因素的影響，除本文涉及的林分因子外，林間松褐天牛成蟲(chóng)的種群數(shù)量、引誘劑的引誘能力、誘捕器的構(gòu)造、誘捕時(shí)間也都是直接的因素;而引誘劑的揮發(fā)速度、誘捕器掛設(shè)的密度等則屬于間接因素。因此，對(duì)引誘劑使用效果的評(píng)價(jià)，應(yīng)根據(jù)使用目的(監(jiān)測(cè)或防治)，以及各種直接因素和間接因素的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。

由于引誘劑的使用效果受到很多直接因素和間接因素的影響，使用時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照《松褐天牛引誘劑使用技術(shù)規(guī)程》的基本要求操作，并根據(jù)使用目的和各地特定條件，盡可能控制不利因素的影響，形成一套切合實(shí)際的技術(shù)措施。

3.3 松褐天牛引誘劑應(yīng)用前景展望 松褐天牛引誘劑可常年全天候引誘松褐天牛成蟲(chóng)，持續(xù)監(jiān)測(cè)林間松褐天牛及松材線蟲(chóng)，直接降低林間松褐天牛當(dāng)代成蟲(chóng)及其后代的種群密度，持續(xù)控制松材線蟲(chóng)病的發(fā)生和危害［7］，特別適合于松褐天牛世代多、成蟲(chóng)活動(dòng)期長(zhǎng)、雨季較長(zhǎng)、難以采取其它有效措施的區(qū)域，如廣州地區(qū)，松褐天牛每年2代［8］，常年可見(jiàn)成蟲(chóng)。各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和使用目的，不斷完善使用技術(shù)規(guī)程，充分發(fā)揮引誘劑的潛能。

［1］ 潘宏陽(yáng)，葉建仁，吳小芹．中國(guó)松材線蟲(chóng)病空間分布格局［J］．生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29(8):4326 －4327．

［2］ 呂全，王衛(wèi)東，梁軍，等．松材線蟲(chóng)在我國(guó)的潛在適生性評(píng)價(jià)［J］．林業(yè)科學(xué)研究，2005，18(4):60 －464．

［3］ 國(guó)家林業(yè)局．國(guó)家林業(yè)局公告:2013年第2號(hào)．［EB/OL］．(2013 －01 － 09)．http//www．forestry．gov．cn/portal/main/govfile/13/govfile_1981．htm．

［4］ 李馥純，黃詠槐，范軍祥，等．A－3型松褐天牛引誘劑監(jiān)測(cè)松樹(shù)主要蛀干害蟲(chóng)林間種群動(dòng)態(tài)研究［J］．廣東林業(yè)科技，2006，22(3):43－46．

［5］ 何貴友，付覺(jué)民，高富先，等．松墨天牛的生物學(xué)特性及防治控制技術(shù)［J］．河南林業(yè)科技，2005，25(2):52 －55．

［6］ 姚松，汪來(lái)發(fā)，樸春根，等．林分因素對(duì)松墨天牛種群數(shù)量的影響［J］．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，35(3):411 －415．

［7］ 黃煥華，范軍祥，黃詠槐，等．A－3型松褐天牛引誘劑持續(xù)監(jiān)測(cè)和控制松褐天牛研究初報(bào)［C］//中國(guó)林學(xué)會(huì)．首屆中國(guó)林業(yè)學(xué)術(shù)大會(huì)論文集．北京市:當(dāng)代中國(guó)出版社，2006:49－52．

［8］ 宋世涵，張連芹，黃煥華，等．松墨天牛生物學(xué)的初步研究［J］．林業(yè)科技通訊，1991(6):9－13．