李大玲

（天津市科學(xué)技術(shù)信息研究所，天津 300074）

試析學(xué)術(shù)合作影響因素

李大玲

（天津市科學(xué)技術(shù)信息研究所，天津 300074）

從國家、組織、專業(yè)領(lǐng)域、個人4個維度對影響科研人員學(xué)術(shù)合作行為的因素進(jìn)行分析。國家維度的影響因素包括政治、經(jīng)濟、文化、技術(shù)；組織維度包括組織類型及級別、組織的學(xué)術(shù)地位、組織對科研的重視程度、組織對跨機構(gòu)合作研究成果的認(rèn)可；專業(yè)領(lǐng)域維度包括學(xué)術(shù)研究所在的領(lǐng)域特性；個人維度包括科研人員的個性特征、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、科研成果、學(xué)術(shù)任職、獲得的榮譽獎勵以及社會距離、空間距離等。

學(xué)術(shù)合作影響因素；PEST模型；科學(xué)合作；國家維度；組織維度；學(xué)術(shù)領(lǐng)域維度；個人維度

1 引言

學(xué)術(shù)合作是指兩個及以上的個人或者群體為了探索、發(fā)展、應(yīng)用、傳播、延續(xù)知識的目的而進(jìn)行協(xié)同互助的科學(xué)活動。學(xué)術(shù)合作的目的具有探索性、自由性、學(xué)科性。學(xué)術(shù)合作的參與人具有一致的目標(biāo)，遵循互惠互利的原則，彼此信任，能夠相互配合切磋。

實際上，在具體界定學(xué)術(shù)合作關(guān)系時，有廣義和狹義兩種。從廣義上看，任何為特定研究項目提供輸入的個人或群體均被認(rèn)為是合作者。而從狹義上看，只有那些直接參與到主要研究任務(wù)中的個人或群體才被認(rèn)為是合作者。

由于現(xiàn)代科學(xué)特別是大科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)研究往往是跨學(xué)科的和跨領(lǐng)域的，沒有任何個人或群體能夠擁有跨學(xué)科和跨領(lǐng)域研究項目或大科學(xué)實驗的全方位知識，必須進(jìn)行合作。但是，比如150個科學(xué)家參與到一項高能物理實驗，并發(fā)表了學(xué)術(shù)論文，然而他們之中的任何人均未完成一項獨立的研究；再比如構(gòu)建探測器，任何人也未完成一項獨立的主要任務(wù)，對其他人的工作做出的貢獻(xiàn)也很小[1]。他們之間的合作是有而且有很大的差別。半個世紀(jì)以來，很多學(xué)者研究了學(xué)術(shù)合作現(xiàn)象，對影響學(xué)術(shù)合作的因素進(jìn)行了探討，比如，論述個人的資歷、知名度和地理距離對參與合作的影響以及對提供數(shù)據(jù)或資料、常規(guī)實驗、完成子項目或項目集成等合作程度的討論等。事實上，影響科學(xué)合作的因素很多，考慮到人類互動的諸多形式，可能的影響因素至少與所涉及的人一樣多[2-4]。

本文從宏觀、中觀到微觀，即從國家、專業(yè)領(lǐng)域和組織到個人4個層面，系統(tǒng)地分析學(xué)術(shù)合作的影響因素。

2 國家層面的影響因素

本文采用羅賓斯（1998）的PEST模型分析國家對學(xué)術(shù)合作的影響。 該模型是分析宏觀環(huán)境的有效工具，不僅能夠分析外部環(huán)境，而且能夠識別一切對組織有沖擊作用的力量，是調(diào)查組織外部影響因素的有效方法。具體內(nèi)容包括政治、經(jīng)濟、技術(shù)和社會文化。

2.1 政治因素

國家對學(xué)術(shù)合作的政治影響因素主要是指，一個國家有關(guān)科學(xué)研究與管理的法律、法規(guī)、政策以及有關(guān)學(xué)術(shù)合作成果轉(zhuǎn)化的稅收優(yōu)惠政策等，包括合作對象與政府的關(guān)系，國家學(xué)術(shù)合作的狀況，政府對科研財政投入狀況，政府科研預(yù)算規(guī)模；對于跨國合作則包括合作國有關(guān)的科研法規(guī)、科研管理政策、科研項目經(jīng)費管理政策、國際科研合作政策等。有關(guān)法律因素還包括合作知識成果產(chǎn)權(quán)的歸屬等。在很多情況下，政治原因會促進(jìn)不同研究者之間的合作。 但也有例外，如當(dāng)潛在的合作具有明確分工時，科學(xué)家更樂于跨越較遠(yuǎn)的空間距離找到恰當(dāng)?shù)膶＜一锇楹献鳌?/p>

2.2 經(jīng)濟因素

經(jīng)濟因素對科學(xué)合作有促進(jìn)作用，例如科研經(jīng)費的合理分配，可為科學(xué)合作創(chuàng)造有利條件，促進(jìn)科研生產(chǎn)力的發(fā)展[5-6]。學(xué)術(shù)合作的經(jīng)濟因素包括但不限于以下5種：（1）項目資助模式或者強度的改變[7-9]。（2）研究者研究的性質(zhì)，是從事實驗還是理論研究，是從事基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究。對于從事實驗研究和應(yīng)用研究者來講更傾向于學(xué)術(shù)合作。（3）交通成本。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，交通方便，成本相對降低，如飛機票費用相對于收入水平大幅下降，越來越多的不同地區(qū)的研究人員能夠方便地通過飛機、高鐵、公路交通等方式建立和維持學(xué)術(shù)合作。（4）通訊方式的變革。3G技術(shù)與移動通訊的廣泛應(yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)的普及，通訊費用的下降，溝通方式呈現(xiàn)多樣化特征，人們之間相互溝通變得越來越便捷。（5）復(fù)雜（通常是大型）設(shè)備儀器的需求[10-11]。

2.3 社會文化因素

社會文化因素主要包括研究人員所在國家的科研方式，對科研規(guī)范、科研道德的觀念，對科研不端行為的懲罰力度，研究人員對科研成果知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知，科研人員對收入差距、科研條件現(xiàn)狀的態(tài)度，對科研政治的認(rèn)知以及對社會的責(zé)任感等。科研方式包括個人研究和小組研究。與組織內(nèi)部或外部的研究人員成立的研究小組必然帶來學(xué)術(shù)合作?？蒲幸?guī)范包括科研方向與選題、組織形式與技術(shù)力量、科研計劃與實驗設(shè)計、預(yù)備實驗與正式實驗、科研總結(jié)與科研鑒定、資料歸檔與成果申報等。而跨學(xué)科的研究方向、復(fù)雜的選題、課題組的組織形式、本單位的技術(shù)力量與課題的匹配度低、實驗的開展都需要廣泛的學(xué)術(shù)合作?？蒲幸?guī)范的其他組成部分等也會影響學(xué)術(shù)合作行為。熱愛科學(xué)、獻(xiàn)身科學(xué)、實事求是、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、團結(jié)協(xié)作、善意競爭、尊重前輩、提攜后進(jìn)、熱愛國家的科研道德也將能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)合作。對科研不道德行為的懲罰力度越大，越能夠保護他人智力勞動成果或知識資產(chǎn)，越能夠保護學(xué)術(shù)合作關(guān)系。社會文化因素的組成部分都對研究人員學(xué)術(shù)合作行為的決策產(chǎn)生不同的影響。

2.4 技術(shù)因素

技術(shù)因素主要包括合作對象定位與識別技術(shù)、物理與虛擬學(xué)術(shù)合作關(guān)系的建立技術(shù)、學(xué)術(shù)合作關(guān)系的維護與可持續(xù)發(fā)展等過程中使用的技術(shù)，還包括合作對象掌握的關(guān)鍵科研技術(shù)、檢驗檢測技術(shù)、實驗技術(shù)、大型儀器實驗設(shè)備、資源平臺等因素。

隨著網(wǎng)絡(luò)與通訊技術(shù)，特別是移動通訊技術(shù)的發(fā)展，不同國家的科研人員之間距離大大縮短，通過微博、facebook、tw itter、專業(yè)QQ群、行業(yè)領(lǐng)域性的社交網(wǎng)絡(luò)和專業(yè)論壇，具有共同研究興趣的研究人員相互之間建立了聯(lián)系。這些技術(shù)為他們之間學(xué)術(shù)合作關(guān)系的建立和維護、促進(jìn)學(xué)術(shù)合作的發(fā)展起到了積極的推動作用。

3 專業(yè)領(lǐng)域?qū)用娴挠绊懸蛩?/h2>

專業(yè)領(lǐng)域主要指研究人員及其研究課題的學(xué)科及研究領(lǐng)域?？茖W(xué)的研究和發(fā)展需要不同科學(xué)家之間的交互，從而促進(jìn)了在一些領(lǐng)域的正式合作或者非正式合作。不同的研究領(lǐng)域?qū)τ诳茖W(xué)合作有不同的影響。科學(xué)合作會隨研究領(lǐng)域的不同而發(fā)生很大變化。總體上，研究的類型，即是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究，是一個重要影響因素。Hagstrom認(rèn)為，應(yīng)用研究領(lǐng)域比基礎(chǔ)研究領(lǐng)域更易合作[12]。從事實驗研究者與從事理論研究的研究者相比更傾向于學(xué)術(shù)合作[13-15]。這是因為實驗研究往往會使用大型復(fù)雜的儀器設(shè)備，比如天文望遠(yuǎn)鏡、粒子加速器、CT掃描儀等[16-17]。同時，應(yīng)用研究與實驗研究一樣，往往是跨學(xué)科研究，一個特定科學(xué)難題的解決往往需要各個方面的技能，單個人或某個機構(gòu)往往是無法完成的[18]。但Frame 和Carpenter卻認(rèn)為，越是基礎(chǔ)研究，國際合著者的比例越大[10]，國際合作的比例則越高?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展越來越具有跨學(xué)科性，越來越多重要的科學(xué)進(jìn)步是多個研究領(lǐng)域整合或融合的結(jié)果，跨學(xué)科課題研究需要不同研究領(lǐng)域的人進(jìn)行合作，比如生物技術(shù)和新材料領(lǐng)域。這些學(xué)術(shù)合作不但帶來不同學(xué)科研究人員之間的合作，還會帶來大學(xué)和產(chǎn)業(yè)之間的合作。科學(xué)職業(yè)化的發(fā)展，提出了要獲得重大科學(xué)進(jìn)展必須具備更豐富全面的知識，研究者只有彼此合作才能完成研究工作，這個影響因素在以前更為重要[12，19-20]。逐漸增強的科學(xué)專業(yè)化也提出了學(xué)術(shù)合作的要求[8]。此外，逐漸增強的科技人力資源合理化的需要[13]、以更有效的方式來培訓(xùn)研究者或者讓研究者獲得更多的研究經(jīng)驗[20]，均是影響學(xué)術(shù)合作的因素。大科學(xué)的發(fā)展，如高能物理方面的科研，為了完成一項實驗，需要合作的研究者包括：加速器或者探測器領(lǐng)域的專家，控制設(shè)備和獲取實驗數(shù)據(jù)的軟件設(shè)計人員，實驗過程中設(shè)置和運行加速器的人員，分析實驗產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)的人員，分析得出理論結(jié)果的研究者，寫作和展示研究成果的人員，項目籌款、聯(lián)絡(luò)實驗室管理、管理合作以及其他行政管理職責(zé)的人員。

4 組織層面的影響因素

組織層面的影響主要指研究人員所在機構(gòu)對學(xué)術(shù)合作的影響。從事研究活動的機構(gòu)包括從事非盈利、公益性研究的大學(xué)、研究所，也包括以營利為目的的從事研發(fā)活動的企業(yè)。組織層面的影響力主要包括組織的類型與級別、組織在業(yè)界的學(xué)術(shù)地位、組織對科研及研發(fā)的重視程度、組織對跨機構(gòu)合作研究成果的認(rèn)可等。

4.1 組織類型與級別

科研組織機構(gòu)由政府財政投資的政府科研機構(gòu)、高校、企業(yè)科研機構(gòu)以及其他由民營資本投資的科研機構(gòu)組成。其中，政府科研機構(gòu)是由政府控制并主要靠政府資助的非市場性非盈利型機構(gòu)，包括中央政府所屬和地方政府所屬兩類。中央政府所屬的政府科研機構(gòu)由國家建立并提供穩(wěn)定自主的科研基礎(chǔ)，主要執(zhí)行政府必須承擔(dān)的社會公共科技職能。這類機構(gòu)聚集著大批優(yōu)秀科研人才，配有一流的科研設(shè)備，具有雄厚的科技實力。

高校的科研機構(gòu)的科研經(jīng)費來源包括縱向課題經(jīng)費，如國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃項目（863、973）、國家自然科學(xué)基金項目、國家社科基金項目以及各類省部級項目等，還包括與企事業(yè)單位合作的橫向科研項目以及學(xué)科、實驗室建設(shè)等有關(guān)費用。不同的高校獲得的科研經(jīng)費差距較大，一般院校的科研人員科研經(jīng)費有限，因此其與社會距離、空間距離較遠(yuǎn)的研究人員合作將比與重點高校的合作更加困難。

企業(yè)的研究機構(gòu)由于企業(yè)逐利的特性，研究主要以企業(yè)內(nèi)部為主，與同類企業(yè)技術(shù)合作較少，即便合作，也往往以專利權(quán)授權(quán)的形式合作。企業(yè)的研究機構(gòu)也會與非營利性高校、科研院所等進(jìn)行合作，從而促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的發(fā)展，使科研機構(gòu)的研究成果產(chǎn)業(yè)化。

4.2 組織在業(yè)界的學(xué)術(shù)地位

這是指研究人員所在研究機構(gòu)在研究體系中所處的位置，由組織在科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)影響力、學(xué)科發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)術(shù)排名等組成，是領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)該享有的學(xué)術(shù)待遇。組織在業(yè)界的地位越高，其學(xué)術(shù)號召力越大，影響力越大，則進(jìn)行學(xué)術(shù)合作越容易，且往往位于學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)的核心。

國家科研機構(gòu)由于具有充足研究力量和經(jīng)費保障，經(jīng)過多年的學(xué)術(shù)積累，往往具有較高的學(xué)術(shù)地位，在與其他研究機構(gòu)建立合作關(guān)系時更加容易，且處于選擇權(quán)。如天津市發(fā)展科技型中小企業(yè)，在產(chǎn)學(xué)研結(jié)合時，很多項目是天津市金融促進(jìn)會到中科院所屬的研究所找來的研究成果。中國科學(xué)院的研究所與其他研究機構(gòu)建立合作關(guān)系較容易，且在學(xué)術(shù)合作關(guān)系中具有主動地位。企業(yè)的研究機構(gòu)往往與研究所或者高校建立合作關(guān)系，如建立研究所、工程中心等組織，高?；蜓芯克跇I(yè)界的學(xué)術(shù)地位是重要的考慮因素之一。

4.3 組織對R&D的重視程度

組織對科研及R&D的重視程度由組織的高層管理者根據(jù)組織的科研定位決定。比如有的高校定位為研究性大學(xué)，有的高校定位為教學(xué)型大學(xué)。一個組織對科研及R&D的重視程度越高，則往往會制定促進(jìn)科研活動的制度，并提供各種便利條件和支持。當(dāng)機構(gòu)內(nèi)的研究人員與外機構(gòu)有合作需求時，組織會積極地配合并提供各種便利條件和一定的經(jīng)費支持。當(dāng)一個組織機構(gòu)不重視科研時，研究人員與外機構(gòu)研究人員的學(xué)術(shù)合作行為，則完全靠自己的努力。在有些情況下，一些組織還會為研究人員與外機構(gòu)研究人員的聯(lián)絡(luò)和合作設(shè)置障礙。

4.4 組織對跨機構(gòu)合作研究成果的認(rèn)可

研究成果的產(chǎn)權(quán)歸屬問題是科研組織機構(gòu)關(guān)心的一個重要問題。涉及項目由哪個機構(gòu)主導(dǎo)申請和實施，發(fā)表論文第一作者或通訊作者的署名、專利權(quán)人的選擇等，雖然這些署名問題根據(jù)研究活動的實施來決定。當(dāng)這些知識產(chǎn)權(quán)的歸屬有利于某一方時，該機構(gòu)就會更加積極地參加合作活動。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)的歸屬不利于某一方時，該機構(gòu)將可能會降低參與學(xué)術(shù)合作的積極性。比如，某理工大學(xué)的教師參加其他研究機構(gòu)的課題時，以是否有經(jīng)費到學(xué)校賬戶為唯一認(rèn)可依據(jù)，這就為本校教師與外機構(gòu)學(xué)術(shù)合作設(shè)置了人為的障礙。當(dāng)然這種情況也有例外，比如一個級別較低、科研能力較弱的科研機構(gòu)，由于其研究實力的原因，無法申請到相關(guān)的科研課題，則有可能通過與研究實力強的學(xué)術(shù)機構(gòu)進(jìn)行積極合作，來提升本機構(gòu)的研究水平，并培養(yǎng)自己的科研人員。

5 個人層面的影響因素

個人層面的影響指參與學(xué)術(shù)合作的研究人員自身的一些素養(yǎng)和行為選擇，這些素養(yǎng)和行為選擇將影響研究人員與他人建立學(xué)術(shù)合作關(guān)系。個人層面的影響力包括研究人員的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、已發(fā)表科研成果的業(yè)界認(rèn)可程度、參與學(xué)術(shù)會議等學(xué)術(shù)活動的活躍程度、學(xué)術(shù)任職、獲得的榮譽獎勵、科研人員的個性特征與價值觀等。

如果一個研究人員的學(xué)習(xí)經(jīng)歷中，師從業(yè)界的頂級專家，則其與其他研究人員合作將相對容易，特別是在博士期間，如果就讀于國際名校，師從國際領(lǐng)域的專家，則其學(xué)術(shù)合作圈子很容易融入國際合作。適當(dāng)?shù)墓ぷ髯儎訉ρ芯咳藛T擴大合作面具有正面的意義；發(fā)表的科研成果被業(yè)界認(rèn)可程度越高，越有利于學(xué)術(shù)合作行為的成果建立。學(xué)術(shù)會議是有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地商討比較系統(tǒng)的專門學(xué)問的集會。由于學(xué)術(shù)會議的主題性，參與學(xué)術(shù)會議的研究人員往往是對某個或者某些主題感興趣的人，因此通過參加學(xué)術(shù)會議，并在學(xué)術(shù)會議上積極與其他與會人員交流，將更方便建立學(xué)術(shù)合作關(guān)系?？茖W(xué)學(xué)科的發(fā)展對研究者提出了更高的合作要求：要獲得重大科學(xué)進(jìn)展必須具備更加豐富全面的知識，研究者只有彼此合作才能完成研究工作[8，12，21]；為了受益于其他研究者的技能或隱性知識，需要與其他研究者一起工作[22]。由于科學(xué)累積效應(yīng)的存在，適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)任職將有利于學(xué)術(shù)合作關(guān)系的建立。馬太效應(yīng)使得一些獲得榮譽獎勵的研究人員可以更多地獲得科研機會，因此更利于學(xué)術(shù)合作的建立。研究人員的個性特征也是影響學(xué)術(shù)合作的重要因素。

除了上述研究人員的個體因素外，研究人員之間的關(guān)系也是影響學(xué)術(shù)合作的重要因素，主要包括學(xué)術(shù)合作的社會距離和空間距離。

社會距離是影響科學(xué)合作的一個明顯因素。一般情況下，具有相似學(xué)術(shù)地位的科學(xué)家之間的合作比學(xué)術(shù)地位懸殊的合作更容易建立。也就是說，科學(xué)家更愿意與社會地位相等、學(xué)術(shù)水平相當(dāng)?shù)幕锇楹献?。例如，師生關(guān)系被認(rèn)為是一種常見的學(xué)術(shù)合作關(guān)系[11]。但學(xué)術(shù)地位會影響師生之間合作關(guān)系的認(rèn)定。即使師生關(guān)系的合作是一種非正式的合作，導(dǎo)師對學(xué)生的指導(dǎo)將會建立緊密的關(guān)系，這種關(guān)系會維持多年。漢斯道姆（Hagstrom）曾對師生合作的奇妙關(guān)系作過考察[12]。在對師生關(guān)系訪談時，他詢問具有師生合作關(guān)系的科學(xué)家其工作是否與他人合作完成，很多科學(xué)家回答：不是。盡管他們的論文大部分或全部都是與學(xué)生合作完成的。這反映了師生之間學(xué)術(shù)地位的差距，師生不平等的社會距離暗示了這樣一個理念，即真正的合作者應(yīng)是地位相等的伙伴。另外，年齡和性別也是科學(xué)家研究較多的影響科學(xué)合作的因素。此外，還包括研究者增強其學(xué)術(shù)受歡迎程度、知名度和被認(rèn)可的程度[13]。

地理空間距離也是受很多學(xué)者關(guān)注的影響科學(xué)合作的個人屬性因素。Schubert和Gl?nzel指出在跨國合作中地理位置、文化關(guān)系和語言因素是合著論文的主要決定因素。一般認(rèn)為，空間距離的接近更便于研究者進(jìn)行非正式學(xué)術(shù)交流，兩個潛在的合作者空間距離越近，他們越容易建立非正式的溝通關(guān)系，因而更有助于科學(xué)合作[23]。一個國家內(nèi)，不同的機構(gòu)合作參與者被距離分離時，合著關(guān)系呈指數(shù)下降[19]。當(dāng)然也存在例外情況。如果研究涉及更為專業(yè)的技術(shù)時，科學(xué)家們?yōu)榱藢ふ业胶线m的合作伙伴，即使旅行很遠(yuǎn)距離也心甘情愿。當(dāng)潛在的合作將具有明確的勞動分工時，科學(xué)家更樂于與恰當(dāng)?shù)膶＜一锇楹献?，即使需要跨越較遠(yuǎn)的空間距離找到他們。茲特（Zitt）和貝斯喀?。˙assecoular）從文獻(xiàn)計量學(xué)角度定量分析了國際科學(xué)合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，他們從文獻(xiàn)所包含的基本信息關(guān)系結(jié)構(gòu)入手，研究了國際合著的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提出了穩(wěn)定的合著關(guān)系優(yōu)先鏈接模型，指出在影響科學(xué)合作的基本因素中，地理政治因素和文化接近比單純的地理距離更為重要[22]。普賴斯指出相隔幾千公里的科學(xué)合作不容易成功，除非有非常昂貴的虛擬實驗室等基礎(chǔ)設(shè)施可用。

6 結(jié)語

影響研究人員學(xué)術(shù)合作行為的因素具有多樣性和復(fù)雜性，學(xué)術(shù)合作行為的決策是影響因素相互博弈的結(jié)果。因此，從國家和機構(gòu)的角度需要制定有利于學(xué)術(shù)合作和可持續(xù)發(fā)展的法律、法規(guī)和制度，構(gòu)建有利于學(xué)術(shù)交流的社會文化，促進(jìn)學(xué)術(shù)合作的技術(shù)和方法的研發(fā)和應(yīng)用；從組織的角度，通過提高對科學(xué)研究的重視以及支持組織內(nèi)外的合作，從而提高在組織的學(xué)術(shù)地位，提升組織的科研水平；從個人的角度，合作參與者應(yīng)當(dāng)通過學(xué)術(shù)合作，提高科研創(chuàng)造力，縮短與領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)泰斗的社會距離。

[1] Katz J S, Martin B R. What Is Research Collaboration? [J]. Research Policy, 1997,26:l-18.

[2] Stokes T D, Hartley J A. Co-authorship, Social Structure and In f uence Within Specialties[J], Social Studies of Science 1989(19):101-125.

[3] Katz J S. Bibliometric Assessment of Intranational University—University Co1laboration[D]. Brighton, UK: Science Policy Research Unit, University of Sussex, 1993.

[4] Kraut R,Egido C.Patterns of Contact and Communication in Scienti f c Research Collaboration[C]. Proceedings of the Conference on Computer—Supported Cooperative Word. Portland, Oregon, 1988.

[5] Edge D. Quantitative Measures of Communication in Science: A Critical Review[J]. History of Science. 1979(17):102-134.

[6] Clarke B L. Communication Patterns of Biomedical Scientists[C]. Federation Proceedings, 1967(26):1288-1292.

[7] Heffner A G. Funded Research, Multiple Authorship, and Subauthorship Collaboration in Four Disciplines[J]. Scientometrics, 1981(3):5-12.

[8] Sm ith M. The Trend Toward Multiple Authorship in Psychology[J]. American Psychologist, 1958(13):596-599.

[9] Sung Yongjun, Kim Yoojung, Kwon Ohyoon, et al. An Explorative Study of Korean Consumer Participation in Virtual Brand Communities in Social Network Sites[J]. Journal of Global Marketing, 2010,23(5):430-445.

[10] Frame J D, Carpenter M P. International Research Collaboration[J]. Social Studies of Science, 1979(9): 481-487.

[11] Beaver D Deb, Rosen R. Studies in Scientific Collaboration: Part II - Scientific Coauthorship,Research Productivity and Visibility in the French Scienti f c Elite, 1799-1830[J], Scientometrics, 1979a(1):133-149.

[12] Hagstrom W O. The Scientific Community[M]. New York: Basic Books, Inc., 1965.

[13] Price D J de Solla. Little Science, Big Science [M]. New York: Columbia University Press, 1963.

[14] Gordon M D. A Critical Reassessment of Inferred Relations Between Multiple Authorship, Scienti f c Collaboration, the Production of Papers and their Acceptance for Publication[J]. Scientometrics, 1980(2):193-210.

[15] Sooryamoorthy R. Collaboration and Publication: How Collaborative Are Scientists in South Africa?[J]. Scientometrics, 2009, 80(2):419-439.

[16] Nudelman A E, Landers C E. The Failure of 100 Divided by 3 to Equal 331/3[J]. The American Sociologist, 1972(7):9.

[17] Iribarren-Maestro I, Lascurain-Sanchez M, Sanz-Casado E. Are Multi-authorship and Visibility Related?Study of Ten Research Areas at Carlos III University of Madrid[J]. Scientometric, 2009, 79(1):191-200.

[18] Beaver D Deb, Rosen R. Studies in Scientific Collaboration: Part III-Professionalization and the Natural History of Modern Scienti f c Co-authorship[J]. Scientometrics, 1979b(1):231-245.

[19] Andrade Helga Bermeo, López Ernesto de los Reyes, Martín Tomas Bonavia, et al. Dimensions of Scienti f c Collaboration and Its Contribution to the Academ ic Research groups' Scienti f c Quality[J]. Research Evaluation, 2009,18(4):301-311.

[20] Osubo Y, M iquel J F, Frigoletto L, et al. Structure of International Collaboration in Science: Typology of Countries through Multivariate Technique Using a Link Indicator[J]. Scientometrics, 1992(25):321-351.

[21] Bush G P, Hattery L H. Teamwork and Creativity in Research[J]. Adm inistrative Science Quarterly, 1956(1): 361-362.

[22] Zitt M, Bassecoular E1ise. S&T Networks and Bibliom etrics: The Case of International Scientific Collaboration[C]. 4th Congress on Proxim ity Economics: Proximity, Networks and Co-ordination, 2004.

[23] Li Linjing, LiXin, Cheng Changjian, et al. Research Collaboration and ITS Toprc Evolution 10 Years at T-ITS[J]. Intelligent Transportation Systems, 2010, 11(3):517-523.

Research on Infuence M odel of Academ ic Cooperation

Li Daling
(TianJin Institute of Scientif c and Technical Information, Tianjin 300074)

Scientif c research has the features of interdisciplinary and inter-felds in the big science ear. It is the f rst choice for researcher to cooperate with other ones. A influence factors is composed of four dimension those are National dimension, Organizational Dimension, Academ ic Dimension and Researcher’s Dimension. The National dimension based on PEST analysis includes Political, Econom ical, Social and Technological factors. Organizational dimension is composed of classif cation and types of an organization, the academ ic status of an organization and the im portance of research in the organization. Academ ic fields dim ension refers to the discipline features. The researcher’s dimension includes the researcher’s personalities, educational experience, research experience, research output, position in the feld, awarded reward, social distance and spatial distance.

academ ic cooperation influence factors, pest model, scientific cooperation, national dimension, organizational dimension, academ ic felds dimension, researcher’s dimension

G301

：ADOI：10.3772/j.issn.1674-1544.2013.01.012

李大玲（1975- ），女，博士，研究方向：科技人才學(xué)、知識管理、開放獲取、企業(yè)測評。

教育部人文社科項目“學(xué)術(shù)機構(gòu)知識庫效益模式與實證研究”（09YJC870019）；中國人才研究會項目“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才評價指標(biāo)體系研究”（ZRH-1202）。

2012年8月22日。