深圳市市長許勤在市人大記者會上說，他很贊成廣州市和佛山市市長關(guān)于財(cái)產(chǎn)公示的說法，他表示會和他們一樣，“如有通知，愿公布財(cái)產(chǎn)”。近來做類似表態(tài)的官員逐漸增多，每一次都引來輿論的喝彩，并使國家下這種“通知”的壓力越來越高。 官員財(cái)產(chǎn)公示顯然已是大勢所趨，雖然私下仍有不少反對聲，但在公開場合，支持官員財(cái)產(chǎn)公示幾乎是任何人面對這種提問的唯一選擇。整個官方不可能長期回避這個問題，只有順勢而為才能在圍繞它的復(fù)雜頭緒中贏得主動。 支持推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公示，這應(yīng)是官方的真誠態(tài)度。這個前提性的態(tài)度不僅應(yīng)公開表達(dá)出來，而且應(yīng)通過實(shí)際行動被社會深信不疑。只有在這種情況下，才可能圍繞怎樣公示開展官民共同參與的技術(shù)性探討，實(shí)現(xiàn)社會共識。 官員財(cái)產(chǎn)公示顯然不是個簡單的問題。對財(cái)產(chǎn)公示制的含義究竟是什么，中國從上到下很多人都不清楚。在世界范圍內(nèi)，財(cái)產(chǎn)公示的做法和效果都有很大差異。比如日本主要是議員需要財(cái)產(chǎn)公示，法國只需總統(tǒng)和總理財(cái)產(chǎn)公示。韓國需要財(cái)產(chǎn)公示的公務(wù)員大約1800人，需要做財(cái)產(chǎn)登記的是18.8萬人。 在亞洲國家里，菲律賓和印度都是實(shí)行公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公示制度的國家，但這兩個國家都腐敗盛行，菲律賓的腐敗尤其舉世聞名。 然而這不意味著財(cái)產(chǎn)公示沒作用或者沒必要，它作為一個制度雖非國家廉政的充分條件，但看來卻是必備條件之一。關(guān)于這一點(diǎn)，過去的公開和非公開討論就已經(jīng)足夠了。 關(guān)鍵的問題是在多大的官員范圍內(nèi)公示和向誰公示。是所有公務(wù)員和公職人員都需把他們的財(cái)產(chǎn)公開嗎？他們是向組織公開，還是要向全社會公開？目前公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否也有財(cái)產(chǎn)公示的作用，或者這種制度是有可能通過嚴(yán)格執(zhí)行和驗(yàn)證機(jī)制與財(cái)產(chǎn)公示對接呢？ 我們認(rèn)為這些問題都是有待認(rèn)真討論并達(dá)成社會共識的。但前提是社會相信政府在認(rèn)真推進(jìn)財(cái)產(chǎn)公示制度，而不是用這些討論制造更多障礙，拖延公示的推行。 財(cái)產(chǎn)公示不可能像一些人說的那樣，使反腐敗一招制勝。但現(xiàn)在輿論對財(cái)產(chǎn)公示的要求很強(qiáng)烈，僵在這里，這有一部分反映了輿論對腐敗本身的激動。中國最終還是要把腐敗壓下去，財(cái)產(chǎn)公示是手段之一，它的推行既要堅(jiān)決，也應(yīng)實(shí)事求是。 官方應(yīng)當(dāng)加緊研究，形成對公眾要求的正式回應(yīng)。如果財(cái)產(chǎn)公示問題總是讓具體官員在各種場合面對記者的詰問，而且他們只能回答“上面一有通知”他們就會公開自己的財(cái)產(chǎn)，這樣下去最終會讓問題越坐越大。 政府公信力弱正在轉(zhuǎn)化成方方面面的代價(jià)，涉及到財(cái)產(chǎn)公示問題時，官方一定要對此有充分評估，耐心細(xì)致地與輿論溝通。 財(cái)產(chǎn)公示制逐漸和按部就班展開恐怕是唯一之路。其實(shí)公眾也并非真要求它一蹴而就，而是急需看到一些實(shí)際行動，相信事情不會拖延下去。換句話說，社會需要看到一個路線圖，知道一個時間表，而且看到真行動。比如廣東一些區(qū)縣的官員財(cái)產(chǎn)公示試點(diǎn)，它們與全國的這個問題是什么關(guān)系呢？ 如今的中國，信息傳播速度很快，它們產(chǎn)生額外意義并因此嬗變的速度也很快，中國的綜合運(yùn)轉(zhuǎn)速度已經(jīng)非常高。官方不僅要對此了然于心，而且一定要保持應(yīng)變的積極和主動?！?/p>