新型城市化的新路徑、新格局和新標準

文/于新東牛少鳳

（作者：于新東，中共浙江省委政策研究室研究員，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士、博士后；牛少鳳，浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授）

新型城市化的新路徑、新格局和新標準

文/于新東牛少鳳

要全新地認識到城市化不再是城市擴張，而是完全可以開創(chuàng)一條農(nóng)村就地城市化的新路徑；要確立以品質(zhì)建設(shè)為中心的有序與良性發(fā)展的新理念，更加注重追求更高質(zhì)量與效益的城市化，確立起推進和衡量新型城市化發(fā)展的新標準和新方向

當新型城市化廣為人們關(guān)注與熱議時，我們很自然地會問，既然強調(diào)是“新型”城市化，那么這個“新”到底新在何處呢？應(yīng)當說，有三個新，即新路徑、新格局和新標準。一方面，要全新地認識到城市化不再是城市擴張從而簡單地消滅農(nóng)村的運動，農(nóng)村既不是城市的附屬品，也不是可以任意處置的交易品，完全可以開創(chuàng)一條農(nóng)村就地城市化的新路徑；另一方面，要跳出原有城市化的認識誤區(qū)，需要高度注意推進城市特別是大城市確立以品質(zhì)建設(shè)為中心的有序與良性發(fā)展的新理念；再一方面，要充分借鑒吸收國內(nèi)外的有關(guān)經(jīng)驗，更加注重追求更高質(zhì)量與效益的城市化，確立起推進和衡量新型城市化發(fā)展的新標準和新方向。只有辯證地處理好這三個關(guān)鍵性的核心命題，才能全面、和諧地推進新的歷史條件下的新型城市化，從而不斷實現(xiàn)農(nóng)村與城市的比翼雙飛。

開創(chuàng)一條農(nóng)村就地城市化的新路徑

新型城市化的實質(zhì)就是破解“三農(nóng)”問題。當我們說到各種紅利時，不要忘記紅利的獲取首先是要有投入的。當我們寄希望新型城市化成為未來一段時間最大紅利所在時，當下就必須對“三農(nóng)”問題特別是農(nóng)民問題進行最大的投入。這種投入不僅要有言論上和道義上的，而且更需要物質(zhì)上和行動上的。

如果說我們第一次革命的成功在于找到了農(nóng)村包圍城市的道路，那么未來中國的成功取決于再來一次新的農(nóng)村包圍城市。不過，在新的歷史條件下，可以更為準確地稱之為“農(nóng)村媲美城市”，也就是說讓農(nóng)村本身趕上城市品質(zhì)，從而就地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型提升、完成城市化進程。

新型城市化下一步必須兩條腿走路。一條就是最常說的加快城市化建設(shè)步伐，也就是城市接納農(nóng)民的發(fā)展老路，城市與農(nóng)村依舊處于“兩相忘”的狀態(tài)。另一條則是一直所忽略的推進農(nóng)村就地城市化轉(zhuǎn)型的路徑，也就是通過農(nóng)村自身各方面大發(fā)展，使得雖然農(nóng)村還是那個農(nóng)村、地還是那塊地，但矗立其上的人和物已經(jīng)趕上城市的品質(zhì)。如果說前一條有點類似解決增量問題的話，那么后一條就是有點類似消化存量的意思。而且后一條路徑的意義更加重大，不僅具備第一條城市化路徑所帶來的所有紅利好處，比如刺激消費、擴大內(nèi)需，而且極大規(guī)避所有的弊端，比如城市病、戶籍難等。

第一條路徑姑且叫做農(nóng)村以外的異地城市化，就是現(xiàn)在采用最多的不斷建設(shè)與擴容大城市、中小城市，以及試點提升有條件的鎮(zhèn)街來加以推動，從而吸納農(nóng)村富余勞動力或農(nóng)民身份轉(zhuǎn)為市民，最終提高城市化率的模式。

第二條路徑叫做農(nóng)村本土的就地城市化，在保留農(nóng)村自然環(huán)境和生態(tài)條件的同時，改善農(nóng)村貧窮落后面貌、提升農(nóng)民各項技能素質(zhì)、發(fā)展規(guī)?；F(xiàn)代農(nóng)業(yè)。這也是我們真正應(yīng)該追求的城市化發(fā)展路徑，不是簡單的農(nóng)民進城居住，從而城市化率看上去是提高了的城市化，而是“三農(nóng)”問題必須得到真正改觀后的城市化，特別是農(nóng)民包括進城的農(nóng)民工能夠真正從人格精神上找到無異于一般市民的自信、自尊、幸福感增強等自我感覺時的城市化，以及反過來市民看待農(nóng)民或農(nóng)民工時自然具有的一種對等與尊重時的城市化。這時候這情形，我們有資格也有理由說，這樣的高城市化率是可取的、進步的、成功的。

以品質(zhì)建設(shè)為城市發(fā)展的新格局

《福布斯》中文網(wǎng)站最近報道，目前全球28個最大特大城市，中國占據(jù)4個，為特大城市最多的國家，這自然引發(fā)人們對于城市特別是大城市建設(shè)發(fā)展的諸多思考。筆者以為，城市可大可小、關(guān)鍵要有品質(zhì)。

第一個觀點，城市之魂是品質(zhì)，也就是說，城市發(fā)展的終極目的是提升品質(zhì)。人們聚居城市就是為了追求物質(zhì)豐富、生活便利、文化發(fā)達、經(jīng)濟繁榮、風(fēng)氣向上、環(huán)境舒適、氣候宜居等所謂的城市品質(zhì)。一句話，提高人們的生活品質(zhì)是城市出現(xiàn)、存在并發(fā)展的一條一以貫之的真理，舍此別無他因。城市既可以大而無邊，只要其有品質(zhì)；城市也可以小而玲瓏，同樣只要其有品質(zhì)。檢驗城市建設(shè)發(fā)展成敗的唯一標準就是生活品質(zhì)的高低，而不是以城市大小規(guī)模等其他外在因素來衡量城市建設(shè)的成效?，F(xiàn)在，很多人一聽到大城市就先入為主地簡單粗暴地加以批評指責(zé)或者挑剔否定甚至一棍子打死，而不是冷靜客觀、有建設(shè)性地圍繞諸如城市品質(zhì)如何、應(yīng)當如何提高等問題發(fā)表高見，實不可取。說穿了，這實際上是兩種病態(tài)心理的流露，一是“身在福中不知?！?，二是“吃不到葡萄說葡萄酸”。正確的態(tài)度應(yīng)是辯證認識到，大城市并不必然帶來低品質(zhì)，同樣也不必然帶來高品質(zhì)。

第二個觀點，決定城市品質(zhì)高低的關(guān)鍵是城市建設(shè)發(fā)展中規(guī)劃管理等內(nèi)因，而不是規(guī)模大小等外因。為什么大城市在發(fā)展過程中更多地帶來了生活品質(zhì)的降低？大城市病的根源到底是什么？能否以及如何避免大城市病從而讓大城市建設(shè)發(fā)展更多地是帶來品質(zhì)的提高而不是恰恰相反？凡此種種問題，均可以歸結(jié)到一個問題上去，那就是決定城市品質(zhì)的關(guān)鍵到底是什么？當我們十分清楚城市品質(zhì)的決定因素時，化解城市建設(shè)發(fā)展中的所謂“大城市病”也就可以對癥下藥、迎刃而解，而不會再是那么像醫(yī)治頑疾那樣成為一個不可能完成的任務(wù)。毫無疑問，影響城市品質(zhì)的決定性因素是我們思想境界與素質(zhì)、管理能力與水平、技術(shù)進步與發(fā)展、工程規(guī)劃與建設(shè)等能否跟上其需要。如果建設(shè)發(fā)展的能力水平能夠與城市規(guī)模擴大相適應(yīng)，當然城市越大品質(zhì)越高，而這樣的實例在現(xiàn)實中也是存在的。如果不相適應(yīng)甚至遠遠跟不上，當然隨著規(guī)模不斷擴大，矛盾問題叢生、品質(zhì)急劇下降，這樣的例子在世界范圍來看當然就更多得多。

第三個觀點，大城市建設(shè)發(fā)展今后既要繼續(xù)“開疆拓土、拉開框架”，更要“兼容并包、城鄉(xiāng)一體”。我們面臨著城市建設(shè)的有限供給遭遇到人口流動的無限增加的巨大現(xiàn)實矛盾。如果現(xiàn)有的城市框架不拉開，已經(jīng)飽和的空間及其容量在人口繼續(xù)涌入并不斷增加的情況下，勢必造成更大的矛盾問題，結(jié)果絕對是不堪重負、面臨癱瘓。出路只有把大城市在地域空間上繼續(xù)做大，而不是單方面的讓人口膨脹、哪怕是被動的增加。對此，無論是原有框架的不斷拉開，還是加快興建衛(wèi)星城，都不啻好辦法。只是要切記處理好規(guī)模擴大與管理服務(wù)間的關(guān)系。正如筆者提出的上述農(nóng)村就地城市化觀點一樣，解決大城市“開疆拓土”和“蠶食農(nóng)村”間矛盾的關(guān)鍵是三條，一是基礎(chǔ)設(shè)施到位，二是公共服務(wù)均等，三是鄉(xiāng)土氣息保護。簡言之，在滿足前面三條基礎(chǔ)上以發(fā)展“城中村”模式，實現(xiàn)城鄉(xiāng)互融共生、城市生態(tài)多樣，是個好辦法。

確立檢驗城市化質(zhì)量與效益的新標準

“更高質(zhì)量與效益”的新型城市化可以有這樣五條標準。第一條，不損害農(nóng)民現(xiàn)有的一切權(quán)益而應(yīng)該是有所增益。如果以離土、失地、失業(yè)等作為代價，進城農(nóng)民工的人雖進了城但精神卻被迫游離于城市之外，諸多權(quán)益得不到保障或者得不到公平對待，留守農(nóng)民依然生活在各項基本公共服務(wù)都遠劣于城市的鄉(xiāng)村，那么那樣的城市化將是不公正的、危險的。只有進城農(nóng)民工真正市民化以及留守農(nóng)民的農(nóng)村生活基本與城市無差異，才是以人為本的城市化。

第二條，不降低市民工作與生活方方面面的品質(zhì)而應(yīng)該是有所提高。如果城市化進程是伴隨著居住的日益狹小、出行的日益擁堵、環(huán)境的日益惡化等，那樣的城市化將是低下的。只有帶來更為舒適、便捷與美麗的生產(chǎn)生活條件，才是高遞增的城市化。

第三條，不產(chǎn)生新的城鄉(xiāng)與區(qū)域發(fā)展的巨大差距而應(yīng)該是有所縮小。如果城市化不僅擴大原有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，而且導(dǎo)致城市內(nèi)部的新的二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，不僅毫無辦法說城市化有功，而且只能說那樣的城市化罪莫大焉。只有城市化不僅帶來城市自身的繁榮與可持續(xù)，而且給周邊特別是農(nóng)村地區(qū)帶來發(fā)展的“正外部性”或者說“正能量”，才是善莫大焉的城市化。

第四條，不激發(fā)或者增加新的社會矛盾困難而應(yīng)該是有所緩和。如果說城市化一方面降低人們原有的生活生產(chǎn)條件，激化起人們對城市化進程的抱怨甚至反感；另一方面造成城市與農(nóng)村的巨大鴻溝、市民與農(nóng)民工的巨大落差，激化起對基于城鄉(xiāng)差別和居民差別的不滿乃至抗議，那樣的城市化將是十分可怕的。只有同步進行并實現(xiàn)城市本身的品質(zhì)提升和農(nóng)村就地城市化開展的雙輪驅(qū)動戰(zhàn)略，才是和諧的城市化。

第五條，不以生態(tài)環(huán)境破壞為代價而應(yīng)該是有所美化。如果說城市化就是工業(yè)化，那是落后的、短視的城市化。城市不排斥工業(yè)，但必須是都市生態(tài)型工業(yè)，是立足于科技創(chuàng)新為主的產(chǎn)業(yè)。當前美麗中國、美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)已經(jīng)深入人心，應(yīng)該說美麗城市與美麗城市化完全不可或缺。惟其如此，才是可持續(xù)的城市化。

（作者：于新東，中共浙江省委政策研究室研究員，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士、博士后；牛少鳳，浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授）