劉新華，秦 儀

(1.中南財經政法大學政治學系，湖北 武漢 430073;2.武漢大學經濟與管理學院，湖北武漢 430072)

論當代中國國家海洋能力及其戰(zhàn)略建構

劉新華1，秦 儀2

(1.中南財經政法大學政治學系，湖北 武漢 430073;2.武漢大學經濟與管理學院，湖北武漢 430072)

對于沿海國和群島國而言，國家的海洋能力是其綜合國力的重要組成部分。中國有著面積巨大的海洋國土、眾多的島嶼和廣泛的海外利益，因此，在當代中國的國家能力建構中，不能不包括中國國家海洋能力的建構。這就要求我們必須專門、全面和深入地從理論上研究中國國家海洋能力的內涵、維度與范圍，把傳統(tǒng)的政治學意義上的海權論與戰(zhàn)略管理視角中的組織能力理論結合起來，并以此為指導，從資源、戰(zhàn)略及能力維度的戰(zhàn)略過程，來探索并實現(xiàn)當代中國有效的系統(tǒng)的國家海洋能力。

中國;國家海洋能力;資源;戰(zhàn)略建構

當代中國的和平發(fā)展過程中面臨著一幅新的海洋圖景。這一圖景主要是由邊緣海島嶼主權與海洋劃界之爭、國家統(tǒng)一大業(yè)尚未最終完成、中國海外利益亟需拓展而中國國家海洋能力非常欠缺的現(xiàn)實構成的。這一圖景的變化把“中國國家海洋能力以及如何構建當代中國的國家海洋能力”這一新的課題推到了前臺。

一、國家海洋能力研究的簡要回顧

迄今為止，在西方和蘇聯(lián)，人們對國家海洋能力的理解主要有兩種影響深遠的觀點:一是海權論(sea power)。著名的美國戰(zhàn)略學家、歷史學家馬漢(Alfred T.Mahan)認為，海洋不僅是偉大的通道，而且關系到國家的安全和發(fā)展;強國地位的更替，實際上是海權的易手;海權的最終目的就是制海，國家如果能夠控制公海，就能夠控制世界的財富，從而控制全世界;獲得制海權的必要工具就是強大的艦隊，任何一個國家要想成為世界強國，必須有一支在國內國外擁有作戰(zhàn)基地并有為龐大商船隊輔助保障的、裝備精良而訓練有素的海軍［1］。馬漢認為海權在國家成為世界強國中的地位和作用是獨特的。二是國家的海上威力論(sea power of the state)。其主要代表人物是被西方稱為“紅色馬漢”的蘇聯(lián)海軍元帥戈爾什科夫(Sergei G.Gorshkov)。他認為，“開發(fā)世界海洋的手段與保護國家利益的手段，這兩者在合理結合情況下的總和，便是一個國家的海上威力。它決定著一個國家為著自己的目的而利用海洋的軍事與經濟條件的能力，……國家海上威力的實質，就是為了整個國家利益而最有效地利用世界海洋——人們有時叫做地球的能力的程度”，“海上威力可以看作是經濟實力的一個組成部分。如同經濟實力決定著軍事實力一樣，海上威力既由國家經濟間接體現(xiàn)出來，又對經濟產生影響，因而本身也包含著經濟因素和軍事因素”，海軍“在鞏固國家的獨立、發(fā)展國家的經濟和文化的過程中，沿海國家的海軍始終起著相當大的作用。海軍的強大是促進某些國家進入強國的行列的諸因素之一。歷史證明，如果沒有海軍力量，任何國家都不可能長期成為強國”［2］。這些觀點主要是從經濟和軍事尤其是軍事能力的角度來理解國家的海洋能力，其軍事色彩十分濃厚，更多地帶有強權政治的色彩。

改革開放以后，隨著中國的發(fā)展，中國國家海洋能力的相關問題逐漸引起中國學術界的注意。關于中國的國家海洋能力，中國學術界一般使用中國海權的概念，但含義略有差別。主要觀點有:一是海洋權利論(sea right)，側重于海洋權利，認為中國海權是指海洋空間活動的自由權［3］。二是海洋權利和海上力量結合論。認為中國海權應當包括從當代中國國家主權引申出來的“海洋權利”(sea right)和實現(xiàn)與維護這種權利的“海上力量”(sea power)兩個部分，是國家主權概念的自然延伸。中國海權，就其“權利”而言，包含兩部分，即“海洋權利”和“海洋權益”，其實現(xiàn)能力則尚未“溢出”其主權范圍［4］。三是海洋能力、影響力論。有的學者認為中國海權是中國利用軍事和非軍事手段維護海權權利、收回海洋權益，并不失時機地拓展海洋權力的一種綜合能力［5］;有的則認為中國海權是中國研究、開發(fā)、利用和一定程度上控制海洋的能力和影響力，或者是中國擁有與自己的海洋空間利益相適應的能力和影響力［6］，或者是在一定海洋空間發(fā)揮軍事、政治、外交和經濟等作用和影響的能力［7］。這些學者還對中國海權的構成要素進行了探討。

上述研究均屬于國家海洋能力研究的傳統(tǒng)主義，即政治學的維度，把海權等同于國家的海洋能力，研究者們所關注的是海權對國家的興衰以及成長為世界大國的重大影響，對海權的構成要素也是他們所關注的重要內容。其理論研究的切入點即軍事意義上的制海權，也就是說，海權的軍事維度是大多數(shù)海權論者所采用的固有視角。在現(xiàn)實政治中，很多理論工作者和國家決策者也將海權的內涵指向了海軍控制海洋的能力，如在20世紀中期之前，各國對海洋的關注，程度不同地集中于對海洋的爭奪，特別是對海上交通要道的控制方面，對海洋的爭奪主要服務于爭奪陸上殖民地和勢力范圍的目的。這當然反映了國家海洋能力的一個重要方面即以控制海洋交通為目的的制海權能力。這種海權的本質即控制海洋的能力的看法具有一定的普遍性。但是，這種視角總體上來看是西方世界的視角，本質上是強權的政治觀念。當我們要發(fā)展中國海權，或者說建設中國國家海洋能力的時候，就有一個西方海權觀能否適應中國的問題，這首先體現(xiàn)在西方的強權的海洋觀念與中國的和平海洋觀是有本質區(qū)別的;其次，退一步來說，盡管西方關于海洋能力的看法具有一定的普遍性，對中國有借鑒意義，但由于國情不同，這就有一個西方的關于海權的研究框架對中國來說，是否具有可操作性的問題;第三，20世紀中期以來，由于世界人口急劇膨脹，能源消耗逐漸增多，環(huán)境污染不斷加劇，人類陸地生存條件面臨著越來越大的壓力，海洋成為各國新的角逐點。開發(fā)綠色國土，占有海洋資源，逐漸成為沿海國家海洋戰(zhàn)略的重要目標;技術的進步、戰(zhàn)略思維的演進使得某些發(fā)達國家提出了在近海海域威懾、打擊濱海地帶的作戰(zhàn)樣式并在冷戰(zhàn)后的幾場局部戰(zhàn)爭付諸于實踐。顯而易見，當代中國發(fā)展過程中的面臨著這些新的問題。對于第一個問題的解決，本文借鑒戰(zhàn)略管理中關于組織能力的基本概念，提出適合中國的國家海洋能力的概念。相對于主要是西方國家的話語的海權而言，國家海洋能力這一概念表述比較中性，更容易為國內和國際社會所普遍接受;另外，戰(zhàn)略管理中關于組織能力的建設及其演變過程有大量的成熟的研究，建立了很多易于操作的模型和框架，這非常有利于解決政治學意義上的中國國家海洋能力建構缺乏可操作性的現(xiàn)實困境;最后，當代中國的國家海洋戰(zhàn)略的制定，國家海洋能力的戰(zhàn)略建構更應該全面地反映出宏觀的國際海洋戰(zhàn)略環(huán)境的變化和趨勢以及中國因為發(fā)展而出現(xiàn)的對海洋能力訴求的自覺性。

什么是組織能力?組織能力如何獲得并保持持久的競爭優(yōu)勢?戰(zhàn)略管理領域的基礎理論是資源基礎理論，而組織能力的概念和理論是在資源基礎理論的基礎上形成的。組織的資源具體包括物質、人力和文化等所有被組織用于開發(fā)、制造和銷售產品或服務的各類資源，或者為一個企業(yè)所控制的并使其能夠制定和執(zhí)行改進效率和效能之戰(zhàn)略的所有資產、能力、組織過程、企業(yè)特性、信息、知識等等［8］。組織資源存在的形式很多，從普遍存在的、隨手可得的普通資源，到高度差異化的資源，應有盡有。而組織能力是指以整合的方式，通過組織活動過程來獲取、配置和運用資源以實現(xiàn)預期目標的各種活動［9］，這種活動的關注點在于對組織資源加以分配和使用達到目的的有效性，即我們通常所說的組織績效。組織能力也可以分為靜態(tài)能力和動態(tài)能力，靜態(tài)能力是使組織在短期內獲取生存的能力，動態(tài)能力則是一種擴展、改變或者創(chuàng)造靜態(tài)能力的能力［10］，動態(tài)能力的根本作用體現(xiàn)在創(chuàng)造并維持企業(yè)的競爭優(yōu)勢。提斯(Teece)和皮薩諾(Pisano)在構建動態(tài)能力理論時基于如下假設:(1)動態(tài)能力存在于快速變化的技術與市場環(huán)境中;(2)戰(zhàn)略管理的根本問題是探討公司如何創(chuàng)造和保持競爭優(yōu)勢，而競爭優(yōu)勢依賴于獨一無二的流程，這些流程由特有的資產位勢與公司的演化路徑共同作用而形成，是一種異質的、難以復制的和不可替代的資源［11］。擁有有價值的、異質的、不可模仿的、不可替代的資源才能給企業(yè)帶來持久的競爭優(yōu)勢［12］。從組織的資源到其具有競爭優(yōu)勢的動態(tài)能力的形成，是通過組織戰(zhàn)略過程的順利完成實現(xiàn)的。組織的資源只是表面的和載體性質的構成要素，是組織能力形成的一個前提條件:只有對組織的動態(tài)戰(zhàn)略加以整合，它們才對組織能力的形成具有意義;而組織能力則是對組織資源整合的結果在現(xiàn)實中具體有效地體現(xiàn);換言之，組織戰(zhàn)略是組織資源和組織能力之間的橋梁和中介。

上述一般組織能力的分析框架，是戰(zhàn)略管理過程比較成熟的分析框架，可以為探索國家海洋能力及其建構問題提供一條新的研究途徑。

二、當代中國國家海洋能力的內涵、維度與范圍

當代中國需要什么樣的國家海洋能力不僅是內外環(huán)境戰(zhàn)略壓力使然，更面臨著理論上的緊迫性。當代中國應該具有的國家海洋能力，是指國家有目的地分配、整合海洋戰(zhàn)略資源的效率，以使國家在海洋空間或者瀕海地區(qū)達到一種預想的最終狀態(tài)。國家海洋能力的獲得是通過海洋的有形資源(自然地理資源、物質資源)和無形資源(觀念資源)的不斷整合(戰(zhàn)略的制定和實施)而產生。能力有賴于資源的有效利用，并與組織結構密切相關。國家既要利用其海洋資源，同時要利用外部的機會或者機遇，建立有利于國家發(fā)展的海洋競爭優(yōu)勢。國家的海洋能力在不斷戰(zhàn)略實施、演進中變得強大，并富有價值?！霸诔橄髮哟紊?，地理和權力之間的關系(地緣政治)體現(xiàn)在這樣一種能力上:一個國家有能力在任何時候運用權力去影響或控制它視為具有戰(zhàn)略意義的領土”［13］，國家擁有隨時在海洋及瀕海地區(qū)獲得優(yōu)勢狀態(tài)的強制能力，這是國家海洋能力的核心內容和目標。海洋競爭優(yōu)勢的持久性決定了國家國際地位的持久性。當然，這種“最終狀態(tài)”的強制能力，相對于其他國際行為體來說，可以是情愿的，也可以是不情愿的，甚至是反對的。一般來說，國際社會比較關注擁有強制能力的國家如何使用這種能力。

中國國家海洋能力是中國生存、發(fā)展的重要戰(zhàn)略手段，也是中國獲得應有國際地位的重要標志。中國的國家海洋能力，其目標是在海洋空間擁有系統(tǒng)的戰(zhàn)略能力，以獲得國家海洋能力為其核心維度，這種國家海洋能力包括控制海洋的能力、利用海洋汲取財富的能力和由海向陸的能力三個方面，最終體現(xiàn)在在海洋空間和瀕海地區(qū)的強制能力。

國家控制海洋的能力即一般意義上的制海權——意味著在一定時間內對一定海洋區(qū)域的有效控制，這是中國國家海洋能力所要關注的首要維度，也是海權的基本目的和功能。制海權有一定的海洋區(qū)域范圍和持續(xù)時間，根據(jù)奪取和保持制海權的目的、范圍和持續(xù)時間，可分為戰(zhàn)略制海權、戰(zhàn)役制海權和戰(zhàn)術制海權;按對海戰(zhàn)場的控制程度，可分為絕對制海權、優(yōu)勢制海權和爭奪中的制海權;按制海權斗爭的地理范圍，又可分為大洋制海權、近海制海權和沿海制海權等［14］。海權這種功能的重要性在于它可以確保己方海上活動自由，保障海上交通運輸和海洋安全;同時，剝奪敵方的海上行動自由，破壞敵方海上交通運輸和海洋安全。因此，海上武裝力量建設的標準只有一個，那就是打得贏，否則，控制海洋的能力是無效的。

在國家海洋能力中，國家利用海洋汲取財富的能力是另外一個重要維度，是國家海洋能力的福利功能。海洋對國家繁榮昌盛的戰(zhàn)略意義主要體現(xiàn)在三方面:一是海洋的交通作用?，F(xiàn)代區(qū)位經濟學認為，供給地與消費地之間的空間距離一般很難改變，除非改變供給地或者消費地，但連接供給地和消費地之間的交通方式可以不同［15］。與陸路交通體系和空中交通體系相比，海洋通達性好，沒有國別界限;運輸量大，成本低廉;交通設施抗毀性強，所以海洋交通體系一直是國際貿易首選的主要通道［16］，海上交通決定著一個國家的根本活力。二是海洋資源，如可再生的生物資源，不可再生的礦物資源，風能、潮汐能，以及各類旅游資源等等。三是安全保障。海洋空間所具有的戰(zhàn)略縱深對維護國家安全起著重要作用。海權利用海洋的能力，更多的是關注在和平時期能夠自由地很好地利用海洋達到為國家發(fā)展服務的目的。這就要求國家運用各種手段(經濟、安全、交通運輸、教育、科學技術研究、外交等)把制海權的能力上升到利用海洋促進國家繁榮的能力。具體而言，那就是中國海洋戰(zhàn)略要落到實處，使海洋科技、海洋經濟走在世界前列，海洋綜合實力占國家綜合實力的部分明顯增加。一般而言，所有國家均有利用海洋資源、在海洋中自由活動的權利，包括自由地在海上商業(yè)航行、經濟開發(fā)、科學考察，本國的海洋權益得到保證，在國際上具有競爭優(yōu)勢;對企圖侵犯本國領海主權、攫取海洋權益和阻止本國海洋自由活動的國家具有威懾力;對于正在侵犯本國海洋權益的國家的行為，有能力及時予以制止。但能夠充分利用海洋，并能在海洋中自由活動的目前還只有少數(shù)國家。

國家海洋能力的第三個維度是國家由海制陸的能力。當前國家海洋能力中由海制陸的能力得到強化并有了新的表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)的“以海制?！蹦Ｊ皆诟呒夹g條件下發(fā)生了巨大變化。海權強國依靠先進的海上作戰(zhàn)平臺和智能化武器，可從海上精確打擊陸地目標，實現(xiàn)由海制陸的目的。瀕海地區(qū)是陸、海權相互影響和激烈爭奪的交匯地帶，戰(zhàn)略地位十分重要。全球3/4以上的人口、80%以上的國家首都、人口超過100萬的100多個大城市的大多數(shù)都集中在距離海洋不到1000千米的瀕海地區(qū);幾乎絕大部分國際貿易都在瀕海地區(qū)進行，特別是二戰(zhàn)后的大部分局部戰(zhàn)爭與武裝沖突都發(fā)生在瀕海地區(qū)。這在客觀上要求海權擁有依靠海軍的機動靈活性和進攻性，加強海軍的前沿存在，以海上部署為基點，組成陸海空綜合作戰(zhàn)，以海制陸并取得勝利的能力。冷戰(zhàn)后美國發(fā)動的幾次大規(guī)模局部戰(zhàn)爭鮮明地體現(xiàn)了以海制陸的特點，使得美國海軍完成了根本性的轉變而走在世界海軍變革的前列。此外，國家海洋能力還應具備在海洋和瀕海地區(qū)爆發(fā)危機或武裝沖突時能對戰(zhàn)略對手顯示戰(zhàn)略威懾的能力(主要通過顯示力量的途徑來完成)，以和平方式維護國家利益。摩根索說，“海軍具有高度的機動性，它能把一國的旗幟和權力帶到地球的四面八方，而且海軍的壯觀景象會給人留下極為深刻的印象，因此，戰(zhàn)艦示威從前一直是威望政策的得意工具”［17］。

海權的控制海洋、利用海洋和由海制陸這三種基本能力是一個體系，是一個動態(tài)的演進過程。經濟全球化、充滿不確定因素和突發(fā)事件的世界要求擴大國家海洋能力的功能、使命、意義及其地理范圍，但國家海洋能力的最終體現(xiàn)表現(xiàn)為強制能力。國家海洋能力可以被抄襲、模仿，可以與競爭對手形成對等的能力，甚至超越競爭對手。一個國家只有創(chuàng)造并發(fā)展了與競爭對手之間共有能力不一樣的能力時，才會獲得某種程度的競爭優(yōu)勢。國家海洋能力的內容雖具有多維度性(經濟、軍事、科技甚至海洋觀念等)，分布范圍具有層次性(瀕海、區(qū)域或全球)，但最終表現(xiàn)形式仍在于國家對海洋和瀕海地區(qū)(海洋海域、海島或者瀕海地區(qū))的強制性。

至于中國海洋能力所覆蓋的地理范圍，主要是從兩個層面來考慮。就中國海洋強制能力(主要由海軍來完成)來說，必須處理好與霸權國也是海權國家美國之間的關系，即是學術界通常提到的，中國在發(fā)展過程中要不要做現(xiàn)有國際體系的挑戰(zhàn)者，對現(xiàn)有國際體系的挑戰(zhàn)實際上是挑戰(zhàn)美國霸權地位——現(xiàn)有國際體系是由海權國家美國主導。中國不會做挑戰(zhàn)者，中國政府宣布中國走和平發(fā)展道路表明了中國的態(tài)度。中國海軍不可能像美國海軍那樣在全球海洋有廣泛的軍事存在，或者具有全球范圍的快速投放能力，中國既沒有這樣的意圖也沒有這樣的能力——不管是現(xiàn)在還是未來。但中國不謀求全球范圍內的強制能力不意味著中國放棄在西太平洋地區(qū)的這一權力，此即中國海洋強制能力所必須涵蓋的政治地理范圍。西太平洋地區(qū)直接影響到中國的生存和發(fā)展。第一島鏈內的邊緣海，中國有300萬平方公里的海洋國土，臺灣島及其附屬島嶼釣魚島等，以及南沙群島，都是中國領土不可分割的一部分;西太平洋地區(qū)是完成祖國大陸與臺灣統(tǒng)一、走向太平洋的前線區(qū)域，也是中國開發(fā)海洋資源、進行經濟建設的重要海域;同時，西太平洋地區(qū)也是中國對外開放、走向世界的主要通道。捍衛(wèi)國家主權和領土完整，利用海洋促進中國的崛起，始終是中國最基本的戰(zhàn)略任務之一。中國在西太平洋地區(qū)的利益，屬于中國的生存利益;中國放棄在這一地區(qū)的權力意味著生存將會受到嚴重威脅。

中國利用海洋汲取財富的能力，則不應界定其地理范圍。此項權利由《聯(lián)合國海洋法公約》予以確認，本質上屬于中國同其他國家一樣享有的平等的發(fā)展權。1982年通過、1994年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》確定了內水、領海、毗連區(qū)、群島水域、用于國際航行的海峽、專屬經濟區(qū)、大陸架、公海、國際海海底區(qū)域等海域的法律地位和制度，規(guī)定了沿海國在不同海域的權益，以及資源開發(fā)、船舶航行、科學研究、海洋環(huán)境保護等方面的原則和規(guī)則?！堵?lián)合國海洋法公約》賦予沿海國的主要權利包括:在內水和領海的主權;在毗連區(qū)對海關、財政、移民或衛(wèi)生等事項行使必要的管制;在200海里專屬經濟區(qū)內有:以勘探和開發(fā)、養(yǎng)護和管理自然資源為目的的主權權利;對下列事項即(1)人工島嶼、設施和結構的建造和使用、(2)海洋科學研究以及(3)海洋環(huán)境的保護和保全的管轄權;沿海國為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的，對大陸架行使主權權利。《聯(lián)合國海洋法公約》還規(guī)定各國在用于國際航行海峽的“過境通行權”，在公海航行、飛越、鋪設海底電纜和管道、建造國際法所容許的人工島嶼和其他設施、捕魚和科學研究的自由，以及通過國際機構分享國際海底資源的權利［18］。海洋占地球表面積的71%，海水是流動的、連續(xù)的，把大陸、島嶼聯(lián)系在一起。在中國通過并批準了《聯(lián)合國海洋法公約》后，廣闊的海洋為中國利用海洋發(fā)展自己提供了巨大空間，中國利用海洋汲取財富的能力是沒有地理范圍限制的。隨著中國的發(fā)展，中國的這一能力將會以中國為圓心，呈放射狀向世界擴展。從國家安全的角度來看，安全保障能力的發(fā)展和中國利用海洋汲取財富能力的發(fā)展應該同步，只有基于自己安全能力的發(fā)展才是可靠的。因此，中國要保障、實現(xiàn)和平利用海洋汲取財富能力的順利實現(xiàn)，最重要的支撐還應該是自己的海上力量。

三、基于資源、戰(zhàn)略及能力維度的當代中國國家海洋能力的建構

考慮到國家作為社會組織的特殊性，其海洋能力的基本構成要素包括資源、海洋戰(zhàn)略以及國家的海洋能力，但資源只是表面的和載體性質的構成要素，海洋戰(zhàn)略講的是國家如何集中資源加以分配和使用以達到什么目的。唯有國家在海洋空間中的能力，即國家集中資源加以分配和使用達到目的的有效性，以及維持較長時期內的競爭優(yōu)勢，才是國家海洋能力的活的本質。資源和海洋戰(zhàn)略的存在意義和價值在于國家整合資源和創(chuàng)新職能的發(fā)揮。在以資源、戰(zhàn)略與能力的國家海洋能力的運作過程中，國家海洋能力是被上述三個過程維度緊密合作帶入的最終由強制能力作依托的有機統(tǒng)一體。

(一)通過整合海洋資源形成國家的海洋能力

任何海洋能力的獲得、運行和維持需要各種不同的資源，這些不同的資源不可能都由國家內部提供;此外，海洋能力的正常運行是由多種活動構成的，這些活動之間有一個相互依賴的問題，一個活動可以為另外一個活動創(chuàng)造條件，也可能造成障礙。凡是潛在地或者實際地影響國家海洋能力創(chuàng)造的所有事項都可以稱為資源(resources)。這些資源大體上可以分為三類:有形資源(tangible resources)、無形資源(intangible resources)和組織能力(organizational capacity)。有形資源又可以分為地理資源和物質資源，這些是可見的和可以量化的那部分資源，具有標準化的屬性;無形資源不能被直接觀察到，包括國家的海洋威望、海洋文化傳統(tǒng)、海洋科學技術知識、習俗、制度、日積月累的知識和經驗等制度性知識，相對于有形資源，無形資源似乎更能夠給國家海權帶來優(yōu)勢;至于組織能力，這里可以把它理解為整合資源的戰(zhàn)略，也可以把它歸結為無形資源。另外，有些資源是存在于個體之上的，還有些資源是存在于集體之中，這被稱為附屬性。

國家海洋能力的形成需要地理資源、物質資源和觀念資源。無論科學技術如何發(fā)展，地理條件對決策者或者戰(zhàn)略制定者的影響始終是存在的。一個國家發(fā)展海洋能力，首先直接取決于其地理條件，優(yōu)越的地理位置能夠帶來巨大的經濟和戰(zhàn)略優(yōu)勢，使之成為國家海洋能力最基礎的構件之一。這些地理資源有:(1)海岸條件。一個國家擁有的海岸線的長度、彎曲度;港灣和港口的特征;海岸的溫度，是溫暖的還是封凍的;(2)出海通道，即近海到其它地方的通達性。多維、寬敞、安全的出海通道，對海上力量在近海和遠洋的自由使用是至關重要的;(3)海岸間的地理聯(lián)系，主要指瀕海國家。瀕海國家的海岸線可能分成幾個部分。擁有兩個部分以上海岸線的瀕海國家，如法國和俄羅斯，從實際情況看，海岸線的分隔往往使其力量不能集中使用;(4)島嶼、半島、陸地對邊緣海的封閉情況，可以分為全封閉、半封閉和開放性三種。全封閉海區(qū)如意大利的邊緣海，俄羅斯的黑海和波羅的海海區(qū);半封閉海區(qū)最典型的是中國大陸海區(qū)，其邊緣為島鏈所包圍，戰(zhàn)略地理條件欠缺;開放的邊緣海不存在通往大洋的戰(zhàn)略地理障礙;(5)基地或者戰(zhàn)略據(jù)點。國家的商船隊和艦隊在海外活動時，必須擁有基地作為停泊、交易、補給、避風和維修的據(jù)點，對遠離本土的船只尤其需要基地，因為力量隨距離的遞增而衰減。如美國海軍作為美國海權的支柱，建立了由本土基地、前沿基地和機動基地組成的世界上最為龐大、完善的基地體系，遍布全球。(6)戰(zhàn)略縱深。一般來說，面積大的國家資源豐富。同時，可以使一國不僅在沖突區(qū)域上分散來自同一方向或者不同方向的壓力，而且在時間上提供各類危機甚至戰(zhàn)爭的預警時間。換言之，戰(zhàn)略縱深使一國面臨的威脅不僅在區(qū)域上而且在時間上變得更加遙遠。

國家海洋能力所需要的物質資源，是指經過人在發(fā)揮主觀能動性之后所形成的能夠用于發(fā)展海洋能力的有形資源。海洋能力的物質資源由海上武裝力量和非武裝力量組成。海上武裝力量是國家海洋能力中最重要的因素，其主體是國家海軍，海軍是國家海洋能力的核心和支柱。只要世界無政府狀態(tài)存在，這一事實就不會發(fā)生變化，“在和平時期可以用來在國外顯示一個國家的經濟和軍事實力，而在各軍種中，海軍最能夠有效地保衛(wèi)一個國家在國外的海外利益［2］”。體現(xiàn)海上武裝力量的因素有海上作戰(zhàn)平臺、后勤支持體系、兵器技術、信息技術等。海上非武裝力量包括造船工業(yè)、港口、基地、商船隊、海洋科技以及其它海上實體(如海上油氣鉆井平臺、人工島嶼、海上機場等)，其任務是利用海洋進行海上運輸、科學考察、漁業(yè)生產和海上資源開發(fā)等，促進國家經濟的繁榮和科學發(fā)展。海上執(zhí)法力量是非武裝力量的重要組成部分。強大、高效、精良的海上執(zhí)法力量，是正確合理開發(fā)海洋資源、維護海洋權益、促進海洋經濟健康快速發(fā)展的保障。由于海上武裝力量的任務是奪取和保持制海權，海上非軍事力量的任務是獲取和積累財富，并為發(fā)展海上武裝力量提供足夠的物質基礎，因此，這兩者的關系實際上是相輔相成的。缺乏其中任何一方面，都會對國家海洋能力的形成造成重大影響。

國家海洋能力的觀念資源是一個國家發(fā)展海洋能力所需要的精神因素，即海洋觀。國民和政府參與海洋活動的基礎，是建立在海洋觀和海洋意識的基礎之上的。自然條件良好的國家，沒有正確的海洋意識，或者海洋意識淡薄，也不可能發(fā)展出有效的海洋能力。海洋觀包括:(1)海洋國土觀?！堵?lián)合國海洋法公約》生效后，沿海國不但把領海、而且把其它管轄海域如大陸架和專屬經濟區(qū)也納入了國土范疇，出現(xiàn)了海洋國土的概念。海洋國土是沿海國家和群島國主權管轄范圍內的全部海域。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，目前，海洋國土可被看作兩部分，一是沿海國家管轄區(qū)域，包括內水、領海、毗連區(qū)、大陸架、專屬經濟區(qū)，上述管轄海域的海床和底土及領海上空。它是根據(jù)該國政府主張和《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定而確定的。二是聯(lián)合國對國際大洋、深海海底部分資源的劃分，用以為資源開發(fā)投資先驅者提供勘探，為開發(fā)做準備，開發(fā)部分也屬于先驅國所管轄。(2)海洋國防觀。《聯(lián)合國海洋法公約》生效后，人們越來越重視海洋在空間、資源、軍事和環(huán)境方面的重要性。沿海國一方面以海洋法為武器保護自己的利益，另一方面加強海軍建設，以武力作后盾，國防的重點已經轉向海洋。在舊的海洋法律制度之下，海防主要是領海問題?！堵?lián)合國海洋法公約》的生效，以前“領海外即公海”，以海岸和領海為防衛(wèi)對象的傳統(tǒng)國防觀已經過時。“海防”應該包括國家毗連區(qū)、大陸架和專屬經濟區(qū)這些國家管轄區(qū)域，同時，還包括海洋法所賦予的在公海和國際海底區(qū)域享有的正當利益和海洋權益。(3)海洋權益觀。國家的海洋權益是國家的領土向海洋延伸形成的一些權利。沿海國家安全和經濟的發(fā)展，與國家海洋權益密切相關?！逗Ｑ蠓üs》生效后，利用海洋進入了一個以高科技為先導、以石油開采為主要標志的全面、立體、綜合開發(fā)、利用的新時代，國家之間的海洋之爭愈來愈體現(xiàn)為資源開發(fā)和經濟利益之爭。當今世界，海洋爭奪斗爭日益加劇，圍繞海洋權益所引起的軍事危機和軍事沖突，已經上升為國家間武裝沖突的重要因素之一。海洋對于一個沿海國家未來的興衰榮辱有著至關重要的意義。

國家對海洋資源的整合在國家發(fā)展海洋能力過程中居于基礎的地位。表面看來，優(yōu)越的地理位置，雄厚的物質條件，有著強烈的向海洋發(fā)展的意識都是國家賴以獲得海洋競爭優(yōu)勢的重要源泉，但其本身不能自發(fā)形成海洋能力。這就凸顯國家整合資源能力的重要性，在此基礎上，國家能夠利用現(xiàn)有的海洋資源進行多方面能力的發(fā)展，進而實現(xiàn)由單方面控制海洋的能力向多方面利用海洋能力的轉變。

(二)通過國家海洋戰(zhàn)略的實施完善國家海洋能力

如前所述，我們把國家發(fā)展海洋能力的戰(zhàn)略理解為國家整合海洋資源的組織能力，這是資源、人員與組織相結合的復雜的過程。這些能力將決定國家在海洋活動中的有效性，最重要的在于國家海洋戰(zhàn)略的實施。國家海洋戰(zhàn)略是國家大戰(zhàn)略的不可分割的組成部分。它包括海軍戰(zhàn)略(海洋安全戰(zhàn)略)和海洋發(fā)展戰(zhàn)略。海軍戰(zhàn)略(即狹義的海洋安全戰(zhàn)略)是一國統(tǒng)籌海軍建設和作戰(zhàn)全局的方略。它從屬于國家軍事戰(zhàn)略，在國家軍事戰(zhàn)略的指導下，依據(jù)海上戰(zhàn)爭規(guī)律，確立海軍的建設和發(fā)展、海洋領域作戰(zhàn)和軍事行動的總任務和宏觀指導。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，任何單一的軍事戰(zhàn)略思想都無法起到決定性的作用，只有綜合運用多種軍事戰(zhàn)略思想，才能達到最終的戰(zhàn)爭目的。因此，海軍戰(zhàn)略實際上也是一種具有綜合性質的軍事戰(zhàn)略概念。它不僅從軍事和非軍事兩個方面來研究一國的海軍戰(zhàn)略問題，也從全球的角度來研究世界戰(zhàn)略問題，以使各種資源在必要的時候確保獲得一定的成果。海軍戰(zhàn)略受多種因素制約，不可能一成不變，但無論怎樣調整，其戰(zhàn)略必須達到四個目的，即掌握制海權、戰(zhàn)略威懾、力量投送和顯示力量。

國家海洋發(fā)展戰(zhàn)略就是一個國家或者地區(qū)為求長期生存和發(fā)展，在外部環(huán)境和內部條件分析的基礎上，對今后一個比較長時期內海洋發(fā)展的戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)略重點、戰(zhàn)略步驟、戰(zhàn)略措施等做出的長遠和全面的規(guī)劃。它涉及到海洋開發(fā)、利用、管理、安全、保護，包含海洋經濟、政治、外交、軍事、權益、技術各方面方針、政策的全局性戰(zhàn)略，是正確處理陸地與海洋發(fā)展關系的指導性戰(zhàn)略。它主要是一種政府行為，是政府把全民的海洋觀和海洋意識上升為國家的海洋戰(zhàn)略規(guī)劃。從總體上看，國家海洋發(fā)展戰(zhàn)略是一項復雜的系統(tǒng)工程，動態(tài)性和整體性非常強，投資大、風險大、科技含量高，而且還要考慮到軍民結合、戰(zhàn)時兼容等情況。

海軍和海洋發(fā)展戰(zhàn)略實施是指用于決定和控制一個國家海軍和海洋發(fā)展戰(zhàn)略方向和能力表現(xiàn)的各種相關資源之間的關系，其核心在于尋求一種保證戰(zhàn)略決定有效性的方式。因而，戰(zhàn)略實施反映并增強了國家的海洋能力，沒有戰(zhàn)略行動，或者戰(zhàn)略行動不適合，將會從各方面削弱國家發(fā)展海洋能力的努力。“戰(zhàn)略能否獲得成功，主要取決于對目的和手段(工具)是否能作精確的計算，能否把它們正確地結合起來加以使用”［19］，這個精確的計算，實際上說的是目的和手段之間的平衡問題。保羅·肯尼迪指出，無論在平時還是在戰(zhàn)時，都必須實現(xiàn)手段和目的之間的平衡。戰(zhàn)時要考慮怎樣贏得戰(zhàn)爭以及贏得戰(zhàn)爭的代價，仔細估量所必須的經濟、外交、政治條件，平時也要一方面注重有關領域的資源開發(fā)和實力建設，另一方面按照國家的能力來規(guī)定目的，真正實現(xiàn)平時、戰(zhàn)時目的與手段的平衡［20］。因此，在制定發(fā)展海洋能力的戰(zhàn)略時，既不能眼光過高，好高騖遠，以現(xiàn)有的資源推行不能成功的目標，也不能眼光過于短淺，把發(fā)展海洋能力的戰(zhàn)略局限于資源所能達到的范圍內，從而喪失在民族之林中的適當?shù)匚弧?/p>

海軍戰(zhàn)略和海洋發(fā)展戰(zhàn)略關注不同的對象。海洋能力關注的首要對象是軍事手段，但“軍事力量只不過是大戰(zhàn)略所掌握的各種工具的一種而已”［21］。海洋發(fā)展戰(zhàn)略的目標主要指向經濟。無論戰(zhàn)時或平時，尤其是在經濟全球化和高技術時代的今天，經濟是立國之本，亦是國家海洋能力所依靠的根本力量。軍事與經濟雖然有區(qū)別，但并不是一種對立的關系。它們之間能夠協(xié)調發(fā)展，而且，國家發(fā)展海洋能力也要求它們必須形成相互促進的良性互動關系。歷史上很多國家是先有實力不凡的海軍，擁有制海權，從控制海洋中獲益，而后才有國家的海洋發(fā)展戰(zhàn)略，最后為國家的持續(xù)繁榮做出了巨大的貢獻。從古今中外和世界各國發(fā)展海洋能力的實際情況來看，不能一概而論地說發(fā)展海軍拖經濟發(fā)展的后腿，關鍵是看有關的體制是否合理，是否能夠使海軍戰(zhàn)略與海洋發(fā)展戰(zhàn)略和整個國民經濟形成相互促進的良性關系，從而使發(fā)展海洋能力的戰(zhàn)略轉化為促進經濟發(fā)展的動力。

(三)通過強制能力保證國家海洋能力最終的有效性

馬克思主義認為，擁有特殊的公共權力也是政府(國家)區(qū)別于其他社會組織的主要特征，“國家的本質特征，是和人民大眾分離的公共權力”［22］。韋伯認為，權力是把一個人的意志強加在其他人的行為之上的能力［23］。權力的核心就是對其他人的強加能力，這種能力對于接受者來說，可以是情愿的，也可以是不情愿的，甚至是反對的。權力的運用都有強制力作為后盾，即“構成這種權力的，不僅有武裝的人，而且有物質的附屬物，如監(jiān)獄和各種強制措施”［22］。強制性是一切權力的共性。在國家的海洋能力中，利用海洋的能力的目的是獲取和積累財富，促進國家經濟繁榮，海洋經濟的主體遍布于國家各個范圍、各個層次當中;而控制海洋、由海向陸的能力的實現(xiàn)依靠的是國家的海上軍事力量——它是濱海國家和海洋國家武裝力量的不可或缺的一個組成部分，是國家海洋能力的暴力工具，是國家海洋能力中國家色彩最濃厚的部分——只有國家才擁有海洋武裝力量;只有國家而不是任何其他社會組織或者個人才能具有海洋軍事能力，國家海洋軍事能力的實現(xiàn)是一種國家行為，海洋軍事能力只能屬于國家。在實踐中，由于“國家概念比較抽象，政府概念相對具體，政府概念常常作為國家實體的具體描述而存在的”［24］，國家海洋的軍事能力的所有者與使用者均指向中央政府。

在和平時期，現(xiàn)在沒有、將來也不會有軍事制海權的大多數(shù)國家也能夠開發(fā)和利用海洋提高國家的綜合實力，但這種開發(fā)和利用海洋的能力是很脆弱的。這種脆弱并不是指這些國家與自己的縱向比較，也不是與那些并不具有強大海洋能力的國家橫向比較，而是指與那些海洋強國的比較，因為在危機狀態(tài)下或者在戰(zhàn)時，那些海洋強國完全有可能利用自己控制海洋的能力威脅沒有制海能力的國家開發(fā)和利用海洋，或者干脆利用海上軍事力量摧毀它們的海洋經濟，甚至使其國家安全也受到威脅。這可以說是國家海洋能力中強制性關系的兩種使用方式——炫耀武力和使用武力，即沒有他國同意和認可時的權力運用方式。

由此可見，國家海洋能力的最終衡量標準還是海洋軍事實力，即海洋強制能力，這種能力就理想狀態(tài)而言，能夠對潛在的對手產生強大的威懾;就一般情況而言，在戰(zhàn)時能夠成功地向本國的敵人發(fā)動一系列的軍事行動。因此，在海洋或者濱海地區(qū)的具有強制性乃是衡量國家是否真正擁有海洋能力的最終標準，國家海洋能力的有效性要有其強制性來賦予和保證?！肮庥蟹啥鴽]有力量就得不到公正，法律的合理與否不取決于力量，但其有效性要由后者來賦予［1］”。

(四)通過海洋文化的形成維持國家海洋能力

海洋能力的觀念資源屬于海洋文化的一部分。海洋文化是指導和約束國家海洋行為和國民海洋行為的價值觀念。海洋文化是國家海洋能力中的軟力量，反映出國家的海洋理念、海洋行為規(guī)范和有關海洋的價值標準，在實踐中，每個人的現(xiàn)實行為都有一種潛在的、為大家所共享的和公共的觀念性的知識在起作用，借助這種標示符號進行交流、交往和社會博弈?！皼]有文化模式——意義符號的組織交流——的指導，人類行動實際上是不能控制的，只是一些無序的無謂行動和感情爆發(fā)，他的經驗實際上雜亂無章。作為這些模式的積累的總和，文化不僅僅是人類存在的一種裝飾，而且是——其特殊性的主要基礎——它不可或缺的條件”［25］。適宜的海洋文化環(huán)境，可以促使人們借助價值觀念、倫理規(guī)范、風俗習慣等非正式的制度減少人們進行海洋行為理性選擇時所耗費的時間和成本，還可以對社會成員的海洋價值取向和行為方式起著導向作用。海洋文化為發(fā)展海洋能力提供精神動力，有利于國家獲得海洋能力的良性制度安排。它可以內化為人們對海洋的價值觀念、道德判斷，促使人們自覺地服從;也可以外化和具體化為法律條文，以外在的權威來保證。因而，豐富的海洋文化可以通過一種共同的價值觀而產生出獨特的生產力效應，在國家海洋能力的發(fā)展和維系方面起著獨特的作用。海洋文化觀念與海洋能力的硬資源之間存在著互補的關系，盡管它不是海洋能力發(fā)展的最終決定力量。從某種意義上講，國家的海洋能力是靠海洋文化來體現(xiàn)和維持的，國家的海洋能力浸透著其海洋文化的底蘊，包含觀念資源的海洋文化有助于海洋能力的合法化。

因此，在缺乏海洋文化的國家，發(fā)展國家海洋能力尤其要注意海洋文化的積累。

國家海洋能力的發(fā)展需要各種資源，資源是國家海洋能力的重要源泉。但單獨的資源并不能形成國家的海洋能力，也就是說形成海洋能力的資源是一個體系，需要有效配合在一起才能起作用，因此，在海洋資源的配置、整合中，戰(zhàn)略規(guī)劃和實施的重要性是不言而喻的。最后，檢驗國家海洋能力的標準最終體現(xiàn)為強制能力。國家的發(fā)展、繁榮昌盛與國家海洋能力的成長是相輔相成的。這就是基于海洋資源、海軍和海洋戰(zhàn)略以及以海洋強制能力為核心的當代國家海洋能力的形成機理。這種演繹路徑為發(fā)展國家海洋能力搭建了一個可操作性的理論平臺。

在追求國家海洋能力方面，發(fā)展中國家與發(fā)達國家有著不同的戰(zhàn)略目標。自近代以來，海洋或者沿海地區(qū)的發(fā)展中國家即使非常需要，但從未有過現(xiàn)代意義上的海洋能力，這是它們始終沒有解決的一項戰(zhàn)略任務。經濟全球化要求它們重視并逐步解決這一問題，即解決“有沒有”的問題。發(fā)達國家的海權存在達幾個世紀之久，本質上是海洋霸權，不需要解決“有沒有”的問題，其目的主要是如何保持這種優(yōu)勢地位，并阻止發(fā)展中國家發(fā)展海洋能力。發(fā)展中國家要從根本上維護國家利益，還是需要自身努力，不斷增強實力，解決發(fā)展海洋能力的現(xiàn)實問題。歷史證明，并將繼續(xù)證明，單方面希望發(fā)達國家做出讓步，那是不切實際的幻想。

［1］馬漢.海權論［M］.蕭偉中，梅然譯.北京:中國言實出版社，1997:2－127，419.

［2］謝·格·戈爾什科夫.國家的海上威力［M］.濟司，二部譯.北京:三聯(lián)書店，1977:9－10，11，7，348.

［3］張世平.中國海權［M］.北京:人民日報出版社，2009:211.

［4］張文木.論中國海權［M］.北京:海洋出版社，2009:6－8.

［5］李小軍.論海權對中國石油安全的影響［J］.國際論壇，2004(4):16－20.

［6］葉自成，慕新海.對中國海權發(fā)展戰(zhàn)略的幾點思考［J］.國際政治研究，2005(3):5－17.

［7］胡波.中國海權策［M］.北京:新華出版社，2012:20.

［8］Barney J.Looking Inside for Competitive Advantage［J］.Academy of Management Executive，1995，9(4):49－61.

［9］Amit P，Schoemaker P.Strategic Assets and Organizational Rent［J］.Strategic Management Journal，1993(14):33－46.

［10］Winter S.Understanding Dynamic Capability［J］.Strategic Management Journal，2003(10):991 －995.

［11］Teece D，Pisano G，Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management ［J］.Strategic Management Journal，1997(7):509－533.

［12］Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage［J］.Journal of Management，1991(1):99 －120.［13］Dougherty J，Pfaltzgraff R.Contending Theories of International Relations:A Comprehensive Survey［M］.Fifth Edition.Boston:Addison Wesley Longman，Inc.，2001:158.

［14］黃江.論現(xiàn)代制海權［J］.中國軍事科學，2003(2):24－29.

［15］脅田武光.立地論讀本(Ⅱ)［M］.東京:東京大明堂，1990:1－82.

［16］軍事科學院.國際形勢與國防戰(zhàn)略［M］.北京:軍事科學出版社，1987:94.

［17］Morgenthau H.Politics Among Nations:The Struggle for Power andPeace ［M］.New York:McGraw － Hill，1985:90.

［18］聯(lián)合國第三次海洋法會議.聯(lián)合國海洋法公約(漢英)［M］.北京:海洋出版社，1996:5，15，27，39，18，87.

［19］利德爾·哈特.戰(zhàn)略論［M］.中國人民解放軍軍事科學院譯.北京:戰(zhàn)士出版社，1981:489.

［20］Kennedy P.Grand Strategies in War and Peace［M］.New Haven:Yale University Press，1991:3 －5.

［21］Collins J.Grand Strategy［M］.Annapolis:Naval Institute Press，1973:15.

［22］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1995:171，171.

［23］馬克思·韋伯.經濟與社會(下)［M］.林榮遠譯.北京:商務印書館，1997:264.

［24］汪永成.中國現(xiàn)代化進程中的政府能力［J］.政治學研究，2001(4):79－88.

［25］格爾茲.文化的解釋［M］.納日碧力戈等譯.上海:上海人民出版社，1999:53.

National Maritime Capacity and Its Strategic Construction for Contemporary China

LIU Xin-hua1，Qin Yi2
(1.Department of Politics，Zhongnan University of Economics and Law(ZNUFE)，Wuhan 430073，China;2.College of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

The national maritime capacity has become an important component of comprehensive national power for coastal and archipelagic states.The construction of state capacity of contemporary China must have to include its maritime capacity due to its immense maritime territory，numerous islands and extensive overseas interests.This requires that we should theoretically study the connotation，dimensions and scopes of China＇s national maritime capacity specially，comprehensively and profoundly，combine the theory of sea power in the traditional political sense with the theory of ability of organization in the strategic management perspective，probe and realize the effective systematic national maritime capacity of contemporary China in terms of strategic process of resources，strategy and capacity dimension.

China;national maritime capacity;resources;strategic construction

F120.4

A

1002－9753(2013)10－0001－10

2013-03-12

2013-08-25

國家社科基金“中國發(fā)展海權戰(zhàn)略研究”(07CGJ004);中南財經政法大學部撥基本科研業(yè)務項目“當代中國海洋安全問題研究”(2009011);教育部哲學社會科學研究重大攻關項目(11JZD046)。

劉新華(1970－)，男，湖北孝感人，中南財經政法大學政治學系副教授，博士，研究方向:地緣戰(zhàn)略與海洋安全。

(本文責編:辛 城)