張文彥 張澤林 王 麗

(1．南開大學(xué)商學(xué)院信息資源管理系 天津 300071;2．國(guó)家圖書館后勤服務(wù)部 北京 100081;3．河北大學(xué)人民武裝學(xué)院圖書館 河北石家莊 050061)

1 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查

1．1 社會(huì)調(diào)查的概念和特點(diǎn)

權(quán)威學(xué)者風(fēng)笑天認(rèn)為，“社會(huì)調(diào)查(survey research)，指的是一種采用自填式問卷或結(jié)構(gòu)式訪問的方法，系統(tǒng)地、直接地從一個(gè)取自總體的樣本那里收集量化資料，并通過對(duì)這些資料的統(tǒng)計(jì)分析來認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律的社會(huì)研究方式?！薄?〕目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“社會(huì)調(diào)查”這一概念的認(rèn)識(shí)有很大的差異性，其主要表現(xiàn)在“知識(shí)體系構(gòu)成上的差異”。在社會(huì)調(diào)查的知識(shí)體系構(gòu)成方面，主要是國(guó)內(nèi)學(xué)者與國(guó)外學(xué)者的認(rèn)識(shí)存在差異?！皣?guó)內(nèi)學(xué)者一般將社會(huì)調(diào)查分為普查、典型調(diào)查、抽樣調(diào)查和個(gè)案調(diào)查，而國(guó)外學(xué)者所界定的社會(huì)調(diào)查往往僅指抽樣調(diào)查?！薄?〕“國(guó)內(nèi)學(xué)者一般將文獻(xiàn)法、問卷法、觀察法、訪談法和實(shí)驗(yàn)法等方法并列，共同作為社會(huì)調(diào)查中收集資料的方法，而國(guó)外學(xué)者在社會(huì)調(diào)查中所指的資料收集方法，則僅有結(jié)構(gòu)式訪問和自填問卷法?！薄?〕

1．2 抽樣調(diào)查的定義與特征

“抽樣調(diào)查(sampling survey)就是從所研究的總體中，按照一定的方式選取一部分個(gè)體進(jìn)行調(diào)查，并將在這部分個(gè)體中所得到的調(diào)查結(jié)果推廣到總體中去。簡(jiǎn)言之，就是調(diào)查部分以反映整體，這就是抽樣調(diào)查的基本思想和邏輯?！薄?〕抽樣調(diào)查本身就“與問卷法、統(tǒng)計(jì)分析一起，成為現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法的主要標(biāo)志”〔5〕。

“社會(huì)調(diào)查指的是抽樣調(diào)查，即從總體中的一個(gè)樣本(總體中的一部分個(gè)體)那里收集資料，通過調(diào)查部分來了解總體。這使它與那種對(duì)總體中的每一個(gè)個(gè)體都進(jìn)行調(diào)查的普遍調(diào)查，以及那種只對(duì)一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)個(gè)案進(jìn)行調(diào)查的個(gè)案調(diào)查和典型調(diào)查區(qū)別開來?！薄?〕抽樣調(diào)查中搜集資料的方式也只局限于結(jié)構(gòu)式訪問和自填問卷法。另外，這種抽樣調(diào)查是一種既包括資料的收集工作，又包括資料的解析工作的完整的社會(huì)研究類型。正是這種從資料收集到資料分析的全過程，使它有別于那種將其只看做一種資料收集方式的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，這一特征也正是它作為一種獨(dú)立的社會(huì)研究方式的基礎(chǔ)?！?〕我們可以利用抽樣調(diào)查，獨(dú)立完成對(duì)某一具體問題的探索和認(rèn)識(shí)任務(wù)。

1．3 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查

“學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查”是按照性質(zhì)或應(yīng)用領(lǐng)域這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)調(diào)查諸多類型中劃分出的一種，其又可稱作“研究型調(diào)查”，具體說來，研究型調(diào)查“即廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查。其目標(biāo)往往不是針對(duì)某一具體的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題，而是針對(duì)某一學(xué)科中的學(xué)術(shù)問題，致力于對(duì)某類社會(huì)現(xiàn)象所具有的一般規(guī)律或普遍法則進(jìn)行探索和研究”〔8〕。由此可知，“與其他調(diào)查類型不同，這種調(diào)查始終是以滿足某個(gè)專業(yè)學(xué)科自身理論發(fā)展需求為目標(biāo)的”〔9〕。

“如果將社會(huì)調(diào)查視為一個(gè)產(chǎn)品制作過程的話，那么這個(gè)過程的最終產(chǎn)品就是數(shù)據(jù)文件 (data)。形成一個(gè)數(shù)據(jù)文件通常需要三個(gè)環(huán)節(jié):調(diào)查設(shè)計(jì)，包括總體設(shè)計(jì)、抽樣設(shè)計(jì)和問卷設(shè)計(jì);調(diào)查執(zhí)行，包括實(shí)地調(diào)查、問卷調(diào)查;數(shù)據(jù)處理，包括資料整理和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換?！薄?0〕相對(duì)于其他調(diào)查類型，“學(xué)術(shù)性調(diào)查具有調(diào)查設(shè)計(jì)復(fù)雜，調(diào)查執(zhí)行和數(shù)據(jù)處理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶攸c(diǎn)”〔11〕。因而研究型調(diào)查的操作難度要高于一般性社會(huì)調(diào)查，盡管如此，從目前調(diào)查實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，大型專業(yè)性社會(huì)調(diào)查都是由長(zhǎng)期從事專業(yè)研究的專家團(tuán)隊(duì)開展實(shí)施的，其所得出的數(shù)據(jù)質(zhì)量是有保障的，譬如分別在2003和2010年開始實(shí)施的第一期和第二期全國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查 (CGSS〔12〕)，其得出的調(diào)查報(bào)告具備了較高的權(quán)威度和影響力，這與調(diào)查主體的權(quán)威度和嚴(yán)謹(jǐn)性是密切相連的。目前研究型調(diào)查已經(jīng)在社會(huì)科學(xué)的各學(xué)科中得到了普遍應(yīng)用，極大地提升了各學(xué)科研究的科學(xué)性、解釋力和說服力，其應(yīng)用的普及度特別是規(guī)范性水平也已經(jīng)成為衡量該學(xué)科成熟程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

1．4 社會(huì)調(diào)查方法與實(shí)證方法

“定量方法(quantitative method)也叫實(shí)證方法，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它指采用統(tǒng)計(jì)分析來驗(yàn)證理論假設(shè)的方法?！薄?3〕實(shí)證方法的“基本哲學(xué)基礎(chǔ)就是實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論，這種認(rèn)識(shí)論認(rèn)為外部世界是一個(gè)客觀存在，研究者可以站在研究對(duì)象之外，以超越研究者自身價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的眼光獨(dú)立地、客觀地觀察它、描述它?！薄?4〕而圖書館學(xué)中常用的定量研究方法可以包括社會(huì)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)方法、文獻(xiàn)計(jì)量方法以及用戶－系統(tǒng)交互記錄分析等，其中社會(huì)調(diào)查方法可謂是實(shí)證研究方法中最為典型和重要的一種具體方法。〔15〕

從社會(huì)調(diào)查方法角度來看，其“本質(zhì)上是一種定量的研究方式，它依據(jù)社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的基本原理和方法，通常運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件的輔助，對(duì)所收集的量化資料進(jìn)行處理和分析。因此，資料的定量化與統(tǒng)計(jì)分析方法的運(yùn)用是社會(huì)調(diào)查的一個(gè)重要標(biāo)志”〔16〕。由上可知，兩種方法之間存在著密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，相對(duì)而言，實(shí)證方法內(nèi)涵小而外延較大，其外延是將社會(huì)調(diào)查方法包括在內(nèi)的。

2 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查與圖書館學(xué)

2．1 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查的歷史貢獻(xiàn)

2．1．1 圖書館學(xué)學(xué)科的誕生與學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查?！皥D書館學(xué)理論史學(xué)家一般認(rèn)為，是芝加哥學(xué)派創(chuàng)立了一種現(xiàn)代的研究方法，使圖書館學(xué)真正成為了一門科學(xué)。的確，在有意識(shí)地使圖書館學(xué)‘科學(xué)化’，并普及現(xiàn)代研究方法方面，芝加哥學(xué)派是做得最好的?！薄?7〕在提及圖書館學(xué)方法論問題時(shí)，于良芝教授也認(rèn)為“從很多意義上都可以說芝加哥大學(xué)打造了正在孕育中的圖書館學(xué)，使它作為現(xiàn)代科學(xué)分支的地位得以確立”〔18〕。其列舉的芝加哥大學(xué)打造現(xiàn)代圖書館學(xué)科的三條理由中，就有兩條與方法論直接相關(guān)。其兩條理由分別如下:首先，“芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院第一次明確提出，圖書館活動(dòng)是一個(gè)重要的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，這意味著圖書館學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的重要組成部分?！薄?9〕這就意味著圖書館學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法論的應(yīng)用是情理之中的。巴特勒就認(rèn)為“圖書館活動(dòng)是人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的組成部分，圖書館學(xué)是社會(huì)科學(xué)的重要分支，圖書館學(xué)自然應(yīng)該到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)で罄碚撘暯?。他所建議的研究視角是包括社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論的綜合視角?！薄?0〕其次，“芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院為圖書館學(xué)引進(jìn)了正規(guī)的社會(huì)科學(xué)研究方法。當(dāng)時(shí)的芝加哥大學(xué)是美國(guó)，乃至世界上著名的實(shí)證方法(即定量方法)應(yīng)用基地?！薄爸ゼ痈绱髮W(xué)所進(jìn)行的圖書館學(xué)研究方法的‘科學(xué)化’在圖書館領(lǐng)域開創(chuàng)了嶄新的研究風(fēng)氣，使圖書館學(xué)的研究活動(dòng)得以按科學(xué)研究的規(guī)范進(jìn)行。由于芝加哥圖書館學(xué)院的貢獻(xiàn)，它成為世界圖書館學(xué)發(fā)展史上一個(gè)當(dāng)之無愧的里程碑，標(biāo)志著作為科學(xué)的圖書館學(xué)在世界范圍的誕生。”〔21〕第二條更加一針見血地表述出包括學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查方法在內(nèi)的學(xué)科方法論體系確立和得以大規(guī)模應(yīng)用之后，才有圖書館學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的誕生，可見研究方法對(duì)本學(xué)科的重要性?！肮锼乖诳偨Y(jié)美國(guó)圖書館學(xué)研究歷史時(shí)認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的研究實(shí)際上是‘作為科學(xué)的圖書館學(xué)’研究的真正起點(diǎn)?！薄?2〕

2．1．2 圖書館學(xué)學(xué)科的發(fā)展與學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查?！爸ゼ痈鐚W(xué)派以一套社會(huì)科學(xué)的理念來研究圖書館學(xué)。他們認(rèn)為，圖書館是一個(gè)‘社會(huì)機(jī)構(gòu)’，他既包括圖書館與讀者、讀者與作者的人際關(guān)系這樣一種社會(huì)心理學(xué)問題，也包括了圖書館整體運(yùn)作模式的社會(huì)學(xué)問題。圖書館社會(huì)功能和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)脫離不了社會(huì)環(huán)境的影響與制約，同時(shí)社會(huì)環(huán)境與圖書館史處于一種互動(dòng)的‘歷史的進(jìn)化’之中的?！薄?3〕芝加哥學(xué)派代表人物巴特勒“是圖書館學(xué)‘科學(xué)化’的積極倡導(dǎo)者，并因其《圖書館學(xué)導(dǎo)論》等著作，對(duì)圖書館學(xué)的‘科學(xué)化’產(chǎn)生了巨大的影響”〔24〕。

另一位是“圖書館學(xué)院的創(chuàng)院教師之一的韋普爾斯，不僅嚴(yán)格按實(shí)證方法研究閱讀現(xiàn)象，提出了許多可以指導(dǎo)圖書館實(shí)踐的閱讀行為規(guī)律，而且還嚴(yán)格地訓(xùn)練他的學(xué)生采用同樣的方法，為20世紀(jì)40～60年代的美國(guó)圖書館學(xué)培養(yǎng)了一大批訓(xùn)練有素的實(shí)證研究者?！薄?5〕“韋普爾斯開創(chuàng)的圖書館學(xué)研究方法影響到他的學(xué)生們”，〔26〕他的弟子發(fā)表了一批以博士論文為基礎(chǔ)的重要的研究成果。“比如，首次精細(xì)地分析了圖書館與政府行政的復(fù)雜關(guān)系，以英國(guó)的公共圖書館讀者的閱讀社會(huì)調(diào)查為基礎(chǔ)，從歷史的、社會(huì)的、全新的角度論述‘藏書選擇’理論等等。這些成果代表了當(dāng)時(shí)美國(guó)圖書館學(xué)研究的最高水準(zhǔn)，也使圖書館學(xué)在研究質(zhì)量上達(dá)到了和其他社會(huì)科學(xué)‘并駕齊驅(qū)’的境界，芝加哥學(xué)派成為當(dāng)時(shí)美國(guó)圖書館學(xué)界最具有影響力的研究集團(tuán)。”〔27〕韋普爾斯的學(xué)生伯埃爾森，因參與對(duì)美國(guó)公共圖書館發(fā)展產(chǎn)生重大影響的事件——美國(guó)公共圖書館調(diào)查(1948－1950)，并作為該研究報(bào)告的主要作者和代言人而名噪一時(shí)。他認(rèn)為“公共圖書館目前的現(xiàn)狀僅僅是在對(duì)那一些‘嚴(yán)肅的’并且是‘對(duì)文化有所關(guān)注’的讀者對(duì)象服務(wù)。盡管公共圖書館力圖面向全體社會(huì)成員，但實(shí)際上這是不可能的。因此，公共圖書館服務(wù)應(yīng)當(dāng)重新定位，即從面向全社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛞徊糠稚贁?shù)的‘嚴(yán)肅的’利用者。這個(gè)結(jié)論實(shí)際上是對(duì)以‘啟蒙教育為己任，普遍服務(wù)為宗旨’的美國(guó)公共圖書館傳統(tǒng)和運(yùn)營(yíng)的基本原理的根本否定。作為一個(gè)‘精致的’圖書館社會(huì)調(diào)查的范例至今仍然是圖書館學(xué)校的學(xué)生學(xué)習(xí)調(diào)查研究的必讀之書?！薄?8〕

具體說來，“掌握和運(yùn)用好的科學(xué)研究方法，是通向規(guī)范化的最重要的途徑，也是深化圖書情報(bào)學(xué)研究的必由之路?！薄?9〕“芝加哥學(xué)院開創(chuàng)的圖書館學(xué)科學(xué)化進(jìn)程為西方國(guó)家圖書館學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新提供了規(guī)范和工具。這種規(guī)范和工具或許不是最好的，但是，它們畢竟使西方圖書館學(xué)研究告別了主觀和臆想，開始了真正意義上的科學(xué)研究，使西方圖書館學(xué)在技術(shù)應(yīng)用和理論建設(shè)方面，都走在世界前面，出現(xiàn)了一批對(duì)世界圖書館學(xué)產(chǎn)生巨大影響的理論。”〔30〕這些研究都無一例外地重視了學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查的方法。

2．2 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查的當(dāng)代作為

目前，社會(huì)調(diào)查法“在圖書館學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用很廣。用戶需求研究、用戶行為特征研究、用戶對(duì)圖書館工作的評(píng)價(jià)研究、館員培訓(xùn)需求研究等都是社會(huì)調(diào)查法的適用領(lǐng)域?！薄?1〕“美國(guó)學(xué)者利布舍爾等對(duì)大學(xué)教師利用互聯(lián)網(wǎng)資源的程度及其影響因素的研究，就是采用社會(huì)調(diào)查法的范例。”〔32〕20世紀(jì)90年代中期，為推廣互聯(lián)網(wǎng)在教學(xué)和科研中的利用，“利布舍爾等人設(shè)計(jì)了一項(xiàng)以社會(huì)調(diào)查法為基本方法的課題，旨在驗(yàn)證用戶的個(gè)人因素(如專業(yè)領(lǐng)域、計(jì)算機(jī)熟練程度)和環(huán)境因素(如所在單位設(shè)施狀況)與互聯(lián)網(wǎng)使用情況之間的關(guān)系。從美國(guó)數(shù)所大學(xué)的教學(xué)科研人員中選擇了調(diào)研樣本，又通過問卷收集了有關(guān)這些人員個(gè)人因素、環(huán)境因素和互聯(lián)網(wǎng)使用情況的數(shù)據(jù)，最后，通過數(shù)理統(tǒng)計(jì)確定了上述各因素與互聯(lián)網(wǎng)利用率及利用模式的關(guān)系”〔33〕。可以說，盡管西方圖書館學(xué)研究進(jìn)入了多元化發(fā)展階段，但以社會(huì)調(diào)查法為代表的實(shí)證研究方法仍在其學(xué)術(shù)群體中屬于最被倚重和認(rèn)可的研究方法。

在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域，在感悟性研究充斥學(xué)科研究的背景下，研究社群對(duì)以學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查為代表的實(shí)證研究方法已經(jīng)引起了愈加高度的重視，國(guó)內(nèi)業(yè)已涌現(xiàn)出零星較專業(yè)的重視社會(huì)調(diào)查方法的研究團(tuán)隊(duì)，如南開大學(xué)徐建華教授為首的研究團(tuán)隊(duì)。徐建華教授認(rèn)為，當(dāng)代圖書館學(xué)實(shí)證研究“常規(guī)性地存在諸如論文數(shù)量雖然保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)，但在整個(gè)圖書館學(xué)研究中所占比重依然較小〔34〕”，“對(duì)數(shù)據(jù)的處理大多停留在描述性統(tǒng)計(jì)階段，對(duì)數(shù)據(jù)的解釋與利用程度不高等不足之外，更重要的還是在研究的非規(guī)范性，主要集中在研究設(shè)計(jì)、樣本選取和對(duì)數(shù)理統(tǒng)計(jì)技術(shù)運(yùn)用的欠缺等方面，尤其是缺乏對(duì)數(shù)據(jù)的科學(xué)分析手段已成為圖書館學(xué)實(shí)證研究的軟肋。同時(shí)，在選題上也存在著嚴(yán)重的重復(fù)現(xiàn)象，總愿意做容易的、別人已經(jīng)做過的東西，缺乏開拓性，自然也就沒有了原創(chuàng)性”〔35〕。

3 在當(dāng)代中國(guó)提倡開展學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查的意義

中國(guó)科學(xué)事業(yè)的進(jìn)展是與國(guó)人的思維方式緊密聯(lián)系的，“中國(guó)人的思維方式講究宏觀把握，不肯作深入、細(xì)致的研究，只停留于一般的思辨，缺乏對(duì)研究方法的孜孜追求，不能說不是原因之一。而在西方，近兩百年來自然科學(xué)能獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在很大程度上歸功于培根、笛卡爾、伽利略等近代科學(xué)先驅(qū)者對(duì)科學(xué)研究方法的發(fā)明和創(chuàng)造。培根推崇大量搜集經(jīng)驗(yàn)材料，進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)，再從實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中探求結(jié)果的歸納法。笛卡爾則推崇數(shù)學(xué)和演繹法，而科學(xué)實(shí)驗(yàn)主要是作為演繹思想的輔助。伽利略在方法論上的重要貢獻(xiàn)是把觀察、實(shí)驗(yàn)方法與數(shù)學(xué)方法相結(jié)合，定量地表示物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。在他們之后，方法論本身作為一門科學(xué)不斷地得到發(fā)展和完善?！薄?6〕

在科學(xué)的方法論基礎(chǔ)上，西方社會(huì)經(jīng)歷了三次科技革命并在此基礎(chǔ)上使第四次科技革命初見端倪，科技作為關(guān)鍵的生產(chǎn)力要素極大地推動(dòng)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)管理等領(lǐng)域的進(jìn)步。歷史是一面明鏡，在環(huán)境污染、資源匱乏因而愈加依賴科技創(chuàng)新的當(dāng)代社會(huì)，要實(shí)現(xiàn)包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的現(xiàn)代學(xué)科體系的長(zhǎng)足發(fā)展，思維方式和方法論的創(chuàng)新是不可或缺的關(guān)鍵要素?！按蠓灿羞h(yuǎn)見卓識(shí)的科學(xué)家、哲學(xué)家都會(huì)對(duì)方法問題給予高度的重視。當(dāng)他們要突破一種舊的理論體系時(shí)，首先要審查形成這種理論體系的方法有何缺陷，如果不能在方法上有所革新，要想突破舊的理論體系，只不過是一種空洞的愿望而已?！薄?7〕

在圖書館學(xué)研究中，“科學(xué)理論對(duì)于研究方法的依賴正是巴特勒和他的同事從一開始就極力倡導(dǎo)研究方法科學(xué)化的原因”〔38〕。在20世紀(jì)80年代，“在我國(guó)圖書館界大膽吸收西方圖書館學(xué)思想，對(duì)巴特勒、謝拉倡導(dǎo)的理論建設(shè)產(chǎn)生了共鳴，這從20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的大量‘理論基礎(chǔ)’和‘基礎(chǔ)理論’的論文中就可略見一斑。遺憾的是，我們似乎誤讀了巴特勒所說的‘理論’和‘理論建設(shè)’。從這段時(shí)間我國(guó)發(fā)表的關(guān)于‘圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論’的論文來看，我們似乎把‘理論’理解成了純粹思辨的產(chǎn)物，這與巴特勒所倡導(dǎo)的‘理論’大相徑庭。巴特勒所說的‘理論’是指那些通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析和概括而形成的、可以按一定程序被經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。在實(shí)證主義強(qiáng)盛的30年代，即使是具有濃厚人文主義色彩的巴特勒也不否認(rèn)，這種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)必須按照科學(xué)的、規(guī)范的、縝密的方法去收集，數(shù)據(jù)的分析也必須按照理性、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范去進(jìn)行，理論往往要經(jīng)過若干個(gè)從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)到理性分析的周期才能形成”〔39〕?！霸谝橹ゼ痈绱髮W(xué)圖書館學(xué)院的思想、強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)理論建設(shè)的時(shí)候，我國(guó)圖書館學(xué)似乎恰恰忽略了圖書館學(xué)科學(xué)化中關(guān)鍵的一環(huán)——研究方法的科學(xué)化?？梢哉f，在對(duì)‘理論’的誤讀中，我們又錯(cuò)過了一次圖書館學(xué)科學(xué)化的機(jī)會(huì)?！薄?0〕而在近幾十年來，“數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法導(dǎo)致圖書情報(bào)數(shù)據(jù)和圖書館統(tǒng)計(jì)學(xué)。此類新學(xué)科一般比較成功。用一種傳統(tǒng)圖書館學(xué)不曾有的方法研究圖書館學(xué)，往往能達(dá)到新的理論境界”〔41〕。目前，國(guó)內(nèi)本學(xué)科的“科學(xué)化”水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，研究社群在定量研究方法的開發(fā)和應(yīng)用方面仍大有可為。

4 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查的局限性

“社會(huì)調(diào)查作為一種認(rèn)識(shí)社會(huì)、研究社會(huì)的方式，固然有其重要的作用，但是，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到其局限性。這種局限性不僅表現(xiàn)在方法論上，也表現(xiàn)在調(diào)查研究的實(shí)踐當(dāng)中?！雹倬头椒ㄕ摰慕嵌瓤?，“社會(huì)調(diào)查的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的客觀性和社會(huì)現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系的普遍性，以及與之相應(yīng)的調(diào)查程序的可重復(fù)性和調(diào)查研究結(jié)果的可驗(yàn)證性”〔42〕。這種研究思路事實(shí)上就是模仿自然科學(xué)研究及其研究范式的結(jié)果，但“社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)生活顯然不同于自然界，它在具有客觀性的同時(shí)，還具有復(fù)雜的多樣性特征，更有其獨(dú)特的個(gè)體性特征。因此，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)也表現(xiàn)出獨(dú)特的多樣性特征。與社會(huì)現(xiàn)象的特點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，在社會(huì)科學(xué)研究中，歷來就存在著實(shí)證主義方法論和人文主義方法論的對(duì)立。這種對(duì)立說明，作為實(shí)證主義代表的社會(huì)調(diào)查僅僅是認(rèn)識(shí)社會(huì)、探索社會(huì)的方式之一，但不是唯一的方式?！薄?3〕②從社會(huì)調(diào)查的實(shí)踐來看，“由于社會(huì)生活的多樣性和復(fù)雜性，使得社會(huì)調(diào)查的各個(gè)技術(shù)性環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)這樣或那樣的問題，如測(cè)量的有效性問題、抽樣以及樣本的代表性問題、統(tǒng)計(jì)方法選擇的適當(dāng)性問題等。另外，社會(huì)調(diào)查還受到各種主、客觀條件的限制，如時(shí)間、經(jīng)費(fèi)的限制，研究主題或研究?jī)?nèi)容的合適性問題，等等”〔44〕。

通過對(duì)諸多相關(guān)論文的分析，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查“在圖書情報(bào)領(lǐng)域的應(yīng)用十分廣泛，但應(yīng)用水平參差不齊，大多數(shù)在科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性上還有待改進(jìn)?！薄?5〕“不規(guī)范的、低質(zhì)量的社會(huì)調(diào)查既會(huì)干擾人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)，同時(shí)還會(huì)敗壞科學(xué)的社會(huì)調(diào)查的聲譽(yù)?！薄?6〕

5 學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查的趨勢(shì)與前景展望

5．1 圖書館學(xué)界要積極學(xué)習(xí)和應(yīng)用規(guī)范化的社會(huì)調(diào)查方法

鑒于目前相關(guān)研究參差不齊的狀況，我們不僅要對(duì)社會(huì)調(diào)查的知識(shí)體系、方法技術(shù)具備正確的認(rèn)識(shí)和了解，“而且要有對(duì)問卷調(diào)查應(yīng)用自如的經(jīng)驗(yàn)，還要擁有應(yīng)對(duì)各種調(diào)查對(duì)象原始資料的數(shù)據(jù)匯總技能與數(shù)據(jù)分析方法”〔47〕。其次需要學(xué)術(shù)期刊的編輯們，站在學(xué)科地位鞏固和提升的高度之上，提高對(duì)研究方法重要性的認(rèn)識(shí)，提升對(duì)社會(huì)調(diào)查相關(guān)論文的關(guān)注度和比重，嚴(yán)格把關(guān)，以提高問卷調(diào)查、抽樣調(diào)查等方法在圖情類期刊中的應(yīng)用效果。

5．2 條件成熟可考慮實(shí)施業(yè)內(nèi)大規(guī)模連續(xù)性的社會(huì)調(diào)查

在國(guó)內(nèi)，社會(huì)學(xué)、教育學(xué)和新聞傳播等領(lǐng)域已經(jīng)率先開展了全國(guó)性的社會(huì)調(diào)研，并取得了較大的社會(huì)影響與收益。作為與以上學(xué)科關(guān)系密切的一門社會(huì)科學(xué)，圖書館學(xué)也應(yīng)在條件具備時(shí)持續(xù)性地開展此項(xiàng)活動(dòng)。因?yàn)?，“這種大型連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查，是目前世界各國(guó)占據(jù)學(xué)術(shù)研究制高點(diǎn)的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作，可以看出，目前哪個(gè)機(jī)構(gòu)掌握大型學(xué)術(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，哪個(gè)機(jī)構(gòu)就占據(jù)了社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)制高點(diǎn)?！薄?8〕可以預(yù)計(jì)，“大型社會(huì)抽樣調(diào)查的專業(yè)化道路是大型學(xué)術(shù)調(diào)查今后的走向。在國(guó)際社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，以抽樣調(diào)查的設(shè)計(jì)、執(zhí)行和管理為對(duì)象的調(diào)查方法學(xué)已經(jīng)成為專門化的知識(shí)門類，‘調(diào)’與‘研’也已有了各自的分工和職能機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在國(guó)際很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都有負(fù)責(zé)這種調(diào)查的專門機(jī)構(gòu)”〔49〕。也有將社會(huì)調(diào)查外包給市場(chǎng)中專業(yè)的咨詢或調(diào)查公司的做法。另外，“在調(diào)查中引進(jìn)‘電腦輔助訪問’技術(shù)應(yīng)該引起高度重視。‘電腦輔助訪問’技術(shù)，即使用計(jì)算機(jī)+互聯(lián)網(wǎng)+遠(yuǎn)程通訊方式進(jìn)行調(diào)查，這一方式不僅對(duì)調(diào)查管理和調(diào)查質(zhì)量的提升是飛躍式的，而且還引發(fā)了調(diào)查方法的創(chuàng)新，社會(huì)調(diào)查會(huì)變得更為便捷，數(shù)據(jù)信息會(huì)變得更為廣泛，多通道、多來源的調(diào)查數(shù)據(jù)之整合也日趨成為可能，為e－social science的發(fā)展建立基礎(chǔ)”〔50〕。

5．3 建立數(shù)據(jù)資源發(fā)布和共享制度

從性質(zhì)來講，圖書館職業(yè)本身就是“以最大程度地促進(jìn)人類知識(shí)的交流與利用為己任的職業(yè)，而專業(yè)化的圖書館職業(yè)包括三個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域:實(shí)踐活動(dòng)、研究和教育”〔51〕。在圖書館職業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)管理的理論研究和工作實(shí)踐都在大幅進(jìn)展的今天，〔52〕我們更要利用數(shù)據(jù)管理優(yōu)勢(shì)，提升學(xué)科自身的研究水平。也即需在保障新數(shù)據(jù)不會(huì)加深信息鴻溝的前提下，開展學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查和研究，“努力推動(dòng)數(shù)據(jù)資源的共享。學(xué)術(shù)調(diào)查的數(shù)據(jù)成果是研究者的智力產(chǎn)品，它應(yīng)該在學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)各界的廣泛應(yīng)用中體現(xiàn)價(jià)值”〔53〕。目前，CGSS的相關(guān)資料“已經(jīng)向國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和其他社會(huì)組織、公眾開放，數(shù)據(jù)開放也是一個(gè)向?qū)W界承諾數(shù)據(jù)質(zhì)量的程序。未來還將考慮設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)資源發(fā)布和共享的制度，設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)則，加快數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的建設(shè)，以提高學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源的使用價(jià)值”〔54〕。普通的社會(huì)科學(xué)研究人員都已經(jīng)具備了這樣認(rèn)識(shí)的情況下，以保障信息公平為重要使命的圖書館職業(yè)就更需在數(shù)據(jù)管理實(shí)踐和研究當(dāng)中貫徹共享的原則。

1，4－8，46．風(fēng)笑天．現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法(第三版)．武漢:華中科技大學(xué)出版社，2005．3

2，3，16，42－44，47．風(fēng)笑天．社會(huì)調(diào)查方法．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012．5

12－15，18－21，24，25，30，31，33，38－40，51．于良芝．圖書館學(xué)導(dǎo)論．北京:科學(xué)出版社，2003

9－11．郝大海．市場(chǎng)資源在學(xué)術(shù)性調(diào)查的執(zhí)行過程中的應(yīng)用．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(5):124－130

17，26，41．范并思．圖書館學(xué)理論變革:觀念與思潮．北京:北京圖書館出版社，2007．7

22，23，27，28．范并思等．20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書館學(xué):基于德爾斐法測(cè)評(píng)的理論史綱．北京:北京圖書館出版社，2004．6

29，36．趙一丹．圖書情報(bào)學(xué)研究要講究規(guī)范與方法．圖書館建設(shè)，2001(1):31－33

32．Liebscher P，Abels E G，Dennan D W．Factors that influence Use of Electronic Networks by Science and Engineering Faulty at Small Institutions．Part II．Preliminary Use Indicators ．Journal of the American Society for Information Science，1997，48(6):496－507

34，35．徐建華．實(shí)證是行動(dòng) 更需要規(guī)范．圖書情報(bào)知識(shí)，2009(5):5－6

37．劉蔚華．方法學(xué)原理．濟(jì)南:山東人民出版社，1989．11:10

45．劉桂賓．抽樣調(diào)查技術(shù)在圖書情報(bào)領(lǐng)域的應(yīng)用現(xiàn)狀分析．圖書館工作與研究，2012(2):118－121

48－50，53，54．謝穎．占據(jù)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)制高點(diǎn)——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)李培林談大型連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查．人民政協(xié)報(bào)，2012．8．6(C1)

52．張文彥等．大數(shù)據(jù)時(shí)代的圖書館初探．圖書與情報(bào)，2012(6):15－21