埃及政治轉(zhuǎn)型的困境和出路

王林聰／文

埃及政治轉(zhuǎn)型的困境和出路

王林聰／文

政治轉(zhuǎn)型涵蓋了政權(quán)形態(tài)變更、政治制度重構(gòu)、政治關(guān)系調(diào)整等多個(gè)層面。對(duì)于中東變局后的埃及而言，政治轉(zhuǎn)型的核心指向是國(guó)家的定位和政權(quán)屬性的確立。自“1·25”運(yùn)動(dòng)以來(lái)，伴隨著政治強(qiáng)人胡斯尼·穆巴拉克的下臺(tái)，埃及政治轉(zhuǎn)型緩慢啟動(dòng)。然而，埃及政治轉(zhuǎn)型之路究竟邁向何方？是建立民主憲政政權(quán)，還是伊斯蘭政權(quán)，抑或是回歸威權(quán)政權(quán)統(tǒng)治？埃及政治轉(zhuǎn)型之路不僅困難重重，且充滿變數(shù)和懸念。2013年7月3日，埃及軍方宣布中止憲法，解除穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)職務(wù)……圍繞這一事變，人們似乎看到埃及的轉(zhuǎn)型如同一架“政治鐘擺”，從一端擺向另一端。因此，如何看待埃及的政治轉(zhuǎn)型及其路徑，如何處理變革、轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定的關(guān)系，這既是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，又是埃及政治發(fā)展中亟待研究和解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

埃及政治轉(zhuǎn)型的進(jìn)程及其特點(diǎn)

從政治發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，2011年以來(lái)，埃及的政治轉(zhuǎn)型源于威權(quán)政權(quán)的合法性危機(jī)，“1·25”運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了這一轉(zhuǎn)型的邏輯起點(diǎn)。但是，“1·25”運(yùn)動(dòng)的獨(dú)特性卻在一定程度上形塑著埃及政治轉(zhuǎn)型之路。其表現(xiàn)在于，一方面，所謂“1·25”運(yùn)動(dòng)是埃及青年發(fā)動(dòng)的堪稱自下而上的“三無(wú)”運(yùn)動(dòng)（即“沒(méi)有明確的綱領(lǐng)、沒(méi)有嚴(yán)密的組織、沒(méi)有眾望所歸或一呼百應(yīng)的領(lǐng)袖”），進(jìn)而結(jié)束了穆巴拉克近30年的統(tǒng)治。而這種“三無(wú)”運(yùn)動(dòng)本身意味著埃及的政治轉(zhuǎn)型從一開(kāi)始就缺乏明晰的目標(biāo)，因而缺少一種持久的推動(dòng)力。另一方面，穆巴拉克的下臺(tái)并非意味著原有政治體系的瓦解，相反，以塔塔維為首的最高軍事委員會(huì)接管政權(quán)，行使國(guó)家統(tǒng)治權(quán)，繼續(xù)維持原有的政治體系。因此，嚴(yán)格意義上講，“1·25”運(yùn)動(dòng)本身并不是一場(chǎng)翻天覆地的徹底的政治革命，換言之，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還是上層建筑，尚沒(méi)有出現(xiàn)根本性變革。由此決定了埃及的政治轉(zhuǎn)型首先是在原有的政治體系和制度框架下啟動(dòng)的，基本上保留了原有的政權(quán)形態(tài)，包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、科層結(jié)構(gòu)（公務(wù)員體系），從而在一定程度上維持著既有的政治和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，埃及政治轉(zhuǎn)型初始尚未觸及政治制度等根本問(wèn)題，就其轉(zhuǎn)型方式而言也是溫和的、漸進(jìn)的，甚至政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)也是含糊的、空泛的，僅僅是表達(dá)對(duì)改善民生、追求民主的強(qiáng)烈訴求，至于如何實(shí)現(xiàn)并無(wú)具體設(shè)想和步驟。

這種情況的出現(xiàn)，取決于埃及各種政治力量的態(tài)度及其對(duì)策。變局初期，在埃及社會(huì)中最有影響的穆斯林兄弟會(huì)為了避免遭受打擊，采取謹(jǐn)慎立場(chǎng)和策略，以觀其變，甚至公開(kāi)表態(tài)在未來(lái)的政治博弈（主要是人民議會(huì)選舉、協(xié)商會(huì)議選舉以及總統(tǒng)選舉）中不追求議會(huì)中的多數(shù)席位，不推舉候選人參加總統(tǒng)大選，等等。而世俗派、自由主義分子，長(zhǎng)期以來(lái)各自為政，在社會(huì)中影響力有限，很難形成一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)合陣線。與此同時(shí)，軍方在民眾反抗穆巴拉克政權(quán)的浪潮中，為維護(hù)其既得利益，放棄對(duì)穆巴拉克的支持，轉(zhuǎn)而采取所謂中立立場(chǎng)，甚至與穆兄會(huì)達(dá)成妥協(xié)，并形成了某種“共治”局面，維持著某種短暫而微妙的平衡，避免政治局勢(shì)完全陷于失控。

實(shí)際上，在如何推動(dòng)埃及政治轉(zhuǎn)型方面，伊斯蘭主義者（穆兄會(huì)、薩拉菲派等）、軍方、世俗及自由主義者之間有著不同的追求和政治意圖，最早形成了“選舉優(yōu)先”還是“制憲優(yōu)先”的對(duì)峙。世俗及自由派主張應(yīng)當(dāng)先著手于“修憲”和“立憲”，通過(guò)頒布新憲法既能鞏固革命的成果，又可以限制穆兄會(huì)——這個(gè)最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者；而穆兄會(huì)則強(qiáng)調(diào)“選舉優(yōu)先”，力圖通過(guò)選舉不僅強(qiáng)化其合法地位，而且通過(guò)爭(zhēng)奪選票（穆兄會(huì)有著很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員和組織能力）和議會(huì)席位確立其政治優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而影響埃及的政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程。于是，伴隨著此后的三場(chǎng)選舉（人民議會(huì)選舉、協(xié)商會(huì)議選舉和總統(tǒng)選舉），政治轉(zhuǎn)型初期的力量平衡關(guān)系被打破，埃及政治轉(zhuǎn)型的走向及其主導(dǎo)的力量均發(fā)生了重大變化。

2013年7月3日，穆?tīng)栁鲌?zhí)政剛滿一周年之際，埃及軍方宣布解除穆?tīng)栁骺偨y(tǒng)職務(wù),引發(fā)穆?tīng)栁髦С终吆头磳?duì)者在全國(guó)范圍游行示威活動(dòng)。圖為7月7日，埃及前總統(tǒng)穆?tīng)栁鞯姆磳?duì)者在埃及開(kāi)羅解放廣場(chǎng)聚集。

2011年11月28日、2012年1月29日先后舉行人民議會(huì)選舉和協(xié)商會(huì)議選舉，穆兄會(huì)屬下的自由與正義黨、薩拉菲派屬下的光明黨所獲選票接近或超過(guò)了70%（2012年6月14日，埃及最高憲法法院裁定新選出的人民議會(huì)無(wú)效）。顯然，伊斯蘭主義者已逐漸在政治轉(zhuǎn)型中占了上風(fēng)。隨后，在2012年5月舉行的總統(tǒng)大選中，經(jīng)過(guò)兩輪投票，自由與正義黨主席穆?tīng)栁髯罱K當(dāng)選，并于2012年6月30日就任總統(tǒng)，最高軍事委員會(huì)被迫將權(quán)力移交到穆?tīng)栁魇种小獜亩诎＜罢霈F(xiàn)了首位民選的非軍人背景的總統(tǒng)。由此形成了伊斯蘭主義者——主要是穆兄會(huì)主導(dǎo)埃及政治轉(zhuǎn)型的局面。反映在整個(gè)中東變局層面上，政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量也從初期的激進(jìn)革命青年轉(zhuǎn)向伊斯蘭力量，伊斯蘭政治力量不僅成為中東政壇的新主角，而且在一定時(shí)期內(nèi)主導(dǎo)中東政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

此后，圍繞政治轉(zhuǎn)型主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪逐漸白熱化。穆兄會(huì)力圖主導(dǎo)埃及政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程集中體現(xiàn)在強(qiáng)制推行修憲和2012年憲法公投上，旨在改變埃及原有的政治發(fā)展軌跡，在政治理念及制度構(gòu)建上更多地展現(xiàn)伊斯蘭屬性。于是，在長(zhǎng)達(dá)一年多的較量中，世俗派、自由主義者以及不滿穆兄會(huì)獨(dú)攬政權(quán)者逐漸走向聯(lián)合，形成了在埃及共和國(guó)政治發(fā)展史上極為罕見(jiàn)的、以世俗力量為主體的、強(qiáng)有力的反對(duì)派聯(lián)盟。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)低迷和社會(huì)問(wèn)題的尖銳化激起了民憤，民眾將發(fā)泄不滿的矛頭指向當(dāng)權(quán)的穆兄會(huì)及其代表——前總統(tǒng)穆?tīng)栁?。這一局面給埃及軍方提供了重新掌控政權(quán)的機(jī)會(huì)。于是，2013年7月3日軍方宣布廢黜總統(tǒng)穆?tīng)栁?，并通過(guò)隨后的“8·14武力清場(chǎng)行動(dòng)”以及實(shí)施緊急狀態(tài)、禁止穆斯林兄弟會(huì)非法活動(dòng)等一系列行動(dòng)，結(jié)束了伊斯蘭力量（穆斯林兄弟會(huì)）主導(dǎo)埃及政治轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，從而使政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)權(quán)重新控制在以軍方為首的世俗力量手中。

由此可見(jiàn)，埃及政治轉(zhuǎn)型在短短的兩年多時(shí)間里波濤洶涌，一波三折，其特點(diǎn)表現(xiàn)為：

第一，政治轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出截然不同的兩個(gè)階段（以“7·3”事變?yōu)闃?biāo)志），政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程缺乏連貫性和延續(xù)性；政治轉(zhuǎn)型方式經(jīng)歷了從非暴力到暴力、從溫和到激進(jìn)的激烈變化過(guò)程。

第二，政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量頻繁變更，反映了埃及各種社會(huì)政治力量（主要指伊斯蘭主義者、世俗及自由主義者、軍方）此漲彼落，其中，教俗力量之間的較量呈現(xiàn)強(qiáng)烈的排他性，形成了尖銳對(duì)立、激烈對(duì)抗的局面。

第三，政治轉(zhuǎn)型目標(biāo)的不確定性。由于“1·25”運(yùn)動(dòng)的不徹底性，政治轉(zhuǎn)型最初掣肘于是否以及如何進(jìn)行政治清算上，關(guān)于政治轉(zhuǎn)型的目標(biāo)等重大問(wèn)題并沒(méi)有清晰的方向，更沒(méi)有形成共識(shí)。

第四，政治轉(zhuǎn)型的無(wú)序性、多變性和不可控性。一方面，政治轉(zhuǎn)型中民眾訴求的復(fù)雜、多變，特別是對(duì)軍方的態(tài)度從2011年上半年極力要求“軍人回到軍營(yíng)”到2013年6月又強(qiáng)烈要求“軍人應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起歷史使命，保衛(wèi)革命成果”。另一方面，由于議會(huì)被廢止、憲法被終止，埃及出現(xiàn)了既無(wú)議會(huì)、又無(wú)憲法的特殊階段，政治轉(zhuǎn)型充滿著懸念和不確定性。

埃及政治轉(zhuǎn)型的困境及其原因

國(guó)家的定位和政權(quán)屬性是埃及政治轉(zhuǎn)型的核心，它關(guān)涉到建什么國(guó)、走什么路等根本性問(wèn)題。眾所周知，埃及是一個(gè)既有深厚悠久的伊斯蘭傳統(tǒng)、又有長(zhǎng)期世俗主義實(shí)踐經(jīng)歷的國(guó)家，這種雙重屬性是埃及歷史發(fā)展進(jìn)程中形成的，一方面，它塑造了埃及的多元化和多樣性社會(huì)特性，然而，另一方面，教俗之間的張力常常伴隨歷史進(jìn)程而凸現(xiàn)，尤其是在民族國(guó)家發(fā)展道路選擇等問(wèn)題上形成巨大分歧，由此帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)直接或間接影響著埃及的政治發(fā)展。因此，當(dāng)前埃及政治轉(zhuǎn)型的困境實(shí)際上是這一現(xiàn)實(shí)的反映。

首先，教俗分歧演變?yōu)檎握J(rèn)同上的激烈對(duì)抗，造成當(dāng)前政治轉(zhuǎn)型缺乏共同（共識(shí)）的思想基礎(chǔ)。埃及教俗兩大力量之間長(zhǎng)期對(duì)立，從認(rèn)同角度看，其分歧點(diǎn)集中于宗教認(rèn)同還是民族國(guó)家認(rèn)同（政治認(rèn)同），由此而產(chǎn)生的根本性分歧在于建立什么樣的國(guó)家和什么樣的政權(quán)。伊斯蘭主義者主張重建哈里發(fā)政治制度，認(rèn)為埃及已經(jīng)在錯(cuò)誤的道路上徘徊了百余年，不允許繼續(xù)錯(cuò)下去，必須糾正過(guò)來(lái)，并將此次中東變局看做是糾正埃及發(fā)展方向的歷史性機(jī)遇。相反，世俗派、自由派則主張建立世俗國(guó)家和政權(quán)，認(rèn)為埃及在世俗化道路上已經(jīng)歷了百余年之久，絕不能退回到從前。反映在“1·25”運(yùn)動(dòng)后的制憲斗爭(zhēng)上，盡管穆兄會(huì)一再表示要建立一個(gè)“憲政國(guó)家”，而非伊斯蘭神權(quán)國(guó)家，但世俗派和自由派始終認(rèn)為穆兄會(huì)最終可能會(huì)引導(dǎo)埃及走向伊斯蘭政權(quán)，因此，堅(jiān)決抵制穆兄會(huì)強(qiáng)行推動(dòng)2012年憲法制定、公投等。顯然，這種形同水火的分歧導(dǎo)致埃及政治轉(zhuǎn)型在目標(biāo)、手段、方式上的嚴(yán)重對(duì)立，無(wú)法形成共識(shí)基礎(chǔ)，從而直接影響著國(guó)家定位和發(fā)展方向的確定，這是目前埃及政治轉(zhuǎn)型陷入困境的基本原因。

其次，政治轉(zhuǎn)型缺乏有效的動(dòng)力基礎(chǔ)。究竟誰(shuí)是推動(dòng)埃及政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量？在左右埃及政治發(fā)展的三股力量（伊斯蘭主義者、軍方、世俗派或自由派）中，無(wú)論是伊斯蘭主義者，還是軍方、世俗派或自由派力量等，都有其自身的缺陷。在此次政治較量中，伊斯蘭力量（尤其是穆兄會(huì)）受到重創(chuàng)，但其影響并沒(méi)有消失，相反，薩拉菲派的策略變得更加務(wù)實(shí)，其領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)“軍隊(duì)是埃及的紅線”，積極加入臨時(shí)政府主持的修訂憲法委員會(huì)，顯示其靈活性。但是，從目前政治力量對(duì)比看，伊斯蘭力量很難成為政治轉(zhuǎn)型的主要推動(dòng)者。與此同時(shí)，前總統(tǒng)穆?tīng)栁鲌?zhí)政期間，造成的最大變化就是讓四分五裂的世俗派、自由派聯(lián)盟步伐加快。然而，世俗、自由派力量長(zhǎng)期以來(lái)各自為政，內(nèi)訌不斷，很難真正整合為一體，更難成為埃及政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量。從埃及軍方來(lái)看，軍人干預(yù)意味著政治轉(zhuǎn)型推動(dòng)力量的變化——即軍方成為政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量。但是，軍人主政若在短期內(nèi)不能緩解民生問(wèn)題，擺脫經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境，就會(huì)遭到民眾的懷疑和反對(duì)?！?·25”運(yùn)動(dòng)后，最高軍事委員會(huì)主政期間，民眾就提出了“軍人應(yīng)回到軍營(yíng)去”的口號(hào)。換言之，軍人能否擔(dān)負(fù)政治轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量，仍然是未知數(shù)。可見(jiàn)，三股力量的局限性及其相互間的緊張關(guān)系在一定程度上決定了政治轉(zhuǎn)型的困難性。

再次，政治轉(zhuǎn)型缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。民生問(wèn)題是埃及發(fā)生“1·25”運(yùn)動(dòng)的基本原因，同樣也是制約政治轉(zhuǎn)型的重要因素。埃及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定意義上決定著解決民生問(wèn)題的力度和能力。長(zhǎng)期以來(lái)，在埃及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，旅游業(yè)、蘇伊士運(yùn)河、僑匯以及石油等四大收入構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)支柱，其局限性即對(duì)外部環(huán)境有著很強(qiáng)的依賴性，這構(gòu)成了埃及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷，缺乏強(qiáng)大的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，具有某種食利經(jīng)濟(jì)特征，從根本上制約著埃及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高。因此，對(duì)于有著8000多萬(wàn)人口大國(guó)的埃及來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特殊性使得埃及任何一屆政府都很難在短期內(nèi)突破這一局限而取得成功。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的缺陷隨著社會(huì)動(dòng)蕩的加劇而凸顯，據(jù)埃及工業(yè)和外貿(mào)部長(zhǎng)阿卜迪·努爾稱，最近幾個(gè)月因?yàn)榘踩⑷谫Y等原因，已有613家企業(yè)關(guān)閉；暴力沖突導(dǎo)致開(kāi)羅、吉薩、亞歷山大、塞得港、蘇伊士、盧克索、阿斯旺等15個(gè)省損失高達(dá)3.3億埃鎊。社會(huì)動(dòng)蕩使國(guó)民經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，普通民眾生活困苦不堪，必然阻礙政治轉(zhuǎn)型邁上正常軌道。

最后，埃及政治轉(zhuǎn)型缺乏相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)條件?！?·25”運(yùn)動(dòng)以來(lái)，埃及社會(huì)心理的巨大變化是有目共睹，其表現(xiàn)是，第一，民眾的政治權(quán)威感的消失，它一方面說(shuō)明政治層面上政府的權(quán)威性不足，另一方面，民眾對(duì)政府及政治精英充滿著不信任，因此，很難形成有利于政治轉(zhuǎn)型的號(hào)召力和社會(huì)凝聚力。第二，民眾以往對(duì)于威權(quán)政權(quán)統(tǒng)治的恐懼感在經(jīng)歷了中東變局的洗禮后漸漸消失，于是，長(zhǎng)期受壓抑的種種訴求瞬間迅速釋放出來(lái)。但是，這些訴求表達(dá)卻在新的制度規(guī)范尚未確立之際，選擇了以最簡(jiǎn)單又難以控制的街頭政治的方式表現(xiàn)出來(lái)，結(jié)果，街頭示威活動(dòng)成為埃及政治社會(huì)生活中的常態(tài)。在“1·25”運(yùn)動(dòng)后的兩年多來(lái)，埃及街頭斗爭(zhēng)高達(dá)3000多次。街頭政治不僅導(dǎo)致政治和社會(huì)動(dòng)蕩烈度增大，社會(huì)的無(wú)序化和極端化傾向加劇，民眾的安全感的下降，而且演化為派別之間的沖突，加速了政治兩極化和政治的分化，不同政治力量之間的政治對(duì)話與和解變得更為困難。由此可見(jiàn)，這一局面很難為政治轉(zhuǎn)型創(chuàng)造相對(duì)平穩(wěn)的社會(huì)氛圍。

埃及政治轉(zhuǎn)型的出路

毋庸置疑，埃及政治轉(zhuǎn)型面臨著巨大的挑戰(zhàn)，如何走出困境，這是值得關(guān)切的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)有專家認(rèn)為，埃及的政治轉(zhuǎn)型，一是要形成得到多數(shù)民眾擁戴、能團(tuán)結(jié)各黨派、得到軍隊(duì)支持，有權(quán)威、有擔(dān)當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，恢復(fù)并維持社會(huì)穩(wěn)定；二是要找到一條符合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，實(shí)行變革，需要借鑒外國(guó)模式，但決不能照搬；三是要切實(shí)推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化全面發(fā)展，首要是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生。上述三個(gè)條件缺一不可。西方鼓吹的“民主化”不是埃及轉(zhuǎn)型的重要指標(biāo)；與此同時(shí)，認(rèn)為埃及變局使“民主化”回到原點(diǎn)，也不符合實(shí)際。這一觀點(diǎn)實(shí)際上表達(dá)了埃及政治轉(zhuǎn)型應(yīng)在維護(hù)穩(wěn)定和發(fā)展的前提下，探索符合自身特點(diǎn)的變革途徑，換言之，如何處理變革、穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)系對(duì)于轉(zhuǎn)型中的埃及而言是至關(guān)重要的。

從現(xiàn)實(shí)層面上看，埃及政治轉(zhuǎn)型首先需要解決的是緊迫的民生問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為支撐，政治轉(zhuǎn)型就難以真正啟動(dòng)，甚至?xí)萦趷盒匝h(huán)之中。如同有的學(xué)者指出：“埃及問(wèn)題如此艱巨，缺乏民主并不是當(dāng)前的首要問(wèn)題?！币虼耍?dāng)務(wù)之急是要為民生問(wèn)題的解決和經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，以便能夠恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)，改善民生，從而為轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件。

其次，如何在宗教與世俗之間尋求平衡，塑造包容性政治關(guān)系乃是突破埃及政治轉(zhuǎn)型困境的關(guān)鍵。如前所述，埃及教俗之間的矛盾由來(lái)已久，可謂根深蒂固。但是，教俗力量之間的較量仍采取“政治零和”（Zero-sum Politics）的游戲規(guī)則：即一方通過(guò)打壓或排除另一方來(lái)控制局面，壟斷權(quán)力，從而達(dá)到掌控政權(quán)、維持穩(wěn)定的目的。在實(shí)際中，尤其是教俗力量長(zhǎng)期較量中，一方完全排除或徹底壓服另一方的“零和”選擇，其目的往往很難實(shí)現(xiàn)，反而導(dǎo)致相互間更為激烈的對(duì)抗和殘酷的報(bào)復(fù)（即政治清算），甚至出現(xiàn)了“政治擺鐘”現(xiàn)象，即要么是世俗力量把持政權(quán)并實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治，要么是伊斯蘭力量上臺(tái)攬權(quán)、集權(quán)（穆?tīng)栁鳟?dāng)政時(shí)即如此），其結(jié)果造成政治架構(gòu)的失衡和社會(huì)的失穩(wěn)。因此，從埃及政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)看，政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的排他性不是解決問(wèn)題的有效辦法，教俗力量之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，使相互間的政治博弈由“零和”變?yōu)椤罢汀保粌H有利于解決埃及目前的僵局，也有助于推動(dòng)政治轉(zhuǎn)型邁上正軌。

再次，政治轉(zhuǎn)型是極其復(fù)雜和艱巨的進(jìn)程，政治轉(zhuǎn)型困境很難通過(guò)制憲、選舉等途徑而改觀，相反，在缺乏政治共識(shí)的背景下，選舉本身很可能激化矛盾，加深分歧并造成更為嚴(yán)重的對(duì)抗。目前，埃及臨時(shí)政府已宣布了路線圖，初步確定修改憲法、進(jìn)行議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉的步驟，這些通常被看做是政治轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性內(nèi)容。事實(shí)上，制憲、選舉僅僅是政治轉(zhuǎn)型的重要環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)單地將其視為轉(zhuǎn)型的標(biāo)志是不可取的，甚至是一種誤導(dǎo)。因?yàn)檫x舉能否帶來(lái)一個(gè)發(fā)展和穩(wěn)定的局面是難以預(yù)知的。在對(duì)國(guó)家定位和發(fā)展道路仍然存在巨大分歧的情況下，選舉往往是導(dǎo)致社會(huì)分裂的加速器，許多國(guó)家就陷入“逢選則亂”的怪圈。從這個(gè)意義上說(shuō)，制憲、選舉不等于政治轉(zhuǎn)型。

總之，埃及政治轉(zhuǎn)型已步入了一個(gè)既不可能回到原點(diǎn)，又難以順利邁步前行的境地。埃及政治轉(zhuǎn)型需要政治智慧、政治包容和政治共識(shí)?！懊裰餍枰?，轉(zhuǎn)型需要共識(shí)”。沒(méi)有包容和共識(shí)，埃及的政治轉(zhuǎn)型將舉步維艱，曲折坎坷。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院西亞非洲所研究員，國(guó)際關(guān)系研究室主任）

（責(zé)任編輯：魏丹丹）

[1] 王林聰. 伊斯蘭力量的崛起與中東的政治轉(zhuǎn)型[J]. 當(dāng)代世界. 2012 (10): 33.

[2] Marwa Hussein, 6·13 Egyptian factories closed in recent months: Trade minister, 2013-09-03. http://english.ahram.org.eg

[3] EGP 330mln losses in Egypt due to violence, 2013-09-01. http://www.sis.gov.eg

［4］ 安惠侯. 埃及轉(zhuǎn)型路漫漫[N]. 人民日?qǐng)?bào) [2013-07-23].

[5] Richard Cohen, Democracy isn't everything: In Egypt, stability matters more, New York Daily News, 2013-07-08.