洪銀屏，荊 燕

(1.北京市地震局，北京100080;2.中國地震局地殼應(yīng)力研究所地殼動力學(xué)重點實驗室，北京100085)

在各種謠言事件中，地震謠言對人類社會所造成的危害是非常嚴重的。近年幾次國內(nèi)外大規(guī)模的地震，公眾內(nèi)心因媒體平臺的大量報道受到了強烈的沖擊。由于公眾擁有“恐震”心理，地震謠言也給日常生活和社會正常經(jīng)濟秩序帶來嚴重的危害。

如何應(yīng)對地震謠言危機，如何轉(zhuǎn)“?！睘椤皺C”，已經(jīng)成為當(dāng)前我國各級政府亟待解決的現(xiàn)實問題之一。本研究從地震謠言危機傳播的客體——公眾的角度出發(fā)，了解我國公眾對地震謠言的認知、對地震知識的需求，以及對危機傳播主體——政府的工作的認知與評價等現(xiàn)狀，為政府在地震謠言危機事件中的公共溝通與信息傳播對策提供建議和參考。

1 資料綜述

1.1 謠言

所謂“謠言”，被較多研究者接受的是迪方左和鮑迪亞所提出的定義，即“謠言是一些未經(jīng)證實卻被廣為傳播的信息，其內(nèi)容具有不確定性同時暗示環(huán)境中可能存在潛在的威脅，能夠提高人們對環(huán)境的警覺”［1］。

實際生活中我們可以認為，謠言是利用各種渠道傳播的對公眾感興趣的事物、事件或問題的沒有事實依據(jù)、未經(jīng)證實的闡述或詮釋。

1.2 地震謠言的定義

李強［2］認為:“地震謠言是指人們相互傳播有關(guān)地震的現(xiàn)象，特別是有關(guān)地震發(fā)生的時間、地點和強度等情況的某種缺乏明確可靠的事實根據(jù)的信息?！睂O振凱等認為［3］:“地震謠言是指來自沒有地震預(yù)報發(fā)布權(quán)的單位或個人，帶有地震預(yù)報內(nèi)容(發(fā)震時間、震中和震級)，并在社會上較大范圍內(nèi)傳播，造成居民的心理和行為恐慌，影響社會正常秩序的信息?！?/p>

不過筆者認為，以上是關(guān)于地震謠言的狹義定義。在現(xiàn)實生活中，地震謠言既包括具有準確地震三要素(發(fā)震時間、震中和震級)的地震預(yù)報信息，也包括對未來可能發(fā)生的地震趨勢的預(yù)測信息，以及地震引發(fā)次生災(zāi)害的信息。因此，本文采用關(guān)于地震謠言的廣義定義，即與地震相關(guān)的或由地震引發(fā)的謠言。

1.3 地震謠言產(chǎn)生的原因

地震謠言的起因，大體有以下三種:一是把一些自然現(xiàn)象，如春季大地復(fù)蘇解凍而引起的翻砂、冒水，氣候異常或人為干擾引起的雞飛狗跳等現(xiàn)象誤認為是地震前兆異常;二是對地震部門正常的業(yè)務(wù)活動，如地震預(yù)報、地震應(yīng)急演練、防震減災(zāi)知識宣傳等活動不了解而引起的猜疑;三是來自境外蠱惑人心的宣傳，或個別人別有用心的造謠［4］。

由此可見，地震謠言產(chǎn)生和傳播的原因主要歸結(jié)于公眾對防震減災(zāi)科學(xué)認知的不到位以及政府與公眾之間的信息不對稱而導(dǎo)致的公眾對政府工作的誤解等。

1.4 政府危機傳播

1.4.1 政府危機傳播的特點

地震謠言會造成嚴重的公共危機。而保護公共安全，捍衛(wèi)公共利益是政府最基本的職能，而公眾也常常把處置危機和維護穩(wěn)定的能力作為評價政府管理能力和水平的一個標準［5］。政府必須在謠言出現(xiàn)后向公眾發(fā)布明確的真實信息，并且針對不同層級人群采取不同的傳播策略，才能在事件初始階段就牢牢掌握話語主動權(quán)。這是因為在網(wǎng)絡(luò)社會中，地震謠言所引發(fā)的公共危機事件具有突發(fā)性和破壞性，同時事件發(fā)展變化迅速，而且由于突發(fā)初期信息的缺乏和謠言的擴散，公眾對權(quán)威信息處于極度渴求的狀態(tài)，因此在事件爆發(fā)初期迅速做出反應(yīng)極為重要。

1.4.2 政府危機傳播應(yīng)遵循的原則

有效的危機傳播最重要的原則就是信息的及時公開、透明。在危機事件爆發(fā)時，由于其突發(fā)性和破壞性，發(fā)生后在極短時間內(nèi)成為社會各界關(guān)注的焦點。由于信息缺乏，難以了解事件真相，公眾極易感到恐慌或焦慮，從而可能產(chǎn)生過激反應(yīng)，危及社會穩(wěn)定。因此，政府在危機事件發(fā)生后，應(yīng)秉承3T原則:①掌握信息發(fā)布的主動權(quán);②強調(diào)信息發(fā)布的時效性;③強調(diào)信息發(fā)布的全面性和真實性，從而讓事實跑在謠言前面，掌握輿論的主動權(quán)。這么做的奧妙在于:①能夠促使政府積極、主動、迅速地與民眾溝通，減少謠言帶來的損害;②能夠節(jié)省政府治理危機事件的成本，促成危機的早日解決;③能夠樹立政府公開透明的形象，增強政府的公信力和社會的凝聚力。

2 人群對地震謠言認知的數(shù)據(jù)分析

根據(jù)對北京市不同層級人群的調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，我們認為，由于對相關(guān)法律、地震預(yù)報工作、地震預(yù)報水平以及地震科普知識了解程度不同，導(dǎo)致不同層級人群對地震謠言的認知水平有很大的差異。

2.1 不同層級人群對相關(guān)法律知識的了解程度

同時，不同群體對于《防震減災(zāi)法》的知曉情況有明顯差異。其中，公務(wù)員群體對《防震減災(zāi)法》的知曉率相對較高，說明政府提倡的法治意識已經(jīng)深入國家機關(guān)，工作人員普遍關(guān)注各項法律法規(guī)，法治意識強;而離退休人員對該法的知曉率最低，是重點普法對象。具體數(shù)據(jù)請參見表1。

表1 不同受教育程度公眾對《防震減災(zāi)法》的認知情況 %

2.2 公眾對地震預(yù)報的認知度

地震預(yù)報目前是一個世界性的科學(xué)難題。人類尚無法做出地點、時間、震級三要素的準確地震預(yù)報。由于地震災(zāi)害的特殊性，地震預(yù)報工作的開展需考慮科學(xué)及社會等多種因素，目前地震預(yù)報工作對于公眾的公開程度有限。當(dāng)政府未對發(fā)生的地震做出過預(yù)報時，由于信息的不對稱以及缺少信息溝通渠道，容易造成公眾的誤解。因此，對地震預(yù)報工作逐步公開化是防震減災(zāi)科普工作的一個趨勢，而公眾對于地震預(yù)報工作的認知程度將影響地震預(yù)報工作信息的公開程度、方式及進程。

根據(jù)對“世界上哪個國家地震預(yù)報水平最高”的調(diào)查得知，公眾對日本、美國、中國、俄羅斯等國的地震預(yù)報水平的認知程度，其中有51.0%的公眾認為日本是世界上地震預(yù)報水平最高的國家。25.5%的公眾認為中國是目前世界上地震預(yù)報水平最高的國家，具體數(shù)據(jù)參見圖1。實際上，這是一個地震科研概念上的誤區(qū)。日本提前數(shù)秒預(yù)報地震，是通過搭建完善的地震預(yù)警系統(tǒng)，利用早到達的地震縱波和造成破壞的、通常是比較遲到達的地震橫波之間的“時間差”來對重大設(shè)施和生命線工程進行緊急安全處置，使得人們能夠利用幾秒到十幾秒的“時間差”來合理避震從而逃生的方法［6］。目前，我國的地震預(yù)警系統(tǒng)正在建設(shè)中，而能夠通過科學(xué)研究對地震做出“位置、大小、時間和概率四種參數(shù)”的預(yù)測預(yù)報，則還是一個世界性難題。

通過調(diào)查可以看出，不同職業(yè)的群體對這個問題的回答差距很大。其中公務(wù)員群體和企事業(yè)單位人員群體普遍認為日本的地震預(yù)報科研水平最高，而農(nóng)民則普遍認為中國的地震預(yù)報水平最高，具體數(shù)據(jù)參見表2。分析認為，這與群體的文化程度等因素有關(guān)。公務(wù)員群體和企事業(yè)單位人員群體(也就是我們平常所說的高知群體)由于文化程度高，接觸媒體渠道廣，容易接受媒體的新聞宣傳。國內(nèi)許多媒體在報道2008年6月14日日本巖手縣地震時介紹了日本“提前預(yù)報了”此次7.2級地震并導(dǎo)致人員傷亡數(shù)量極小，這些報道與當(dāng)年中國汶川8.0級地震并造成大量人員傷亡和財產(chǎn)損失形成鮮明對比。而2011年對日本“3.11”9.0級大地震的報道同樣突出介紹了日本對地震的“提前預(yù)報”。實際上，這種混淆地震預(yù)報和地震預(yù)警概念的新聞報道，使得接受信息較快和較高的高知人群產(chǎn)生了誤解。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，新聞媒體的防震減災(zāi)科普知識的掌握情況，直接影響到廣大的媒體受眾的科普知識水平。因此，平時做好對媒體的地震科普知識宣傳，加強與媒體的溝通，也有利于公眾更好地了解地震知識。

圖1 公眾對地震預(yù)報科研水平國家的認知

表2 不同層級人群對各國地震預(yù)報水平認知的差距 %

2.3 公眾接觸防震減災(zāi)科普知識的渠道

通過對“公眾防震減災(zāi)科普認知偏好”的問題調(diào)查數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計得出，70%的公眾接觸過的防震減災(zāi)科普知識宣傳形式最多是電視科普節(jié)目。報紙、雜志上的科普文章也是公眾接觸到的主要科普形式。而公眾通過科普館、展覽館的科普展覽及(政府組織的)科技下鄉(xiāng)活動接觸到防震減災(zāi)科普的形式較少。

在調(diào)查問卷“最喜愛哪種科普形式”問題中所列的16項科普形式中，公眾最喜歡的科普形式是電視科普節(jié)目。電視科普形式在一定時期內(nèi)仍是科普宣傳很有效的途徑。對于新生的網(wǎng)絡(luò)科普形式，目前公眾有一定的接觸程度，分別有29.0%、28.3%的公眾閱讀過網(wǎng)站上的科普文章，瀏覽了相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)科普知識。網(wǎng)絡(luò)科普形式也獲得了公眾較高的喜好度。具體數(shù)據(jù)參見表3。

表3 公眾對科普形式的接受度與偏好 %

在本次調(diào)查中，接受度是對目前存在的科普形式現(xiàn)狀的調(diào)查分析，它是公眾被動接收或認可某種科普形式的情況分析，接受度偏高的指標達到一定時間量將會自然形成一種偏好;而偏好是指公眾主觀上對自己所期望的科普形式的一種愿景，它能直接反應(yīng)公眾的主觀意愿，從而在有可能的情況下根據(jù)偏好度調(diào)整科普形式現(xiàn)狀。

2.4 地震謠言主要傳播渠道及公眾反應(yīng)

調(diào)查問卷中對于“從哪里聽說過地震謠言”的問題統(tǒng)計得出，接近半數(shù)的受訪人群表示在所在地區(qū)發(fā)生過地震謠言，在所有聽說過地震謠言的公眾中，近半數(shù)人群是通過親朋好友互相傳告得知的，其次是從網(wǎng)絡(luò)或陌生人口中得知。通過手機得知地震謠言的比例為11%(圖2)。

根據(jù)對問卷中“如何看待流傳的地震謠言”選項的統(tǒng)計看出，對于地震謠言有1/3公眾認為有發(fā)生的可能，更有近1/4公眾會“記在心里，回家做準備”或持“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)，還有公眾會感到“恐慌”并采取外出躲避的措施，具體數(shù)據(jù)參見圖3。我們可以看出，地震謠言對公眾還是會產(chǎn)生較大程度的影響。

圖2 公眾獲取地震謠言的來源

圖3 公眾獲得地震謠言后的行為

問卷中設(shè)計了“為了消除地震謠言引發(fā)的社會恐慌，政府相關(guān)部門是否應(yīng)當(dāng)出面辟謠”的問題。絕大部分公眾支持政府相關(guān)部門出面辟謠。在這些支持辟謠的公眾中，超過80%的公眾最希望通過電視接受地震辟謠信息，充分說明了電視媒體辟謠的權(quán)威性和必要性。而報紙和網(wǎng)絡(luò)同樣成為公眾認定的政府應(yīng)該采用的辟謠主要渠道(圖4)。

圖4 公眾最希望得到的辟謠渠道和內(nèi)容

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，不同人群認可的辟謠渠道并不相同。農(nóng)民群體、離退休群體和公務(wù)員群體更認可政府通過電視媒體進行辟謠，而企事業(yè)單位人員和學(xué)生更希望政府通過權(quán)威網(wǎng)絡(luò)媒體和門戶網(wǎng)站進行辟謠。與此同時，離退休群體和農(nóng)民基于自身地域或年齡的特點，對于政府通過報紙、廣播進行辟謠也頗為青睞(表4)。因此我們認為，在對地震謠言進行辟謠時，政府相關(guān)部門應(yīng)選擇更多的傳播平臺以使更廣泛的受眾得到辟謠信息。

表4 不同層級人群最希望得到的辟謠渠道不同 %

3 地震謠言引發(fā)的危機

2008年汶川大地震中，我國政府以坦誠開放的態(tài)度、迅速及時的響應(yīng)、公開透明的方式和全面充分的信息所進行的危機傳播避免了謠言的大規(guī)模散布，成為中國政府危機傳播史上的一個亮點。

地震發(fā)生后，政府及時公開與危機有關(guān)的所有信息。實際上，在地震發(fā)生初期，民眾最關(guān)心與地震相關(guān)的基本真相，包括震源在哪里?震級有多高?傷亡有多大?這些最基本的真相既是政府展開救援的依據(jù)和參考，也是公眾迫切需要了解的關(guān)鍵信息。從汶川大地震來看，所有信息完全向公眾公開。地震發(fā)生后僅18 min，新華網(wǎng)即發(fā)布消息，并及時發(fā)布了各地的震感信息，速度之快前所未有。國務(wù)院新聞辦從震后25 h就召開第一場新聞發(fā)布會開始，在近兩月的時間里共舉辦新聞發(fā)布會30場，共有20余個國務(wù)院有關(guān)部門和地方政府負責(zé)人在新聞發(fā)布會上介紹情況。解放軍和武警部隊負責(zé)人也首次出現(xiàn)在新聞發(fā)布會上。發(fā)布的內(nèi)容從每日災(zāi)情通報、抗災(zāi)救災(zāi)進展再到災(zāi)后重建規(guī)劃，基本涵蓋了媒體和公眾關(guān)注的各個方面［7］。

政府在地震后及時全面充分的信息公開，有效地阻止了謠言的擴散。由于汶川大地震的突發(fā)性和反常性，在危機信息傳播過程中，伴隨著各種信息的流動，也出現(xiàn)了干擾危機信息有效傳播的謠言。比如，地震發(fā)生后，民眾中出現(xiàn)了“成都市將爆發(fā)7級地震”，“地處成都市錦江上游的都江堰某化工廠發(fā)生爆炸，水源受到污染”等傳言。

面對這些地震謠言，有關(guān)部門迅速作出反應(yīng)。針對“成都市將爆發(fā)7級地震”的謠言，成都市政府把地震局局長和地震專家請到電視臺直播間，主動公開辟謠，及時發(fā)布準確權(quán)威的信息。針對“都江堰某化工廠發(fā)生爆炸，水源受到污染”的謠言，成都市政府新聞發(fā)言人和水務(wù)局局長走入電視臺直播間，將真實準確的信息傳達給市民，使人們的恐慌情緒迅速得以緩解。此外，有關(guān)部門還通過網(wǎng)絡(luò)和手機短信等新興媒體手段及時告知公眾事實真相，使謠言失去了傳播的土壤。

而2010年1月在山西部分地區(qū)出現(xiàn)的地震謠言傳播引發(fā)的大規(guī)模街頭聚集事件則可以看作是危機傳播機制不完善的一個典型案例。2010年1月開始，百度“貼吧”即在流傳一則“地震謠言”——“最近山西各大醫(yī)院正在搞防震演練，并且儲備醫(yī)療用品，還選派很多醫(yī)生和護士作為地震應(yīng)急人員，看來太原近期會發(fā)生大地震，請做好防震準備，盡量不要在建筑物內(nèi)逗留?！备鶕?jù)新華社記者事后采訪時了解到的情況，謠言的起因是在2010年1月6日－13日，根據(jù)省政府安排，山西省地震局對全省地震應(yīng)急預(yù)案實施情況進行專項檢查，很多部門根據(jù)預(yù)案進行了地震應(yīng)急演練［8］。這本是正?；顒?，卻被部分市民誤認為要發(fā)生地震而采取的措施。2月18日，山西省地震局辦公室相關(guān)負責(zé)人在接受《山西日報》記者采訪時回應(yīng)，地震謠言源于市民對地震應(yīng)急演練的誤解。

然而，由于辟謠手段的單一，謠言的傳播并未因此止步。許多沒有看到報紙的公眾仍然通過網(wǎng)絡(luò)、手機短信互相傳播“即將發(fā)生地震”的信息。很多網(wǎng)民沒有看到政府相關(guān)部門的辟謠，出于對親友的關(guān)心，紛紛通過手機短信、電話等方式向當(dāng)?shù)赜H友轉(zhuǎn)告消息，使地震謠言進一步迅速傳播開來。

而一些習(xí)慣閱讀報紙的公眾，雖然看到了辟謠信息，但也因為親朋好友的反復(fù)勸說同時沒有在其他媒體上得到進一步解釋而產(chǎn)生了動搖。最后，“山西將發(fā)生地震”的謠言在2月20日總體爆發(fā)并形成大規(guī)模的街頭聚集危機事件。

4 結(jié)論

4.1 調(diào)查結(jié)論

從以上各章的分析，我們可以得出以下結(jié)論。

(1)防震減災(zāi)科普知識的匱乏以及對地震預(yù)報工作的不了解導(dǎo)致公眾對地震謠言的識別能力低下。由于防災(zāi)減災(zāi)科普知識宣傳教育尚未真正納入國民教育體系，由此導(dǎo)致公眾防震減災(zāi)科學(xué)素質(zhì)和法律意識普遍較低，不能理解地震工作的實際情況和地震預(yù)報的流程，因此公眾辨別地震傳言、謠言的能力低，容易傳播地震謠言。

(2)媒體對地震知識的概念混淆，使得接受信息較快和較多的高知人群更容易對國內(nèi)地震預(yù)報工作產(chǎn)生誤解。新聞媒體工作者對正確地震知識的掌握程度，直接影響到廣大媒體受眾的科普知識水平，間接影響公眾對國內(nèi)地震預(yù)報工作的認知和對地震謠言的識別能力。

(3)僅僅通過單一媒體對地震謠言進行簡單的辟謠，效果將會非常有限。從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，不同職業(yè)的人群對接受政府辟謠渠道的偏好不同。首先有超過80%的公眾希望政府通過權(quán)威電視臺發(fā)布地震辟謠信息，這充分說明了電視媒體辟謠的權(quán)威性和必要性。除了電視以外，報紙和網(wǎng)絡(luò)、手機短信同樣成為公眾認定的政府應(yīng)該采用的辟謠主要渠道。

4.2 對完善應(yīng)對地震謠言的政府危機傳播機制的建議

地震災(zāi)害造成的強大破壞力和地震科普知識的不普及成為地震謠言醞釀的溫床。加上當(dāng)前公眾獲取信息的渠道和溝通方式的巨大改變，互聯(lián)網(wǎng)平臺及手機、電子郵件以及微博等溝通工具越來越容易成為地震謠言傳播的平臺。因此，為了避免地震謠言引發(fā)社會危機，構(gòu)建和完善針對地震謠言事件的政府危機傳播機制對維護社會穩(wěn)定、加快經(jīng)濟建設(shè)至關(guān)重要。只有建設(shè)高效有力的政府危機傳播機制，才能使政府及時將相關(guān)地震的真實信息通過各種媒介傳遞給公眾，穩(wěn)定民心。同時及時從外界不斷了解危機信息，盡快做出決策，適時出臺和調(diào)整有關(guān)措施，避免地震謠言傳播造成危機或者將造成的影響和損失減少到最小的范圍。因此，根據(jù)上面提出的一些問題，本文對完善政府危機傳播機制提出一些建議:

(1)把防災(zāi)減災(zāi)教育真正納入國民教育體系

由于破壞性地震發(fā)生概率相對較小，在一定時期內(nèi)與日常生活沒有直接的聯(lián)系，公眾對于防災(zāi)減災(zāi)科普知識和地震部門的工作程序、內(nèi)容關(guān)注度不高，容易成為地震謠言傳播的助力平臺。

政府應(yīng)提供法律法規(guī)保障和經(jīng)費支持，及早將防災(zāi)減災(zāi)教育真正納入國民教育體系。加強人民群眾日常生活中對防災(zāi)減災(zāi)知識的了解，并把地震科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)、防震減災(zāi)工作中的新認識用通俗易懂、深入淺出的方式及時傳遞給公眾。

政府應(yīng)推動立法，在學(xué)校課程中增加如何識別地震謠言、發(fā)生地震災(zāi)害如何自救等知識。而且防災(zāi)減災(zāi)教育不應(yīng)僅限于九年制義務(wù)教育，更應(yīng)將從幼兒園到高中全部納入防災(zāi)減災(zāi)教育的范圍?！昂⒆邮俏磥怼薄@句話更是說明了防災(zāi)減災(zāi)教育在學(xué)校中的重要性。

政府還應(yīng)加強對社會普通公眾的防災(zāi)減災(zāi)教育工作。包括農(nóng)民、社區(qū)居民以及企事業(yè)單位的職員，通過電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等多種形式，以提高全社會識別地震謠言的能力。

同時，主管部門要改變工作程序和防災(zāi)減災(zāi)宣傳形式和內(nèi)容，避免效果不佳的應(yīng)景式社會宣傳活動，讓社會公眾真正了解我國的地震活動趨勢和地震預(yù)報科技水平，使人們識別地震謠言的能力在日積月累和潛移默化中得到普及和提高。

(2)完善信息公開制度以應(yīng)對地震謠言的傳播

值得注意的是，在地震謠言傳播事件中，由于長期視謠言信息為負面信息，以及受政府官僚管理機制的制約，一些涉及到地震的信息不報、瞞報、緩報的現(xiàn)象仍然存在。而在2008年頒布的《政府信息公開條例》只是政府行政規(guī)章，并不具備強制性法律約束力，難以充分保障公民的知情權(quán)。因此，有必要加快政府信息公開立法。一方面規(guī)范政府的信息披露行為，使信息披露常態(tài)化、標準化，另一方面又可以推進政府依法行政，加強政府管理信息資源的能力。

此外，政府信息公開立法也有利于理順政府和媒體的關(guān)系。根據(jù)對山西部分地區(qū)謠言傳播引發(fā)的危機事件分析可以發(fā)現(xiàn)，媒體一度出現(xiàn)集體失語的現(xiàn)象，其深層次的原因在于大眾媒體信息發(fā)布受到政府的制約，難以充分保障公民知情權(quán)的實現(xiàn)。政府信息公開立法將有助于明確信息公開的范圍、內(nèi)容、方式、程序，以及公民和行政機關(guān)在信息公開中的權(quán)利和應(yīng)負的責(zé)任。此外，對《保守國家秘密法》等相關(guān)法規(guī)要進行修正，科學(xué)合理地界定公開與保密的關(guān)系，使“公開是原則，不公開是例外”真正落到實處。

另外，有關(guān)部門還應(yīng)根據(jù)科研數(shù)據(jù)公布中長期的地震預(yù)測結(jié)果。正如前文所述，能夠準確描述地震時間、地點、震級的地震預(yù)報是世界性的難題，但是很多科學(xué)家已經(jīng)能夠通過觀察地球的物理活動對在一段長時期內(nèi)的某一不確定的時間發(fā)生地震的概率做出估計。這種地震預(yù)測的發(fā)布并不會造成公眾的恐慌，反而可以讓公眾合理地安排工作生活計劃，有效避免地震謠言在公眾中的傳播。這一點可以模仿美國“9·11”事件后應(yīng)對恐怖襲擊設(shè)立的“國家威脅預(yù)警系統(tǒng)”，政府設(shè)立地震災(zāi)害預(yù)警級別并告知公眾。

(3)建立高效互動的危機信息溝通機制

在山西地震謠言事件中，相關(guān)政府部門沒能充分利用各類新聞媒體，其新聞發(fā)布因為溝通不暢而遭到詬病，極大地影響了信息發(fā)布的效果和權(quán)威性。因此，在樹立信息公開透明的執(zhí)政理念后，還需加強對信息溝通機制的建設(shè)，在政府與媒體、公眾之間形成良好的互動關(guān)系。

首先，是要加強政府與媒體之間的溝通，在政府與媒體之間建立良好的信息傳播機制與良好的信任關(guān)系。各級政府和地震管理部門應(yīng)建立專門的新聞宣傳部門，明確新聞發(fā)布人和定期新聞發(fā)布制度。一方面通過定期舉辦新聞會和媒體通氣會，培養(yǎng)新聞發(fā)言人，積累信息發(fā)布方面的經(jīng)驗;另一方面通過加強與媒體的溝通交流，做好對媒體的地震知識培訓(xùn)，既可以了解媒體的報道需求和關(guān)注焦點，又可以通過媒體及時得到有關(guān)政府政策施行的反饋與建議，還可以起到“一本萬利”的科普宣傳效果，提高高層次群體對國內(nèi)地震預(yù)報工作的認知，有利于新聞媒體的宣傳應(yīng)對工作，從而為有效應(yīng)對危機提供決策參考。

其次，要加強與公眾的互動和溝通。政府在發(fā)布政策時要改變過去“只管發(fā)布，不管效果”的做法，要注意收集公眾對政策的反饋信息，加強對公眾意見建議的研究，必要時還可以邀請有專業(yè)資質(zhì)的公眾代表進行座談，以便根據(jù)危機時期快速變化的情況及時調(diào)整對策。

第三，政府要進一步認識到各種傳播渠道尤其是手機短信、微博等新興傳播渠道在危機管理中的積極作用。利用這些傳播渠道速度快、范圍廣的傳播優(yōu)勢及時發(fā)布危機信息。政府信息傳播機制擔(dān)負著政策傳播以促進政策有效執(zhí)行的職能。要使公眾了解并認同政府的政策，必須先使公眾全面準確地了解相關(guān)政策，這樣才能產(chǎn)生自覺地配合和支持政策執(zhí)行的行為。尤其是面對不同層級人群容易接受不同傳播渠道的特點，就要求政府在利用信息傳播時要通過多種傳播渠道加強對公眾的反復(fù)宣傳，從而達到預(yù)期的傳播效果。

［1］ 孫嘉卿，金盛華，曹慎慎．災(zāi)難后謠言傳播心理的定性分析——以“5·12汶川地震”謠言為例［J］．心理科學(xué)進展，2009，17(3):603．

［2］ 李強．地震謠言與地震誤傳的社會心理學(xué)分析［D］．天津:南開大學(xué)，1998:8．

［3］ 孫振凱，苗崇剛，顧建華，等．近年來我國地震謠言的起因及對策［J］．國際地震動態(tài)，2001(1):12－17．

［4］ 李三練．地震預(yù)報的發(fā)布與地震謠言的鑒別［J］．城市與減災(zāi)，2010(2):2－4．

［5］ 董競．試論政府公共危機信息傳播機制的構(gòu)建與完善［D］．北京:首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2006．

［6］ 鄒文衛(wèi)，洪銀屏，譚陽，等．地震災(zāi)害應(yīng)急知識讀本［M］．北京:科學(xué)普及出版社，2010:11－12．

［7］ 王芳．危機傳播經(jīng)典案例透析［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2010．

［8］ 王鳳，袁志祥．從山西地震謠傳事件看地方政府的公關(guān)危機［J］．高原地震，2011，23(2):60－62．