顧慧妍

回顧2012年，我們總結(jié)了部分中國藝術(shù)品基金市場(chǎng)的關(guān)鍵詞，希望能從這些典型的例子中，了解這個(gè)市場(chǎng)，從而思考這個(gè)市場(chǎng)的未來走向。

2012年對(duì)于中國藝術(shù)品基金可以稱得上是驚心動(dòng)魄的一年。潮涌般的藝術(shù)品市場(chǎng)在2012年曝出內(nèi)部操作等多樁丑聞，加上監(jiān)管層出臺(tái)整治文交所、相關(guān)藝術(shù)品稅收等政策，使高企的藝術(shù)品價(jià)格連連暴跌，更直接影響到這個(gè)新生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

回顧2012年，我們總結(jié)了部分關(guān)鍵詞，讓我們能從這些典型的例子中，了解這個(gè)市場(chǎng)，從而思考這個(gè)市場(chǎng)的未來走向。

“查稅門”

藝術(shù)品查稅風(fēng)波如同多米諾骨牌般，已由最初的收藏家、境外拍賣行，延伸至藝術(shù)品經(jīng)紀(jì)人、當(dāng)代藝術(shù)推手，并向國內(nèi)拍賣行以及藝術(shù)基金等藝術(shù)金融資本領(lǐng)域傾倒，成為2012年影響藝術(shù)品基金發(fā)展的一大因素。

2012年4月6日，IFAS藝術(shù)運(yùn)輸公司的高層被海關(guān)方面控制。4月8日，北京諾亞藝術(shù)品運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)人被海關(guān)請(qǐng)去協(xié)助調(diào)查。這兩家公司都是很多藝術(shù)機(jī)構(gòu)和收藏家首選的藝術(shù)品運(yùn)輸公司。之后，《HI藝術(shù)》主編伍勁、民生銀行原品牌部總經(jīng)理何炬星等因涉案，被有關(guān)部門采取了協(xié)助調(diào)查、拘留等措施。

這對(duì)新興的中國藝術(shù)品基金市場(chǎng)造成了重大的沖擊。據(jù)記者了解，“查稅門”涉及的相關(guān)藝術(shù)品基金其實(shí)在業(yè)內(nèi)運(yùn)作相對(duì)規(guī)范，其參與基金運(yùn)作的藝術(shù)品多為自身低價(jià)持有，增值空間巨大?！安槎愰T”的發(fā)生，更重要的是讓市場(chǎng)感知到了政策的搖擺性，不確定的政策環(huán)境，反而讓那些運(yùn)作相對(duì)規(guī)范的藝術(shù)品基金心有疑慮，市場(chǎng)上逐漸出現(xiàn)了劣幣驅(qū)逐良幣的態(tài)勢(shì)。

“雅盈堂”

雅盈堂在2011年底本刊推出的國內(nèi)首份“中國藝術(shù)品基金排行榜”中以8.74億元的基金排名第二，而在其《砥柱銘》相關(guān)事件爆發(fā)后，成為2012年遭受沖擊最大的已發(fā)行藝術(shù)品基金。

據(jù)本刊此前報(bào)道顯示，截至2011年底，雅盈堂已發(fā)行4支信托，融資總額達(dá)8.7億元。其中僅以黃庭堅(jiān)《砥柱銘》為抵押品的一款信托豪圈了4.5億元信托資金，作為抵押品的這件書畫曾在2010年北京保利春拍中創(chuàng)下4.368億元的成交價(jià)。

根據(jù)國內(nèi)最大的信托發(fā)行第三方平臺(tái)恒天財(cái)富提供的一份材料，雅盈堂的實(shí)際控制人為地產(chǎn)項(xiàng)目藍(lán)色港灣的老板王耀輝，他也是農(nóng)行楊琨案的涉案主角之一。雅盈堂事件更是讓他所構(gòu)筑一個(gè)龐大的灰色產(chǎn)業(yè)帝國——中輝系列企業(yè)浮出水面。王耀輝的產(chǎn)業(yè)帝國的運(yùn)作依賴兩個(gè)融資渠道，一方面借助楊琨向農(nóng)行獲取巨額貸款；另一方面，雅盈堂則成為王耀輝旗下至關(guān)重要的藝術(shù)品運(yùn)作和信托融資平臺(tái)。

有知情人士曾經(jīng)向記者表示：《砥柱銘》本質(zhì)是一起典型的業(yè)內(nèi)資本運(yùn)作案例，其送拍者是臺(tái)灣一收藏家，拍賣公司后以8000萬元將作品買斷，再制造現(xiàn)場(chǎng)“假拍”，并由王耀輝“做出”了天價(jià)成交紀(jì)錄，3.9億元的落槌價(jià)是虛的，實(shí)際成交價(jià)加上其他費(fèi)用，總共也不到1億元。

雅盈堂事件突顯出國內(nèi)藝術(shù)品基金不規(guī)范的一面。在業(yè)界此前一直傳言銀行、信托借道藝術(shù)基金向地產(chǎn)等行業(yè)輸血，而雅盈堂事件作為一個(gè)活生生的例子，證實(shí)了業(yè)界的猜測(cè)。一位拍賣界知情人士透露：王耀輝正是利用拍賣市場(chǎng)不透明的交易制度，聯(lián)合交易方虛抬藝術(shù)品價(jià)格，再以此藝術(shù)品作為抵押物，發(fā)行信托產(chǎn)品和基金，達(dá)到擴(kuò)大融資規(guī)模和套取資金的目的，套取的資金往往被挪用于房地產(chǎn)以及償還賭債。

其后王耀輝雖然提前兌付了幾支藝術(shù)品基金，使得“雅盈堂”系列藝術(shù)品基金安然落地，但其對(duì)一個(gè)新生產(chǎn)業(yè)的所帶來的沖擊卻無疑是巨大的。大量的國內(nèi)藝術(shù)品基金正是在此后由高調(diào)轉(zhuǎn)向了謹(jǐn)言慎行。

“民生系”

據(jù)收藏圈人士介紹，何炬星，原中國民生銀行品牌管理部總經(jīng)理，是將王耀輝帶人藝術(shù)品投資市場(chǎng)的引路人。而他于2012的“出事”也成為中國藝術(shù)品基金市場(chǎng)第一波高潮“覆滅”的重要誘因。

2012年5月31日，民生銀行內(nèi)部知情人士向業(yè)界證實(shí)，何炬星被公安機(jī)關(guān)帶走，“協(xié)助調(diào)查”一件與藝術(shù)品違規(guī)運(yùn)作有關(guān)的案子。但民生銀行稱何炬星和楊琨及王耀輝的事無任何關(guān)系。

何炬星所引出的民生銀行內(nèi)部大變動(dòng)，使得這個(gè)曾經(jīng)深度涉足藝術(shù)品基金領(lǐng)域的銀行全線撤退，此前所有的基金團(tuán)隊(duì)幾乎全面換血。據(jù)記者認(rèn)識(shí)的某家藝術(shù)品投資公司私下透露，該公司2012年曾經(jīng)與民生銀行達(dá)成在2013年發(fā)行至少數(shù)億元的系列藝術(shù)品投資基金意向，但隨著民生變局，該交易已經(jīng)告吹。

作為中國率先“吃螃蟹”的金融機(jī)構(gòu)，民生銀行無疑對(duì)中國藝術(shù)品基金2011年到2012年初第一波高潮的誕生具有重要作用。而如今民生銀行的全線撤退，直接導(dǎo)致諸多原本有意進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的商業(yè)銀行心存疑慮。缺少了銀行的支持，中國藝術(shù)品基金的“爆發(fā)”淪為曇花一現(xiàn)。

“文交所大限”

2011年上半年始，全國各地野蠻生長的各類地方文化產(chǎn)權(quán)交易所引發(fā)多起侵占客戶資金、經(jīng)營者攜款潛逃等事件。而被視為金融創(chuàng)新的藝術(shù)品份額化交易模式，由于規(guī)則不明、監(jiān)管缺位，逐漸異化為擊鼓傳花的金錢游戲。對(duì)此，國務(wù)院2011年11月份下發(fā)《清理整頓各類地方交易場(chǎng)所的決定》，要求各地在2012年6月30日前完成清理規(guī)范工作。

最新的消息是，據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布消息稱，全國36省區(qū)市中已有16個(gè)通過了清理整頓各類交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議的驗(yàn)收，清理整頓交易所的工作已基本完成。

目前，成都文化產(chǎn)權(quán)交易所、泰山文化藝術(shù)品交易所等在停止發(fā)行新的份額化產(chǎn)品、停止已發(fā)產(chǎn)品份額化交易的同時(shí)，通過回購?fù)顿Y者持有文化藝術(shù)品份額的方式化解風(fēng)險(xiǎn)，并及時(shí)修改交易規(guī)則，調(diào)整交易機(jī)制，不再開展份額化交易；北京漢唐文交所近日已確定將于1月20日前對(duì)投資所內(nèi)藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品的投資者進(jìn)行退款；另外，鄭州文化藝術(shù)品交易所也正在著力研究處置方案。

而藝術(shù)品份額化交易涉及的投資者數(shù)量、金額最多，影響最廣的天津文交所，原定于2012年12月31日前出臺(tái)的藝術(shù)品份額化交易善后解決方案目前仍無任何消息，天津文交所有意于近日出臺(tái)不利于投資者追回退款的處理方案，將會(huì)以繼續(xù)拖延的方式回避退款等問題。有投資者代表稱，1月14日，30名天津文交所投資者代表會(huì)赴天津與天津省金融辦、天津文交所相關(guān)負(fù)責(zé)人溝通、商討最終的合理善后解決方案。

文交所的關(guān)閉阻塞了藝術(shù)品基金出貨的一大主要渠道。據(jù)記者調(diào)查了解，2012年多款藝術(shù)品基金都在這方面吃了大虧，部分將文交所作為主要退出渠道的基金更是因此遭遇“滑鐵盧”。如南方某支藝術(shù)品基金，2012年利用文交所整頓政策未明的空窗期大力推動(dòng)出貨，但終因缺少投資者捧場(chǎng)，只好轉(zhuǎn)入“地下”，利用其私募基金的優(yōu)勢(shì)打起“持久戰(zhàn)”，公司也被迫轉(zhuǎn)換投資目標(biāo)，轉(zhuǎn)向了另類投資市場(chǎng)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于目前拍賣市場(chǎng)正在深度調(diào)整中，從春、秋拍成交的整體情況來看，藝術(shù)品基金的出貨更是遭遇了阻礙，這讓那些需要清盤退場(chǎng)的基金產(chǎn)品的退出之路顯得尤為艱險(xiǎn)。隨著文交所整頓漸入尾聲，文交所顯然已不太適合作為未來中國藝術(shù)品基金的主流退出渠道，未來藝術(shù)品基金如何設(shè)計(jì)，將更加考驗(yàn)操盤手的能力。

“藝術(shù)媒體”

媒體被稱為“無冕之王”。但顯然，在目前，媒體在藝術(shù)界缺乏自身應(yīng)有的地位。而恰恰是這些并不具有地位的藝術(shù)類或藝術(shù)條線媒體，深刻影響了2012年中國藝術(shù)品基金產(chǎn)業(yè)的發(fā)展走向。

在2012年諸多影響國內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)的事件中，媒體的力量顯而易見。一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子即是文交所——正是因?yàn)槊襟w的頻頻曝光，最終導(dǎo)致國家下定決心整頓文交所。但如果單就藝術(shù)品基金這個(gè)產(chǎn)業(yè)而論，媒體又恰恰是這些基金從高調(diào)轉(zhuǎn)向低調(diào)的重要原因。

其實(shí)在2011年，媒體一度成為藝術(shù)品基金眼中的香餑餑。確實(shí)，對(duì)于要爭(zhēng)取投資人募資的藝術(shù)品基金來說，有什么比大量的媒體報(bào)道更加有說服力？因此，不少藝術(shù)品基金一度將接受媒體采訪或者是媒體報(bào)道數(shù)量作為募資工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

但漸漸，基金們卻發(fā)現(xiàn)了部分媒體的非專業(yè)性所帶來的不可控。

苗頭在2011年底其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)。一家新成立的藝術(shù)品基金大量接受媒體采訪，結(jié)果他忽然發(fā)現(xiàn)，隨著“曝光率”的增多，媒體關(guān)于該基金的報(bào)道從基金介紹逐漸轉(zhuǎn)向?qū)\(yùn)營模式的質(zhì)疑，一些不甚專業(yè)的報(bào)道最終導(dǎo)致這家基金在募資時(shí)出現(xiàn)了問題。

到2012年，隨著大量媒體對(duì)藝術(shù)品基金的質(zhì)疑與指責(zé)，一批在媒體“曝光率”較高的藝術(shù)品基金紛紛因此遭遇困境，導(dǎo)致不少基金對(duì)媒體產(chǎn)生了逆反心理，開始疏遠(yuǎn)媒體?！八囆g(shù)品基金行業(yè)是個(gè)新興行業(yè)，部分媒體報(bào)道的記者對(duì)這個(gè)行業(yè)完全不了解，寫的稿子往往是想當(dāng)然。在如今市場(chǎng)并不很好的情況下，我們寧可低調(diào)點(diǎn)，多花費(fèi)時(shí)間與金融機(jī)構(gòu)溝通，也不愿再被媒體所注意。”一家藝術(shù)品基金很中肯地如是評(píng)價(jià)。

“青年藝術(shù)家”

2012年，青年藝術(shù)家市場(chǎng)逐步興起。青年藝術(shù)家們?cè)谫Y本的推動(dòng)下，更多的站在了聚光燈下，在保證生存的同時(shí)能夠表達(dá)自身的訴求。

可控性強(qiáng)、敢于創(chuàng)新、藏家投資門檻低成為吸引各個(gè)藝術(shù)基金選擇投資青年藝術(shù)板塊的主要原因。且從青年藝術(shù)家的市場(chǎng)表現(xiàn)來看，也十分出色，賈藹力、李松松、王曉勃等成為其中的代表。

目前，青年藝術(shù)家與資本之間實(shí)現(xiàn)了一定程度的互惠互利?；镜哪Ｊ胶芎?jiǎn)單，藝術(shù)基金為其創(chuàng)作提供資金，并制定一系列的宣傳展出計(jì)劃，最終要求青年藝術(shù)家留下一定數(shù)量的作品。值得注意的是，以“新星星藝術(shù)節(jié)”、“青年藝術(shù)100”等機(jī)構(gòu)對(duì)于青年藝術(shù)家的推廣起到了一定的成效。

值得注意的是，隨著青年藝術(shù)家市場(chǎng)的興起，與青年藝術(shù)家相關(guān)的平價(jià)藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)正快速崛起。針對(duì)中國的普通市民階層的平價(jià)藝術(shù)品市場(chǎng)雖尚未開始，但是產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)具備。因此有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，重資產(chǎn)運(yùn)營或許是未來的藝術(shù)品投資基金的一個(gè)方向。事實(shí)上，隨著平價(jià)藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)的興起，藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化也將真正起步，提前布局產(chǎn)業(yè)鏈條，搶占先機(jī)，鎖定未來豐厚的利潤，或?qū)⑹沁M(jìn)場(chǎng)資本的真正機(jī)會(huì)。