秦鳳鳴

(山東大學 經濟學院，山東濟南250100)

在過去20年中達到中等收入的許多國家有一種普遍的困惑，即所謂的“中等收入陷阱”，盡管這一概念并沒有一個標準的和公認的界定，但相關的現(xiàn)象卻日益受到學術界和決策者的關注。這種現(xiàn)象被描述為一些早已進入中等收入的國家始終無法跨入高收入國家的門檻。

所有的討論和爭議幾乎都集中于探究中等收入國家落入陷阱的原因或阻礙跨越陷阱的因素。為什么一些國家會深陷中等收入陷阱無法自拔?而另一些國家卻能成功地跨越這一階段。這是經濟學尤其是發(fā)展經濟學一直在探究的秘密，也成為當前學術界討論的重大問題之一。

一、增長驅動力的探索與發(fā)展理論的爭議

近來，有一種理論觀點越來越流行，且引起了激烈的爭議，這就是經濟結構變動在發(fā)展中所扮演的角色，或者說一國結構轉換能力的差異。

Felipe et.al(2012)的研究采用了1950－2010年的連續(xù)數(shù)據(jù)，將全球124個國家按1999年購買力平價計算的人均GDP分成4個收入組:2000美元以下的為低收入國家;中等收入國分為兩組，一組為低中等收入國，2000－7250美元，;高收入國為7250－11750美元;達到11750美元以上為高收入國。按這樣的標準衡量，2010年有40個低收入國家，38個低中等收入國家，14個高中等收入國家，32個高收入國家。并據(jù)此計算一國在達到低中等收入水平后需要多長時間和多高的年均增長率才能跨越中等收入陷阱。所以，避免中等收入陷阱就可歸結為一個問題，如何在不同的階段達到足夠高的增長率，以防落入中等收入陷阱。

Felipe等人認為①J.Felipe，A.Abdon ＆ U.Kuma:Tracking the Middle －income Trap:What Is It，Who Is in It，and Why?Asian Development Bank.April 2012.Working Paper No.715，http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_715.pdf，對成功越過中等收入陷阱和落入陷阱或處在陷阱邊緣的兩類國家進行比較，重要的是觀察不同國家的生產結構和產品特征。今天的發(fā)展問題實際上是如何積累生產能力并擁有更綜合的生產能力。這樣的發(fā)展范式就是要建立起新的生產活動而淘汰另一些生產活動的過程。增長的主要驅動力在于逐漸地建立起能夠提高整個經濟中實際工資水平的生產能力。高中等收入國家和高收入國家從低中等收入跨入高中等收入并最終跨入高收入水平時都具有更多樣化和高端一攬子出口產品的能力。因此，如果缺少一種深思熟慮和精心構思的比較優(yōu)勢，大部分發(fā)展中國家的增長和進入高收入的行列是非常困難的，因為并不存在生產結構和能力自動上升的軌道，需要政策的引導和企業(yè)的努力。比如，韓國、馬來西亞和菲律賓都顯示其比較優(yōu)勢，然而，韓國顯著的比較優(yōu)勢表現(xiàn)為高端產品，而后兩者僅在電子產品上或其他個別產品中有比較優(yōu)勢。所以，重要的事實在于，仍有大批國家落入中等收入陷阱或面臨跌落陷阱的風險。

Woo(2010)曾經分析過馬來西亞落入中等收入陷阱的原因。1997－1999年，馬來西亞經濟從亞洲金融危機的動蕩中迅速恢復，馬來西亞政府由此對其經濟前景做出了過于樂觀的預測，期望人均GDP年增長率可從1991－2000年的7%提高到達2001－2010年的7.5%。按此速度增長，馬來西亞有望轉變?yōu)橹R型經濟，全要素生產率(TFP)對GDP增長的貢獻率將從前十年的1.8%提高到后十年的3.2%。這種樂觀主義的估計不僅在當時并無確切根據(jù)，即使到了2008年全球性金融危機到來之前都沒有任何改善的跡象。實際上，2001－2007年，馬來西亞的GDP年增長率僅為5%。在馬來西亞步履瞞珊的同時，周邊國家的經濟增長都在加速，尤其是中國、印度和印度尼西亞。Woo認為①W.T.Woo:Getting Malaysia Out of the Middle － Income Trap，University of California at Davis，working papers series.January 17，2010，http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1534454，馬來西亞始于1970年的新經濟政策是與基礎性增長相矛盾的，過于注重收入的重新分配，也沒有生成足以增加收入的能力，政府的協(xié)調干預不利，從而導致了大量的反生產力尋租行為，引起私人部門投資大幅度下降，從1995年占GDP的32.7%降為2007年的9.3%。此外，新經濟政策是反精英的政策，并使種族主義制度化。外籍雇員、所有權結構、股市融資、銀行貸款、經營許可、政府合同和雇員升職等等諸如此類的問題不無涉及到種族配額，從而鼓勵了非競爭，阻礙了人力資源的全面流動，整個社會充斥著與種族配額相關的腐敗現(xiàn)象，甚至為腐敗尋租行為提供了所謂公正的社會理由，種族間緊張局勢的不斷升級侵蝕了投資者的信心，瓦解了高增長的基礎。所以，要逃離出中等收入陷阱，馬來西亞的政府必須在許多領域進行全面和徹底地改革。

Lin和Treichel(2012)從新結構經濟學的方法論角度，討論拉美地區(qū)和加加勒比海地區(qū)一些國家如何從中國的崛起中吸取經驗，避開中等收入陷阱。這些國家所面臨的挑戰(zhàn)和機會就是在“增長甄別與因勢利導”框架中選擇產業(yè)升級，從生產低附加價值產品轉向生產高附加價值的產品。政府則應按該國的工業(yè)比較優(yōu)勢，制定扶持政策和結成緊密的合作聯(lián)盟，以達到動態(tài)的增長，加大教育、研發(fā)以及基礎設施的投資，避免從私有到公有部門逆工業(yè)化化或反工業(yè)化的風險②J .Y －F.Lin＆ V.Treichel:Learning from China’s Rise to Escape the Middle－Income Trap A New Structural Economics Approach to Latin America.2012 Policy Research Working Paper 6165，The World Bank.http://blogs.worldbank.com/latinamerica/learning－from－china－s－rise－to－escape－the－middle－income－trap.。

Lin(2012)應用新古典的分析方法研究一國經濟結構的決定因素和它的變遷。“新結構經濟學”的基本理論前提是③林毅夫:《新結構經濟學》，北京大學出版社，2012年版，第5－6頁。:任何經濟結構都是內生的，即一國受其要素稟賦結構決定。而一個國家的要素結構在任何一個給定的時間都是特定的，如勞動力、資本和自然資源。一個國家的產業(yè)結構、經濟結構應該由其特定時間內的要素稟賦結構決定?，F(xiàn)代經濟發(fā)展在本質上依然是一個技術、產業(yè)、軟性制度和基礎設施結構不斷變動的過程。表現(xiàn)良好的發(fā)達國家和發(fā)展中國家的政府在產業(yè)升級和多樣化過程中應該積極主動地幫助企業(yè)利用市場機遇，重在解決信息、協(xié)調和外部性問題。

二戰(zhàn)之后發(fā)展經濟學的第一代流派被歸結為強調結構轉變的重要性和市場失靈造成結構差異的結構主義，其政策主張是政府干預，通過進口替代和優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代先進產業(yè)促進結構轉變。而第二代流派針鋒相對，強調政府失靈，采取非結構的思路實現(xiàn)經濟發(fā)展。推行經濟自由化和私有化并執(zhí)行一套嚴格的經濟穩(wěn)定政策?！靶陆Y構經濟學”認為，舊“結構主義”經濟學的失敗在于它建議發(fā)展中國家發(fā)展遠遠超過它們發(fā)展階段且不符合它們比較優(yōu)勢的產業(yè);而“華盛頓共識”的失敗在于片面強調市場的作用。而有活力的經濟增長既需要由市場經濟來有效配置資源、促使企業(yè)自主創(chuàng)新和跟隨比較優(yōu)勢，又需要政府解決協(xié)調性、外部性問題和支持基礎性研究。這種以市場機制為基礎、政府為輔助的“二元系統(tǒng)”可有效地推動經濟轉型。為此，新結構經濟學提出了推動經濟轉型的六部曲:找出參照模型，通過鼓勵民營企業(yè)和培育本國新企業(yè)以及吸引外資進入所識別的產業(yè)，在這一過程中，政府需采取措施消除阻礙新舊企業(yè)進入該產業(yè)的障礙，提供扶持政策。從以下敘述的韓國發(fā)展模式中我們可以看出，與其說韓國發(fā)展是新結構經濟學理論的最有力印證，倒不如說新結構經濟學是從一些國家尤其是韓國發(fā)展的成功經驗和另一些國家的失敗教訓中提取了可供參考的實用主義理論。不論從那個角度而言，有關發(fā)展爭議的一個最佳觀測點無疑就是韓國。

韓國1960年的人均國內生產總值以2000年美元價值計算只有1258美元。而在2004年，這一數(shù)據(jù)增長到18224美元。韓國令人印象深刻的產業(yè)升級以及從外部沖擊中快速恢復的能力讓它在即使是以可持續(xù)高度增長為特點的成功國家里都格外突出。在短短的50年中，韓國從技術輸入國轉變?yōu)榧夹g創(chuàng)新國，從世界銀行集團中的捐款受助國升格為捐款國，從極度貧困無望的窮國一躍成為富國俱樂部即經濟與合作發(fā)展組織(OECD)成員國。韓國目前所享有的人均收入和國民生活的高質量是前所未有的。韓國培育的世界級水平的工業(yè)是一些動態(tài)發(fā)展的制造業(yè)和技術部門。韓國在1996年成為OECD的一員后，又向新的目標發(fā)起沖刺，欲在10年之后進入OECD屬下的發(fā)展援助委員會，從而由原來的債務國轉變?yōu)閭鶛鄧?。目前，韓國又在掌控全局的20國集團中直逼新的國際領袖的寶座。

Cho(2010)在總結韓國案例時指出①Y －J，Cho.Summary on the paper:Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience"in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，p235.，韓國在短期內跨越了轉型過程中所有的障礙。它的發(fā)展過程最引人注目的并不僅僅是其高度經濟增長和快速的工業(yè)趕超，更在于它所經受的挫折和危機。它曾擁有許多國家同樣面對的良好國際環(huán)境，也曾和很多新興國家一樣遭遇過國際經濟動蕩的沖擊。從這個意義上說，韓國的發(fā)展經驗對那些嘗試刺激經濟增長同時又面臨社會、政治和國際環(huán)境挑戰(zhàn)的發(fā)展中國家有著重要的借鑒意義。

二、發(fā)展辯論中的重要觀測點——韓國模式

韓國在1996年成為經合組織(OECD)的一員，無論是學術界或決策者，長久以來一直對韓國模式津津樂道。

韓國發(fā)展中心Lim(2010)在韓國－世界銀行“后危機時代的增長和發(fā)展”高層會議上對韓國的經驗作了精到而全面的總結。他認為，韓國在過去半個世紀的發(fā)展經驗可觸發(fā)發(fā)展中國家的靈感，加入富國俱樂部是韓國幾代人的夢想?yún)s由一代人得以實現(xiàn)，其中最引人矚目的是韓國的產業(yè)升級和從外部沖擊中可快速復蘇的能力。多年來，韓國努力通過轉變經濟結構并系統(tǒng)地增加國內產品的附加價值或出口產品的當?shù)睾?，以達到出口導向經濟增長的目標，而不僅僅注重出口額的增長。同時，致力于改善農業(yè)勞動生產率，勞動力因而得以重新分配，從第一產業(yè)轉向其他產業(yè)②Wonhyuk Lim.:Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience"in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，pp173－226.。

Lim將發(fā)展定義為一種協(xié)同效應的結果，即來自強化人力資本和補充物質資本和社會資本所涉及的新知識的協(xié)同效應。對于發(fā)展而言，富有挑戰(zhàn)性的三個要素是創(chuàng)新、協(xié)調和以績效為基礎的獎勵制度。發(fā)展的路徑多種多樣，取決于國家和非國家的行為體以及與市場的相互作用中如何對待創(chuàng)新和協(xié)調的外部性。在面對這些挑戰(zhàn)時，政府和非政府行為體以及市場所行使的角色可以隨時間而轉換，反映了各自的地位以及歷史和政治經濟因素所發(fā)生的變化。韓國之路的實質是出口導向的工業(yè)化，人力資源發(fā)展蘊含在“所有工業(yè)出口化”和“全體國民科學化”之中。

韓國自稱為是夾在中國、俄羅斯和日本“鯨中的一只小蝦米”。古時的朝鮮可獲取的權利來源極少，無論是經濟繁榮還是蕭條皆出自國家導向，幾乎不允許商人或其他社會集團自行投資，被冠之以“中央集權的寡頭政治”。在日本殖民統(tǒng)治時期，韓國經濟嚴重依賴于日韓貿易。李承晚執(zhí)政時期采取了急功近利的做法，由政府控制資源的任意配置方法來保護和供養(yǎng)其權利的擁護者，并沒有系統(tǒng)地制定一個基礎堅實的發(fā)展規(guī)劃，而是依靠美國源源不斷地援助來維持其體制。20世紀60年代的韓國是一個依靠援助生存的國家，也是世界上人均國民收入最低的國家之一。韓國1960年的人均國內生產總值甚至低于撒哈拉沙漠中的塞內加爾這樣的非洲國家，更無法與亞洲和拉美地區(qū)的大多數(shù)國家相提并論。儲蓄率不足國民生產總值的10%，即使以發(fā)展中國家的標準來看也是很低的。制造業(yè)僅占國民生產總值的10%多一點。失業(yè)率大約在8%。李承晚政府的短視政策，將一個貿易型的國家推向依賴援助閉關自守的境地。當時的韓國在世人的眼中毫無希望和前途可言。

通過新的民主選舉產生的張相勉政府試圖順應學生運動中提出的各種政治訴求，并制定了相關的促進經濟發(fā)展大綱。然而，張相勉政府建立促進增長體系的所有努力只是曇花一現(xiàn)。樸正熙通過非流血政變奪取了政權。樸正熙政府曾在1961年1月至2月大幅調低韓元，使官方匯率接近市場匯率。韓國似乎打算采用一種發(fā)展為導向的進口替代體制。由于一系列的歷史事件如歉收和外匯危機，致使軍政府轉向出口導向體制。再加上美國施加的強大經濟壓力，使韓國經濟發(fā)生了戲劇性轉變。樸正熙政府實施了三項相關的經濟政策，被后人稱為韓國發(fā)展模式。一是進行了一系列旨在穩(wěn)定經濟的宏觀經濟改革。二是韓國政府采取一些重大措施，與私營企業(yè)共擔投資風險，特別是對私人企業(yè)的國外貸款提供明確的還款擔保。三是鼓勵出口，并以私營企業(yè)的出口績效作為標準，挑選可以成為政企共擔風險的合伙企業(yè)，此舉被認為是“韓國模式”的核心。為了充分利用外資同時又能限制跨國公司的影響，樸正熙政府決定依靠外國貸款，只要能保證按期還款，便可以利用國內外利率差異索取利息剩余。政府決定對私人企業(yè)的國外借款提供擔保，從而提高韓國公司在國際市場上的籌資信用。韓國通過出口來增加硬通貨的收入并按期還款，樹立了良好的國際信譽，此后，由韓國國家擔保的貸款項目所向披靡，政府提供擔保的適用范圍進一步拓寬到為韓國企業(yè)提供貸款的外國金融機構。這項措施的卓越之處在于政府自行接手解決信息不對稱的問題。樸正熙政府實施該項措施的主要目的是向公眾傳遞一種信號，即政府情愿與私人企業(yè)結成風險共同體。所有的外債都要經政府授權，按投資項目的政策性優(yōu)先次序逐一審批。

韓國在20世紀60年代的出口導向工業(yè)化似乎是歷史的偶然，而不是深謀遠慮或事先設計的戰(zhàn)略，盡管如此，美國重壓下的意外之作和韓國的民族主義回應，對當時歷史條件下的韓國而言無疑是天賜良機。以績效為基礎的獎勵機制在為國際市場提供產品和勞務的競爭過程中達到優(yōu)勝劣汰的效果，體現(xiàn)了出口導向工業(yè)化戰(zhàn)略中其內在的合理性，造就了一個獲得廣泛支持的經濟體系。

由于對外向型戰(zhàn)略本身不足以維持增長這一點有著清醒的認識，韓國不僅注重發(fā)現(xiàn)潛在的比較優(yōu)勢，而且注重比較優(yōu)勢的升級。韓國于20世紀60年代后半期開始在人力資本和基礎設施領域追加投資，有意識地轉向高附加價值產業(yè)。在70年代中期消除了城鄉(xiāng)收入差別，維持了社會凝聚力。為推動工業(yè)升級，韓國對如何填補國內價值鏈中缺失的環(huán)節(jié)并提高產品質量做了系統(tǒng)地研究，從一開始就瞄準提升國際競爭力這一目標。這是韓國模式與其他許多發(fā)展中國家做法之間的重要區(qū)別，即在不具備必要的技術積累和經濟規(guī)模時，并沒有熱衷于推進上游產業(yè)。只有在充分利用自身的比較優(yōu)勢發(fā)展勞動密集型下游產業(yè)之后，通過進口外國上游產品來獲取技術，再來力爭中間產品的本地化，同時發(fā)掘人力資本，針對世界市場使產量達到最佳規(guī)模。

隨后的工業(yè)升級轉向重化工業(yè)。韓國提出了“所有工業(yè)出口化”的口號，并以提升國際競爭力為目標。通過整合和前瞻性的計劃來解決協(xié)調和創(chuàng)新的外部性問題，而不是依賴于市場機制。為促進重化工業(yè)的發(fā)展，政府進行巨額追加投資，提升人力資源的技術含量，使其掌握必要的技能。為達到規(guī)模經濟，韓國面臨的戰(zhàn)略選擇有兩類:一類是保守的選擇——以次優(yōu)規(guī)模和根深蒂固的保護主義做代價。滿足國內市場需求即可。激進的另一種選擇是將重化工業(yè)產品推向國際市場，可能面對的風險是產能過剩和金融困境。韓國選擇了后者，以圖進入一種動態(tài)地有效地增長軌道，只要設法在金融困境出現(xiàn)之前掌控超凡的技術能量。韓國政府決定依靠精選的國有企業(yè)和大財閥作為中堅力量。政府為這些企業(yè)或集團提供大量的資金支持，設定對目標行業(yè)的進入限制，采取直接管理而不是競爭的方法提高這些企業(yè)的績效。實際上是通過管制性的壟斷或寡占直至市場需求達到足以支撐有效的競爭。1973年12月，韓國政府頒布了《工業(yè)綜合體發(fā)展振興法》，旨在保證前向與后向產業(yè)之間的連接，在昌原市、麗川市和龜尾市分別建立了機械、石油化工和電子設備綜合體。韓國通過專業(yè)化來改善大學教育，向企業(yè)輸送工程師，只要有可能，大學通常建在相關的工業(yè)綜合體毗鄰，并對相關的專業(yè)進行集中投資，以培養(yǎng)既有理論基礎又有實踐知識的工程師。這就是當時所流行而今家喻戶曉的“集群法”。韓國大力擴展技術與職業(yè)培訓，強化科學與工程教育，設立國家實驗室主導研發(fā)。政府為支持重化工業(yè)發(fā)展設計了雄心勃勃的人力開發(fā)計劃。并借助于大量的逆向工程來獲取軍事技術。國內外技術因素相結合，逐漸增強當?shù)氐纳a能力。

韓國1973年確定重化工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略時，輕工業(yè)也具有強勁和上升的比較優(yōu)勢。但是，韓國以自然資源稟賦與韓國相似但技術上先進的工業(yè)化國家比如日本作為衡量標準進行比較后，認清了自身在機械設備工業(yè)所具有的潛在比較優(yōu)勢，逐開始著手清除達到這一目標的障礙，即技工和工程師的短缺以及精制工業(yè)所必須的技能等等。重化工業(yè)增長計劃的實施過程使韓國發(fā)展了一批龍頭產業(yè)，如鋼鐵、造船、機械、電子和石化工業(yè)等，在很大程度上強化了前向與后向產業(yè)之間的聯(lián)系，也使一些相關產業(yè)如紡織業(yè)增加了出口的本地含量，同時建立起自己的國防工業(yè)。更重要的是，技術與工程教育的推廣以及研發(fā)實驗室的建立，為韓國轉向創(chuàng)新驅動型經濟搭建了一個更高的平臺。采用前瞻性的技術獲取戰(zhàn)略和技術吸收、消化與創(chuàng)新，形成系統(tǒng)性生產能力。以美、歐、日2006年專利注冊數(shù)量來衡量，韓國工業(yè)知識產權的生產量僅次于美國、日本和德國，排名第四，研發(fā)投入的增加功不可沒。工業(yè)化升級使韓國的比較優(yōu)勢發(fā)生了引人注目的變化。韓國出口競爭力最高的產品在1970年代后的幾十年中逐漸轉向資本和知識密集型產品。在這一轉變過程中，市場、政府和非政府行為主體都面臨著創(chuàng)新與協(xié)調方面的挑戰(zhàn)，從而各自的地位與功能都發(fā)生了變化。有些變化也有著不確定性，比如，韓國企業(yè)與政府權力的平衡與傾斜，控制尋租行為和道德風險等等。但是，韓國政府變1997年的經濟危機為契機，重新界定市場、政府和非政府行為主體各自的角色。引入市場紀律，清除巨額不良貸款，采取制度改革措施降低道德風險，改善公司治理，促進競爭，強化社會安全網。

正如Leipziger(2010)所指出的①D.Leipziger:Comment on W.Lim.“Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience”in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，pp227 －231.，韓國的發(fā)展是探索與提高比較優(yōu)勢相結合的一個范例。在這一范例中，有一些屬于傳統(tǒng)的要素，如高儲蓄率，以出口為中心，人力資本與基礎設施的投資，強勁的宏觀經濟政策和政府對長期發(fā)展的駕馭能力。另一些是經過識別的新要素，如有效地經濟計劃，政企之間牢固的紐帶，研發(fā)投資，財團品牌的全球化，實時的經濟政策和強調高等教育，這些要素的結合構成了有助于增長的顯著要素。韓國為保護大型企業(yè)免于破產而提供隱性擔保，并設置了不同的行業(yè)進入限制和投資控制，在很大程度上含有道德風險，從而存在著一些非議。爭議較多的有直接貸款，工業(yè)政策和財閥政策。但是，更多的是一些被廣泛接受并認為有復制可能的戰(zhàn)略，如強有力的宏觀經濟管理，強烈的民族意識，定向適當?shù)慕洕?，有效地政策實施和對效果的檢測。

韓國被譽為從發(fā)展中國家的典范到OECD角色轉換的楷模。在面對2009年全球經濟危機時展露了其典型的管理危機的技巧，敏捷地實施反周期的刺激措施，實施出口多元化戰(zhàn)略。迅速動員財政刺激經濟需求，減低利率以增加流動性，同時啟用其他安全網，無論國際環(huán)境如何動蕩，國內消費者的信心始終是穩(wěn)定的。為應對全球環(huán)境的變化，韓國早已制定新的綠色增長議程，憑借新的技術、專家隊伍和提供就業(yè)機會，尋求新的增長機遇。

Rohland(2010)認為②K.Rohland:Comment on W.Lim.“Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience”in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，pp232－234.，韓國的發(fā)展戰(zhàn)略是由政府來引導的，但是戰(zhàn)略的實施在很大程度上依靠財團這樣的私人企業(yè)。這與許多發(fā)展中國家的社會黨政府企圖支配經濟的做法形成鮮明的對比。韓國發(fā)展的歷史軌跡生動地體現(xiàn)了與時俱進保持發(fā)展戰(zhàn)略的有效性。即使這種轉變不是源自于韓國自身的經驗，而是效法日本的模式(如集中發(fā)展輕工業(yè)轉向重點發(fā)展重化工業(yè))。但是對韓國而言行之有效。盡管有風險，但這是一種經計算和研究的可控風險，由此驅動著韓國的發(fā)展。韓國于20世紀80年代末期集中發(fā)展具有廣泛基礎的社會保障體系，這是一項很有遠見的政策，將增長與公平政策置于現(xiàn)代化框架之中。據(jù)此可以預測，在20世紀第二個十年全球性調整時期，韓國在技術與服務業(yè)的先見投入將使其更快地達到人均國民收入增長雙倍至4萬美元的長遠目標。

韓國作為1997年危機的一個幸存者和2008－2010年危機管理的典范，在國際經濟舞臺上贏得了強有力的話語權。

三、發(fā)展的多元性和本地化

韓國成功跨越中等收入陷阱，早已進入高收入國家的行列。韓國的發(fā)展經驗是否有復制的可能?比如，一國成功的發(fā)展經歷是否可以在面臨不同社會、經濟和國際環(huán)境的其他國家復制;在發(fā)展過程中一些重要的非經濟因素如社會保障、文化、區(qū)位和領導能力是何種狀態(tài)。人們有可能確認很多關乎成功發(fā)展的重要成分。然而，要完全理解是否一個國家成功發(fā)展的經驗能在擁有不同社會、政體和經濟環(huán)境的其他國家里復制，以及非經濟因素在發(fā)展進程中的重要性問題，尚需時日。在目前情況下，韓國的經濟發(fā)展經歷值得與其他發(fā)展中國家分享。但是，必須尋求適合每一個國家發(fā)展的最佳方法，結合韓國發(fā)展的經驗和各個國家獨特的政治經濟環(huán)境，而不是直接照搬韓國經驗。

以Lim對本國(韓國)發(fā)展經驗的認識，無論是用順比較優(yōu)勢還是逆比較優(yōu)勢這種二分特征來描述韓國的工業(yè)政策，都不足以評價韓國在提升比較優(yōu)勢的過程中所付出的努力。韓國的做法是不斷培育潛在的比較優(yōu)勢，從而改變、積累與創(chuàng)造新的出口商品結構。經濟發(fā)展的本質就是結構不斷變遷。這里隱含的觀點是要素稟賦也可以改變的，換言之，比較優(yōu)勢也是可變的。當比較優(yōu)勢的規(guī)模擴大之后，交易就不再是就近的市場，而是全國市場甚至全球市場。

以往的實踐中，一些國家的發(fā)展有著濃郁的模仿痕跡，比如日本對美國管理方法與技術的模仿，韓國對日本重工業(yè)化戰(zhàn)略的模仿，都是極其成功的。但是，模仿本身都會帶有部分創(chuàng)新的成分，因為，幾乎所有成功的模仿都建筑在吸收和消化的基礎之上，而發(fā)展模式的復制具有完全不同和更復雜的含義。當我們談到韓國早年的經歷時，不得不考慮到，韓國當時所面對的世界市場和當下的世界市場已經完全不同，所以，劃定潛在比較優(yōu)勢產業(yè)范圍，進入世界市場要比上個世紀70年代困難的多，尤其是當一些發(fā)展中國家采取同樣的戰(zhàn)略時，后發(fā)優(yōu)勢的形成將需要更高的成本和風險。從這個意義上說，發(fā)展模式本身是需要不斷創(chuàng)新的，而且必須是扎根本土的。

實際上，并沒有任何一種普適的經濟發(fā)展理論，華盛頓共識所強調的“普適政策”(one size fits all)的失敗證實了這一點。方向是應當確定的，而途徑可以是千差萬別的，所有理論和經驗的借鑒都是有條件的，適合于自身條件的選擇才是最佳的選擇。

Lim在總結韓國發(fā)展經驗時談到，從一國發(fā)展經驗中提取“精華”不僅僅是對智慧的挑戰(zhàn)，而且是一步險棋。這與美國國際經濟研究所(IIE)Graham對中國發(fā)展經驗的論述有異曲同工之妙。

Graham(2004)曾撰文分析關于經濟特區(qū)在中國開放中的作用及其爭議。當時，在對中國經濟特區(qū)及準特區(qū)的評價中，一種觀點認為，將外國直接投資限定在特區(qū)實際上阻礙了中國的發(fā)展。只有當這些限制取消之后，外國直接投資才大量流入中國，從而啟動了高速增長的時代。經濟特區(qū)的實踐說明中國經濟發(fā)展走了一段彎路，既沒有這個必要，而且最終沒有帶來經濟效益。另一種觀點指出:中國1990年代所顯示的經濟發(fā)展植根于1980年代。經濟特區(qū)經過一定的成長期，最終形成由局部到全國的繁榮之勢。據(jù)此推論，特區(qū)或準特區(qū)并沒有形成對外國直接投資或更大收益的障礙，反而提供了幼苗成熟的“溫室”般的環(huán)境。因此，設立經濟特區(qū)是中國對外國直接投資從封閉走向開放的必經之路。然而，對這兩種假設的精確檢驗是不可能的。實際上，這些措施使中國改變了投資環(huán)境，加快了中國的發(fā)展步伐，最終展示的是一種觀念?；仡^審視這段經歷，其結論是，特區(qū)的作用就在于證明這些利益確實存在。即使如此，要從中國經驗中提煉出對其他發(fā)展中國家的啟示是一種冒險①E .Graham:利用出口加工區(qū)吸引外資及其效益——中國經驗，《東岳論叢》，2004年第2期。。中國在很多方面有著與其他發(fā)展中國家不同的特征，而這些特征正是中國如此吸引外國投資者的原因。因此，有意仿效中國經驗的國家應當從歷史的角度來分析這段經歷，而不僅僅是從經濟特區(qū)這一事物本身輕易得出樂觀的結論。顯然，這里強調的是各國發(fā)展經驗的多元性。如果說發(fā)展模式有什么成功經驗可以復制的話，那就是爭取形成一種適合本國特點的可持續(xù)經濟發(fā)展的模式。

四、發(fā)展辯論中一個永恒的主題——政府與市場的作用

學術界和決策者一向熱衷于解釋韓國發(fā)展的秘籍。耐人尋味的是，新古典主義學派將韓國經濟發(fā)展的成功歸結為20世紀60年代中期轉向以市場導向為主而進行的宏觀經濟改革，而中央集權論者則認為是政府的干預形成了普遍的微觀激勵機制，推進了韓國的經濟快速增長。對同一個事實形成絕然不同甚至是對立的解釋，這可以說明韓國發(fā)展經驗所具有的獨特魅力，同時也表明，實際上，所有有關發(fā)展的爭議都可歸結為一個永恒的主題——政府干預與市場行為的結合點。

發(fā)展路徑的選擇取決于政府、非政府行為主體和市場在處理創(chuàng)新和協(xié)調外部性時如何相互作用。顯然，工業(yè)目標市場的選擇與升級要冒很大的風險;但是，對選擇和升級麻木不仁同樣是一種風險。發(fā)展機會的識別涉及到主觀因素。甄別本身也隱含著風險，而風險的大小和可控程度取決于政府行使其職能的方式。

如果片面強調政府或市場無疑是循環(huán)到了歷史的老路，即結構主義或華盛頓共識的片面性的重演。不能因為政府干預可能存在的尋租行為和道德風險而隨意斷定政府無為，就如同不能因放松管制和自由化之后出現(xiàn)的金融危機而否定市場作用一樣。政府和市場的有所為和有所不為都是需要甄別的。急功近利是微觀主體或市場參與者必然的特征，是由市場參與者自身而生。而政府的宏觀調控需要考慮整體和長遠的利益。當然，如果政府行為與政策也成為急功近利和短視的，甚至工業(yè)政策朝令夕改，將使國家遭受滅頂之災。

Lim所提出的觀點是發(fā)人深思的②Wonhyuk Lim.:Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience"in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，p226.:經濟學界曠日持久的“政府與市場”的爭議理應更多地關注實際而少些理想化。知識供給品的外部性和生產活動的協(xié)調可以矯正政府干預的失靈。對政府與非政府行為主體以及市場的角色而言，最主要的政策性挑戰(zhàn)莫過于在創(chuàng)新與協(xié)調外部性方面進行合作的同時，使政府的負外部性最小化?！皵[脫政府”無助于解決創(chuàng)新和協(xié)調外部性問題，更富有建設性的做法是找到必要的對策，提升協(xié)調能力，減少政府在處理創(chuàng)新和協(xié)調外部性時可能產生的腐敗現(xiàn)象。為此，國家最起碼要建立專業(yè)機構和有效的監(jiān)管體系，以防無能和腐敗成為自我實現(xiàn)的預言。

新結構經濟學主張強政府和強市場，經濟發(fā)展是一個動態(tài)的和不斷變革的過程，政策制定者需要根據(jù)特定的時期、特定的要素稟賦來動態(tài)地決定產業(yè)政策取向，政策組合需要有適應能力。市場力量是決定性的，同時，政府有責任將這些力量推向正確的方向。只有這樣，貧窮的國家才能通過漫長的努力實現(xiàn)繁榮。

與多年來國際貨幣基金(IMF)和世界銀行倡導的理念一致，新結構經濟學認識到企業(yè)家無法獨力克服經濟發(fā)展障礙的重要性，從而應該由積極的政府在引導經濟、克服經濟持續(xù)發(fā)展之障礙中發(fā)揮作用。

結束語

跨越中等收入陷阱的實踐，無論成功或失敗，都已經遠遠超出理論探索的節(jié)奏。務實的思想和務實的政府都是可以從發(fā)展中國家的成功模式中觀測到的，例如韓國。結構主義和華盛頓共識有其失敗之處，但是其觀點和影響力已經體現(xiàn)在發(fā)展中國家的經歷之中，因此，即使現(xiàn)在成功跨越中等收入陷阱甚至已經進入高收入的國家，他們的發(fā)展過程中都曾在一定程度上遵循了包括早期發(fā)展理論和政府政策倡導下的進口替代和出口導向戰(zhàn)略以及經濟自由化或私有化的軌跡。舍棄這些經歷，后來的結構升級也很難成立。因此，考察發(fā)展模式必須從一國所處的歷史條件和國際市場環(huán)境的動態(tài)變化來分析。要素稟賦和比較優(yōu)勢都應當從動態(tài)的眼光去發(fā)現(xiàn)，并適時培育和升級。中國的經濟發(fā)展被認為是跨越了低中等收入陷阱，目前處于高中等收入國家的水平，鑒于國際市場環(huán)境的變化，中國增長模式的轉型和產業(yè)升級的選擇面臨著比以往更加嚴峻的挑戰(zhàn)。

在這一過程中強調政府作用的前提是:政府的政策是明智和正確的，比如潛在比較優(yōu)勢的識別和培育;結構升級的推進與扶持。否則，政府即使有能力，強行嫁接高收入國家的結構模式，將會付出極高的代價，甚至南轅北轍。政府和市場并不是水火不容，任何一個極端都是危險的。就如同混淆目標與手段一樣。如果最終的目標是促進經濟增長與發(fā)展，提高公眾福利，那么，手段和途徑可以是多樣化的。因此，值得爭論的是政府的角色及其采取的行動，難點在于尋求政府與市場之間的平衡。顯然，政府和市場都是不完美的，二者應當成為相互檢驗的工具。重要的是在二者之間取得平衡，而不是在它們之間做出選擇。

［1］J.Felipe，A.Abdon ＆ U.Kuma:Tracking the Middle －income Trap:What Is It，Who Is in It，and Why?Asian Development Bank.April 2012.Working Paper No.715，http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_715.pdf

［2］W.T.Woo:Getting Malaysia Out of the Middle － Income Trap，University of California at Davis，working papers series.January 17，2010，http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1534454

［3］J.Y －F.Lin＆ V.Treichel:Learning from China’s Rise to Escape the Middle－Income Trap A New Structural Economics Approach to Latin America.2012 Policy Research Working Paper 6165，The World Bank.http://blogs.worldbank.com/latinamerica/learning－from－china－s－rise－to－escape－the－middle－income－trap

［4］林毅夫:《新結構經濟學》，北京大學出版社，2012年版，第5－6頁。

［5］Y － J，Cho.Summary on the paper:Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience”in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，p235.

［6］Wonhyuk Lim.:Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience”in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G －20.The World Bank，Washington，D.C.2010，pp173－226.

［7］D.Leipziger:Comment on W.Lim.“Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience”in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G－20.The World Bank，Washington，D.C.2010，pp227－231.

［8］K.Rohland:Comment on W.Lim.“Joint Discovery and Upgrading of Comparative Advantage:Lessons from Korea’s Development Experience”in S.Fardoust，Y.Kim ＆ C.Sepúlveda eds.Postcrisis Growth and Development:A Development Agenda for the G－20.The World Bank，Washington，D.C.2010，pp232－234.

［9］E.Graham:利用出口加工區(qū)吸引外資及其效益——中國經驗，《東岳論叢》，2004年，第2期。