龍金順

(集美大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021)

芙拉奧爾社會(huì)認(rèn)知修辭理論的研究及其啟示

龍金順

(集美大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021)

琳達(dá)·芙拉奧爾是當(dāng)代美國(guó)修辭理論家，她以強(qiáng)調(diào)認(rèn)知修辭學(xué)而聞名于世。她與約翰·赫斯合作，采用認(rèn)知心理學(xué)的研究方法對(duì)寫(xiě)作過(guò)程進(jìn)行研究，將寫(xiě)作理解成一種解決問(wèn)題的過(guò)程和一種協(xié)商意義的建構(gòu)，提出了一套目標(biāo)明確的思維過(guò)程的寫(xiě)作模式，認(rèn)為寫(xiě)作行為具有結(jié)構(gòu)的層次性和深度的循環(huán)性。不僅如此，她還一直努力將自己在認(rèn)知修辭學(xué)以及問(wèn)題解決方面的研究用于能產(chǎn)生實(shí)際效果的地方。芙拉奧爾的研究促使人們對(duì)寫(xiě)作過(guò)程不斷地進(jìn)行思考，她在社會(huì)認(rèn)知寫(xiě)作修辭理論與實(shí)踐方面的研究給了人們?cè)S多啟示。

芙拉奧爾；社會(huì)認(rèn)知；修辭學(xué)

一、導(dǎo) 言

當(dāng)代美國(guó)修辭理論家琳達(dá)·芙拉奧爾(Linda Flower)以強(qiáng)調(diào)認(rèn)知修辭學(xué)而聞名于世，她淵博的學(xué)識(shí)主要都是從實(shí)證的研究中吸取勸說(shuō)的力量。她的社會(huì)認(rèn)知修辭理論是以觀察為基礎(chǔ)的，其來(lái)源也是多元化的。實(shí)證研究不僅能用來(lái)檢驗(yàn)或證實(shí)假設(shè)，而且更為重要的是還能用做理論產(chǎn)生的一種啟發(fā)。因此，以觀察為基礎(chǔ)的理論建構(gòu)是一種建設(shè)性的修辭行為，而研究就是這樣建構(gòu)的工具。芙拉奧爾身為卡耐基·梅隆大學(xué)的修辭學(xué)教授，其工作一直都在試圖創(chuàng)立一個(gè)不斷拓展的自助項(xiàng)目，檢驗(yàn)是否能向?qū)W生展示產(chǎn)生實(shí)際效果的策略。芙拉奧爾努力將自己在認(rèn)知修辭學(xué)以及問(wèn)題解決方面的研究用于能產(chǎn)生實(shí)際效果的地方。

正是她對(duì)這種作為解決問(wèn)題的寫(xiě)作教學(xué)所培養(yǎng)的興趣使得她開(kāi)始了最初的研究以及和約翰·赫斯(John R. Hayes)的合作。約翰·赫斯是卡耐基·梅隆大學(xué)的心理學(xué)教授，他給寫(xiě)作研究帶來(lái)了認(rèn)知心理學(xué)這門(mén)工具及其相關(guān)疑問(wèn)。通過(guò)出聲思維法(talk-aloud protocol),他分析完成了大量的研究。芙拉奧爾和赫斯這種將寫(xiě)作理解成一種解決問(wèn)題的過(guò)程的愿望導(dǎo)致了兩人長(zhǎng)達(dá)十年富有成果的合作。他們的研究一直都在形成我們對(duì)寫(xiě)作過(guò)程的思考方法。

二、寫(xiě)作修辭的認(rèn)知過(guò)程模式

芙拉奧爾早期的許多研究都試圖探討各種獨(dú)特的寫(xiě)作認(rèn)知過(guò)程。1981年，芙拉奧爾和赫斯提出了一種簡(jiǎn)明的寫(xiě)作模式，該模式認(rèn)為，寫(xiě)作行為是具有分級(jí)構(gòu)成和深度循環(huán)的一套目標(biāo)明確的思維過(guò)程。他們的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)流行的寫(xiě)作階段過(guò)程模式有重大分歧，后者認(rèn)為寫(xiě)作行為(例如規(guī)劃、打初稿、修訂、編輯)是一種線性進(jìn)程，不承認(rèn)寫(xiě)作決策和選擇的內(nèi)部過(guò)程以及各種次過(guò)程與寫(xiě)作行為之間的聯(lián)系。

芙拉奧爾和赫斯模式主張，寫(xiě)作行為涉及三個(gè)相互聯(lián)系的要素。第一個(gè)是長(zhǎng)時(shí)記憶(long-term memory)，包括主題知識(shí)、讀者以及寫(xiě)作慣例和過(guò)程。第二個(gè)是寫(xiě)作環(huán)境(task environment)，包括：(1)修辭問(wèn)題，由對(duì)所涉及的特定問(wèn)題的注意、語(yǔ)境、待涉及的讀者的表征組成；(2)目前所產(chǎn)生的任何文本。第三個(gè)就是一套寫(xiě)作過(guò)程(writing process)，確定為：(1)規(guī)劃(設(shè)定目標(biāo)、生成觀點(diǎn)和組篇)；(2)轉(zhuǎn)化(提取不同形式的知識(shí)，有些是言語(yǔ)的但大多是非言語(yǔ)的，然后將其轉(zhuǎn)變成文)；(3)檢查(評(píng)估和修改)。作者負(fù)責(zé)所有這些過(guò)程的監(jiān)控，對(duì)這些寫(xiě)作過(guò)程之間的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行策略分析。芙拉奧爾和赫斯在陳述其模式時(shí)表明：作者不僅將記憶中的知識(shí)轉(zhuǎn)換成文，而且還借助自生的目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)來(lái)指導(dǎo)寫(xiě)作行為。這些目標(biāo)規(guī)定了該寫(xiě)什么、怎么寫(xiě)以及文檔產(chǎn)生的程序，并且隨著寫(xiě)作整個(gè)過(guò)程的展開(kāi)，根據(jù)所呈現(xiàn)的知識(shí)和意義，以上所有這些都在不斷變動(dòng)。[1]

在20世紀(jì)整個(gè)80年代和90年代初，寫(xiě)作過(guò)程一直是芙拉奧爾及其眾多合作者研究的重點(diǎn)對(duì)象。例如，寫(xiě)作中的規(guī)劃(planning)和轉(zhuǎn)化(translating)在芙拉奧爾和赫斯的“多重表征論”中得到了闡明。該論點(diǎn)認(rèn)為，表征知識(shí)與意義的方式具有心理的多重性：視覺(jué)的、概念的、圖式的、言語(yǔ)的等等，而寫(xiě)作構(gòu)思就依賴于它們復(fù)雜的相互作用。鑒于這種多重性，意義就不能被看做是“符合邏輯的、完全明示的或甚至是有必要言語(yǔ)的歷程”[2]。

“多重表征論”依賴于四個(gè)前提：第一，知識(shí)和意義是以語(yǔ)言的和非語(yǔ)言的多重方式才得以表征；第二，表征的某些選擇方式是以連續(xù)統(tǒng)一體的方式存在的，就寫(xiě)作而言，這種連續(xù)體可以說(shuō)從非言語(yǔ)的和抽象的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)朝著以文本為基礎(chǔ)的和形式上為認(rèn)知的文本模式方向，最終，朝著不斷增加的語(yǔ)言表征和越來(lái)越多的文體限制而展開(kāi)；[2]第三，就文章制約的數(shù)量而論言語(yǔ)表征差別大相徑庭；第四，作者將非言語(yǔ)表征轉(zhuǎn)化成言語(yǔ)文本雖然有困難，但卻是對(duì)作者能力的實(shí)際證明。這四個(gè)前提實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)仍在流行的一些寫(xiě)作過(guò)程觀的挑戰(zhàn)。這些寫(xiě)作過(guò)程觀要么認(rèn)為，作者神秘地得到靈感，結(jié)果文本就自然而然地噴涌而出；要么認(rèn)為，寫(xiě)作只是通過(guò)由一些孤立步驟組成的線性過(guò)程而將觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化成文字。

對(duì)寫(xiě)作的復(fù)核(reviewing)過(guò)程的闡述表明了芙拉奧爾的寫(xiě)作修辭認(rèn)知模式與早期占主導(dǎo)地位的步驟過(guò)程模式之間具有明顯的差異。芙拉奧爾并未將審核過(guò)程與行為僅僅看做是整個(gè)寫(xiě)作過(guò)程中的靠后的一個(gè)階段，而是將它們重新定義為用于評(píng)價(jià)書(shū)面文本的認(rèn)知過(guò)程，這個(gè)過(guò)程在寫(xiě)作的規(guī)劃、轉(zhuǎn)化和句子生成中，以及句子生成后，包括文本初稿完成后這段時(shí)間都一直未中斷過(guò)。這種審核過(guò)程的起源就是任務(wù)表征，即作為整體性或局部性修改任務(wù)的映像。然后，作者轉(zhuǎn)向評(píng)價(jià)，一項(xiàng)具有建構(gòu)性的和生成性的活動(dòng)，該活動(dòng)依賴于理解性的閱讀行為，導(dǎo)致目標(biāo)和限制的逐步擴(kuò)大。評(píng)價(jià)的產(chǎn)物就是問(wèn)題表征，這個(gè)概念可借助頻譜來(lái)很好地詮釋。頻譜的一端標(biāo)有“定義差的問(wèn)題”，另一端標(biāo)有“定義極好的問(wèn)題”?！岸x差的問(wèn)題”只需要察覺(jué)，它們僅承認(rèn)問(wèn)題的存在，然而，“定義好的問(wèn)題”則涉及診斷或者將問(wèn)題分類和設(shè)想解決辦法的能力。察覺(jué)與診斷之間的差異在解釋兩種策略選擇或者對(duì)評(píng)價(jià)的行為和認(rèn)知反應(yīng)——改寫(xiě)和修改——方面至關(guān)重要。僅有察覺(jué)只會(huì)導(dǎo)致重寫(xiě)，從頭開(kāi)始提供依據(jù)推動(dòng)原始寫(xiě)作規(guī)劃來(lái)產(chǎn)生文本。雖然這種策略形成的作品也許與先前的不同，但很少會(huì)產(chǎn)生更好的作品；另一方面，診斷造成修改，對(duì)現(xiàn)有的文本進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修訂，旨在對(duì)內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、聲音等實(shí)施改變，希望得到更好的質(zhì)量。審核過(guò)程的成功主要取決于兩個(gè)變量：知識(shí)和意圖。知識(shí)既能是“陳述的”，指的是文本及其特征，也能是“程序性的”，指的是能使作者對(duì)文本進(jìn)行改變的指導(dǎo)性理解。就影響評(píng)價(jià)的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)而言，意圖作為任務(wù)表征的一部分而進(jìn)入審核過(guò)程。[3]

重要的是，寫(xiě)作過(guò)程的遞歸性在芙拉奧爾的模式中得到了高度重視。早期，賈特·艾米格(Janet Emig)和桑德拉·珀?duì)?Sondra Perl)就曾提出，寫(xiě)作中的非連續(xù)階段的概念與作者真實(shí)寫(xiě)作的狀況完全不符。芙拉奧爾的寫(xiě)作研究及其模式對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了更深一步發(fā)揮：作者在寫(xiě)作的同時(shí)，還在建立指導(dǎo)生成意義的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃，但是隨著這個(gè)過(guò)程的進(jìn)行，標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃和文本不斷反復(fù)地接受評(píng)價(jià)和生成，并且作者的注意力在文本內(nèi)和在對(duì)文本的思考中來(lái)回移動(dòng)。

三、寫(xiě)作中協(xié)商意義的建構(gòu)

寫(xiě)作總是以社會(huì)情景為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)進(jìn)一步解釋了寫(xiě)作的遞歸性。這種情景性在芙拉奧爾的理論化中的多層次認(rèn)知方面很貼切。作者總是為他者寫(xiě)作，即使這個(gè)他者是作者本人。寫(xiě)作絕不僅是寫(xiě)作本身，它總是涉及讀者、受眾或者涉及讀者對(duì)寫(xiě)作作出回應(yīng)的跨視角想象。而且，認(rèn)知并不是存在于真空中，而總是與語(yǔ)境相聯(lián)系，即通過(guò)與親人、老師、朋友、電視、電影、音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)互動(dòng)來(lái)了解情況。芙拉奧爾認(rèn)為，人們所構(gòu)建的闡釋和知識(shí)是屬于自己的，但是它們的形成卻是根據(jù)其他的聲音、先前的文本、社會(huì)的期望和意識(shí)形態(tài)的選擇，也是對(duì)這些所作出的反應(yīng)。所有這些都具有多重性，它們既包括文字，也包括聲音、圖像、概念、圖式等，它們建立起一個(gè)復(fù)雜的意義網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)是無(wú)法以線性展開(kāi)的。芙拉奧爾將這些網(wǎng)絡(luò)意義描述成通過(guò)言語(yǔ)的、空間的、情感的或本能的關(guān)系相聯(lián)系的由詞語(yǔ)、圖像、聲音、情感和觀點(diǎn)所組成的網(wǎng)絡(luò)。[4]

芙拉奧爾在描述讀寫(xiě)行為時(shí)將社會(huì)語(yǔ)境的因素包括進(jìn)來(lái)意味著她的研究又跨出了重要的一步，因?yàn)檫@使分歧嚴(yán)重的認(rèn)知學(xué)派和社會(huì)建構(gòu)學(xué)派的觀點(diǎn)在寫(xiě)作上得以融合。認(rèn)知學(xué)派傾向于重視個(gè)體的認(rèn)知，而社會(huì)建構(gòu)學(xué)派認(rèn)為寫(xiě)作是社會(huì)習(xí)慣的產(chǎn)物，或者是涉及社會(huì)產(chǎn)生的多層次聲音的交談。芙拉奧爾認(rèn)為，社會(huì)的、文化的和個(gè)體的力量相互滲透。文本是由社會(huì)的和文化的價(jià)值觀和力量所形成的，但是這種形成過(guò)程一直都是個(gè)體在這些眾多的力量以及自己的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃中進(jìn)行協(xié)商的情景下進(jìn)行的。通過(guò)這種協(xié)商，作者所建構(gòu)的不僅是個(gè)人的意義，而且是社會(huì)情境的意義。芙拉奧爾深信，要將一個(gè)社會(huì)過(guò)程與執(zhí)行這個(gè)過(guò)程的心理相分離是絕對(duì)行不通的。社會(huì)習(xí)慣和話語(yǔ)不是一些毫不相干的實(shí)體，而是以協(xié)議的形式存在于個(gè)體心理中的，同樣，它們也是處于個(gè)體內(nèi)部和之間的。芙拉奧爾解釋，意義和建構(gòu)的過(guò)程還處于個(gè)體施事者的心理中，而不是存在于“交談本身”的具體建構(gòu)中。[4]

意義并不是由抽象和理論的結(jié)構(gòu)所形成的，而是由個(gè)體的作者、讀者、言者和聽(tīng)者所形成的，是他們?cè)诓粩嚓U釋周?chē)耐茢嘁饬x，建構(gòu)自己的意義，并試圖與社會(huì)和文化集體中的其他成員分享這些意義，或?qū)⑦@些意義施加給他們。個(gè)體意義并沒(méi)有特殊之處，而是一種認(rèn)知的建構(gòu)，是由先前的知識(shí)對(duì)作者的社會(huì)、修辭和文化語(yǔ)境多層次性所作出的反應(yīng)而創(chuàng)立的。[4]

不僅如此，芙拉奧爾及其合作者還闡述過(guò)特定情境中導(dǎo)致修辭行為的協(xié)商次過(guò)程，他們認(rèn)為，作者不僅對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)性聲音中的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行協(xié)商，而且還對(duì)試圖擁有多重競(jìng)爭(zhēng)性作品的最佳途徑進(jìn)行協(xié)商。這樣的協(xié)商并不是“屈服”或妥協(xié)，而是達(dá)到一個(gè)更復(fù)雜的最佳版本。在對(duì)社會(huì)和文化差異面對(duì)面協(xié)調(diào)的背景下，作者還學(xué)會(huì)與他們自己心中的聲音進(jìn)行內(nèi)部協(xié)商，以建構(gòu)能支持一種急需的并行之有效的社區(qū)談話的更有效的新意義。[5]這種意義的協(xié)商需要確定的讀寫(xiě)實(shí)踐，使作者能夠辨認(rèn)和分析問(wèn)題，確立目標(biāo)，預(yù)期讀者的反應(yīng)，生成特定的寫(xiě)作規(guī)劃和評(píng)價(jià)這些規(guī)劃的選擇方案。協(xié)商還要求一種進(jìn)行合作規(guī)劃、競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)思維、修改和決策的才能，以及對(duì)這些策略進(jìn)行評(píng)價(jià)和調(diào)整的機(jī)會(huì)。

在讀寫(xiě)行為的社會(huì)認(rèn)知理論中，芙拉奧爾闡釋了社會(huì)力量和個(gè)人認(rèn)知相互滲透的方式，也在表明不僅寫(xiě)作具有建構(gòu)性，而且閱讀也具有建構(gòu)性。閱讀傳統(tǒng)上被看成是一項(xiàng)完全被動(dòng)接受的活動(dòng)。閱讀中，作者置于文本中的意義隨時(shí)向開(kāi)明能干的讀者展現(xiàn)自己。然而，現(xiàn)在學(xué)者們大都將閱讀看成是文本、讀者和語(yǔ)境之間的互動(dòng)。意義并非全部?jī)H存于文本中，而是由文本、讀者和語(yǔ)境等相互施加的綜合影響而生成的。芙拉奧爾的研究有助于表明：與閱讀這種擴(kuò)張行為有關(guān)的許多過(guò)程也反映在寫(xiě)作中，[6]尤其是那些讀者和作者借以向自己表征意義的過(guò)程。

重要的是，芙拉奧爾和赫斯的多重表征論描述了各種言語(yǔ)的和非言語(yǔ)的表征，這些表征構(gòu)成了個(gè)體在某個(gè)時(shí)間賦予某個(gè)文本的復(fù)雜動(dòng)態(tài)的意義網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也揭示了閱讀的性質(zhì)完全與寫(xiě)作的性質(zhì)一樣的道理。閱讀行為過(guò)程中所建構(gòu)的意義網(wǎng)絡(luò)是對(duì)文本本身的線索和閱讀的社會(huì)/文化語(yǔ)境內(nèi)的線索所作出的反應(yīng)。這種網(wǎng)絡(luò)的特定成分也許包括有關(guān)主題、作者、讀者自己意圖的理念，以及有關(guān)命題或內(nèi)容的信息、這種信息的結(jié)構(gòu)和文本的各種成分的特定功能的表征。[7]這種不斷變化的意義網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上是與眾多的社會(huì)和文化的影響交織在一起的，依賴于讀者對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)的調(diào)解，有可能產(chǎn)生各種不同的闡釋，就像寫(xiě)作過(guò)程中所建立的網(wǎng)絡(luò)同樣有可能產(chǎn)生多重的文本表達(dá)。

與寫(xiě)作一樣，閱讀行為的許多次過(guò)程是隱性的或者是自動(dòng)化的。然而，對(duì)文本建立一種連貫的闡釋所感覺(jué)的困難越大，就越能使得讀者進(jìn)入一種更高意識(shí)的，甚至是元認(rèn)知的意義構(gòu)建模式。這種文本處理的升華模式可以包括：(1)使用先前知識(shí)來(lái)闡釋文本的某些方面，或者解決出現(xiàn)的某些問(wèn)題；(2)積極搜尋文本的特定信息；(3)監(jiān)控、測(cè)試或者詳述一個(gè)人對(duì)文本的當(dāng)前理解；(4)進(jìn)行修辭性閱讀，這與以下認(rèn)識(shí)有關(guān)：文本是在一定語(yǔ)境內(nèi)構(gòu)成的，并指定來(lái)引發(fā)某些反應(yīng)的有意行為。[7]

在修辭性閱讀等建構(gòu)活動(dòng)中，讀者對(duì)他們正在處理的文本也在進(jìn)行創(chuàng)作，他們正在根據(jù)這些文本積極地建構(gòu)意義。但是，在創(chuàng)作行為中，在來(lái)自所有讀寫(xiě)行為的情景性的循環(huán)反復(fù)中，閱讀和寫(xiě)作之間不可避免的互聯(lián)性是顯而易見(jiàn)的，欲將這些過(guò)程隔離開(kāi)來(lái)分別考慮是幾乎不可能的。創(chuàng)作過(guò)程一開(kāi)始，作者就成了他們自己長(zhǎng)時(shí)記憶的和所處修辭情景的內(nèi)容讀者。隨著目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃的制定和再制定，隨著詞語(yǔ)，然后句子，然后整個(gè)文本的產(chǎn)生，意義網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始形成。由于人類記憶的局限性和文本產(chǎn)生的日益復(fù)雜性，作者必須對(duì)自己的作品反復(fù)閱讀，評(píng)價(jià)是否有效地滿足了他們的寫(xiě)作目標(biāo)。在這關(guān)鍵時(shí)刻，閱讀也許促進(jìn)了編輯、修改、改變寫(xiě)作目標(biāo)或規(guī)劃和/或持續(xù)生成句子或打初稿。作者一邊繼續(xù)閱讀他們展開(kāi)的文本，一邊再三重復(fù)他們已經(jīng)實(shí)施也許再實(shí)施的創(chuàng)作行為的某些方面。在寫(xiě)作的情景中，閱讀與寫(xiě)作過(guò)程不可避免的互聯(lián)性為解釋心理活動(dòng)的循環(huán)性提供了又一手段。

四、結(jié) 語(yǔ)

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，當(dāng)讀寫(xiě)社會(huì)認(rèn)知理論的原則在社區(qū)文化項(xiàng)目的背景中大展身手時(shí)，芙拉奧爾投入了大量的學(xué)術(shù)精力對(duì)其進(jìn)行觀察和研究。她讓城市青年和成年人通過(guò)讀寫(xiě)行為參與共同解決問(wèn)題，而該行為部分基于芙拉奧爾的寫(xiě)作社會(huì)認(rèn)知理論，通過(guò)有意識(shí)地參與構(gòu)建意義協(xié)商的過(guò)程，努力在社區(qū)建立跨文化關(guān)系和實(shí)施有效的變化。她指導(dǎo)青少年作者，在卡耐基·梅隆大學(xué)教授讀寫(xiě)培訓(xùn)課程，以及與社區(qū)讀寫(xiě)培訓(xùn)中心團(tuán)隊(duì)進(jìn)行合作，所有這些使得她的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了作者如何努力應(yīng)對(duì)各種沖突的聲音和目標(biāo)、作者如何學(xué)會(huì)擁有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的視角、教師如何進(jìn)入這些具有競(jìng)爭(zhēng)性的場(chǎng)所并共同參與學(xué)生話語(yǔ)實(shí)踐的探尋。芙拉奧爾堅(jiān)持從教師和學(xué)生的雙重視角，通過(guò)密切而又系統(tǒng)的觀察，對(duì)她的讀寫(xiě)行為的社會(huì)認(rèn)知理論不斷進(jìn)行質(zhì)疑、闡釋和完善。

通過(guò)以上分析可以看出，芙拉奧爾在社會(huì)認(rèn)知寫(xiě)作修辭理論與實(shí)踐方面的研究給了我們?cè)S多的啟示：(1)作者在寫(xiě)作時(shí)隨時(shí)往返于任務(wù)環(huán)境和長(zhǎng)時(shí)記憶，交替進(jìn)行寫(xiě)作過(guò)程所包括的那些次要過(guò)程，因而，寫(xiě)作過(guò)程不是直線的(linear)，而是具有遞歸性的(recursive)；(2)具體寫(xiě)作行為采用什么過(guò)程或過(guò)程如何發(fā)展是由任務(wù)的性質(zhì)決定，不過(guò)，雖然寫(xiě)作的過(guò)程沒(méi)有定向，但不同的活動(dòng)和次程序之間具有一定的主與次、先與后的關(guān)系；(3)在讀寫(xiě)行為的社會(huì)認(rèn)知理論中，社會(huì)力量和個(gè)人認(rèn)知是相互滲透的，不僅寫(xiě)作具有建構(gòu)性，而且閱讀也具有建構(gòu)性；(4)文本是由社會(huì)的和文化的價(jià)值觀和力量所形成的，但是這種形成過(guò)程一直都是個(gè)體在這些眾多的力量以及自己的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃中進(jìn)行協(xié)商的情景下進(jìn)行的。通過(guò)這種協(xié)商作者建構(gòu)的不僅是個(gè)人的意義，而且是社會(huì)情境的意義。芙拉奧爾在社會(huì)認(rèn)知寫(xiě)作修辭理論與實(shí)踐方面的研究促使我們對(duì)寫(xiě)作過(guò)程不斷地進(jìn)行更深層次的思考。

[1]FLOWER L, HAYES R. A cognitive process theory of writing[J].College Composition and Communication, 1981,32(4):369-377.

[2]FLOWER L, HAYES R. Images, plans, and prose: the representation of meaning in writing[J].Written Communication, 1984,1(1):129-130.

[3]FLOWER L, HAYES R, CAREY L, et al. Detection, diagnosis, and the strategies of revision[J].College Composition and Communication, 1986,37(1):20-26.

[4]FLOWER L. The construction of purpose in writing and reading[J].College English, 1988,50(5):42-60.

[5]FLOWER L. Negotiating the meaning of difference[J].Written Communication, 1996,13(1):44-92.

[6]FLOWER L. Interpretive acts: cognition and the construction of discourse[J].Poetics, 1987,16(2):109-130.

[7]HAAS C, FLOWER L. Rhetorical reading strategies and the construction of meaning[J].College Composition and Communication, 1988,39(2):168-170.

《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》鄭重聲明

近日發(fā)現(xiàn)，一些論文征稿和代發(fā)網(wǎng)站以本刊的名義征稿并收取高額發(fā)表費(fèi)。在此本刊特別聲明，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》從未委托任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人代收稿件，除本刊版權(quán)頁(yè)刊登的相關(guān)收稿方式外，所有投稿地址及信箱均非本刊授權(quán)。

投稿信箱：skxb@163.com

編輯部電話：0411-84729280

聯(lián)系地址：大連海事大學(xué)《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》編輯部116026

特此聲明。

大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)編輯部

2012-11-04

龍金順(1962-)，男，博士，副教授；E-mailjslong321@sina.com

1671-7041(2013)02-0105-04

H05

A